ISRAEL-SUECIA: Prensa desencadena incidente diplomático

El gobierno de Israel se mostró oficial y públicamente indignado por lo que considera un caso de "difamación de sangre", que sigue la tradición de las peores falsedades antisemitas de la historia. El episodio se originó en un artículo de un periodista independiente publicado en el popular diario sueco Aftonbladet. Según el informe, durante años los soldados israelíes secuestraron a jóvenes palestinos y devolvieron sus cuerpos desmembrados unos días después, tras haberles extraído sus órganos para usarlos en transplantes. El diario donde el 17 de este mes se publicó ese artículo citó a familias palestinas diciendo que esos incidentes datan de 1992, época de la primera Intifada (levantamiento en los territorios ocupados). Ante la indignación de Israel, la embajadora de Suecia en ese país, Elisabet Borsin Bonnier, emitió una inmediata declaración de condena al artículo, catalogándolo de "espeluznante y atroz". Pero el gobierno sueco desestimó los comentarios de la embajadora por considerarlas "para el consumo israelí", y se negó a reiterar la condena. Pese a los títulos de prensa, la historia bien puede haberse desvanecido en las brumas de la apatía estival, excepto por una furiosa reacción israelí que se manifestó en las más altas esferas. En la reunión semanal del domingo del gabinete israelí, el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman arremetió contra Estocolmo. "Es lamentable que el Ministerio sueco de Relaciones Exteriores no intervenga en lo relativo a una difamación de sangre contra los judíos. Esto hace recordar a una de las conductas de Suecia durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando tampoco intervino" contra los nazis, dijo Lieberman. El canciller israelí se apresuró a comparar el caso actual con la publicación de 12 viñetas sobre Mahoma, originalmente por el diario danés Jyllands-Posten el 30 de septiembre de 2005 pero reiterada en meses siguientes por periódicos europeos y de otras regiones, que causó una ola de indignación en naciones musulmanas, con manifestaciones violentas y boicots comerciales. Lieberman señaló que en ese momento el gobierno sueco no se mostró tan reticente a formular una condena, solicitando en cambio a Dinamarca adoptar las medidas adecuadas para calmar el enojo rampante en el mundo islámico. El artículo sobre la extirpación de órganos rápidamente se convirtió en un auténtico asunto diplomático, fortaleciendo a su paso el sentido de identidad nacional asediada, entre suecos e israelíes por igual. Algunos periodistas israelíes enviados a Estocolmo citaron a la presidenta de la comunidad judía local, Lena Posner, diciendo que "el absurdo reclamo de una condena por parte del gobierno sueco ha cambiado el (eje del) debate, del antisemitismo a una cuestión de libertad de expresión". "En vez de desacreditar el artículo, ahora todo se trata de la libertad de expresión, que en Suecia es sacrosanta", agregó Posner. Levemente más diplomático que su poco diplomático canciller, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dijo no estar esperando una disculpa oficial del gobierno sueco, pero sí una "condena". Netanyahu no se ha pronunciado sobre si el ministro sueco de Relaciones Exteriores, Carl Bildt, debería cancelar una visita oficial a Israel cuyo inicio está previsto para el 10 de septiembre. Pero otros ministros no han tenido reparos en hacerlo. "Cualquiera que no esté dispuesto a condenar semejante difamación de sangre debería considerar que no es bienvenido", dijo el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz. Actualmente Suecia ocupa la presidencia rotativa semestral de la Unión Europea, y por lo tanto se ubica en un lugar crucial para impulsar las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. El propio Bildt se ha negado rotundamente a emitir la condena que reclama Netanyahu. En cambio, en su blog, el canciller sueco señaló que los delitos de odio, que incluyen la incitación al antisemitismo, son ilegales en Suecia, y que su país está entre los pocos que han aprobado legislación especial contra el antisemitismo. Los medios israelíes, tanto de derecha como de izquierda, se mostraron consternados por lo que se describe como la conversión de "un montón de bosta" en un incidente diplomático desconcertante. "La reacción apasionada y demagógica de Lieberman ha perjudicado a Israel. Le ha quitado valor al Holocausto, le ha conferido al artículo un carácter desproporcionado, y ha causado una agitación internacional, empujando a Suecia a una confrontación innecesaria con Israel", escribió el periódico liberal Haaretz en su editorial del domingo. "Lieberman debe comprender que en Suecia existe libertad de prensa --tanto para el buen como para el mal periodismo-- y que, igual que en Israel, el gobierno no dicta qué se publica", enfatizó Haaretz. Incluso el derechista The Jerusalem Post, aunque está más en sintonía con los puntos de vista nacionalistas de Lieberman, tiene dudas en cuanto al tono estridente que adquirió la campaña oficial. "Si los israelíes han reaccionado de manera exagerada ante esta estupidez falaz, es porque las difamaciones de sangre antisemitas han tenido consecuencias mortales para nuestro pueblo, incluso desde que los paganos griegos acusaron por primera vez a los antiguos judíos de secuestrar a extranjeros con el fin de realizar sacrificios", escribió el diario. "Los nazis introdujeron la difamación en el siglo XX a través de (el periódico) Der Stürmer. Ahora, Aftonbladet se distingue por mantener viva la mentira en la Europa del siglo XXI. De todos modos, tal vez la reacción oficial ha sido desmesurada", añadió. Es difícil hallar israelíes que no estén consternados por el relato del Aftonbladet. Pero a los israelíes liberales les perturba que la conmoción generada por una acusación sin base de hecho corra el riesgo de legitimar a quienes deslegitiman a Israel. Según su punto de vista, la campaña israelí ha hecho que los israelíes --incluso los que critican la esencia de las políticas de su gobierno en Palestina-- cierren filas ante un mundo que perciben intrínsecamente hostil a ellos. Tanto Netanyahu como Lieberman fueron, en el pasado, maestros en explotar este sentimiento de temor y victimización entre judíos e israelíes. Ahora, al estimular un sentido de rectitud nacional, el gobierno de Netanyahu cree que puede consolidar el respaldo del público para sus obstinadas posiciones políticas, como resistir a la creciente demanda internacional de revertir la agresiva política israelí de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén oriental. Jerrold Kessel y Pierre Klochendler Tomado de IPS

Fin de una época??

Son muchos los cuervos agoreros que ansiaban fervientemente que la renuncia de Fidel desatara el caos y la contra-revolución en Cuba. Craso error!! En todo caso los cambios han sucedido hace ya 50 años y los que vendrán no serán seguramente los que esperan EEUU y sus secuaces, entre ellos Carl Bildt. Cuervos agoreros que se arrogan el derecho de hablar de Democracia, Derechos Humanos y Libertades. Y me pregunto: con qué autoridad moral???

Los que vivimos el triunfo de la revolución y vimos a Fidel en el 59 en la explanada de la intendencia de Montevideo, no olvidamos lo que significó aquella gesta para nuestro esquilmado continente y el por qué Cuba fue nuestra estrella libertaria.La Revolución introdujo una nueva correlación de fuerzas en el continente, en la lucha antimperialista; una revolución con el apoyo del pueblo, de sus sectores más progresistas, campesinos y trabajadores.

Esto sucedía en un momento de tránsito del capitalismo al socialismo en escala mundial. Por un lado la URSS, primer bastión socialista y por otro, la bancarrota del sistema imperialista.

El pueblo uruguayo, entre otros, desarrolló una enorme solidaridad con Cuba reflejada, por ejemplo, a través de los Comités de apoyo a la Revolución, las manifestaciones multitudinarias, el apoyo incondicional enviando maestros a la campaña de alfabetización, etc. La enorme marcha de 1962 hasta Punta del Este en repudio a la Conferencia de Cancilleres de la OEA, que obligó a romper relaciones diplomáticas con Cuba y un bloqueo asesino que se extiende desde esos años. El grito solidario en Montevideo de “No Tocar Cuba”, eran banderas de unidad de nuestro pueblo en torno a una misma lucha. Cuando fue expulsado Carlos Rafael Rodriguez, en ese momento embajador y más tarde Presidente de Cuba, el grito unánime en el aeropuerto era: ”!Señor Embajador, el pueblo no te expulsa, sino un gobierno traidor!”

La defensa de Cuba era también la defensa de nuestra dignidad en una misma lucha.Cuba plasmaba en la práctica las reivindicaciones y necesidades de todos nuestros países.

El bloqueo no le ha impedido a Cuba desarrollarse y estar, a nivel mundial, entre los países de primer nivel educacional y sanitario. Con un índice de mortalidad infantil del 5 por mil, cifras de la OMS y que lo ratifica como el país líder de América Latina. Este importante indicador se considera internacionalmente un reflejo del estado de salud y del desarrollo sociocultural de la población.

Cuba educa gratuitamente en sus universidades médicos y estudiantes de distintas áreas, inclusive norteamericanos, que luego trabajarán en el exterior también en forma gratuita.

La primer medida del gobierno revolucionario fue la campaña de alfabetización, con la paticipación de maestros uruguayos, entre otros. Un gobierno que no tuvo miedo de que su pueblo accediera a la educación y que, por lo tanto, pudiera ser crítico. Una cuba solidaria con otros pueblos.

Hablar de democracia es fácil. Pero cuál es el concepto de democracia de los que detentan el poder económico? Una democracia liberal, con presindencia de los sectores sociales, con falsos espacios de discusión a través de la prensa o internet.? Con encuestas que influyen en los que contestan, dando indicadores de a quién votar?? Participando sólo cada 4 años, con ausencia total de movilización de los trabajadores, ante y sobre todo a partir del gobierno último?? Gobierno que desmantela toda la seguridad social, despoja de recursos a la enseñanza y la cultura, dejándola en manos privadas. Esto acarrea problemas, cuando dichas escuelas utilizan subvenciones del estado, para aumentar sus sueldos y beneficios y no reinvierten en el personal y la calidad de la enseñanza que brindan; una enseñanza confesional, en lugar de laica. Un factor ecónomico-politico, como son la desocupación y la inseguridad laboral, permitiéndoles el dumping de los salarios, con las deslocalizaciones o reorganizaciones que cierran fuentes de trabajo.

O la democracia real, participativa, para avanzar en un modelo democrático que profundice, incentive y otorgue al pueblo el control de la funciones del estado y de los recursos en eso de administrar y redistribuir; única forma de garantizar a los ciudadanos una salud, educación, vivienda y seguridad social justa.

Exijamos en este país el llamado a plebicito ante la venta de las empresas estatales, cuyas ganancias van a parar a grandes transnacionales , cuyo único objetivo es la ganancia rápida y sin reinvertir. Cuándo hubieron en Suecia grandes cortes de energía ante cualquier tormenta, sino a partir de la privatización de ésta??? Hoy se necesita más que nunca la participación de las masas populares conscientes y movilizadas, impulsando un cambio que marque nuevos rumbos.

Pueden EEUU y sus secuaces, hablar de Derechos humanos? EEUU que no puede garantizar derechos humanos esenciales a millones de sus ciudadanos y que ha legitimado la tortura, con métodos que sabemos lo que significan, dado que se han aplicado en nuestros países. Que es responsable de los crímenes de guerra enVietnam y en Irak. Que tiene bases en territorio cubano, Guantánamo entre otras, en donde están privados de libertad cientos de presos, violando todos los derechos humanos y jurídicos internacionales e ignorando el reclamo mundial para que se cierren las mismas.

Puede el hoy ministro de relaciones exteriores sueco, hablar de derechos humanos?? Demasiada arrogancia para quien a través de sus contactos con Legg Mason, con intereses importantes en la industria de guerra norteamericana y a Lockheed Martin, cuyo cliente más importante es el pentágono y productora de las bombas de racimo, ha ganado millares. Bombas que afectan sobre todo a la población civil; bombas de racimo que han caido sobre Palestina, Afganistan y el Líbano en el 2006. Impulsó la invasión a Irak, siendo miembro del Comité para la Liberación de Irak, e independientemente de que Suecia calificó en su momento esta intervención como violatoria del Derecho Internacional. Pueden hablar de libertad de expresión, cuando aquí la concentración de la prensa, ese cuarto poder, impide a las minorías políticas y sociales tener voz ni representación y sólo permite falsos espacios de discusión condicionados por sus locutores? La prensa en este país esta concentrada en GP-koncernen que será Stampen-gruppen. Stampen AB como principal consorcio y que indirecta o directamente tiene intereses en 25 diarios y colabora con 10 empresas de diarios en todo el país e intereses en 12 imprentas. Hablamos de prensa libre????Se especula ya con la privatización de la Försäkringskassan y aquí no pasa nada. Por eso, creemos que no hay autoridad moral para exigir, ni por parte de EEUU y sus secuaces, entre ellos Carl Bildt, ningun cambio en Cuba que no resuelvan los cubanos. Y que no olviden Bahía de los Cochinos!!!

Puede alguno de estos países que exigen democracia y derechos humanos para Cuba, hablar o exigir respeto a los derechos humanos entre otras cosas? Dificilmente, ya que están sometidos a una política económica de libre mercado, responsable de la situación más dolorosa que hoy vive la mayoría de la humanidad, en beneficio de un grupo de no más de 150 familias poseedoras de la riqueza mundial, donde la industria de guerra es la principal fuente de riqueza.

La única garantía de respeto a los Derechos de la Humanidad de Vivir en Paz, con dignidad y justicia, la puede garantizar la lucha por un cambio radical como lo ha hecho Cuba. Es el ejemplo a seguir ya que junto con Corea del Norte, es uno de los únicos dos bastiones del Socialismo.

Y esos cuervos agoreros que exigen Democracia y respeto a los Derechos Humanos, deberían comenzar por respetar y defender el sagrado e intransferible Derecho a la Autodeterminación de los Pueblos. Si ese día llega, podrán realmente hablar de Democracia. Quien sabe....