La contaminación informativa

Las campañas mediáticas de los grandes monopolios informativos están dirigidas a la contaminación mental que debilite a los gobiernos progresistas.

La vida de los pueblos está sometida a los impactos ambientales, a la contaminación auditiva y visual de la palabra y las ideas, es imponer el monocultivo de las mentes. Los avances tecnológicos se utilizan muchas veces, para el control de los medios de comunicación y así condicionar y manipular a los pueblos. Ningún medio informativo es aséptico, pero deben basarse en la ética y valores al servicio de los pueblos y no servirse de los mismos.

Una de las grandes conquistas de las luchas sociales fue la libertad de prensa, el derecho de informar y ser informado, pero los grandes monopolios económicos, ideológicos y políticos que controlan los medios de información han matado la libertad de prensa y quieren confundirla y reducirla a la libertad de empresa y no son sinónimos.

La contaminación de la palabra y la propaganda mediática han llegado a tal extremo que no permite ver con claridad donde está la veracidad informativa. La ética y búsqueda de la verdad están ausentes y prevalece la distorsión de la realidad. La CNN es el ejemplo de esa contaminación que sufren los pueblos. Su accionar en Irak es y fue para justificar la guerra, y difundir que ese país poseía armas de destrucción masiva. Algo semejante están armando actualmente contra Irán y otros países; y por otra parte ocultan las masacres y asesinatos de niños y población en Irak y Afganistán, donde los que dicen defender la “democracia”, se dedican al saqueo del patrimonio del pueblo iraquí, e implantan centros de torturas llevando a esa región destrucción y muerte. Se los acusa de “terrorismo islámico”, cuando los verdaderos terroristas son los torturadores y asesinos que invadieron esos países, violando los derechos humanos y derechos de los pueblos y todas las convenciones internacionales.

Los grandes monopolios informativos de Europa, EEUU y América Latina están en una fuerte campaña internacional para atacar y desprestigiar a gobiernos como el de Hugo Chávez, en Venezuela, acusándolo de tirano y de todos los males; ignorando en sus olvidos intencionados, que Chávez es de los pocos presidentes que se presenta a elecciones y el pueblo lo re-elige, por sus políticas sociales y trabajo en bien de los sectores más postergados.

Otro blanco mediático de esa campaña de desprestigio es el presidente Evo Morales, de Bolivia, quien debe soportar la campaña y acción de los medios concentrados de comunicación, contra un gobierno que ha buscado la integración y vida de los pueblos en un país pluricultural y nacional y ha tocado a los intereses económicos y políticos que siempre dominaron en Bolivia.

Las campañas mediáticas de los grandes monopolios informativos están dirigidas a la contaminación mental que debilite a los gobiernos progresistas. A través del tiempo vemos que lo mismo ocurre con Fidel Castro y el gobierno cubano; 50 años de resistencia y asombro en el mundo sobre los avances y capacidad de su pueblo, sus programas de salud, educación y lucha contra el analfabetismo y la pobreza.

Lo evidente es que Cuba es un pueblo solidario con otros pueblos más necesitados y los hechos hablan por si mismos. Desde hace mucho tiempo, antes del terremoto que asoló a Haití, Cuba envió médicos, educadores, técnicos para apoyar y trabajar solidariamente junto al pueblo haitiano, víctima de la pobreza, marginalidad, violencia social y estructural y de los desastres naturales.

Estados Unidos, como respuesta a las necesidades del pueblo haitiano, envió 20 mil soldados para controlar y someter al pueblo. Pero de esto no se habla, la intencionalidad de las campañas periodísticas es estar al servicio de los intereses económicos y políticos de los poderosos para someter a los pueblos.

Muchas acciones solidarias y hechos positivos son ocultados por los medios informativos. La presidenta Cristina Fernández Kirchner en su viaje a Europa, señaló, la crisis vivida por esos países y sugirió no aceptar la receta del FMI y del BM, advirtiéndoles las graves consecuencias sobre la vida del pueblo argentino y la crisis financiera.

La soberbia de los grandes medios de comunicación europeos se refirió en forma despectiva y hablan de “esa señora que nos quiere enseñar que debemos hacer”. Sería bueno y saludable que presten atención a los consejos de la presidenta quien solidariamente les ha tendido la mano.

He hecho público y sostengo que la Ley de Medios Audiovisuales sancionada por el Parlamento es necesaria, ya que permite romper el control de los monopolios informativos y generar el pluralismo periodístico, y recuperar la libertad de prensa. La reacción de las corporaciones, como el Grupo Clarín, han desatado una campaña virulenta contra el gobierno acompañada por la voracidad de una oposición sin ideas, que busca únicamente golpear al gobierno y que tienen todos los medios a su disposición, como la pitonisa que anuncia toda clase de catástrofes, sin diferenciar los aportes y avances del gobierno, y señalando solamente sus errores y magnificados. Es preocupante para la vigencia democrática del país.

Con el tema Papel Prensa, empresa monopólica, se hace necesario investigar el accionar de la dictadura militar y a quienes han favorecido. La familia Graiver fue sometida a secuestros, torturas, cárcel y muerte, y le fueron apropiados sus bienes. El gobierno argentino ha iniciado una investigación para determinar responsabilidades. Maniobras similares a Papel Prensa, utilizó la dictadura militar para apropiarse de las empresas y recursos de los hermanos Iaccarino, víctimas de la violencia y la impunidad de esos años.

Al mismo tiempo, el gobierno, y lo he señalado en reiteradas oportunidades, no sabe y no quiere dialogar; es un gobierno de confrontación y agudización de los conflictos, se mueve con mucha soberbia y poco sentido político para resolver los problemas del país, a eso se suma las políticas provinciales de los señores feudales, que hacen lo que quieren y no lo que deben, y están llevando a las provincias a su desintegración, social, cultural, política y económica.

Una cosa es el federalismo que comparte la integración y un proyecto de país y otra el feudalismo que lleva la desintegración nacional.

La política neoliberal que impulsa el gobierno no se ha modificado desde el menemismo que tanto daño hizo al país. Por el contrario se ha profundizado porque una cosa son los discursos progresistas y otra la realidad. El problema político y económico del gobierno y la Sociedad Rural Argentina, no son muy diferentes, simplemente la disputa está en quien se queda con la parte mayor de la torta. Basta tener presente que el gobierno no hace nada para frenar los daños ambientales y los agro-tóxicos, ni la explotación de la megaminería con su desastres y daños para la salud de las poblaciones y sus economías regionales y familiares.

Por otra parte debemos tener presente que el gobierno, en sus contradicciones, ha avanzado en diversos campos sociales. Sería importante para el país que las fuerzas progresistas, opositoras al gobierno presenten alternativas al modelo imperante, en lugar de desgañitarse con críticas que no van a ningún lado.

Los desafíos son enormes y se necesita reprensar el país, generar un nuevo contrato social que permita avanzar en la construcción democrática y la vigencia de los derechos humanos en su integridad.

La libertad de prensa permitirá mayor conciencia crítica y el fortalecimiento de valores éticos, sociales, culturales y políticos. Superará la contaminación informativa y así poder repensar el país que queremos.

Alfredo Pérez Esquivel

Alai AmLatina

Tomado: Kaos en la Red

Perlas informativas del mes de febrero 2010

Que hagan su trabajo Resultó patética la petición del presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, a la banca comercial: “Que hagan su trabajo para financiar la economía real, de tal forma que permita la recuperación” (Público, 29-1-2010). ¿Y qué le hace pensar que los bancos consideran que su trabajo es ese? ¿No será que piensan que su trabajo es sencillamente hacerse ricos? Asesinado y muertos El 2 de febrero el informativo de TVE recogía la muerte de un soldado español de origen colombiano y tres insurgentes en Afganistán. Según señalaban, el primero fue "asesinado" y los otros tres fueron "muertos". Otro ejemplo del doble rasero con el que se informa de las guerras. Escenario de hecatombe Según leo en Público el 5 de febrero, el director de cine John Hillcoat decidió que no quería recurrir a efectos especiales de ordenador para ambientar el escenario de una hecatombe que arrasa un país y buscó un paisaje real que se le pareciera lo más posible. Para ello, según afirmó, buscó “lugares de EEUU azotados por las catástrofes naturales o por la mano del hombre” y las “imágenes más desoladoras” las fue a encontrar en “los alrededores de Pittsburgh (Pennsilvania), una zona que se deterioró tras la reconversión industrial y la crisis de la industria siderúrgica de los años setenta”. De modo que esta experiencia nos ha demostrado lo que muchos ya suponíamos, que las reconversiones industriales del capitalismo son más destructivas que cualquier catástrofe natural. Cerrar dos veces ¿Puede un gobierno cerrar dos veces un canal de televisión sin que medie entre ambos cierres una apertura? Para el corresponsal de La Vanguardia en Caracas sí. Se refiere el 7 de febrero a “Radio Caracas Televisión, el canal que fue cerrado por Chávez en 2007 y que volvió a ser clausurado hace dos semanas (emitía con gran éxito por cable)”. Promover el odio El diario colombiano El Tiempo entrevista el 8 de febrero a la venezolana Dalita Navarro, esposa del ex presidente Belisario Betancur. La entrevistada acusa a Chávez de crear “una polarización que utiliza para sostenerse como 'caudillo', promoviendo el odio entre venezolanos, entre países hermanos”. Lo curioso es que en la pregunta anterior se refiere a los diplomáticos venezolanos con estos comentarios: “Unos militaritos que se prestan a la vagabundería de Chávez. No los quiero ni los soporto. Y si me dan la oportunidad, les vamos a declarar la guerra, primero a los enviados de Chávez a Colombia, comenzando por el embajadorcito de Venezuela aquí, que es lo que llaman aquí un 'volteado'. (...) Da pena, trabajando ahora con Chávez. Me dan indignación y ganas de llorar”. Y eso que decía que quien promovía el odio entre países hermanos era Chávez. Luchar todos juntos Radio 5 emite el 13 de febrero estas declaraciones de un jefe militar estadounidense traducidas al español por la cadena: "Nuestro objetivo no es tanto acabar con el talibán como ganarnos a la gente. Que todos luchemos juntos". ¿No se supone que se invadía Afganistán para liberarlos de los terribles talibanes? Parece que no, ahora lo importante es que todos apoyemos y luchemos junto a los Estados Unidos, todo lo demás no debe interesarnos. Al menos no le falta sinceridad. La desigualdad que escandaliza Si alguien piensa que el origen de la pobreza, la injusticia y la corrupción se encuentra en el modelo económico neoliberal y la desproporción entre el nivel de vida de un rico banquero y un miserable haitiano, está equivocado según el diario El Mundo del 17 de febrero. Ese día el periódico difunde un reportaje subtitulado y titulado respectivamente “Corrupción en el reparto de tiendas de campaña”, “Pobre rico, pobre pobre en Puerto Príncipe” y se escandaliza por la corrupción en los campos de refugiados de Haití creados tras el terremoto. Para ello comparan las condiciones de unas tiendas de campaña firmes y limpias con las precarias de plásticos que hay a pocos metros. Podrían comparar ambas con las casas de algún banquero español o algún directivo del Banco Mundial que planeó los planes de ajuste para Haití. Hordas Los medios siguen con su obsesión de criminalizar a quien, ante una catástrofe, pone la supervivencia por encima de la propiedad privada. Por eso el diario venezolano El Universal, tras el terremoto en Chile, publicaba el 28 de febrero: "En Concepción, mientras mujeres, jóvenes y ancianos salen de los supermercados con las manos llenas de alimentos, bebidas, pañales y algunos artefactos, la policía trata de controlar a la horda de personas que se abastecieron por cuenta propia". El uso del término horda conlleva una clara carga de criminalidad y violencia, inapropiada antes seres humanos que sólo buscan alimentarse tras una catástrofe natural. España De buena posición venidos a menos Ni el Boletín Oficial del Estado (BOE) se libra de las perlas. En su edición del 25 de enero se publica la “Orden SAS/3710/2009, de 22 de diciembre, por la que se clasifica la Fundación Marquesa de Balboa Ancianos Solitarios Venidos a Menos y se procede a su inscripción en el Registro de Fundaciones del Ministerio de Sanidad y Política Social”. Con varios Borbones entre sus fundadores, los fines de la asociación -según señala el BOE- consisten en «atender y cuidar a pobres vergonzantes y ancianos solitarios venidos a menos, que vivan solos o en condiciones precarias, con su familia o con personas a quienes también estorban, o en residencias que tienen deficientes condiciones de higiene y en donde, además les traten mal, atendiendo primero a las mujeres, y preferentemente a las que tuvieron una buena posición, con preferencia a las personas de la condición social que tuvo la extinta Excma. Sra. Marquesa de Balboa, que necesitan ayuda y no se atreven a solicitarla o no lo consiguen». De modo que si alguien quiere desgravar impuestos a Hacienda, ya sabe, no done dinero a indigentes que vea en la calle, mejor a ancianas que tuvieran buena posición social. Fuentes informativas El periódico Público presentaba el 31 de enero un reportaje a dos páginas para mostrar la errática política del Partido Popular para concretar propuestas políticas alternativas al gobierno. Para ello recoge numerosas declaraciones y comentarios procedentes del propio partido conservador. Veamos cómo identifican a quienes protagonizan esas reacciones: “un veterano diputado del PP”, “todas las fuentes del partido consultadas”, “en el entorno del jefe de la oposición”, “añade un diputado”, “apunta un dirigente regional”, “otro añade”, “responde una diputada conservadora”, “apunta un diputado”, “la misma fuente...”, “quienes en el PP le defienden mantienen que...”, “tambien hay quien cree...”, “explica un senador”, “hay en el PP quien apunta”, “añade un dirigente”, “asegura un diputado”, “un sector del partido”. Todo un rosario de declaraciones al gusto del redactor ofrecidas por fuentes fantasmas sin identificar. No subidas salariales Leo el 10 de febrero en La Razón que los sindicatos han firmado un acuerdo por el que “las nóminas de los trabajadores de las empresas en dificultades no subirán en los próximos tres años”. Como si existiese un acuerdo de que esas nóminas subirían el doble cuando las empresas funcionaban bien. Ahora los sindicatos no se dedican a firmar garantías de subidas salariales para los trabajadores sino garantías de no subidas. Inmobiliaria desconocida El diario regional Levante publica el 17 de febrero la noticia de que una familia denuncia a una inmobiliaria por apropiarse de 130.000 euros. La información se detalla a lo largo de siete párrafos, lo curioso es que nunca dicen el nombre de la inmobiliaria a pesar de tratarse de un dato de indiscutible interés para los lectores. Y es que no es cuestión de quedar mal con un posible anunciante. Una cosa y la contraria Parece que difundir una noticia que dice una cosa y otra que dice lo contrario no es problema. El País informaba el 23 de febrero: “La recaudación de los conciertos sube un 50% desde 2000”. Y en sumario “El número de espectadores crece un 34%, hasta los 33,4 millones”. El texto comienza diciendo que “La industria de la música en directo está viva y en buena forma. Ese ha sido el principal mensaje que la Asociación de Promotores Musicales (APM) ha querido trasmitir... “. Claro que si la fuente es la SGAE la cosa cambia. Dos días después el mismo diario titula: “El canon salva las cuentas de la SGAE”, y subtitula “La recaudación por música en directo cae por primera vez”. De modo que un día se informa que “la industria de la música en directo está viva y en buena forma y dos días después que que “cae por primera vez”. Pascual Serrano Pascual Serrano acaba de publicar “Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo” . Editorial Península . Tomado de www.PascualSerrano.net

ISRAEL-SUECIA: Prensa desencadena incidente diplomático

El gobierno de Israel se mostró oficial y públicamente indignado por lo que considera un caso de "difamación de sangre", que sigue la tradición de las peores falsedades antisemitas de la historia. El episodio se originó en un artículo de un periodista independiente publicado en el popular diario sueco Aftonbladet. Según el informe, durante años los soldados israelíes secuestraron a jóvenes palestinos y devolvieron sus cuerpos desmembrados unos días después, tras haberles extraído sus órganos para usarlos en transplantes. El diario donde el 17 de este mes se publicó ese artículo citó a familias palestinas diciendo que esos incidentes datan de 1992, época de la primera Intifada (levantamiento en los territorios ocupados). Ante la indignación de Israel, la embajadora de Suecia en ese país, Elisabet Borsin Bonnier, emitió una inmediata declaración de condena al artículo, catalogándolo de "espeluznante y atroz". Pero el gobierno sueco desestimó los comentarios de la embajadora por considerarlas "para el consumo israelí", y se negó a reiterar la condena. Pese a los títulos de prensa, la historia bien puede haberse desvanecido en las brumas de la apatía estival, excepto por una furiosa reacción israelí que se manifestó en las más altas esferas. En la reunión semanal del domingo del gabinete israelí, el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman arremetió contra Estocolmo. "Es lamentable que el Ministerio sueco de Relaciones Exteriores no intervenga en lo relativo a una difamación de sangre contra los judíos. Esto hace recordar a una de las conductas de Suecia durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando tampoco intervino" contra los nazis, dijo Lieberman. El canciller israelí se apresuró a comparar el caso actual con la publicación de 12 viñetas sobre Mahoma, originalmente por el diario danés Jyllands-Posten el 30 de septiembre de 2005 pero reiterada en meses siguientes por periódicos europeos y de otras regiones, que causó una ola de indignación en naciones musulmanas, con manifestaciones violentas y boicots comerciales. Lieberman señaló que en ese momento el gobierno sueco no se mostró tan reticente a formular una condena, solicitando en cambio a Dinamarca adoptar las medidas adecuadas para calmar el enojo rampante en el mundo islámico. El artículo sobre la extirpación de órganos rápidamente se convirtió en un auténtico asunto diplomático, fortaleciendo a su paso el sentido de identidad nacional asediada, entre suecos e israelíes por igual. Algunos periodistas israelíes enviados a Estocolmo citaron a la presidenta de la comunidad judía local, Lena Posner, diciendo que "el absurdo reclamo de una condena por parte del gobierno sueco ha cambiado el (eje del) debate, del antisemitismo a una cuestión de libertad de expresión". "En vez de desacreditar el artículo, ahora todo se trata de la libertad de expresión, que en Suecia es sacrosanta", agregó Posner. Levemente más diplomático que su poco diplomático canciller, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dijo no estar esperando una disculpa oficial del gobierno sueco, pero sí una "condena". Netanyahu no se ha pronunciado sobre si el ministro sueco de Relaciones Exteriores, Carl Bildt, debería cancelar una visita oficial a Israel cuyo inicio está previsto para el 10 de septiembre. Pero otros ministros no han tenido reparos en hacerlo. "Cualquiera que no esté dispuesto a condenar semejante difamación de sangre debería considerar que no es bienvenido", dijo el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz. Actualmente Suecia ocupa la presidencia rotativa semestral de la Unión Europea, y por lo tanto se ubica en un lugar crucial para impulsar las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. El propio Bildt se ha negado rotundamente a emitir la condena que reclama Netanyahu. En cambio, en su blog, el canciller sueco señaló que los delitos de odio, que incluyen la incitación al antisemitismo, son ilegales en Suecia, y que su país está entre los pocos que han aprobado legislación especial contra el antisemitismo. Los medios israelíes, tanto de derecha como de izquierda, se mostraron consternados por lo que se describe como la conversión de "un montón de bosta" en un incidente diplomático desconcertante. "La reacción apasionada y demagógica de Lieberman ha perjudicado a Israel. Le ha quitado valor al Holocausto, le ha conferido al artículo un carácter desproporcionado, y ha causado una agitación internacional, empujando a Suecia a una confrontación innecesaria con Israel", escribió el periódico liberal Haaretz en su editorial del domingo. "Lieberman debe comprender que en Suecia existe libertad de prensa --tanto para el buen como para el mal periodismo-- y que, igual que en Israel, el gobierno no dicta qué se publica", enfatizó Haaretz. Incluso el derechista The Jerusalem Post, aunque está más en sintonía con los puntos de vista nacionalistas de Lieberman, tiene dudas en cuanto al tono estridente que adquirió la campaña oficial. "Si los israelíes han reaccionado de manera exagerada ante esta estupidez falaz, es porque las difamaciones de sangre antisemitas han tenido consecuencias mortales para nuestro pueblo, incluso desde que los paganos griegos acusaron por primera vez a los antiguos judíos de secuestrar a extranjeros con el fin de realizar sacrificios", escribió el diario. "Los nazis introdujeron la difamación en el siglo XX a través de (el periódico) Der Stürmer. Ahora, Aftonbladet se distingue por mantener viva la mentira en la Europa del siglo XXI. De todos modos, tal vez la reacción oficial ha sido desmesurada", añadió. Es difícil hallar israelíes que no estén consternados por el relato del Aftonbladet. Pero a los israelíes liberales les perturba que la conmoción generada por una acusación sin base de hecho corra el riesgo de legitimar a quienes deslegitiman a Israel. Según su punto de vista, la campaña israelí ha hecho que los israelíes --incluso los que critican la esencia de las políticas de su gobierno en Palestina-- cierren filas ante un mundo que perciben intrínsecamente hostil a ellos. Tanto Netanyahu como Lieberman fueron, en el pasado, maestros en explotar este sentimiento de temor y victimización entre judíos e israelíes. Ahora, al estimular un sentido de rectitud nacional, el gobierno de Netanyahu cree que puede consolidar el respaldo del público para sus obstinadas posiciones políticas, como resistir a la creciente demanda internacional de revertir la agresiva política israelí de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén oriental. Jerrold Kessel y Pierre Klochendler Tomado de IPS

Desinformación: una mentira repetida

El 3 de mayo se conmemoró el Día Mundial de la Libertad de Prensa. El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Al igual que otros derechos, no menos esenciales, cabe preguntarse a qué han quedado reducidos en estos tiempos de globalización.

Hoy en día, con los nuevos y poderosos medios de información que a diario nos bombardean, nos vemos envueltos en una telaraña que no nos permite, muchas veces, elaborar lo recibido y poder así distinguir entre información y desinformación.

Los grandes medios de prensa, tanto a nivel nacional como internacional, están cada vez más concentrados en pocas manos o en grandes consorcios. Hasta qué grado y al servicio de qué intereses, todo ese caudal de información, que en general nos llega desvirtuado y manipulado, forma nuestra opinion?? Si tomamos como ejemplo las noticias sobre las guerras, las fuerzas militares de ocupación son fuerzas de paz y como bien dice Eduardo Galeano, las víctimas de la población civil, son “daños colaterales”. Si en cambio tomamos la miseria y el hambre, atribuyen su causa a factores climáticos o de corrupción e ineficacia para producir alimentos y autoabastecerse.

Además, esta “desinformación” global no llega a todos. La lucha por democratizar los medios de información y comunicación, así como las tecnologías que les dan soporte, es inseparable de una cuestión: quiénes controlan su propiedad y uso. A partir de esta base es posible comprender mejor, en este campo, la abismal asimetría entre países ricos y pobres y aún dentro de los primeros, hay decenas de millones que no tienen acceso a las nuevas tecnologías. Al mismo tiempo, se crea una prensa (a través de la cual se evaden millones de personas), que sólo nos permite informarnos de vidas llenas de glamour, de los avatares amorosos y sociales de los “ricos y famosos” y que nos atosiga con los llamados “reality shows”. Es lo que se conoce como prensa rosa, que genera ganancias millonarias, vendiéndonos una realidad totalmente alejada de la de la gente de a pie y vacia de contenido.

Pero debemos rescatar dentro de esta jungla, a los periodistas comprometidos, que hoy trabajan tanto en el exterior como aquí, sin seguridad social y cuyos ingresos dependen de la demanda de sus materiales. Son periodistas independientes (freelance), que nos permiten, aún a riesgo de sus vidas, recibir una información honesta, objetiva y comprometida. Periodistas que utilizan todos los espacios que crean las leyes de libre información, para acercarnos a la realidad nacional e internacional. Son los que desafían al poder ecónomico de la “industria de la información” creando conciencia, y que no se venden al poder de estas transnacionales.

Ignacio Ramonet, conocido periodista, director de Le Monde Diplomatique, ha manifestado: “A la hora de la globalización los principales poderes son el poder económico y el poder mediático. El poder político llega en tercer lugar. Y el poder económico cuando se alía al poder mediático constituye una enorme palanca capaz de hacer temblar a cualquier poder político”. El desarrollo tecnológico y la impregnación de la sociedad por la ‘tiranía de los medios’ desvirtúa el escenario de la cultura democrática, al tiempo que reduce, por una sobreabundancia de los flujos informativos dirigidos, la creatividad social y la respuesta política. Los medios, las 'golosinas mediáticas', se convierten en un instrumento de la 'nueva alienación', cuya presión ideológica sobre el tiempo social reduce sensiblemente la capacidad crítica de los ciudadanos”.

De esta realidad no escapa Suecia. Aquí la concentración de los medios de información está en manos de Bonnier y Stampen Ab. Por otra parte, los medios estatales han reducido su presupuesto, obligando a programas como Kaliber o Konflikt, de la radio P1, a autofinanciarse para seguir emitiéndolos. Estos recortes económicos imposibilitan a los grupos étnicos o políticos minoritarios, el acceso o apoyo ecónomico para poder expresarse, a través de los medios alternativos.

Debemos mencionar además otro tema grave, la censura a los medios de comunicación y/o información y lo que es aún más grave, la autocensura, producto del miedo. En Suecia y otros países de Europa, se han censurado a través de varios proveedores de internet, a la Agencia Boliviana de Información y a la revista digital española Rebelión. Según Telia esta desición fue tomada unilateralmente por la empresa norteamericana Cognet, que es quien administra el acceso a varios servidores. Los usuarios de internet preocupados por lo que parecía una falla del servidor, recibieron como respuesta que Cognet había censurado, sin razones, el acceso a determinadas páginas de España y América Latina, con escasas posibilidades de que dicha censura sea levantada. En un momento político crítico para Bolivia, con amenaza de golpe de estado incluida, esta es una medida grave y viola el derecho a difundir y recibir información.

Recordemos las palabras de Goebbels, ministro de propaganda de Hitler: Una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. O las de Harold Pinter, premio Nobel de Literatura: El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento.

Rescatemos a esos Periodistas que dignamente defienden el Derecho a una información libre y objetiva y que en este 2008 están representados en la periodista Lydia Cacho Ribeiro que fue premiada por su trabajo contra la corrupción política, el crimen organizado y la violencia doméstica.

Toda la sociedad paga un precio cuando se mata a periodistas con impunidad y cuando la censura y el miedo ahogan la expresión. Esta libertad siempre es frágil y nunca se la puede considerar definitivamente afianzada, siendo vital para el desarrollo de nuestra sociedad, que la información que nos llega, esté regida por los principios de libertad, veracidad e independencia.

Gloria