Entretelones del Premio Nobel de la Paz a Obama?!

El mundo recibió entre estupor, sorpresa y escepticismo el otorgamiento a Obama del Premio Nobel de la Paz. La mayor algarabía se ha vivido entre los presidentes europeos, miembros de la OTAN y la ISAF ( Fuerza Internacional de Asistencia y Seguridad) que en forma docil apoya la politica de intervención de EEUU. Pero que vínculos tiene Obama y sus colaboradores con el Presidente del Comité Nobel de la Paz, Thorbjorn Jagland?? La prensa publica grandes titulares sobre la “humildad y sorpresa” del hombre más poderoso del mundo ante esta nominación. El Premio tiene un objetivo inicial que es el de recompensar a "la personalidad que en el transcurso del año anterior haya realizado la mayor o la mejor contribución al acercamiento de los pueblos, a la supresión o reducción de los ejércitos permanentes, a la reunión y a la propagación de los progresos por la paz". Lo que Nobel seguramente penso era en premiar la acción militante y no solamente las buenas intenciones. De las cuales esta empedrado el camino del infierno. Premios anteriores de la Paz, violaron derechos internacionales después de recibirlo y por lo tanto hace cuatro años se cambio el criterio de premiar un acto en particular y concederlo solo a aquellos que hayan dedicado su vida a trabajar por la paz. Pero hay algo que los expertos en relaciones públicas de la Casa Blanca y la prensa anglosajona quieren esconder: los oscuros lazos entre Barak Obama y el Comité Nobel. En 2006 el Comando regional de Europa y parte de África le solicita al entonces senador Obama que participe en una operación secreta con varias agencias ( CIA,NED,USAID y NASA), para realizar un recorrido por Àfrica con dos objetivos, defender los intereses de los consorcios farmacéuticos ante la producción de medicamentos generícos, y rechazar la influencia de China en Kenya y Sudan. En este viaje con el objetivo de desestabilizar el gobierno kenyano lo acompañan Robert Gibbs y el consejero militar Mark Lippert, acompañan este vuelo además otro avión de la armada con expertos en guerra sicológica al mando del Gral. Scott Grattion. Kenya tenía un ascenso económico después de haber roto sus lazos poscoloniales y reemplazarlo por acuerdos de comercio más justos con China. Pero Washington y Londres han resuelto derrocar al presidente Kibaki y suplantarlo por el oportunista y “ primo” de Obama, Raila Odinga. La National Endowement for Democracy crea una nueva formación política, Movimiento Naranja, prepara algo que ya es muy común, las revoluciones de colores, en esta ocasión coloreada para las eleciones del 2007. En todo esto estan involucrados el NDI, IRI, USAID y la NSA para respaldar a Odinga. En pocos días habían creado las condiciones, para como siempre, sumir al país en un conflicto étnico, Madeleine Albright propone servir de mediadora entre Kibaki y la “oposición” o sea Obinga, pero se aparta y propone Al Oslo Center for Peace and Human Rights. El nuevo presidente de esta ONG es el ex primer ministro noruego, vaya casualidad , Thorbjorn Jagland. Rompiendo con la habitual imparcialidad del Oslo Center, Jagland envía a Kenya dos mediadores, y los gastos corren por cuenta del NDI que preside Madeleine Albright, con dinero que proviene del presupuesto del Departamento de Estado de los EEUU. Los mediadores son el ex primer ministro noruego Kjell Magne y el ex Secretario General de la ONU, Koffi Annan. Más adelante Thorbjorn Jagland negocia un acuerdo entre la National Endowement for Democracy y Oslo Center en setiembre del 2008. Se crea una formación adjunta en Minneapolis, permitiendo asi que la CIA pueda subvencionar a esta ONG noruega. Esta interviene por cuenta de Washington en Marruecos y Somalia principalmente. Obama es electo presidente, Odinga festeja el resultado de las elecciones de EEUU en Kenya. El Gral. Jonnes se convierte en Consejero de Seguridad Nacional, nombra a Mark Lippert jefe de su equipo y el Gral. Grattion como adjunto. Durante la transición presidencial en EEUU, el presidente del Oslo Center, Thorbjorn Jagland es electo Presidente del Comité Nobel, a pesar del riesgo que representa para la institución un político con estos vínculos. La candidatura de Obama al premio Nobel de la Paz es presentada a más tardar el 31/01/09 o sea a 12 días de su entrada en funciones en la Casa Blanca. El Comité no logra ponerse de acuerdo y tiene graves conflictos con esta nominación. Mientras tanto el 29/09 Thorbjorn Jagland es electo secretario general de Consejo de Europa, en un acuerdo bajo cuerda entre Washington y Moscú. Jagland se mantiene en el Comité Nobel aunque esto es incompatible con su puesto en el Consejo de Europa, aduciendo que el reglamento se refiere a un cargo ministerial. Regresa a Oslo el 02/10 y ese mismo día designa a Obama como Premio Nobel de la Paz 2009. No en vano lo han llamdo un premio “prostituido”, y muestra la corrupción que hay en el Comité. Después podemos valorar si Obama, cuya campaña electoral fué subvencionada por los grandes lobbys de la industría de guerra y sionista, puede realmente querer y poder cumplir sus “promesas de distensión, desarme y desnuclerización, el país que tiene el arsenal más poderoso y sofisticado de armas nucleares. Que pone a diario en peligro la Paz mundial con sus acciones intervencionistas a lo largo del mundo. Que tendrá una cara más diplomatica en relación a Bush, pero que continua con su misma línea. Algunas de sus Misiones: SOUTHCOM: La expansión militar en América Latina con el Comado Sur ( SouthCom). Mantiene el golpe en Honduras, las 7 bases en Colombia, que rechazo el UNASUR, es una provocación contra los gobiernos progresistas de Chavez, Correa, Morales y Cuba. Cerrar Guantánamo, terminar con el Bloqueo a Cuba, liberar a los 5 Cubanos presos en EEUU, acusados de terroristas. IRAK Af-Pak: Empantanados en dos frentes de guerra que estan perdidos Irak y Afganistán. En cambio piensa enviar 40.000 soldados más y permanecer allí por lo menos 10 años. Extensión de la guerra a Paquistan e Iran. Todo a nombre del antiterrorismo, los talibanes o AlQaida. OPERACIÒN PLOMO FUNDIDO: No vamos a mencionar Palestina, un crimen de Lesa Humanidad, con el apoyo de Israel a quién nutren de armas sofisticadas, contra los misiles caseros palestinos, encerrados en la Franja de Gaza, la Carcel Abierta más grande del Mundo. AFRICOM: Base de mas de 1.000 klm. de extension en la costa de Tan Tan en Marruecos. Según la Casa Blanca para “ fomentar la seguridad regional y potenciar los esfuerzos humanitarios”. Con la anuencia de los Reyes de Marruecos y España, y el saqueo de las riquezas de África. La minas de coltan en el Congo, llamadas “minas de sangre”, material sin el cual no existiria la tecnologia IT. Nigeria y su petróleo, Somalia, saqueo de sus costas, la pesca ilegal y el depositar los residuos de las “industrías sucias del mundo rico y los productos contaminantes de la limpieza de los tanques de los barcos petroleros, que además se realizan en Suecia. Pretender involucrarnos a todos en la “necesidad de estas misiones de paz” a nombre de una mentira repetida, para desarrollar, proteger y llevar la democracia a estos pueblos invadidos. EEUU tiene 867 bases militares a lo ancho y largo del mundo.Hasta donde llegan sus fronteras, por que se siente tan amenazado, será por su política exerior? Que nos protegen al resto de los mortales de la amenaza “terrorista”, de todo lo taliban, musulman que se mueve por ahí. Cuantas víctimas inocentes cuesta a diario toda esta locura belicista? Cuanto se gasta en la guerra y cuantos millares ganan los “señores de la guerra” por minuto a costa de tanto dolor? Cuanto se podría hacer en beneficio de la humanidad si todo ese dinero se empleara en la Paz? La Politica Imperialista con Obama a la cabeza, como figura visible, no va a modificar nada de esto, sino es con la Lucha Unida, Global de los Pueblos. Globalizar hacia la Izquierda lo que las Transnacionales han globalizado hacia la derecha!!! Paz en la Tierra con Justicia Social y Económica!! Gloria

Se cumplen 8 años de guerra en Afganistán

Obama evalúa el envío de 40 mil soldados más En el octavo aniversario de la invasión estadunidense a Afganistán, el presidente Barack Obama está ante una decisión que podría marcar el resto de su mandato –y, advierten algunos, hasta hundirlo– al evaluar si enviará otros 40 mil soldados para reforzar a los 68 mil que se encuentran allá, en una misión poco clara de reconstrucción de nación y de contrainsurgencia. Ante una cada vez más amplia oposición pública, incluso de figuras políticas clave en su propio partido –senadores, ex generales, analistas– que advierten sobre un empantanamiento estadunidense en Afganistán, los asesores militares del presidente proponen incrementar la presencia estadunidense. El general Stanley McChrystal, comandante de esa campaña bélica, afirmó en su recomendación al gobernante demócrata que el éxito aún se puede alcanzar, pero sólo si hay un incremento de tropas. La guerra de Estados Unidos en Afganistán es la tercera más larga en la historia en este país (96 meses) –la más larga fue Vietnam (102 meses) y la segunda la Revolución Americana (100 meses)– y ya lleva más del doble de duración de la participación estadunidense en la Segunda Guerra Mundial (45 meses). Obama convocó hoy a su gabinete de seguridad nacional para evaluar qué hacer, mientras se desata un intenso debate entre la cúpula política sobre cómo proceder en un país que ha sido llamado el cementerio de los imperios. El martes, el presidente se reunió con unos 30 legisladores de alto rango de ambos partidos para abordar el tema, donde señaló –según fuentes en la reunión citadas de manera anónima por algunos medios aquí– que no considera ningún retiro de tropas de Afganistán. Pero a la vez, algunos comentaron que tampoco considera un incremento masivo de tropas, y se especula que buscará alguna fórmula intermedia. Pero se intensifica la preocupación –incluidos líderes demócratas de ambas cámaras– sobre incrementar la presencia estadunidense sin definir antes el plan de salida de ese conflicto. Por ahora, la mezcla de ocupación, contracción de nación y operaciones contrainsurgentes en ese país, no ofrecen resultados claros, y algunos advierten que justo las recomendaciones de McChrystal y otros promotores de una mayor presencia estadunidense, son muy parecidas a las que se presentaron al presidente Lyndon Johnson sobre Vietnam. Se debate lo logrado en Afganistán desde la invasión en 2001, donde el entonces presidente, el republicano George W. Bush proclamó la victoria al derrocar el régimen talibán. Sin embargo, algunos expertos señalan que el talibán no fue destruido, sino simplemente se desplazó a diversas regiones. Aunque el gobierno de Obama afirma que el otro objetivo, la destrucción de la capacidad operativa de Al Qaeda, se ha logrado en gran medida, y que la presencia de ese grupo ha disminuido de manera significativa, el hecho es que su líder Osama bin Laden aún está libre, y que hay nuevas células de este grupo que, en combinación con otros, mantienen la tensión en toda la zona, especialmente en la fronteriza y dentro del país vecino, Pakistán. Mientras tanto, las recientes elecciones en Afganistán demostraron la debilidad extrema de las instituciones políticas de ese país, con serias dudas sobre la efectividad del gobierno de Hamid Karzai, apoyado por Washington. Otro saldo de la guerra es que la producción de opio y el tráfico de heroína se han multiplicado desde la invasión estadunidense. Obama, crítico de las políticas bélicas de su antecesor durante la campaña electoral, ha buscado una nueva estrategia para ese conflicto que heredó al llegar a la Casa Blanca. Pero enfrenta una decisión compleja ante una situación en deterioro –según sus analistas– en el terreno operativo, el cual ya ha costado casi 800 vidas de estadunidenses. A la vez, el apoyo de la opinión pública también se erosiona. Una encuesta de Ap-GfK divulgada hoy muestra sólo 40 por ciento de apoyo (reducción de cuatro puntos desde julio). En tanto, se recuerda el dicho de los comandantes del talibán en Afganistán: ellos tienen los relojes, pero nosotros tenemos el tiempo. Como dijo hace meses el cineasta Michael Moore en entrevista para televisión aquí, al comentar sobre la intención de Obama de ampliar la guerra en Afganistán: si quiere, le puedo pasar el teléfono de Mijail Gorbachov para que le platique qué le sucedió con Afganistán. Y si eso no lo convence, también le puedo pasar el de Gengis Khan, para lo mismo. Vale recordar que fue justo durante la invasión soviética a Afganistán que Estados Unidos, vía la Agencia Central de Inteligencia (CIA), financió a la oposición armada, incluidos varios de los líderes que hoy día son calificados de terroristas antiestadunidenses. Las instalaciones construidas con esos fondos fueron las mismas que utilizó años después Bin Laden. En ese tiempo, el presidente Ronald Reagan, en una reunión con los mujaidines en la Casa Blanca, los definió como luchadores por la libertad, y dijo que eran el equivalente moral a los padres fundadores de Estados Unidos. También vale recordar que hasta donde se sabe, ningún ciudadano de Afganistán, ni los del talibán, han sido acusados de participar en la planeación o la ejecución de los atentados del 11-S, justificación de la invasión a Afganistán, recuerda el periodista inglés Gwynne Dyer. A la vez, es cada vez menos convincente argumentar que en Afganistán existe una causa noble y necesaria para Estados Unidos. A pesar del incesante reporte de muertos y heridos en Irak y Afganistán que pasa ya casi inadvertido por su rutina de años, esas guerras parecen distantes, y el deterioro en el apoyo público para la aventura en Afganistán no se traduce aún en protestas masivas en las calles. Hoy, varias agrupaciones antiguerra envían mensajes a Washington para exigir el fin de esa ocupación, mientras otros realizan plantones y vigilias en decenas de ciudades del país. Por ahora, la decisión de Obama, sea cual sea, resultará en más sangre de afganos y estadunidenses. Para el periodista Dyer, todos los que mueren en este conflicto, mueren por nada, porque nada cambiará cuando las tropas extranjeras regresen a casa, como eventualmente harán. “Odio cuando dicen: ‘él dio la vida por su país’. Nadie da su vida por algo. Nosotros les robamos la vida a estos jóvenes. Ellos no mueren por el honor y la gloria de su país. Nosotros los matamos”, afirmó hace años el almirante retirado Gene LaRocque en entrevista con Studs Terkel sobre las declaraciones de los políticos al promover las guerras. David Brooks Tomado de La Jornada Mx.

Intromisión de instituciones y de empresas europeas en el Referendúm Irlandés

El Eurodiputado de IU, denuncia la intromisión de instituciones y de empresas europeas en el Referendúm Irlandés La Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo ha debatido hoy sobre los resultados del referéndum irlandés sobre el Tratado de Lisboa. El eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer realizó una valoración sobre el referéndum celebrado el pasado sábado en Irlanda sobre el Tratado de Lisboa. Aunque esta vez los electores irlandeses se pronunciaron a favor de la ratificación del texto, recordó que en la anterior ocasión el resultado fue negativo y se preguntó si, en caso de que hubiera sido rechazado de nuevo, se habría vuelto a celebrar otra consulta. En este sentido, se cuestionó las "extrañas reglas del juego" de la construcción europea y señaló, como miembro del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, que su grupo no es "euroescéptico", sino que es "euroexigente", destacando el papel central que debe ocupar en el futuro de la Unión Europea el "respeto por las reglas democráticas y por la ciudadanía". A propósito de la campaña electoral en Irlanda, Willy Meyer recordó que ha estado financiada por importantes empresas, una clara muestra de qué grupos tienen interés en la ratificación del Tratado. Según sus palabras, en esta "arquitectura europea" se anteponen los intereses de estos grupos a lo que debería ser una "Europa más cohesionada, más igualitaria y más social". El eurodiputado de Izquierda Unida señaló el rotundo fracaso de la Estrategia de Lisboa, que no sólo no ha alcanzado los objetivos que se había marcado (un crecimiento anual superior al 3% y la creación de 20 millones de puestos de trabajo, entre otros), sino que ha sumido a los países europeos en la peor situación económica desde 1930. En su opinión, el Tratado de Lisboa lejos de reconocer este estrepitoso fracaso, "blinda un modelo económico", a través de los artículos 43 y 49 que consagra el "dumping social" en la Unión Europea y que hace prevalecer la "libertad de servicios y el mercado desregulado sobre la Europa social". Willy Meyer tuvo la ocasión de interrogar a Durão Barroso, presidente de la Comisión Europea, sobre si se sentía responsable de este fracaso, cuestión a la que respondió negativamente, señalando la política económica de Estados Unidos como la culpable de la crisis. Asimismo, se preguntó cuándo iba a tener la Unión Europea una política exterior propia que no esté marcada por la agenda estadounidense y que no dependa de la administración que ocupe la Casa Blanca, como ha sucedido en el caso de la construcción del escudo antimisiles en la República Checa y en Polonia; una política europea de desarme, alejada de la militarización que propugna el Tratado de Lisboa. Además, recordó que los "euroexigentes" no renuncian al sueño que ya enunciaba Víctor Hugo a mediados del siglo XIX de unos "Estados Europeos Federados" y destacó que el proceso de ratificación del Tratado de Lisboa aún no ha terminado. Tomado de Mundo Obrero

Golpe mortal a la lucha contra la impunidad

Caricatura Juan Kalvellido No ha sido en nuestro nombre. Ha sido en contra de los derechos de las víctimas. Malas señales para la comunidad internacional. El desprestigio está servido: España abandona la lucha efectiva contra la impunidad por la injerencia de criterios políticos, acudiendo para ello a un procedimiento apresurado y poco transparente, y pese a la oposición de más de 500 organizaciones nacionales e internacionales, asociaciones profesionales, sindicatos y miles de personas a título individual que han pedido a los senadores que reconsideren su voto y no restrinjan, hasta mutilarlo, el principio de Justicia Universal. Aunque la fase de tramitación parlamentaria no puede darse aún por concluida, la tarde del siete de octubre de 2009 pasará a la historia por el fraude a la justicia que va a suponer la bochornosa reforma del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esta reforma supone la restricción del principio de Jurisdicción Universal hasta hacerlo casi inaplicable y suma a España a las tendencias más restrictivas en la aplicación de tan eficaz instrumento para combatir la impunidad. Con este principio se persigue a los responsables de los crímenes más graves y odiosos, como el genocidio o los crímenes contra la humanidad, que se hayan cometido fuera de España y con independencia de la nacionalidad de las víctimas y autores. La reforma debilita el régimen de derecho construido internacionalmente asumiendo una posición contraria a disposiciones de derecho internacional consuetudinario e inclusive instrumentos internacionales que vinculan a España como la Convención contra la Tortura o la Convención para la prevención y sanción del delito de genocidio o los Convenios de Ginebra, y desoyendo las recomendaciones de la ONU en la Resolución 3074 (XXVIII) de la Asamblea General de 3 de diciembre de 1973 sobre principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo de lo culpables de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad. Consideramos vergonzoso que con esta reforma vengan a exigirse requisitos de “conexión nacional” expresamente rechazados por el Tribunal Constitucional desde su sentencia en el caso Guatemala (2005), lo que pone en evidencia que el ejecutivo, con la colaboración de la mayoría parlamentaria, apuestan por otros principios diferentes al respeto y defensa del derecho internacional y se amoldan servilmente a mirar para otro lado cuando se cometen actos criminales. No podemos dejar de reseñar y agradecer los 21 votos contrarios a la reforma de los senadores y senadoras de IU e ICV, ERC, PNV y 15 senadores del grupo Mixto. Consideramos insólita la premura con que se ha impuesto esta “reforma exprés” que no sólo supone un uso heterodoxo del procedimiento legislativo sin haberse garantizado un mínimo debate, sino que se ha desinformado a la sociedad sobre su real inspiración y sobre sus trascendentales consecuencias jurídicas. La vaguedad de la redacción, su ambigüedad y contradicciones van a generar enorme discrecionalidad e inseguridad jurídica que perjudicará principalmente a las víctimas. Recordamos al parlamento español que el principio de Jurisdicción Universal no pertenece a España sino que pertenece a todos los Estados que tienen obligación de aplicarlo, y a todas las víctimas que tienen el legítimo derecho de buscar la justicia en otros países cuando no la encuentran en los suyos. Lamentamos que en un momento en el que lo que sobra es impunidad, las autoridades españolas lancen el mensaje de que España no se va a hacer comparecer ante sus tribunales a los responsables de los crímenes más atroces, favoreciendo de manera infame a los verdugos. No ha sido en nuestro nombre. Ha sido en contra de los derechos de las víctimas. Comunicado de la Plataforma “Contra la impunidad, por la Justicia Universal” Tomado de Rebelión

Carta abierta a Ernesto Che Guevara

“Déjeme decirle, aún a costa de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por sentimientos de amor. Es imposible pensar en un auténtico revolucionario sin esta cualidad”. Querido Che: Ya han pasado cuarenta años desde que la CIA te asesinó en la selva de Bolivia, el 8 de octubre de 1967. Tenías entonces 39 años. Pensaban tus verdugos que, al meterte balas en tu cuerpo, después de haberte capturado vivo, condenarían al olvido tu memoria. Ignoraban que, al contrario de los egoístas, los altruistas nunca mueren. Los sueños libertarios no quedan confinados en jaulas cual pájaros domesticados. La estrella de tu boina brilla más fuerte, la fuerza de tus ojos guía a generaciones por las rutas de la justicia, tu semblante sereno y firme inspira confianza a quienes combaten por la libertad. Tu espíritu trasciende las fronteras de Argentina, de Cuba y de Bolivia y, cual llama ardiente, inflama aún hoy el corazón de muchos revolucionarios. En estos cuarenta años ha habido cambios radicales. Cayó el muro de Berlín y sepultó al socialismo europeo. Muchos de nosotros sólo ahora comprenden tu osadía al señalar, en Argel en 1962, las grietas en las murallas del Kremlin, que nos parecían tan sólidas. La historia es un río veloz que no ahorra obstáculos. El socialismo europeo trató de detener las aguas del río con el burocratismo, el autoritarismo, la incapacidad para llevar a la vida cotidiana el avance tecnológico derivado de la carrera espacial y, sobre todo, se revistió de una racionalidad economicista que no hincaba sus raíces en la educación subjetiva de los sujetos históricos: los trabajadores. Quién sabe si la historia del socialismo no sería distinta hoy si hubieran prestado oído a tus palabras: “El Estado se equivoca a veces. Cuando sucede una de esas equivocaciones se percibe una disminución del entusiasmo colectivo debido a una reducción cuantitativa de cada uno de los elementos que lo forman, y el trabajo se paraliza hasta quedar reducido a magnitudes insignificantes: es el momento de rectificar”. Che, muchos de tus recelos se han confirmado a lo largo de estos años y han contribuido al fracaso de nuestros movimientos de liberación. No te escuchamos lo suficiente. Desde África, en 1965, le escribiste a Carlos Quijano, del periódico Marcha de Montevideo: “Déjeme decirle, aún a costa de parecer ridículo, que el verdadero revolucionario está guiado por sentimientos de amor. Es imposible pensar en un auténtico revolucionario sin esta cualidad”. Esta advertencia coincide con lo que el apóstol Juan, exiliado en la isla de Patmos, escribió en el Apocalipsis hace dos mil años, en nombre del Señor, a la Iglesia de Éfeso: “Conozco tu conducta, el esfuerzo y la perseverancia. Sé que no soportas a los malos. Aparecieron algunos diciendo que eran apóstoles. Tú los probaste y descubriste que no lo eran. Eran mentirosos. Ustedes han sido perseverantes. Sufrieron por causa de mi nombre y no se desanimaron. Pero hay una cosa que repruebo en ti: abandonaste el primer amor” (2, 2-4). Algunos de nosotros, Che, abandonaron el amor a los pobres, que hoy se multiplican en la Patria Grande latinoamericana y en el mundo. Dejaron de guiarse por grandes sentimientos de amor para ser absorbidos por estériles disputas partidarias y, a veces, hacen de los amigos, enemigos, y de los verdaderos enemigos, aliados. Corroídos por la vanidad y por la disputa de espacios políticos, ya no tienen el corazón encendido por ideas de justicia. Permanecieron sordos a los clamores del pueblo, perdieron la humildad del trabajo de base y ahora cambian utopías por votos. Cuando el amor se enfría el entusiasmo se apaga y la dedicación se retrae. La causa como pasión desaparece, como el romance entre una pareja que ya no se ama. Lo que era ‘nuestro' resuena como ‘mío' y las seducciones del capitalismo reblandecen los principios, cambian los valores y si todavía proseguimos en la lucha es porque la estética del poder ejerce mayor fascinación que la ética del servicio. Tu corazón, Che, latía al ritmo de todos los pueblos oprimidos y expoliados. Peregrinaste desde Argentina a Guatemala, de Guatemala a México, de México a Cuba, de Cuba al Congo, del Congo a Bolivia. Todo el tiempo saliste de ti mismo, encendido de amor, que en tu vida se traducía en liberación. Por eso podías afirmar con autoridad que “es preciso tener una gran dosis de humanidad, de sentido de justicia y de verdad, para no caer en extremos dogmáticos, en escolasticismos fríos, en aislamiento de las masas. Es necesario luchar todos los días para que ese amor a la humanidad viva se transforme en hechos concretos, en gestos que sirvan de ejemplo, de movilización”. Cuántas veces, Che, nuestra dosis de humanidad se ha resecado, calcinada por dogmatismos que nos hincharon de certezas y nos dejaron vacíos de sensibilidad para con los dramas de los condenados de la Tierra. Cuántas veces nuestro sentido de justicia se perdió en escolasticismos fríos que proferían sentencias implacables y proclamaban juicios infamantes. Cuántas veces nuestro sentido de verdad cristalizó en el ejercicio de autoridad, sin que correspondiésemos a los anhelos de quienes sueñan con un trozo de pan, de tierra y de alegría. Tú nos enseñaste un día que el ser humano es el “actor de ese extraño y apasionante drama que es la construcción del socialismo, en su doble existencia de ser único y miembro de la comunidad”. Y que éste no es “un producto acabado. Los defectos del pasado se trasladan al presente en la conciencia individual y hay que emprender un continuo trabajo para erradicarlos”. Quizá nos ha faltado destacar con más énfasis los valores morales, las emulaciones subjetivas, los anhelos espirituales. Con tu agudo sentido crítico cuidaste de advertirnos que “el socialismo es joven y tiene errores. Los revolucionarios carecen muchas veces de conocimientos y de la audacia intelectual necesarios para enfrentar la tarea del desarrollo del hombre nuevo por métodos distintos de los convencionales, pues los métodos convencionales sufren la influencia de la sociedad que los creó”. A pesar de tantas derrotas y errores, hemos tenido conquistas importantes a lo largo de estos cuarenta años. Los movimientos populares han irrumpido en todo el Continente. Hoy en muchos países están mejor organizados los campesinos, las mujeres, los obreros, los indios y los negros. Entre los cristianos, una parte significativa ha optado por los pobres y engendró la Teología de la Liberación. Hemos sacado considerables lecciones de las guerrillas urbanas de los años 60; de la breve gestión popular de Salvador Allende; del gobierno democrático de Maurice Bishop, en Granada, masacrado por las tropas de los Estados Unidos; de la ascensión y la caída de la Revolución Sandinista ; de la lucha del pueblo de El Salvador. En México los zapatistas de Chiapas ponen al desnudo la política neoliberal y se propaga por América Latina la primavera democrática, con los electores repudiando a las viejas oligarquías y eligiendo a aquellos que son a su imagen y semejanza: Lula, Chaves, Morales, Correa, Ortega, etc. Falta mucho por hacer, querido Che. Pero conservamos con cariño tus herencias mayores: el espíritu internacionalista y la revolución cubana. Una y otra cosa se presentan hoy como un solo símbolo. Comandada por Fidel, la Revolución cubana resiste al bloqueo imperialista, la caída de la Unión Soviética, la carencia de petróleo, los medios de comunicación que pretenden satanizarla. Resiste con toda su riqueza de amor y de humor, salsa y merengue, defensa de la patria y valoración de la vida. Atenta a tu voz, ella desencadena un proceso de rectificación, consciente de los errores cometidos y empeñada, a pesar de las dificultades actuales, en hacer realidad el sueño de una sociedad donde la libertad de uno sea la condición de justicia del otro. Desde donde estás, Che, bendícenos a todos nosotros los que comulgamos en tus ideales y tus esperanzas. Bendice también a los que se cansaron, se aburguesaron o hicieron de la lucha una profesión en su propio beneficio. Bendice a los que tienen vergüenza de confesarse de izquierda y de declararse socialistas. Bendice a los dirigentes políticos que, una vez destituidos de sus cargos, nunca más visitaron una favela ni apoyaron una movilización. Bendice a las mujeres que, en casa, descubrieron que sus compañeros eran lo contrario de lo que ostentaban fuera, y también a los hombres que luchan por vencer el machismo que los domina. Bendícenos a todos nosotros los que, ante tanta miseria que siega vidas humanas, sabemos que no nos queda otra vocación más que la de convertir corazones y mentes, revolucionar sociedades y continentes. Sobre todo bendícenos para que, todos los días, estemos motivados por grandes sentimientos de amor, de modo que podamos recoger el fruto del hombre y la mujer nuevos. (Las citas del Che tienen como fuente el texto El socialismo y el hombre en Cuba, publicado en “Ernesto Che Guevara, escritos y discursos”, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1977, pp 253-272) El escritor brasileño Frei Betto es un fraile dominico conocido internacionalmente como teólogo de la liberación. Autor de 53 libros de diversos géneros literarios -novela, ensayo, policial, memorias, infantiles y juveniles y de temas religiosos- en dos ocasiones, en 1985 y en el 2005, fue premiado con el Jabuti, el premio literario más importante del país. En 1986 fue elegido Intelectual del año por la Unión Brasileña de Escritores. Asesor de movimientos sociales como las Comunidades Eclesiales de Base y el Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra, participa activamente en la vida política del Brasil en los últimos 45 años. En los años 2003 y 2004 fue asesor especial del Presidente Luiz Inácio Lula da Silva y coordinador de Movilización Social del Programa Hambre Cero. Frei Betto Tomado de Kaos en la Red

Murió Mercedes Sosa

LA DESPIDEN CIENTOS DE ARTISTAS Y SEGUIDORES La cantora murió a las 5 y cuarto de la mañana. Los restos de la artista que en más de cuatro décadas de trayectoria profesional interpretó un repertorio que logró visibilidad y reconocimiento en todo el mundo, son velados desde el mediodía en el Salón de los Pasos Perdidos del Congreso de la Nación. Internada desde el 18 de septiembre en el porteño Sanatorio de la Trinidad, la salud de la intérprete fue empeorando desde el miércoles pasado cuando debió ser alojada en una sala de terapia intensiva en que se la conectó a un respirador artificial y quedó en estado de coma famacológico. El siguiente es el comunicado oficial difundido por su familia: En el día de la fecha, en la ciudad de Bs As, Argentina, tenemos que informarles que la señora Mercedes Sosa, la más grande Artista de la Música Popular Latinoamericana, nos ha dejado. Haydé Mercedes Sosa, nació el día 9 de Julio de 1935 en la ciudad de San Miguel de Tucumán. Con 74 años de edad y una trayectoria de 60 años, transitó diversos países del mundo, compartió escenarios con innumerables y prestigiosos artistas, y dejó además, un enorme legado de grabaciones discográficas. Su voz llevó siempre un profundo mensaje de compromiso social a través de la música de raíz folklórica, sin prejuicios de sumar otras vertientes y expresiones de calidad musical. Su talento indiscutible, su honestidad y sus profundas convicciones dejan una enorme herencia para las generaciones futuras. Admirada y respetada en todo el mundo, Mercedes se constituye como un símbolo de nuestro acervo cultural que nos representará por siempre y para siempre. Quizás, las palabras de su entrañable amiga, Teresa Parodi, resuman el sentimiento de muchos: “…Mercedes, salmo en los labios amorosa madre amada mujer de América herida tu canción nos pone alas y hace que la patria toda menudita y desolada no se muera todavía, no se muera porque siempre cantarás en nuestras almas…” Su Familia, allegados y amigos, agradecen profundamente el acompañamiento y el apoyo expresado en estos días. Tomado de Página 12

Represión y magnicidio

Desde hace tres meses es posible seguir con algún detalle la situación en Honduras sólo con la ayuda de Internet. Prácticamente no hemos tenido crónicas desde la resistencia. Ese prolongado, persistente e increíble gesto colectivo de nunca, ni por instante, dar “por hecho” el golpe, o resignarse. Ese gesto de millones es ahora un gesto heroico. En América latina hemos tenido muchos golpes de Estado, pero pocas veces o ninguna un pueblo reaccionó con la decisión del hondureño. En 2002, los venezolanos pudieron revertir el golpe con mucha más rapidez, ya con unas fuerzas armadas en parte seducidas con el acople a un nuevo orden político. En blogs, en diarios digitales, en correos reenviados, es posible reconstruir las voces de quienes están dentro de la pesadilla. Y también es posible escuchar sus miedos. Puede que sean fantasmas, o puede que sean presentimientos. Como fuere, con la deportación de los funcionarios de la ONU y la OEA, con el ultimátum dado al gobierno de Brasil, con las armas químicas usadas contra los ocupantes de la embajada, con los miles de detenidos en los estadios de fútbol, con los discursos en inglés, cierto rasgo borderline se insinúa en la cúpula golpista, que incluye a civiles y militares. En algunos testimonios de intelectuales hondureños que circulan en medios alternativos es posible advertir que el magnicidio constituye el peor temor de la resistencia, y que creen a los golpistas capaces de todo. El día a día hace cada vez más verosímil lo exagerado. Desde las bases, en los barrios, entre la gente que puebla las manifestaciones diarias contra la dictadura, recibí un correo. De su lectura se desprende por qué es necesario publicarlo. Lo escribe una joven encerrada en su casa de Tegucigalpa. Está escrito con mucho miedo. El pueblo hondureño es hoy el enemigo interno de esta absurda patrulla perdida de la Escuela de las Américas. ¿Será eso? ¿O será una patrulla piloto para inaugurar un ciclo? El correo dice: Andrea: nos acaban de avisar que van a realizar un corte de energía por 48 horas a partir de las siete de la noche en el territorio nacional, así que no podremos salir a comprar comida, ni nada. Van a sitiarnos. Desde San Pedro Sula reportan que los militares se han metido a las casas a sacar a la gente que venía de la manifestación. Mi hermana, que es dirigente magisterial, está golpeada, pero pudo llegar a su casa. El ejército está en los barrios y en las colonias entrando a las casas, así que estamos esperando, y listas. En San Pedro Sula están deteniendo a la gente y encerrándola en el estadio Olímpico. Aquí, en Tegucigalpa, en el estadio Chochi Sosa (al más puro estilo Pinochet). El ejército está entrando en los hospitales, sacando a la gente. Necesitamos estar conectadas, por favor difundan esta noticia, difundan que estamos en peligro de ser detenidas, lo de la entrada a los hospitales, la detención de la gente. Si no pueden comunicarse por esta vía, porque no sabemos qué viene, traten de comunicarse a los celulares. Un abrazo, desde el amor, el temor y la resistencia. Jessica Mientras tanto, en los ámbitos académicos de la resistencia, otras voces dan la mirada macro. Leticia Salomón es directora de Investigación Científica de la Universidad Autónoma de Honduras. Ha circulado un artículo suyo en el que afirma que hay diez familias en el nudo del golpe de Estado. Lo mismo afirmó hace poco el presidente Zelaya en declaraciones a la CNN, y responsabilizó a esas diez familias por su seguridad. Leticia Salomón explica por qué esta reacción salvaje del gobierno de facto puede llegar a consecuencias terribles si no se lo detiene. “Es conocido nacional e internacionalmente que detrás del golpe de Estado hay una alianza política, económica, mediática y religiosa que es la que promovió, financió y sostuvo el golpe de Estado. Están ahí, se muestran o se ocultan y mueven su poderío para impedir la restitución del presidente Zelaya. Su comportamiento es irracional, absurdo y casi demencial. No dudo de que serían capaces de llevar al límite sus miedos, sus mentiras y sus fantasmas.” Ricardo Arturo Salgado es investigador social. Escribió una nota que leí en el periódico digital Rebelión, cuyo título es “Honduras: la obstinada intención del régimen de facto por matar a Zelaya”. Salgado escribe desde su propia conmoción. El regreso de Zelaya obligó a acelerar todos los niveles de la organización de la resistencia. Pasaron pocas horas hasta que se desató la cacería sobre ellos. La impunidad con la que los golpistas están violando las reglas diplomáticas espanta a los hondureños, cuyo única esperanza es la visibilidad internacional de lo aberrante. El mundo ve, el mundo está en contra del golpe, el mundo condena. Pero en su casa está Jessica, despidiéndose por mail de su amiga argentina, gritando que necesita seguir conectada, que se difunda, que se sepa lo que pasa. Es la desesperación de la incomunicación, sumada a la impotencia de ver cómo en los medios hay cómplices que callan. Dice Salgado: “La sola reacción fascista demuestra que el huésped de honor de la embajada es un elemento que no sólo les importa y los incomoda, sino que es necesario quitarlo del camino, contra reloj, en un plan para liquidar el problema”. En la embajada hay cien refugiados. “Es realmente ridículo ver cómo la ONU llega con los víveres y un sargentón los manda de regreso sin que ellos puedan hacer nada”, escribe Salgado. Hay dos servicios sanitarios para todos. Han arrimado allí armas sofisticadas, como cañones del dolor, químicos que producen diarrea. La primera dama Xiomara Castro denunció un ultrasonido que les provoca jaquecas y olores que los descomponen. La entrada de agua la maneja el ejército. Y escribe Salgado: “A nosotros sólo nos queda el recurso de la denuncia a través de medios alternativos amigos. En muchos casos, cuando hemos denunciado acciones y planes para concretar el magnicidio, se nos han pedido nombres de fuentes, pruebas de lo que decimos. Señores, la única prueba que podría darles, eventualmente, serían los cadáveres que ya suman cientos. Para nosotros es difícil poner fuentes al descubierto, pero los medios amigos deberían entender que una denuncia no es una noticia; la denuncia todavía representa la esperanza de que se eviten las monstruosidades de los fascistas; una noticia es la presentación de un hecho consumado”. Sandra Russo Tomado de Página 12