26 may. 2011
Las fronteras “indefendibles” de Israel
Yaakov Amidror es un general israelí retirado que en la actualidad es jefe del Consejo Nacional de Seguridad de Binyamin Netanyahu. Es algo sorprendente, aunque no por los puntos de vista políticos de Amidror: se opuso, por ejemplo, a la evacuación de Gaza y llamó a reconquistarla. No, es sorprendente porque Amidror no es particularmente inteligente. ¿De qué otra manera se puede explicar su excelente argumento sobre la defensa de las fronteras de Israel de 1967, en un artículo que arguye que esas fronteras son indefendibles?
El argumento de Amidror se basa en la idea de que hay que asegurar sus fronteras mediante la ‘defensa en profundidad’, ¿Qué profundidad es lo bastante profunda? Sólo nos ofrece una cifra:
“En la Europa de la Guerra Fría, los planificadores militares occidentales daban por supuesto que lo decisivo no es la “frontera” sino más bien “la profundidad defensiva”. En Europa, esto incluía toda la anchura de Alemania hasta el Rin (más de 200 kilómetros).”
¡Ah, sí!, y nos dice que con las nuevas tecnologías militares los cálculos “casi se han duplicado en los últimos años”. Y agrega que en 1967, el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. recomendó que Israel conserve un pedazo de los territorios ocupados con propósitos defensivos, a fin de “controlar la posición elevada que va de norte a sur”.
Cuesta ver lo que quiere decir. Controlar una cierta posición elevada no asegura a Israel nada que se parezca a 200 kilómetros, sin embargo ese cálculo de la Guerra Fría debería duplicarse ahora. ¿De alguna manera Israel es menos vulnerable que Europa? Uno hubiera pensado lo contrario. Y ‘controlar la posición elevada’ suena medieval considerando los cohetes de Hizbulá, por no hablar del material muy superior en manos de todos los demás países ‘árabes’ de la región. Uno podría llegar a la conclusión de que la posesión total de los territorios ocupados no serviría para nada porque, es obvio, no aseguraría nada parecido a la profundidad defensiva prescrita por las autoridades militares de Amidror.
La cosa se pone peor, porque si se presta atención a la autoridad militar, los vecinos de Israel también necesitan profundidad defensiva, que según cualquier medida comparable incluiría, bueno, todo Israel. La historia reciente no sugiere exactamente que los vecinos de Israel deban estar menos preocupados de tener fronteras defendibles que el propio Israel.
Pero todo esto no es nada en comparación con la tremenda patata que nos ofrece Amidror, tan hermosa que la destaca: “Mientras que una política de ataque preventivo podría crear en teoría la profundidad necesaria para la defensa, si la amenaza a Israel emanara de Estados formalmente signatarios de tratados de paz, las probabilidades de que un gobierno israelí los violara con un ataque preventivo serían nulas”.
Como dicen los necios: ROTFL [acrónimo en inglés de "revolquémonos de risa en el suelo"]. Amidror no tiene ninguna competencia profesional en política y su declaración muestra que tampoco es un aficionado talentoso. Temo que esté insultando a la inteligencia del lector al aclarar lo que le pasa, pero no se impacienten conmigo.
Israel es el país de la “Opción Sansón”, un nombre atribuido a varios primeros ministros israelíes. En su forma moderada, prevé represalias nucleares masivas contra cualquier ataque que amenace la existencia de Israel. Su versión menos moderada esta articulada por Martin van Creveld, profesor de historia militar de la Universidad Hebrea de Jerusalén y ocasionalmente profesor en la Academia Naval de la Guerra de EE.UU. Van Creveld dice que “Tenemos la capacidad de llevarnos al mundo por delante. Y puedo aseguraros que es lo que sucederá antes de que Israel se hunda.”
Ahora el mundo, como lo veo, contiene bastantes civiles desarmados (por no hablar de menores de edad) cuyas naciones son grandes compinches de Israel, por no mencionar a todas esas personas de “Estados que oficialmente firmaron tratados de paz”. Israel ha afirmado casi con gran deleite, una y otra vez, su determinación férrea de no parar por nada en el ejercicio de su generosamente concebido derecho de autodefensa. La probabilidad de que deje que sus ciudades ardan y sus ciudadanos mueran en las calles por escrúpulos hacia signatarios de un tratado de paz es… nula. Lo que es más, toda la estrategia de disuasión de Israel depende de sugerir que, como declaró brillantemente Moshe Dayan: “Israel debe ser como un perro rabioso, demasiado peligroso para molestarlo”. La declaración de Amidror es exactamente el tipo de cosas a las cuales Israel no se compromete y, en su propia visión estratégica, no se debe comprometer.
En resumen, Amidror nos ha dado un motivo decisivo para pensar que las fronteras de 1967 son ciertamente defendibles. Y luego hizo un chiste pesado. El resultado es un argumento por la defensa de las fronteras de Israel de 1967, proveniente nada menos que del actual jefe del Consejo Nacional de Seguridad de Israel.
Michael Neumann: Es profesor de filosofía en la Universidad Trent en Ontario, Canadá. Los puntos de vista del profesor Neumann no deben considerarse propios de su universidad. Su libro: What's Left: Radical Politics and the Radical Psyche está publicado por Broadview Press. Contribuyó el ensayo "What is Anti-Semitism", al libro de CounterPunch The Politics of Anti-Semitism. Su último libro es: The Case Against Israel. Para contactos escriba a: mneumann@trentu.ca.
Fuente
Tomado: Rebelión.org
Experimentos con humanos
![]() |
Exhibiendo una fotografía, la señora comenta frente a la cámara: Antes del experimento, tenía una cabellera tupida. Ésta era yo antes de mi tratamiento”. La señora se quita el sombrero: “Ahora, míreme”. Salpicada con manchas de calvicie, la tintura roja apenas disimula las horribles cicatrices que cruzan su cabeza.
Otra señora, con la cara torcida, comenta: “Mis tres niños tienen los mismos cánceres que afectaron a toda mi familia: ¿va a decirme usted que esto es sólo una coincidencia?” Una enfermera explica el tratamiento a los niños más pequeños: “Primero, sus cabezas fueron rasuradas y untadas con un gel que les ardía. Luego se les puso una pelota entre las piernas, y se les pidió que no la dejaran caer, para que no se movieran”.
Los niños no fueron protegidos en el resto del cuerpo. Para ellos no había trajes de plomo. En Israel, las normas para irradiar a un niño con rayos X, eran de 0.5 rad. Pero como los escogidos no eran niños “normales”, fueron irradiados con una dosis 35 mil veces mayor. Un sobreviviente recuerda:
“Yo estaba en clases cuando hombres vestidos de civil vinieron para llevarnos a una gira. Preguntaron nuestros nombres. Los niños ashkenazis (judíos de Europa central emigrados a Israel) fueron devueltos a sus asientos. Sólo los niños morenos (sefardíes de Marruecos y Yemen) fueron subidos al autobús.”
Para engañar a los padres, el Ministerio de Salud les informó que las irradiaciones eran para tratar el ringworm (hongo parecido al herpes) en el cuero cabelludo. Sin embargo, después de recibir las dosis murieron cerca de 6 mil niños, en tanto los restantes fallecieron poco a poco con padecimientos de epilepsia, amnesia, alzheimer, migraña, sicosis y distintos tipos de cáncer.
Basado en las investigaciones del escritor israelí canadiense Barry Chamish (1952), el documental 100 mil radiaciones (Dudi Bergman, Simona Producciones, 2003) fue dirigido por Asher Khamias y David Balrosen y se transmitió por el Canal 10 de Tel Aviv, a las 9 pm del 14 de agosto de 2004.
La primera parte del programa concluyó con un debate en el que participaron David Edri (cantautor marroquí y cabeza del comité de compensación para las víctimas de ringworm rayos X), Boaz Lev (vocero del Ministerio de Salud) y el periodista Dan Margalit, moderador.
Edri investigó el secuestro de unos 4 mil 500 niños yemenitas durante los primeros años de la entidad sionista. En el panel manifestó la frustración que sintió al solicitar los archivos médicos de su niñez. Indulgente, el ministro Lev aclaró: “casi todos los archivos se quemaron en un incendio”.
El artista consiguió reunirse con el líder del Movimiento de los Niños Yemenitas, rabino Uzi Meshulum (encarcelado ocho años por intentar llegar a la verdad, y sometido a torturas de las que aún no se ha recuperado), y con el rabino de Jerusalén David Sevilla, quien corroboró el crimen y pudo ver las fotografías de las cicatrices en los pocos niños que sobrevivieron.
En el documental aparece un historiador que primero dicta una plática breve sobre el llamado “movimiento eugenésico” y luego, con mordacidad, reconoce que la operación ringworm fue un programa oficial de eugenesia que apuntaba a “…desyerbar las semillas débiles” percibidas en la nueva sociedad israelí.
Autorizada en 1951 por el gabinete liderado por David Ben Gurion, la operación ringworm fue sugerida por el gobierno de Estados Unidos, jaqueado entonces por la ley que a finales del decenio de 1940 puso fin a los experimentos de radiación humana en presos comunes y enfermos mentales.
Así fue como el gabinete de Ben Gurion (Eliécer Kaplan, ministro de Finanzas; Levi Eskhol, Asentamientos; Moshe Sharret, canciller; Golda Meir, Trabajo; Amos Ben Gurion, hijo de David, Interior; Yosef Burg, Salud, padre del luego pacifista político Abraham Burg) se puso a cavilar dónde desintegrar bebés judíos sefardíes: si en Estados Unidos o Israel.
Washington necesitaba una nueva fuente de cobayos humanos y, a cambio de dinero y secretos nucleares, el gobierno de Israel se los proporcionó. Durante años, Washington pagó al gobierno de Tel Aviv 300 millones de liras israelitas destinadas al programa nuclear, cuyo director era el ministro de la Defensa Shimon Peres, líder del Partido Laborista y actual presidente de Israel.
Chaim Sheba (1908-71), el médico con el grado más alto en el ejército de Israel (1948-51), realizó en 1951 un viaje especial a Washington, donde el Pentágono le proporcionó siete máquinas de rayos X. Con estos aparatos, el doctor Sheba realizó el experimento sobre una generación completa de jóvenes judíos sefarditas. En 1968, Sheba recibió el gran premio Israel. Su nombre encabeza hoy un importante centro médico.
En el panel, el moderador Dan Margali justificó los experimentos: “El Estado era pobre. Era una cuestión de sobrevivencia día a día”. Al día siguiente, ningún periódico habló del programa. Las miles de personas que alcanzaron a verlo (pues salió al aire al mismo tiempo que Ha nacido una estrella, el show más visto en Israel), continúan esperando la segunda parte del documental 100 mil radiaciones.
José Steinsleger
Tomado: La Jornada.unam.mx
25 may. 2011
Hidroaysén desata la indignación en Chile
Casi 80.000 personas desfilaron el viernes 20 por el centro de Santiago (40.000, según la policía), 50.000 el sábado 21 en el puerto de Valparaíso ‒120 kilómetros al norte de la capital, donde el presidente Sebastián Piñera hacía su rendición de cuenta anual al parlamento‒ y decenas de miles más en 26 ciudades. La movilización supera todas las cifras de protesta desde que la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) dio paso a una democracia pactada con los sectores no comunistas de la oposición al régimen militar.
El 9 de mayo, la Comisión de Evaluación Ambiental de la sureña región de Aysén aprobó el megaproyecto HidroAysén, conformado por capitales españoles, italianos y chilenos, para construir cinco centrales hidroeléctricas patagónicas que generarían 2.750 megavatios, transmitidos por un tendido eléctrico que atravesará ocho regiones.
Las protestas se multiplicaron en varias ciudades y movilizaron a más 30.000 personas en la capital, duramente reprimidas por la policía de Carabineros, con gases lacrimógenos y carros lanzagua. El gobierno del derechista Piñera apoya el proyecto por la necesidad de duplicar la producción de energía en los próximos años para sostener un crecimiento anual del producto interno bruto estimado en seis por ciento.
Pero pese a la luz verde al plan, Sara Larraín, directora del Programa Chile Sustentable y detenida y maltratada por la policía en las protestas, cree que apenas “estamos empezando la batalla”. HidroAysén está causando “una crisis de credibilidad en la institucionalidad y en (la figura del presidente) Sebastián Piñera”.
![]() |
| El gobierno no está patrocinando ningún proyecto de energías limpias, afirma la ecologista Sara Larraín (Martín Katz |
SARA LARRAÍN: Porque afecta el corazón de la Patagonia chilena, una de las zonas patrimoniales más importantes de Chile, con cinco centrales eléctricas para generar de 2.700 megavatios y llevarlos por una línea de 2.000 kilómetros directamente a Santiago y a las mineras de la región de Atacama.
P: El gobierno argumenta que la aprobación respetó la legislación ambiental. ¿Por qué usted sostiene que hubo un proceso irregular?
SL: En el proceso de evaluación ambiental de HidroAysén, el procedimiento a través del cual la autoridad entrega los permisos sectoriales para los proyectos, se cometieron desde 2008 varias irregularidades. Primero, se acogió a proceso un proyecto que no tenía información de la línea de base. Tuvo 2.000 observaciones de organismos públicos y 11.000 de la participación ciudadana. Al menos cuatro documentos de los servicios fueron cambiados semanas antes de la votación. El secretario regional ministerial de Medio Ambiente tuvo que renunciar, porque obviamente no iba a avalar un procedimiento de este estilo; cuatro funcionarios públicos que debían votar tuvieron que inhabilitarse porque tenían conflicto de intereses con la empresa. Además, en la evaluación no se consideraron las observaciones de la participación ciudadana. Y en la mañana del día de la votación, el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, afirma que este proyecto debe ser aprobado.
Entonces, hay un conjunto de irregularidades que implican una violación del estado de derecho, de cómo son los procedimientos transparentes en Chile. Y eso representa el fracaso de la institucionalidad ambiental, que acaba de ser reformada con la creación de un ministerio, una superintendencia y un servicio de evaluación ambiental independiente, pero que con este proyecto demostró que no es independiente.
P: ¿La legislación ambiental chilena es demasiado débil?
SL: El problema acá es la manipulación de la institucionalidad ambiental, porque la institucionalidad incluye la participación ciudadana, pero acá no se ha tomado en cuenta y no es vinculante.
![]() |
| Un paisaje en la confluencia de los ríos Baker y Chacabuco en Cochrane, Chile que será inundado por HidroAysen .(AP Photo/Jorge Uzon) |
SL: Este proyecto se basa en el monopolio de los derechos de agua que tienen Endesa Italia y Colbún (una empresa pública privatizada en 1997 y adquirida en 2005 por el grupo chileno Matte).
En base a los derechos que obtuvieron en virtud del Código de Aguas del gobierno militar (1973-1990) están inundando dos ríos de la Patagonia: Pascua y Baker. Por otro lado, como ambas empresas poseen una presencia mayoritaria en el sistema eléctrico interconectado central, con HidroAysén pasarán de dominar 70 por ciento a 90 por ciento de la generación. Eso constituye un duopolio privado que deja fuera del mercado al resto de los actores que quieren participar con otras fuentes de energía.
A eso se suma que una serie de promesas de campaña de Piñera, como llegar a 20 por ciento de energías renovables en 2020, no se cumplen. El gobierno no está patrocinando ningún proyecto en esa dirección. Todo ya tocó techo, ya simplemente hay una crisis de credibilidad en la institucionalidad y en Piñera.
Pamela Sepúlveda / IPS
Tomado: Periodismo Humano.com
Artículos relacionados:
Endesa a la conquista de la Patagonia
Los mapuches y los pescadores piden protección a la CIDH
Mercado versus Sostenibilidad
Abogan por cambio profundo en izquierda española
El veterano dirigente español Gaspar Llamazares llamó hoy aquí a la izquierda a abordar un profundo proceso de cambio para atraer al espontáneo movimiento social que desde hace 10 días protesta contra la clase política.
Si queremos representar a todos esos jóvenes que siguen acampados en varias ciudades tendremos que abordar un proceso de cambio hasta las elecciones generales de marzo de 2012, remarcó Llamazares, portavoz de Izquierda Unida (IU) en el Congreso de los Diputados.
El vocero de IU en la Cámara baja de las Cortes Generales (Parlamento español) se refirió a las decenas de miles de ciudadanos que desde el pasado 15 de mayo se concentran en las principales plazas de numerosas urbes para reclamar una democracia real.
Conocido como el movimiento del 15-M, la inédita movilización, que nació en las redes sociales de Internet y tiene por epicentro la Puerta del Sol de Madrid, decidió extender hasta el próximo domingo su campamento en pleno corazón de la capital española.
A juicio de esta inédita plataforma popular, la democracia se ha degradado tanto que los partidos apenas se preocupan de seguir en el poder o de alternarse en el mismo, y ya únicamente responden a los intereses de las élites económicas con las que pactan.
En rueda de prensa, el diputado de IU opinó que es necesario parar la desafección política de esos sectores más jóvenes que han salido a la calle para demandar otro modelo de sociedad.
Se trata de un emplazamiento que no podemos eludir, subrayó Llamazares, para quien la izquierda de este país europeo tiene un gran problema si no logra acceder a ese estrato de la población.
Apuntó que los sectores progresistas deben tomar nota del giro a la derecha en las elecciones autonómicas y municipales del domingo último, tras la aplastante derrota del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE) frente al conservador Partido Popular (PP).
Tenemos que ser polo de referencia en la venidera cita electoral y cambiar la manera de hacer política porque, según su criterio, los resultados arrojados por las urnas dejaron claro que no llegamos a muchos ciudadanos.
En su opinión, la política española se caracteriza por un juego bipartidista (PSOE-PP) que no interesa a los ciudadanos, menos a aquellos que apuestan por una transformación real de la democracia y del sistema económico neoliberal.
Hay que parar esa situación, máxime después de que el movimiento del 15-M haya puesto sobre la mesa la necesidad de cambiar la estructura vertical de los partidos y recomponer la quiebra de representatividad, puntualizó.
Llamazares se mostró convencido de que la también conocida como Spanish revolution o movimiento de los indignados no va a ser un fenómeno coyuntural y perdurará en el tiempo.
Tomado: Prensa Latina.cu
24 may. 2011
Mejor al revés: ¿cuál es la alternativa real al Movimiento del 15 de Mayo?
![]() |
| Imagen: Revista Sin Permiso |
Bastaron tres jornadas de masivas acampadas en Puerta del Sol, Plaça de Catalunya y otras plazas emblemáticas de las grandes y menos grandes ciudades españolas hermanadas en una formidable protesta, para barrer de un seco escobazo y sacar de la atención pública al energuménico hooliganismo futbolístico, a los vulgares lugares comunes de tertulianos de toda laya, al mediocre oportunismo rutinario de los columnistas de cámara, al cansino degoteo mediático de los habituales peritos académicos en legitimaciones varias o al involuntario humorismo de los histriones partidistas de turno, agitadores de las pasiones más feas: las insinceras. Y por supuesto, a los máximos dirigentes de los dos partidos mayoritarios, Zapatero (PSOE) y Rajoy (PP), que baten todas las marcas posibles de impopularidad: cerca del 75% de la población española declara desconfiar de ellos.
La inopinada irrupción del movimiento del 15 de mayo se ha convertido en el centro indiscutible de la vida política española, colocando a nuestro pais en la portada de todos los grandes medios de comunicación internacionales y suscitando, según todas las encuestas formales e informales, un caudal irrepresable de simpatía entre las más amplias capas de la población.
Su radicalidad no ofrece duda: "Error del sistema. ¡Reiniciar!", "No somos antisistema; el sistema es antinosotros".
Su vocación política y democrática, tampoco: "¿Apolíticos? ¡Superpolítcos!", "¡Democracia real, ya!", "Basta de falacia; queremos democracia", "La democracia no está muerta", "Nosotros tenemos el poder, no los políticos", "Reforma de la antidemocrática ley electoral", "Tu voto vale mucho, no lo regales".
De su capacidad para identificar con precisión al adversario, queda cumplida y humorística constancia: "No son humoristas; son empresarios", "No hay pan para tanto chorizo", "Violencia son 600 euros al mes", "Que no nos engAAAñen, que nos digan la verdad", "Tu Botín, mi crisis", "Juntos y organizados, podemos contra los mercados", "Queremos un pisito, como el principito".
Y sobre todo y ante todo, ese profundo, certero y demoledor: "¡No somos mercancía en manos de políticos y banqueros!".
Muchos analistas y comentaristas que buscaron denodadamente al comienzo ningunear con estudiada displicencia al movimiento, cuando no –como los recrecidos medios de comunicación de la extrema derecha neofranquista madrileña— difamarlo groseramente, se preguntan farisaicamente ahora por la "alternativa" que el 15-M ofrece a la desastrosa situación política, social y económica de la que ha nacido. Huelga decir que la pregunta es retórica: sirve sólo para sugerir que no la tiene.
Sin embargo, dado que –como es ya unánimente reconocido— sólo en las multitudinarias acampadas en las ciudades españolas hermanadas en la indignación insumisa se ha hablado y discutido de verdad de política; dado que sólo en ellas, mejores o peores, se han hecho verdaderas propuestas políticas, en vez de las hueras declamaciones, rutinariamente urdidas con técnicas de engañosa publicidad comercial, características de las vallas y de los mítines plebiscitarios para forofos y clientes de los partidos establecidos. Dado eso, el movimiento del 15 de mayo se ha ganado sobradamente el derecho a que la pregunta pertinente sea precisamente la inversa, y es a saber: ¿cuál es la alternativa al movimiento democrático del 15 de mayo?
Crisis económica y abdicación de la democracia: a qué responde el movimiento del 15-M
La crisis que hundió al capitalismo financiarizado mundial en 2008 se ha enquistado; lejos de debilitar a las elites económicas, sociales, políticas y espirituales propiciadoras del desastre, parece estar terminando en Europa por robustecerlas y aun situarlas en una posición de ofensiva.
Se ha consolidado una coalición de intereses espurios resueltos a poner jaque a la pervivencia de los restos del Estado Democrático y Social de Derecho en el espacio económicamente integrado más grande del mundo.
A veces irresponsable, si no taimadamente: como cuando se propone desmantelar ese Estado so pretexto de defenderlo o aun de garantizar su "futuro a largo plazo". Otras, abierta y expresamente: como cuando se declara que en un mundo "globalizado" y "ferozmente competitivo" ya no podemos permitirnos el "lujo de un Estado de Bienestar".
Los pretendidos visionarios que sostienen hoy eso desde todos los foros y altavoces que interesadamente les proporcionan en régimen de práctico monopolio los grandes medios de comunicación del sistema –privados y públicos— son exactamente los mismos que fueron incapaces de predecir y no digamos comprender y manejar la gran crisis que estalló ante su atónita mirada en el verano de 2008. Salvo en Islandia –y contra el criterio del grueso de su "clase política": verdes, liberales, conservadores y socialdemócratas—, no sólo nadie les ha exigido responsabilidades por sus yerros y por sus delitos, sino que siguen al mando. Y ahora pretenden aprovechar políticamente la ocasión que les brinda una catástrofe económica de la que ellos mismos son o cómplices o desencadenantes principales.
Sean cuales fueren sus limitaciones históricas y sus insuficiencias normativas, no puede dejar de verse la construcción del Estado Social y Democrático de Derecho en la Europa de la postguerra como uno de los logros capitales de las fuerzas democráticas que derrotaron política, social y militarmente a unos fascismos europeos que habían buscado la destrucción física del movimiento obrero organizado y la erradicación de los grandes valores republicanos, laicos y racionalistas de la Ilustración, paradigmáticamente encarnados en Europa por ese movimiento.
Se puede recordar que el socialista y resistente francés Pierre Mendès France identificó en 1957 dos formas de posible abdicación de la democracia republicana antifascista de postguerra:
"La abdicación de una democracia puede tomar dos formas: o bien recurre a una dictadura interna, sometiendo todos los poderes a un hombre providencial, o bien delega sus poderes a una autoridad externa que, en nombre de la técnica, ejercerá en realidad el poder político, porque en nombre de una economía sana se llega muy fácilmente a dictar una política monetaria, presupuestaria, social y, finalmente, una política en el sentido más amplio de la palabra, nacional e internacional". [1]
Cuando tantos y tantos participantes en el movimiento del 15 de mayo dicen con inequívoca claridad: "nosotros no hemos votado a los mercados financieros a los que se someten los políticos", están precisamente refiriéndose a esa segunda forma de abdicación de la democracia, anticipada hace más de 50 años por el gran resistente antifascista. Que los indignados son perfectamente conscientes de eso, lo prueba, por ejemplo, este estupendo guiño de los acampados en Puerta del Sol al antifascismo histórico español: "Madrid será la tumba del neoliberalismo. ¡No pasarán!"
¿Cómo se ha llegado hasta aquí?
Paralelamente a la construcción de una Unión Europea mal concebida políticamente, hemos asistido más o menos pasivamente en la Europa de las últimas tres décadas al progresivo desmoronamiento de la gran alianza política y cultural antifascista de postguerra y a la estupefaciente quiebra de unos consensos básicos que hasta anteayer parecían conquistas civilizatorias históricamente irreversibles. No por casualidad, ha tenido que ser un nonagenario resistente antifascista, Stéphane Heyssel, quien tocara a rebato en un librito que en pocas semanas se ha convertido en un superventas europeo: ¡Indignaos!
Hemos aistido a la cristalización de fuerzas económicas, políticas e intelectuales inconfundiblemente herederas de aquellas que sembraron el terror y buscaron por todos los medios acabar con la democracia republicana y con la soberanía de los pueblos en la Europa de la primera postguerra del sigo pasado: parasitarios rentistas inmobiliarios, despóticos "monarcas financieros" –como atinadamente los llamó en su día Roosevelt—, megaempresarios ventajistas, mediocres políticos melifluamente sometidos al gran dinero, politizadísimos magnates de los medios de comunicación y manipulación de masas, jueces banderizos, académicos irresponsables ofrecidos al mejor postor e intelectuales convenientemete repartidos entre la enésima pataleta reaccionaria contra la supuesta decadencia moral de nuestra sociedad y de nuestros jóvenes y el narcisista coqueteo con el abismo. Como en la Europa de los años treinta.
A eso se añade en nuestro país la gazmoña involución de la jerarquía eclesiástica, así como el acelerado regreso, en cierta prensa abiertamente reaccionaria, no menos que en determinados sectores del poder judicial, de la más soez y desvergonzada deriva españolista conscientemente separadora de pueblos, naciones y nacionalidades históricamente hermanados, entre muchas otras cosas, por siglos de común resistencia a la opresión de un mediocre centralismo monárquico, apenas mitigado en su despótica arbitrariedad política por una inveterada ineficiencia burocrática. La transición política hacia un régimen de libertades públicas que siguió a la extinción del franquismo no logró cambiar eso en lo substancial: pues el único motivo inteligible por el que todavía hoy – más de 35 años después de muerto el dictador, 30 años después del 23F— no se permite a vascos, catalanes, gallegos, canarios o quienquiera ejercer el elemental derecho democrático de autodeterminación es que ese mismo derecho les ha sido radicalmente negado a sus hermanos del conjunto de los pueblos de España con la imposición incontestable y pretendidamente irreversible de una forma de Estado tan arcaica como la monárquica.
También como en los años 30 del siglo pasado, crece día a día hoy en Europa el descrédito de la política y de los representantes políticos profesionales. Como entonces, la ciudadanía se percata con mayor o menor claridad de la cada vez más evidente impotencia de la política politizante establecida ante fuerzas económicas y sociales ciegas, que no anónimas –ahora las llaman "mercados"—, a las que el grueso de los políticos se han ido paulatinamente allanando como si de furias mitológicas inexorables se tratara. (Su símbolo animado, mira por dónde, ha sido esta misma semana Dominique Strauss Kahn, el maníaco sexual al volante de un Porsche, con pensión vitalicia del FMI.) Y eso, cuando no se someten a esas fuerzas de grado, o aun con notorio beneficio particular gracias a las fluidas puertas giratorias que se han ido abriendo en las últimas décadas "globalizadoras" y "desreguladoras" entre la política profesional y el exclusivo pequeño mundo de los grandes negocios privados: Berlusconi, claro, pero no sólo; en su medida, también Aznar, Felipe González, Pedro Solbes, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, Tony Blair, Sarkozy...
El programa alternativo al movimiento del 15 de mayo, condensado en 10 puntos
El creciente divorcio entre la política institucional y las angustiosas realidades sociales de nuestro tiempo es innegable; las encuestas de opinión son unánimes al respecto: la gente se percata. Lo que explica en buena medida la inmensa simpatía espontáneamente despertada entre la población española y europea por el movimiento del 15 de mayo, la #spanishrevolution.
Felipe González, que de eso debe de saber mucho, ha dejado dicho que el parecido entre Puerta del Sol y la Plaza Tahrir es que en esta última luchaban porque no podían votar, mientras que en la primera luchan porque "su voto no sirve para nada". Pues bien; esa tendencia, percibida como crisis extrema de la representatividad, anuncia, de proseguir, todo un programa político. Y a decir verdad, el programa que es la única alternativa real al desarrollo del movimiento del 15 de mayo.
¿Cuál es ese programa?
De la publicidad comercial vestida de propaganda política oficial, no hay forma de colegirlo. Así que es mejor atenerse a las obras de los autosatisfechos "representantes", siguiendo en eso el sabio consejo metodológico del "no lo saben, pero lo hacen" de Marx, aventajado discípulo en ésta y otras varias cosas de nuestro Calderón de la Barca:
"sueña el que a medrar empieza, / sueña el que afana y pretende, / sueña el que agravia y ofende, / y en el mundo, en conclusión, / todos sueñan lo que son, / aunque ninguno lo entiende."
De seguir todo igual, de no existir el movimiento del 15-M, y lo entiendan o no quienes "agravian y ofenden", sus hechos, sus obras, dibujan nítidamente un programa que se puede formular contrafácticamente en 10 puntos:
1) Mantenimiento de una ley electoral obscenamente antidemocrática.- Se mantendría la actual ley electoral antidemocrática, condenando definitivamente a la marginalidad, entre otras voces políticas disidentes, a la tercera fuerza política española (Izquierda Unida e ICV, que, conservando milagrosamente todavía un millón de votos, tiene ahora mismo sólo dos diputados, tres veces menos que el minúsculo PNV socialcristiano.) [2]. En el mejor de los casos, asistiríamos a la conversión definitiva de la política profesional en el perverso arte "antipopulista" de llevar a unos pueblos inermes adonde manifiestamente no quieren ir. En el peor, a la aparición de nuevas fuerzas políticas "populistas" de derecha –dentro o fuera de los partidos políticos existentes— que busquen quebrar la resistencia de los pueblos y llenar aquel hiato con mensajes demagógicos atizadores de las peores pasiones que puedan despertarse en unas poblaciones sin horizonte de futuro, más y más hundidas en la desesperación, el abandono, la impotencia, la segregación y el desconcierto. Y en ambos casos, ya incruenta, ya cruentamente, el camino a la defintiva liquidación en nuestro país –y en nuestro continente— del grueso de los modestos logros históricos de la democracia europea, hija del antifascismo, quedaría expedito.
2) Eclipse definitivo de los sindicatos y de la izquierda social y política tradicional.- Los sindicatos obreros prosegurían su autodestructiva táctica del mal menor, y crecientemente desacreditados, el destacado papel que el antifacsismo de postguerra les reconoció en la vida pública democrática resultaría finalmente pulverizado y aventado. Los partidos de izquierda perjudicados por la antidemocrática ley electoral, condenados más y más a la marginalidad política, seguirían perdiendo votos (razonablemente percibidos como "inútiles" por sus votantes habituales), adentrándose más y más en un ambiente anóxico, autodestructivamente cocido en su propio jugo, prisioneros de consignas tan acartonadas como fratricidamente esgrimidas. El volumen de la abstención consciente del electorado de izquierda crecería vigorosamente, y a tal punto, que terminaría por dañar grave y acaso irreversiblemente al propio PSOE como partido con remotas posibilidades de gobierno.
3) Un infierno privatizador que convertiría a nuestra economía en un denso mosaico de puestos de peaje a mayor gloria y ganancia de una improductiva pandilla de rentistas parasitarios.- Triunfaría un vigoroso asalto a los bienes públicos y comunes de tamaña extremidad, que para buscar un precedente histórico habría tal vez que remontarse al violento movimiento cercador y privatizador de tierras que se registró en la Europa tardomedieval e incipientemente moderna. La demencial Ley Sinde, impuesta por la diplomacia norteamericana al gobierno de España –como han revelado las filtraciones de Wikileaks—y servilmente aprobada con los votos de PSOE, PP y CiU, quedaría en una simple anécdota. Nuestra economía se convertiría entonces, y por lo pronto, en un acúmulo de puestos de peaje, en donde habría que pagar precios innecesariamente caros, no ya para estudiar o para recibir asistencia médica, sino hasta para beber agua potable y respirar aire puro: todo a mayor gloria y ganancia de una pandilla de banqueros, compañías aseguradoras, especuladores inmobiliarios y financieros y todo tipo de empresarios rentistas improductivos "globalizados", usurpadores privados de monopolios públicos naturales o morales. La "competitividad" internacional de la economía española quedaría gravemente comprometida por el incremento del coste general de la vida dimanante de la conversión de nuestro país en el infierno privatizador de ese denso mosaico de peajes rentistas parasitarios, por lo mismo que públicamente concedidos, prontos a generar todo tipo de corrupciones y clientelas políticas a escala nacional, regional y local. Y todo eso, en un duradero contexto de salarios reales o estancados o a la baja.
4) Una desigualdad económica sin parangón.- Nuestra vida social proseguiría su actual rumbo aproado a una creciente desigualdad económica sin ejemplo desde los años 20, polarizándose ulteriormente hasta la práctica desaparición de las clases medias trabajadoras. (Ya hoy, el 63% de la población española que tiene trabajo –más de un 20% ni siquiera lo tiene— es mileurista, el paro juvenil pasa del 43% y la tasa de precariedad laboral rebasa holgadamente el 30%.) Y la presión a la baja sobre las condiciones laborales y sobre los salarios reales directos, presentes o diferidos (pensiones), e indirectos (prestaciones sociales públicas) seguiría creciendo irreversiblemente y sin freno divisable.
5) Atrapados ya en la pérdida de soberanía monetaria, vendría la pérdida completa de la soberanía fiscal.- Atrapados en la pérdida de soberanía monetaria que significa la pertenencia a la eurozona y sumisos a unas suicidas políticas de austeridad fiscal impuestas a Europa –incluso contra los interereses de la industria exportadota teutona— por la banca privada alemana, avanzaría incontenible la idea de que las únicas políticas económicas posibles son políticas procíclicas de deflación competitiva, agravadoras del marasmo económico, y de que la única política fiscal concebible es la que pasa por contraer el gasto público y social dejando intacta, o aun radicalizándola ulteriormente, la injusticia de una fiscalidad regresiva que libra de cargas a los archirricos y a los megarentistas inmobiliarios y financieros para echarlas a las espaldas de los trabajadores asalariados y de las fuezas productivas de la economía.
6) Políticas públicas segregacionistas.- Proliferarían y se radicalizarían, señaladamente en la sanidad y en la educación, unas políticas públicas segregacionistas variamente "privatizadoras" y "externalizadoras" –extremista y audazmente experimentadas ya con cierto éxito en la corrupta y sectaria Valencia de Gürtel y de Camps y en el sectario y corrupto Madrid de Aguirre y del "Tamayazo"— tendentes a mercantilizar los servicios públicos. Tendentes, esto es, a convertir la satisfacción de las más básicas necesidades de las gentes en fuente de corruptos "negocios" rentistas privados políticamente concedidos y aun directa o indirectamente –verbigracia, con cesiones de terrenos públicos— subvencionados con dineros del contribuyente. Y por lo mismo, tendentes a segregar a la población entre quienes pueden permitirse, pagando o "copagando", un buen servicio y los aherrojados a una mediocre asistencia pública mínima, prácticamente benéfica.
7) La población trabajadora española, arrojada a la servidumbre por deuda.- La población trabajadora española, terriblemente endeudada en estos últimos años, entre otras cosas, para poder compensar el duradero estancamiento del salario real y –sometida como está a una de las leyes hipotecarias más injustas del mundo— subvenir a unos disparatados costes de la vivienda ("Pisos de mierda, precios de oro"), quedaría todavía más a merced de sus irresponsables acreedores, un selecto grupo de gestores de dinero y banqueros privados nacionales y extranjeros.
8) Entrega de más de la mitad del ahorro nacional a la especulación financiera internacional.- Lo poco que queda de social y público en nuestro sistema bancario –las cajas— sería definitivamente puesto en almoneda, convertida más de la mitad del ahorro de la población trabajadora de nuestro país en pasto para la especulación financiera nacional e internacional.
9) La deuda soberana española, más expuesta aún a los ataques especulativos de los mercados financieros internacionales.- Lejos de "calmarse", los distintos mercados financieros internacionales que especulan con la deuda soberana española (primarios, secundarios, CDS), seguirían acosándola, atrapada como está en la trampa del euro y de un BCE que, incapaz hasta de emitir eurobonos, apoya las suicidas medidas procíclicas de austeridad fiscal neoliberal impulsadas por la Comisión Europea con los resultados que a la vista están: Irlanda y sobre todo Grecia, a pique de reestructrar su deuda, Portugal, hundido, España, de nuevo en el punto de mira de los CDS. Pero España no es Grecia: es la quinta economía europea, y representando cerca del 13% del PIB, puede perfecta y realistamente plantarse y resistir las políticas suicidas de austeridad fiscal impuestas por la Comisión Europea, forzando una reestructuración ordenada de su deuda, como ha hecho valientemente la pequeña Islandia: con razón los indignados acampados en la Plaza de España de Palma de Mallorca la han rebautizado como "Plaza de Islandia".
10) La mercantilización del patrimonio natural y ulterior devastación ecológica del país.- La destrucción de nuestras costas, de nuestros montes, de nuestros bosques de ribera, de nuestros más hermosos paisajes, la esquilmación de nuestros sistemas acuíferos, la inaceptable degradación del aire de nuestras ciudades y el descarado imperio de bien engrasados lobbies que, como el de la energía nuclear, resultan más peligrosos aún por su desapoderada codicia que por su patológica mendacidad, se mantendrían y aun afianzarían bajo el aplauso atronador de los consabidos gacetilleros negacionistas, alargando su negrísima sombra sobre el porvenir ecológico de nuestro país.
Tal es, sobre poco más o menos, el programa alternativo al movimiento del 15 de mayo. Así que:
- Los conscientes de la perentoria necesidad de romper las atomizadoras dinámicas de desaliento y pasividad que se han ido sorda y paulatinamente apoderando de un ánimo ciudadano consternado ante las repetidas manifestaciones de impotencia de la política profesional;
- Los conscientes de los terribles peligros que entrañaría el centrifugador vacío dejado por un posible descrédito definitivo de la política y de la representación política democrática;
- Los conscientes de la terriblemente difícil situación de acoso y práctica soledad en que se hallaba hasta ahora la resistencia más o menos firme del mundo del trabajo organizado, los convencidos de la absoluta centralidad de ese mundo en cualquier proyecto democrático de futuro concebible para nuestras sociedades:
Ésos, que somos millones, no tenemos hoy sino participar, apoyar y contribuir a desarrollar el movimiento del 15 de mayo. Ese movimiento responde a necesidades tan vivas y tan hondas de nuestra sociedad, que difícilmente pasará. Lo más probable es que esté aquí para quedarse. Como principio de rectificación democrática de la degeneración de nuestra vida política y económica, si no, incluso, como germen de un proceso aún más ambicioso, constituyente. Y es lo cierto que, por decirlo en las certeras palabras de los jóvenes que lo han echado a andar, la única alternativa real a eso es convertirse en mercancía de los banqueros y de los políticos adocenadamente dispuestos a servirles.
Y por cierto: hoy ha habido elecciones autónomicas y municipales. Con los primeros resultados provisionales ofrecidos por las autoridades competentes (a las 22h), y como auguraban todas las encuestas, el PSOE se ha desplomado.
Tanto en los municipios –pierde muy probablemente Barcelona, Sevilla y Zaragoza, entre otras muchas capitales—, como en en las autonomías en dónde había convocadas elecciones: tres tradicionales feudos socialistas, Asturias, Castilla y la Mancha y Extremadura, además de Baleares, pasan muy probablemente a manos del PP. IU-ICV sube algo, pero de ninguna manera se muestra capaz de recoger el caudal de votos que han desertado del PSOE para ir a la abstención, no mucho más, en cualquier caso, que la neoespañolista UPyD en Madrid y Zaragoza, y muy por detrás de lo ganado por la nueva gran coalición democrática de la izquierda vasca, Bildu, que se estrena democráticamente con grandes victorias, sobre todo en Guipúzcoa. Lo más probable es que mañana el Comité Federal del PSOE organice un ritual sacrificial público de Zapatero, el frívolo zascandil suicida al que no han de tardar los suyos en convertir en chivo expiatorio de un desastre sin ejemplo histórico. Un desastre cargado de consecuencias para el futuro, político y organizativo, del Partido Socialista. Si ocurre como conjeturamos, lo más seguro es que haya elecciones anticipadas. Pero incluso en ese caso, quedarían unos cuantos meses para la elecciones generales, porque hay que salvar el escollo de la aprobación de los presupuestos de 2012.
Los acampados en Plaça de Catalunya convocan a una gran manifestación en Barcelona para el próximo 15 de junio. Los acampados en Puerta del Sol, a una gran manifestación en Madrid para el próximo 28 de mayo. Comienza la resistencia popular de base contra el tsunami catastrófico de la derecha y a favor de una reconfiguración total de la izquierda social y política en nuestro país.
NOTA: [1] Quien quiera leer el celebrado discurso de reafirmación de la democracia republicana antifascista de Mendes France, puede descargarlo aquí: http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article163
. [2] Los parlamentarios de IU-ICV, junto con los pequeños partidos nacionalistas de izquierda Esquerra Republicana de Catalunya y Bloque Nacional Galego, han votado sistemáticamente –y perdido— en contra de acuerdos y propuestas de ley que contaban también con un amplísimo rechazo por parte de la población española: congelación de pensiones, reforma del mercado de trabajo, retraso de la jubilación hasta los 67 años, la llamada Ley Sinde, la intervención de las tropas españolas con la OTAN en Libia (en este último caso, sólo IU y Bloque), etc.
Antoni Domènech: Es el editor general de SinPermiso.
Arde Madrid
![]() |
| Imagen: Jotetxo Ezcurra |
Y ahora que la ola de protestas llegó a España, y que los jóvenes enfrentados al sistema se toman las calles y las plazas, y son arrestados por resistirse a la autoridad… ¿dónde están las cartas que denuncian el asunto?
¿Se reunirá el Consejo de Seguridad de la ONU, y dará el visto bueno a los bombardeos sobre Madrid?
Tomado: La Jiribilla.cu
Etiquetas:
Arde Madrid-15-M-Protestas-España-OTAN-ONU
Suscribirse a:
Entradas (Atom)











