Mafias farmacéuticas

Muy pocos medios de comunicación lo han comentado. La opinión pública no ha sido alertada. Y sin embargo, las preocupantes conclusiones del Informe final (1), publicado por la Comisión Europea el pasado 8 de julio, sobre los abusos en materia de competencia en el sector farmacéutico merecen ser conocidas por los ciudadanos y ampliamente difundidas. ¿Qué dice ese informe? En síntesis: que, en el comercio de los medicamentos, la competencia no está funcionando, y que los grandes grupos farmacéuticos recurren a toda suerte de juegos sucios para impedir la llegada al mercado de medicinas más eficaces y sobre todo para descalificar los medicamentos genéricos mucho más baratos. Consecuencia: el retraso del acceso del consumidor a los genéricos se traduce en importantes pérdidas financieras no sólo para los propios pacientes sino para la Seguridad Social a cargo del Estado (o sea de los contribuyentes). Esto, además, ofrece argumentos a los defensores de la privatización de los Sistemas Públicos de Salud, acusados de ser fosos de déficits en el presupuesto de los Estados. Los genéricos son medicamentos idénticos, en cuanto a principios activos, dosificación, forma farmacéutica, seguridad y eficacia, a los medicamentos originales producidos en exclusividad por los grandes monopolios farmacéuticos. El periodo de exclusividad, que se inicia desde el momento en que el producto es puesto a la venta, vence a los diez años; pero la protección de la patente del fármaco original dura veinte años. Entonces es cuando otros fabricantes tienen derecho a producir los genéricos que cuestan un 40% más baratos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la mayoría de los Gobiernos recomiendan el uso de genéricos porque, por su menor coste, favorecen el acceso equitativo a la salud de las poblaciones expuestas a enfermedades evitables (2). El objetivo de las grandes marcas farmacéuticas consiste, por consiguiente, en retrasar por todos los medios posibles la fecha de vencimiento del periodo de protección de la patente; y se las arreglan para patentar añadidos superfluos del producto (un polimorfo, una forma cristalina, etc.) y extender así, artificialmente, la duración de su control del medicamento. El mercado mundial de los medicamentos representa unos 700.000 millones de euros (3); y una docena de empresas gigantes, entre ellas las llamadas " Big Pharma " -Bayer, GlaxoSmithKline (GSK), Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi-Aventis-, controlan la mitad de ese mercado. Sus beneficios son superiores a los obtenidos por los poderosos grupos del complejo militar-industrial. Por cada euro invertido en la fabricación de un medicamento de marca, los monopolios ganan mil en el mercado (4). Y tres de esas firmas, GSK, Novartis y Sanofi, se disponen a ganar miles de millones de euros más en los próximos meses gracias a las ventas masivas de la vacuna contra el virus A(H1N1) de la nueva gripe (5). Esas gigantescas masas de dinero otorgan a las " Big Pharma " una potencia financiera absolutamente colosal. Que usan en particular para arruinar, mediante múltiples juicios millonarios ante los tribunales, a los modestos fabricantes de genéricos. Sus innumerables lobbies hostigan también permanentemente a la Oficina Europea de Patentes (OEP), cuya sede se halla en Múnich, para retrasar la concesión de autorizaciones de entrada en el mercado a los genéricos. Asimismo lanzan campañas engañosas sobre estos fármacos bioequivalentes y asustan a los pacientes. El resultado es que, según el reciente Informe publicado por la Comisión Europea, los ciudadanos han tenido que esperar, por término medio, siete meses más de lo normal para acceder a los genéricos, lo cual se ha traducido en los últimos cinco años en un sobregasto innecesario de cerca de 3.000 millones de euros para los consumidores y en un 20% de aumento para los Sistemas Públicos de Salud. La ofensiva de los monopolios farmacéutico-industriales no tiene fronteras. También estarían implicados en el reciente golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya en Honduras, país que importa todas sus medicinas, producidas fundamentalmente por las " Big Pharma ". Desde que Honduras ingresó en el ALBA (Alianza Bolivariana de los Pueblos de América), en agosto de 2008, Manuel Zelaya negociaba un acuerdo comercial con La Habana para importar genéricos cubanos, con el propósito de reducir los gastos de funcionamiento de los hospitales públicos hondureños. Además, en la Cumbre del 24 de junio pasado, los Presidentes del ALBA se comprometieron a "revisar la doctrina sobre la propiedad industrial", o sea, la intangibilidad de las patentes en materia de medicamentos. Estos dos proyectos, que amenazaban directamente sus intereses, impulsaron a los grupos farmacéuticos transnacionales a apoyar con fuerza el movimiento golpista que derrocaría a Zelaya el 28 de junio último (6). Asimismo, Barack Obama, deseoso de reformar el sistema de salud de Estados Unidos que deja sin cobertura médica a 47 millones de ciudadanos, está afrontando las iras del complejo farmacéutico-industrial. Aquí, las sumas en juego son gigantescas (los gastos de salud representan el equivalente del 18% del PIB) y las controla un vigoroso lobby de intereses privados que reúne, además de las " Big Pharma ", a las grandes compañías de seguros y a todo el sector de las clínicas y de los hospitales privados. Ninguno de estos actores quiere perder sus opulentos privilegios. Por eso, apoyándose en los grandes medios de comunicación más conservadores y en el Partido Republicano, están gastando decenas de millones de dólares en campañas de desinformación y de calumnias contra la necesaria reforma del sistema de salud. Es una batalla crucial. Y sería dramático que las mafias farmacéuticas la ganasen. Porque redoblarían entonces los esfuerzos para atacar, en Europa y en el resto del mundo, el despliegue de los medicamentos genéricos y la esperanza de unos sistemas de salud menos costosos y más solidarios. Ignacio Ramonet Tomado de Le Monde Diplomatique

Afghanistán

Agosto se convierte en mes con más bajas militares estadounidenses en Afganistán Desde que se inició la guerra hace casi ocho años, agosto se convirtió en el mes con mayor cantidad de víctimas fatales entre los soldados estadounidenses en Afganistán. Un soldado estadounidense murió el viernes en una explosión de bomba, con lo que la cifra de fallecidos llegó a 46. Periodista de radio CBS gravemente herido en Afganistán Cami McCormick, corresponsal de CBS Radio News, resultó gravemente herido en un ataque con bombas al borde de una carretera en el este de Afganistán. General McChrystal reclama nueva estrategia en Afganistán Al Jazeera informa que se prevé que el comandante de las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN en Afganistán solicite hoy la casi duplicación de los efectivos de la policía y el Ejército afganos. La solicitud del general Stanley McChrystal será parte de la evaluación total de la forma en que las fuerzas estadounidenses, afganas y de la OTAN operan en el terreno. Según la BBC, la evaluación de McChrystal sugiere que la estrategia militar estadounidense está fallando. En su informe, McChrystal afirma: “La situación de Afganistán es grave, pero el éxito es posible, para lo cual se necesita una revisión de la estrategia de implementación y más compromiso y determinación, así como mayor unidad de esfuerzo”. Pentágono cancela contrato de Rendon Group El periódico militar Stars and Stripes informa que el Pentágono cancelará su contrato con la compañía privada de relaciones públicas The Rendon Group para generar perfiles de antecedentes de los periodistas que quieren cubrir la guerra. Uno de los periodistas en cuestión fue Nir Rosen, quien pudo acceder a su perfil. Rendon Group informó al Pentágono que la cobertura que hizo Rosen de Afganistán era “muy desfavorable para los esfuerzos internacionales” y “básicamente negativa en su tono, ya que describe la situación como desesperada y condenada al fracaso". En el perfil elaborado por Rendon Group también se hace referencia a la aparición de Rosen en Democracy Now!, donde el periodista expresó su convicción de que la guerra es imposible de ganar y que Estados Unidos debería retirarse. Tomado de Democracy Now

Elecciones en Japón

Votantes japoneses desplazan del gobierno a partido conservador El electorado de Japón desplazó al conservador Partido Liberal Democrático y puso fin así a 55 años de gobierno prácticamente ininterrumpido. En las elecciones celebradas el domingo, el populista Partido Democrático de Japón obtuvo la cantidad récord de 308 escaños de los 408 que conforman la cámara baja del parlamento. Se trata de la peor elección del conservador Partido Liberal Democrático desde su fundación en 1955. Un analista describió los resultados electorales como una revolución sin derramamiento de sangre, la primera transferencia de poder de un partido a otro en el Japón de posguerra. Se prevé que Yukio Hatoyama, líder del Partido Democrático, se convierta en el nuevo primer ministro del país. Hatoyama siempre criticó la estrecha relación de Japón con Estados Unidos. El profesor Koichi Nakano, de la Universidad de Sophia, dijo: “El Partido Democrático de Japón pone más énfasis en Asia. También pone más énfasis en el marco de las Naciones Unidas, en contraposición a la postura de simplemente seguir la línea marcada por Estados Unidos. Por lo tanto, esa parece ser la diferencia fundamental, es decir, la de afirmar que sus alternativas políticas no se ajustan simplemente a Estados Unidos, sino que van a desarrollar la relación con China, con otros vecinos asiáticos, y también tratar de trabajar dentro del marco de las Naciones Unidas, mucho más que en el gobierno del Partido Liberal Democrático”. Durante la campaña electoral, el líder del Partido Democrático, Yukio Hatoyama, cuestionó el papel de los 50.000 soldados desplegados en todo el territorio japonés y afirmó que no renovaría el mandato de los buques japoneses que están en misión de reabastecimiento de combustible en el Océano Índico en apoyo de las actividades militares dirigidas por Estados Unidos en Afganistán. Hatoyama también afirmó que Japón permanecerá desnuclearizado bajo su liderazgo y que buscará obtener el compromiso estadounidense de que no lleguen barcos con armamento nuclear de esa nacionalidad a los puertos japoneses. Tomado de Democracy Now

Entrevista con Jorge Perugorría

"Que un concierto a favor de la paz despierte tanta guerra por la sencilla razón de que se celebre en Cuba, es totalmente absurdo" Jorge Perugorría es probablemente uno de los actores cubanos más reconocidos fuera de nuestras fronteras. Para los nacidos en la Isla es el Diego de Fresa y Chocolate, pero su interpretación del ciego en Guantanamera o su protagónico en El cuerno de la abundancia constituyen personajes memorables en la historiografía del cine nacional. Su filmografía también es abundante en proyectos trascendentes con directores extranjeros: Che, el argentino, y Guerrilla, cuentan entre los más recientes. Acostumbrado a rodar en diversos escenarios fuera de Cuba, Perugorría comenta para La Jiribilla lo que puede significar en nuestro país en términos de intercambios culturales “siempre enriquecedores”, el anunciado concierto del proyecto Paz sin Fronteras en La Habana el próximo 20 de septiembre. Por estos días es noticia el concierto que Juanes planea ofrecer en La Habana, en el cual participarán representantes de diversas tendencias y géneros musicales. Para un actor como Jorge Perugorría, acostumbrado a rodar con directores y colegas de diferentes países, ¿qué trascendencia pueden tener los intercambios entre las diferentes culturas? Los intercambios culturales son siempre enriquecedores tanto para el público, como para el creador, este concierto que ofrecerá Juanes y sus invitados en La Habana será un regalo para los seguidores de su música que van a poder disfrutar de su arte en vivo. El concierto, que forma parte del proyecto Paz sin Fronteras, ha levantado revuelo y acciones intimidatorias contra el músico colombiano en los grupos de ultraderecha de Miami. ¿Qué opinión merecen estos hechos de romper discos y amenazar de muerte a hombres del arte y la cultura? ¿Por qué puede molestar tanto un evento en favor de la Paz? Que un concierto a favor de la paz despierte tanta guerra por la sencilla razón de que se celebre en Cuba, es totalmente absurdo. Esta actitud de intolerancia es reprochable en Miami o dondequiera que ocurra, romper discos y amenazar de muerte a un artista, desacredita y pone en ridículo una vez más ante el mundo, al sector más extremista y oportunista del exilio cubano. Aún no se han apagado los ecos de las tres películas en las que más recientemente ha participado (El cuerno de la abundancia, Che, el argentino y Guerrilla) y ya Jorge Perugorría anda inmerso en una nueva filmación. ¿En qué consiste el nuevo rol y cuándo lo podremos ver nuevamente en pantalla? A finales de septiembre comienzo a rodar junto a Vladimir Cruz, Afinidades, un guión escrito por él, basado en la novela Música de cámara, de Reinaldo Montero, vamos a codirigir y actuar, será nuestro primer largometraje como directores y esperamos estrenarlo en 2010. Luego de la partida de Humberto Solás, fundador del Festival del Cine Pobre, usted es una de las personas que ha luchado por la permanencia de este espacio, ¿cuáles son los pronósticos para la edición del próximo año? Los pronósticos son que el Festival siga creciendo y que siga recibiendo el apoyo de todos los creadores cubanos como lo han hecho hasta ahora inspirados por Humberto y por el cariño del público de Gibara. En el 2008, luego del paso de un ciclón tropical por Gibara, donde se realiza cada año el Festival del Cine Pobre, usted convocó a los artistas plásticos a enviar obras para realizar una subasta y brindar las ganancias a la reconstrucción de la ciudad, ¿cómo percibe Perugorría el compromiso del artista con la realidad que lo circunda? Veo el arte de la creación como un acto de sinceridad y en ese sentido el compromiso primero es con uno mismo, si uno está comprometido con uno mismo como individuo, el resultado ya tiene una implicación social donde lo más importante es la honestidad ante la realidad que lo circunda. Tomado de La Jiribilla

“Patrimonio de la Humanidad” lugares de crímenes franquistas

Asociaciones de la memoria histórica pedirán que sean reconocidos como “Patrimonio de la Humanidad” lugares de crímenes franquistas Varias de las asociaciones de la memoria histórica de España y lucha a la impunidad de los crímenes del franquismo preparan estos días un comunicado abierto a la adhesión para pedir al Gobierno de España, y a las autoridades, autonómicas y locales, de los distintos lugares, que estudien el impulso ante la UNESCO del reconocimiento de lugares de la memoria como el muro de Badajoz, el conjunto formado por la Casa de Juntas y el Árbol de Guernika, la Ciudad Vieja de Belchite, el Campo de Los Merinales, y otros, como Patrimonio de la Humanidad –disponiendo en su caso las medidas necesarias para su protección y rehabilitación– todo ello en razón del “excepcional valor universal” de los dramáticos acontecimientos, crímenes contra la entera humanidad, a los que están ligados y la concreta significación histórica de éstos respecto del conjunto de crímenes y violaciones de derechos humanos que seguirían siendo perpetrados después por los totalitarismos y que darían lugar a los juicios de Nuremberg. Esta iniciativa contaría con varios antecedentes en la praxis del organismo internacional como el reconocimiento como tal en 1979 de los barracones e instalaciones de “Auschwitz Birkenau”, el reconocimiento del excepcional valor universal de las instalaciones de trata de esclavos en la Isla de Goree en Senegal en 1978, el reconocimiento en 1996 del Memorial de la Paz de Hiroshima, o Cúpula de Genbaku, estructura del único edificio que permaneció en pie en la ciudad y el reconocimiento del puente de Mostar, inicialmente destruido durante la guerra en la antigua Yugoslavia y que tras ser reconstruido con la participación de cascos azules españoles fue promovida su inscripción como Patrimonio de la Humanidad en 2005 como símbolo de la cooperación internacional y de la coexistencia de distintas comunidades culturales, étnicas y religiosas. Las víctimas de todos estos lugares, su permanente recuerdo merecen ser honradas y recordadas por la humanidad. En el caso español se toma especial conciencia del especial significado e impacto en la conciencia de la humanidad de sucesos como el genocidio de Badajoz – el primer Srebrenica perpetrado contra la población civil de una ciudad a esa escala y narrado por los corresponsales extranjeros de la Europa del Siglo XX –, el árbol de Guernika, durante años símbolo de los horrores de la guerra inmortalizado el bombardeo en numerosas obras artísticas y literarias, la ciudad vieja de Belchite, prácticamente en el mismo estado en el que quedase tras los enfrentamientos o el Campo de Los Merinales en Dos Hermanas (Sevilla), escenario de los trabajos forzados de los presos de la Segunda República. Entre otros. Con esta iniciativa emprendida tras hechos tan preocupantes como los recientemente perpetrados en Granada y otros lugares de retirada de placas conmemorativas y se pretende al mismo tiempo poner de manifiesto la criticable ausencia de un estatuto jurídico de protección de estos lugares de la memoria por parte de la precisamente denominada ley “de la memoria” en la que se copia el modelo ilegal de la Orden de Franco de mayo de 1940 sobre “exhumaciones e inhumaciones” (Ministerio de la Gobernación, Boletín del Estado n. 130, de 09/05/1940, pág. 3157) a la hora de delegar la responsabilidad de las exhumaciones e identificaciones en los familiares y asociaciones, pero – puestos a copiarle al dictador – nada se hace en cambio respecto la Orden de 4 de Abril de ese mismo año "Disponiendo que por los ayuntamientos se adopten medidas que garanticen el respeto de los lugares donde yacen enterradas las víctimas de la revolución marxista" (Ministerio de la Gobernación, Boletín del Estado de 5 de abril de 1940, página 2320, y cuyo texto íntegro se adjunta en PDF a este mail para que pueda contrastar). En este segundo sentido las asociaciones reclaman la elaboración de un “mapa integrado de los lugares de la memoria” (lugares de masacres, fosas comunes en sus distintas modalidades, centros de detención ilegal de madres y niños diseminados por todo el territorio, campos de concentración de defensores de la República, obras públicas elaboradas con mano de obra esclava), su incorporación al material didáctico de todos los niveles y la creación y regulación, por ley, del instituto autónomo “lugar de la memoria” como instituciones participativas de encuentro de administraciones y asociaciones y desde las que que, al igual que prevé la ley argentina 961/2002 “recuperar los predios o lugares” y promover “su integración en la memoria urbana”, pero mucho más ampliamente promover activamente “el resguardo y transmisión de la memoria de los hechos ocurridos” y “la profundización del sistema democrático, la consolidación de los derechos humanos y la prevalencia de los valores de la vida, la libertad y la dignidad humana”, transformando los lugares del genocidio de cada localidad en lugares de una cultura de la paz, los valores democráticos y los derechos humanos, con un patronato que integre autoridades locales autonómicas nacionales, asociaciones de la memoria, de derechos humanos. Tomado de Rebelión

Resistencia en Honduras

Acordó resistencia en Honduras mantener protestas en las calles El Frente Nacional contra el golpe de Estado de Honduras acordó hoy en una asamblea nacional mantener las manifestaciones en las calles hasta la recuperación del estado de derecho. La decisión fue aprobada esta tarde por aclamación por los centenares de asistentes a la cita, celebrada en la sede del Sindicato de Trabajadores de la Industria de Bebidas y Similares (STIBYS). Durante la mañana fue realizada una reunión de la conducción colegiada del Frente Nacional contra el golpe de Estado, informó su coordinador general, el líder sindical Juan Barahona, a los asistentes al encuentro. Hemos decidido seguir la lucha de resistencia en las calles, exclamó Barahona en un breve discurso, seguido por consignas como Adelante, adelante, que la lucha es constante, de los presentes, con sus puños en alto. Precisó que mañana los miembros de la resistencia se volverán a reunir frente a la sede de la Universidad Pedagógica Nacional, donde se darán a conocer las acciones de este lunes. Agregó que las acciones proseguirán el resto de la semana, pero aclaró que serán dadas a conocer al final de las marchas de cada día, para entorpecer las acciones de seguimiento de la policía y las fuerzas armadas. Barahona adelantó que la tarde del próximo miércoles se reunirán los sindicatos de las tres centrales sindicales del país para analizar una nueva convocatoria a paro general del sector público el jueves y viernes. Ambos días coinciden con una huelga de maestros y profesores, convocada hoy por la Federación de Organizaciones Magisteriales, que decidió mantener las clases los lunes, martes y miércoles. El líder del Frente apuntó que las organizaciones populares se mantendrán al tanto de los resultados de una reunión este martes de la Organización de Estados Americanos para analizar la situación en Honduras. Barahona ratificó que la resistencia sólo aceptará como solución a la crisis desatada por el golpe militar del pasado 28 de junio la restitución del orden constitucional y del presidente elegido por el pueblo, Manuel Zelaya. Subrayó que logrados esos objetivos la movilización popular continuará hasta lograr la convocatoria a una asamblea nacional constituyente, que elabore una carta magna para la refundación del país. Tomado de Prensa Latinia

Las Líneas de Chavez: ¡¡Bariloche: Buen Boche!!

Si algo ha caracterizado a la estrategia imperial es el debilitamiento y la disolución de cualquier tentativa que los pueblos han adelantado en la determinación de sus propios destinos. La historia antigua y reciente lo confirma: no hay dominación posible si previamente no se socavan los procesos de soberanía e independencia. Por eso mismo, el imperio tanto le teme al avance de los pueblos suramericanos hacia la unidad. En este sentido, Unasur, más que un proyecto de simples alianzas coyunturales es una urgencia suprema que se impone a los pueblos que compartimos una historia, una memoria y una esperanza. Con esa conciencia, Venezuela se hizo presente en la Cumbre Extraordinaria de Bariloche el pasado viernes 28 de agosto. Hay que destacar el hecho absolutamente relevante de que la discusión fuera pública: de cara a nuestros pueblos. Ya se acabó el tiempo de las agendas ocultas y de los acuerdos por debajo de la mesa. En el mismo sentido, quiero resaltar que por primera vez se discutía —en una cumbre o reunión de presidentes y jefes de Estado— sobre la presencia de bases militares extranjeras en nuestra región. La discusión fue franca y cruda —por momentos crispada— porque existen inocultables divergencias ideológicas que son de fondo. Pero con esas divergencias tenemos que lidiar en función del mantenimiento y la consolidación de la unidad suramericana. Y fue la unidad suramericana lo que se logró salvaguardar en Bariloche. Fracasa y fracasará cualquier intento exógeno por dividir a la Unasur. Preocupa la retórica del presidente Uribe y su apelación permanente al leguleyismo: al empleo, no menos permanente, de sofismas. Si se dice —como lo hizo en una de sus intervenciones en Bariloche— que quienes alertamos sobre la instalación de bases militares estadounidenses en territorio colombiano, estamos partiendo de un preconcepto, todo puede convertirse en un preconcepto. Pura retórica, vacía de todo contenido, para eludir la discusión sustantiva. El problema es que Colombia no va a poder ofrecer garantías de seguridad a nadie, una vez instaladas las siete bases. Al establecerse en territorio colombiano, allí van a quedarse quién sabe por cuánto tiempo. Y, por consiguiente, la paz en la región suramericana está y estará perpetuamente amenazada. Y lo que queremos —una convicción compartida mayoritariamente en Bariloche— es consolidar a la América del Sur como una zona de paz. Lo que queremos es hacer imposible la guerra. Venezuela no tiene ninguna responsabilidad en el conflicto interno colombiano. Nuestro afán se orienta hacia la consecución de la paz en la Patria hermana. Nuestra propuesta de una iniciativa de paz para Colombia, hecha en Bariloche, demuestra una vez más nuestra consecuencia en esa materia. Lo fundamental es que en el documento final quedó establecida una posición principista en su tercer punto: Reafirmar que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación sudamericana y en consecuencia la paz y seguridad de la región. Aquí, de hecho y de derecho, se está fijando una doctrina de defensa que nadie puede desconocer. Y estaremos vigilantes en relación con su riguroso y estricto cumplimiento. Necesario es que el Consejo Suramericano de Defensa comience a actuar efectivamente: con una visión de paridad, de equilibrio, de simetría. (De hecho, las siete bases militares puestas a la disposición de los Estados Unidos en territorio colombiano, generan una peligrosísima situación de asimetría). La revisión del acuerdo militar entre Colombia y Estados Unidos, ratificado el pasado 19 de agosto, es un primer y fundamental paso. II El mismo 28 de agosto se cumplieron dos meses del golpe de Estado de Honduras: cumplió dos meses, también, el bravo pueblo hondureño en resistencia contra el régimen de facto. Y preocupa que la situación hondureña comience a enfriarse internacionalmente; que disminuya la presión sobre el gorilato. Hoy sabemos que el zarpazo fue ejecutado en connivencia abierta con la base militar de Palmerola: ¿si no cómo se explica que el avión que sacaba al presidente Zelaya aterrizara primero en ese enclave gringo? Lo acontecido en Honduras fue un primer ensayo dentro de una escalada militar imperial cuya continuidad se incrementa y potencia con las nuevas bases militares yanquis en territorio colombiano. Debemos seguir haciendo lo imposible para que el pueblo hondureño recupere su sendero democrático. Honduras lleva ya dos meses hundiéndose en las tinieblas del gorilismo, a pesar de que no ha desmayado la voluntad de lucha popular en las calles y en los campos. Son dos meses de lecciones: una, el poder descaradamente intervencionista de importantes sectores gringos empeñados en torcer los destinos de un pueblo; y otra la impotencia de los organismos internacionales por hacer cumplir sus propias decisiones. Pésima señal esta para el resto del continente, que puede comenzar a ver el oprobio y la injusticia convertida en pan de cada día. En un texto reciente titulado Honduras y la ocupación militar del continente (2009) dice la destacada intelectual mexicana Ana Esther Ceceña: Si bien Honduras muestra claramente los límites de la democracia dentro del capitalismo, el trasfondo de Honduras, con el proyecto de instalación de nuevas bases en Colombia y la inmunidad de las tropas estadounidenses en suelo colombiano, convertiría a ese país en su totalidad en una locación del ejército de Estados Unidos que pone en riesgo la capacidad soberana de autodeterminación de los pueblos y los países de la región. Las acciones de este enclave militar en América del Sur se dirigirán a los estados enemigos o a los estados fallidos, que, de acuerdo con las nuevas normas impulsadas por Estados Unidos, pueden ser históricamente fallidos o devenir, casi instantáneamente, estados fallidos “por colapso”. Cualquier contingencia puede convertir a un país en un estado fallido y, por ello, susceptible de ser intervenido. No tienen desperdicio estas palabras: no hay la menor exageración en cuanto a la situación de riesgo, y de riesgo inminente, en el cual quedan todos los países de la región y, en especial, los vecinos de Colombia. Todos somos susceptibles de una intervención militar si no bailamos al son que nos toque el imperio. III A Bariloche llevamos el verbo iluminado de Bolívar. Allí recordamos lo que dice el Libertador en carta a Mariano Montilla fechada el 4 de agosto de 1829: Si la América no vuelve sobre sus pasos, si no se convence de su nulidad e impotencia, si no se llama al orden y la razón, bien poco hay que esperar respecto a la consolidación de sus gobiernos; y un nuevo coloniaje será el patrimonio que leguemos a la posteridad. No estamos dispuestos a legarle a la posteridad el vil patrimonio de un nuevo coloniaje sino el luminoso patrimonio de la Independencia definitiva. ¡¡Patria, Socialismo o Muerte!! ¡¡Venceremos!! Tomado de Visiones Alternativas

Las mujeres suicidas de Afganistán

Hay de dos clases: las terroristas que no encuentran otro modo de luchar contra el invasor y las que se suicidan prendiéndose fuego. Las primeras son pocas, las últimas, muchas, y no encuentran otro modo de evadirse del sometimiento y la humillación imperantes que continúan bajo el gobierno “democrático” de Hamid Karzai, sostenido por EE.UU. y la OTAN. Según la Asociación de Cooperación para Afganistán (ACAF) –una ONG creada en 2002 para dar a conocer en Cataluña la situación de la mujer afgana luego del derrocamiento del régimen talibán–, en el 2005, y sólo en la región de Herat, unas 500 mujeres se autoinmolaron rociándose líquidos inflamables y prendiéndose fuego en público como forma de protesta. Se estima que en el 2006 la cifra superó las 600: la edad del 70 por ciento de ellas oscilaba entre los 12 y los 25 años (www.bottup.com, 27/5/09). Nadie se desesperaría si no esperara, decía Giacomo Leopardi. Si no esperara en vano. Malalai Joya eligió otro camino: pelear por su verdad. Nace cuatro días después de la invasión soviética a Afganistán, su padre se incorpora a la lucha contra el invasor y su madre, a cargo de diez hijos, los lleva a campos de refugiados en Irán y Pakistán. A fines de los ’90 regresa a Afganistán, organiza una escuela clandestina para niñas bajo las narices de los talibán –algo sumamente peligroso– y milita en grupos pro derechos de la mujer, igualmente clandestinos. Joya relata estos y otros aspectos de su vida en Raising My Voice (Ramdom House, julio de 2009). Su mensaje es claro: “Hoy el pueblo afgano vive trágicamente en sandwich entre dos enemigos: los talibán, por un lado, y las fuerzas EE.UU./OTAN y sus señores de la guerra amigos por el otro”. El derrocamiento de los talibán en el 2001 no interrumpieron la labor educativa de esta joven valiente ni su actividad en defensa de la mujer. En el 2005 se convierte en el miembro más joven del Parlamento afgano. Sus discursos son de fuego: denuncia que el 60 por ciento de los diputados son señores de la guerra, traficantes de droga, incluso talibanes que la gente votó bajo amenaza o por compra del sufragio, y que deben ser sometidos a la Justicia internacional por sus crímenes. Es abucheada, insultada, amenazada y sufre cuatro intentos de asesinato que estuvieron muy cerca de cumplir el objetivo. En el 2007 le suspenden la banca: había proclamado que el Parlamento afgano “democrático” era peor que un establo, “porque al menos en un establo tenemos animales como la vaca, que es útil porque nos da leche, y un burro, que puede transportar carga”. Incluso hoy Joya no puede dormir dos noches seguidas en la misma casa. “No estoy segura de cuántos días de vida me quedan”, dijo a The Independent. Las opiniones de Joya son tajantes: “En Afganistán no hay democracia, es una farsa. Mientras en el Parlamento haya representantes de la Alianza del Norte (mujaidines), aliados de EE.UU. en la guerra contra el terrorismo, pero completamente antidemócratas, en Afganistán no habrá derechos para las mujeres. Son violentos y elementales, peores que los talibán, igual de extremistas, completamente misóginos, y les da miedo el secularismo porque con él no podrían cometer crímenes contra nosotras en nombre del Islam” (www.elpais.com, 1/7/07). La más reciente farsa democrática en Afganistán fueron los comicios del jueves pasado. Hay 235 denuncias de fraude y algunas podrían –dicen– cambiar el resultado de la votación. De todos modos, voceros oficiales anuncian ya un triunfo aplastante de Karzai, aunque las encuestas previas a las elecciones no lo daban por ganador sin segunda vuelta. Una raya más qué le hace al tigre. Se piensa en Occidente que en Afganistán sólo hay dos posibilidades: o gobiernan los talibán o gobierna el sistema tipo Karzai, infestado de señores de la guerra, narcotraficantes y fundamentalistas que colaboran con Washington y que recibieron millones de dólares para llegar al lugar que hoy ocupan. El Wall Street Journal ha identificado como tales a Ismail Khan, actual ministro de Energía; a Gul Agha Shirzai, gobernador de la provincia de Nangharhar; a Atta Mohammed Noor, gobernador de la provincia de Balkh (online.wsj.com, 20/3/09). Malalai Joya propone, en cambio, que el país debe practicar una política progresiva e independiente. Demanda, sobre todo, ayuda humanitaria real: EE.UU. gasta en la guerra 100 millones de dólares cada día y sólo destina unos 7 millones diarios a la reconstrucción del país, de los que la mayor parte se pierde en los trasiegos de la corrupción y nunca llega a los damnificados. Los talibán, entre tanto, controlan bastante territorio. El almirante Michael Mullen, presidente del Estado Mayor Conjunto estadounidense, reconoce que “la insurgencia mejora y es más sofisticada” y se muestra preocupado por el debilitamiento del apoyo de la opinión pública norteamericana: una encuesta de Washington Post y ABCNews muestra que la mitad de los consultados considera que no vale la pena continuarla (AP, 26/8/09). Pero la Casa Blanca ha enviado y enviará más tropas a esta “guerra necesaria”. Algunos analistas se preguntan si Afganistán se convertirá en el Vietnam de Obama. Juan Gelman Tomado de Visiones Alternativas

La destrucción de una civilización

La guerra de EE.UU. contra Irak Bagdad fue considerado como el "París" del mundo árabe, en términos de cultura y el arte, la ciencia y la educación. La destrucción de los científicos, fundaciones académicas, culturales y jurídicas de un estado independiente significa creciente dependencia de las corporaciones multinacionales occidentales y su infraestructura técnica, lo que facilita la penetración económica imperialista y la explotación. En esta pieza, James Petras analiza las fuerzas, las estrategias y los intereses convergentes que han contribuido al desmembramiento deliberada de la sociedad iraquí en todos los niveles. Los EE.UU. de siete años de guerra y ocupación de Irak es impulsada por varias fuerzas políticas más importantes e informado por una variedad de intereses imperiales. Sin embargo, estos intereses no explican por sí solos la profundidad y el alcance de la destrucción sostenida, masiva y continua de toda una sociedad y su reducción a un estado de guerra permanente. La gama de fuerzas políticas que contribuyen a la realización de la guerra y la posterior ocupación de EE.UU. son las siguientes (en orden de importancia): La fuerza política más importante fue también el menos discutido abiertamente. La Configuración del Poder Sionista (ZPC), que incluye el papel destacado de largo tiempo, seguidores de línea dura judía incondicional del Estado de Israel nombró para altos cargos en el Pentágono, Bush (Douglas Feith y Paul Wolfowitz), operativa clave en la Oficina del Vicepresidente (Irving (Scooter) Libby), el Departamento del Tesoro (Stuart Levey), el Consejo de Seguridad Nacional (Elliot Abrams) y una falange de los consultores, los discursos del Presidente (David Frum), los funcionarios de secundaria y los asesores de política del Departamento de Estado . Estos sionistas cometido "internos" estaban respaldadas por miles de a tiempo completo Israel-Primera los funcionarios en las 51 principales organizaciones judías norteamericanas, que forman el Presidente de la Principales Organizaciones Judías Americanas (PMAJO). Se declaró abiertamente que su principal prioridad era hacer avanzar la agenda de Israel, que, en este caso, fue una guerra de EE.UU. contra Irak para derrocar a Saddam Hussein, ocupar el país, físicamente dividir a Irak, destruir su capacidad industrial y militar e imponer un pro-Israel / pro-régimen títere de Estados Unidos. Si Irak se divide y la limpieza étnica, promovida por la ultra-derecha, el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu y el 'presidente liberal' emérito del Council on Foreign Relations y militarista-sionista, Leslie Gelb, no sería más que varios clientes regímenes. Top políticos sionistas, que promovieron la guerra inicialmente no directamente aplicando la política de destrucción sistemática de lo que, en efecto, fue la civilización iraquí. Pero su apoyo y el diseño de una política de ocupación incluido el desmembramiento total del aparato del Estado iraquí y la contratación de asesores israelíes para ofrecer su "experiencia en técnicas de interrogatorio, la represión de la resistencia civil y la contrainsurgencia. La experiencia de Israel ha desempeñado ciertamente un papel en el fomento de los conflictos intra-religiosos y étnicos iraquíes, que Israel había dominado en Palestina. El modelo de los 'israelí de la guerra colonial y la ocupación - la invasión de Líbano en 1982 - y la práctica de "destrucción total" el uso sectario, la división étnico-religiosa fue evidente en el notorio en masacres de Sabra y Shatila, campamentos de refugiados en Beirut, que se llevó a cabo bajo supervisión militar israelí. La segunda fuerza política detrás de la guerra de Irak fueron civiles militaristas (como Donald Rumsfeld y Cheney, Vice President), que trató de extender el alcance imperial de EE.UU. en el Golfo Pérsico y fortalecer su posición geopolítica, eliminando una fuerte y secular, el principal aliado árabe nacionalista de la insurgencia anti-imperialista en el Oriente Medio. Los militaristas civiles tratado de ampliar el cerco de la base militar estadounidense de Rusia y de asegurar el control sobre el petróleo iraquí reservas como un punto de presión en contra de China. Los militaristas civiles fueron menos movido por los pasados vínculos Vice President Cheney con la industria del petróleo y el más interesado en su rol como director ejecutivo del gigante militar subsidiaria de Halliburton, Kellogg base de contratistas Brown and Root, que fue la consolidación del Imperio EE.UU. en todo el mundo a través de expansión de la base militar. Grandes compañías petroleras de EE.UU., que temían perder a sus competidores europeos y asiáticos, ya estaban dispuestos a tratar con Saddam Hussein, y algunos de los partidarios de Bush en la industria del petróleo ya habían comprometido en el comercio ilegal con el régimen iraquí embargado. La industria petrolera no estaba dispuesto a promover la inestabilidad regional, con una guerra. La estrategia militarista de la conquista y la ocupación ha sido diseñado para establecer una presencia a largo plazo colonial militar en forma de bases militares estratégicas con un contingente significativo y sostenido de la colonia asesores militares y unidades de combate. La brutal ocupación colonial de un estado secular independiente con una historia nacionalista fuerte y una infraestructura avanzada de un aparato militar sofisticado y de policía, servicios públicos y la amplia gama de alfabetización propagación condujo naturalmente al crecimiento de una amplia gama de militantes y armados anti-ocupación movimientos. En respuesta, los funcionarios coloniales EE.UU., la CIA y las agencias de Inteligencia de Defensa diseñó un "divide y vencerás" estrategia (la llamada "solución de El Salvador" asociado a la antigua 'hot-spot Embajador y EE.UU. Director de Inteligencia Nacional, John Negroponte) fomentar armados sectarios basados en los conflictos y promover la inter-religioso asesinatos para debilitar cualquier esfuerzo de un anti-movimiento nacionalista Unidos imperialista. El desmantelamiento de la burocracia civil y militar secular fue diseñado por los sionistas en el gobierno de Bush para incrementar el poder de Israel en la región y fomentar el surgimiento de grupos militantes islámicos, que habían sido reprimidos por el depuesto régimen del partido Baas de Saddam Hussein. Israel ha dominado esta estrategia anterior: Originalmente patrocinadas y financiadas sectaria grupos militantes islámicos, como Hamas, como una alternativa a la secular Organización de Liberación Palestina y preparó el escenario para la lucha sectaria entre los palestinos. El resultado de la política colonial de EE.UU. fuera a fondo y se multiplican de una amplia gama de conflictos internos como los mullahs, los líderes tribales, los bandidos políticos, los caudillos, los expatriados y los escuadrones de la muerte proliferado. La "guerra de todos contra todos" sirve a los intereses de las fuerzas de ocupación de EE.UU.. Irak se convirtió en un grupo de hombres armados y los jóvenes desempleados, de los que reclutar a un ejército de mercenarios nuevo. La 'guerra civil' y 'conflictos étnicos' un pretexto para los EE.UU. y el gobierno títere de cumplir cientos de miles de soldados, policías y funcionarios del régimen anterior (especialmente si eran de sunitas, familias mixtas o secular), y socavar la base para el empleo civil. Al amparo de la generalizada "guerra contra el terror", las Fuerzas Especiales de EE.UU. y la CIA, los escuadrones de la muerte dirigidos sembrar el terror dentro de la sociedad civil iraquí, dirigido a cualquier persona sospechosa de criticar al gobierno títere - especialmente entre los educados y de clase profesional, precisamente los iraquíes más capaces de re-construcción de una república secular independiente. La guerra de Irak fue impulsada por un influyente grupo de los neo-conservadores y los ideólogos neo-liberal, con fuertes lazos con Israel. Consideraban que el éxito de la guerra de Irak (por el éxito que significó el desmembramiento total del país) como la primera ficha de dominó 'en una serie de guerra para "recolonizar" el Medio Oriente (en sus palabras: "para volver a dibujar el mapa "). Que ocultaban su ideología imperial con un delgado barniz de retórica sobre la "promoción de las democracias en el Oriente Medio (excepto, por supuesto, las Naciones Unidas las políticas democráticas de su" patria "a Israel por su palestinos sometidos). Combinando israelíes ambiciones hegemónicas en la región con los intereses imperial de EE.UU., los neo-conservadores y neoliberales de sus compañeros de viaje en el Partido Demócrata primera respaldo del presidente Bush y, más tarde presidente Obama en su escalada de las guerras contra Afganistán y Pakistán. Que por unanimidad apoyó la campaña de bombardeos salvajes de Israel contra el Líbano, la tierra y de asalto aéreo y la masacre de miles de civiles atrapados en Gaza, el bombardeo de las instalaciones de Siria y el gran esfuerzo (de Israel) para un preventivo, un ataque militar a gran escala contra Irán. Los defensores de EE.UU. de las guerras simultáneas y secuenciales múltiples en el Oriente Medio y Asia del Sur cree que sólo podría desatar toda la fuerza de su poder de destrucción en masa después de haber asegurado el control total de su primera víctima, Iraq. Ellos confiaban en que la resistencia iraquí se derrumbaría rápidamente después de 13 años de sanciones de hambre brutal impuesta a la República por los EE.UU. y las Naciones Unidas. A fin de consolidar el control imperial, la política norteamericana los responsables decidieron permanente silencio todos independientes disidentes iraquíes civiles. Se dirigieron a la financiación de los clérigos chiítas y sunitas asesinos tribales, y las puntuaciones de la contratación de miles de mercenarios privados entre los señores de la guerra Peshmerga para llevar a cabo asesinatos selectivos de líderes de los movimientos de la sociedad civil. Los EE.UU. creó y formó a un miembro de 200.000 iraquíes ejército títere colonial compuesto casi totalmente por hombres armados chiíes, y excluidos los hombres con experiencia militar de iraquíes seculares, suníes o cristianos fondos. Un resultado poco conocida de esta acumulación de América entrenó y financió escuadrones de la muerte y el ejército iraquí "su títere", fue la virtual destrucción de la antigua población cristiana iraquí, que fue desplazada, sus iglesias bombardeadas y sus líderes, los obispos y los intelectuales, académicos y los científicos asesinados o forzados al exilio. Los EE.UU. y sus asesores israelíes estaban bien conscientes de que los cristianos iraquíes han desempeñado un papel clave el desarrollo histórico de la secular, nacionalista, los movimientos anti-British/anti-monarchist y su eliminación como una fuerza influyente en los primeros años de la ocupación de EE.UU. no era accidente. El resultado de las políticas de EE.UU. fueron para eliminar anti democráticos más secular líderes del imperialismo y los movimientos y que presente su red criminal-trabajo de la "etno-religiosos" como sus colaboradores no impugnados "socios" en el sostenimiento a largo plazo la presencia colonial de EE.UU. en Irak . Con sus títeres en el poder, Iraq serviría como una plataforma de lanzamiento para su búsqueda estratégica de las fichas de otros '(Siria, Irán, Repúblicas de Asia Central ...). El mantenimiento de purga sangrienta de Irak bajo la ocupación de EE.UU. causaron la muerte de civiles iraquíes 1.3 millones durante los primeros 7 años después de que Bush invadió en marzo de 2003. Hasta mediados de 2009, la invasión y ocupación de Irak oficialmente ha costado al Tesoro estadounidense sobre 666 mil millones dólares. Este gasto enorme testimonio de su centralidad en la estrategia imperial de EE.UU. más grandes para todo el Oriente Medio y el Sur y el Asia central. La política de Washington de politizar y la militarización de las diferencias etnoreligiosos, armar y tribales rivales alentadores, los líderes religiosos y étnicos a participar en mutuo derramamiento de sangre sirve para destruir la unidad nacional y la resistencia. El "divide y vencerás" tácticas y la confianza en retrógrada organizaciones sociales y religiosas es la más común y conocida práctica en la búsqueda de la conquista y el sometimiento de un estado nacionalista unificado, avanzado. Dividir el Estado nacional, la destrucción de la conciencia nacionalista y étnico primitivo fomentar lealtades religiosas, feudal y regionales requiere la destrucción sistemática de los proveedores principales de la conciencia nacionalista, la memoria histórica y secular, el pensamiento científico. Provocar el odio étnico-religioso matrimonios destruidos, comunidades mixtas y las instituciones con su larga amistad personal y los vínculos profesionales entre los diversos orígenes. La eliminación física de los académicos, escritores, profesores, intelectuales, científicos y profesionales, especialmente los médicos, ingenieros, abogados, juristas y periodistas, fue decisivo en la imposición de etno-norma religiosa bajo una ocupación colonial. Para establecer el dominio a largo plazo y mantener la etno-los gobernantes cliente y religiosa, toda la pre-edificio cultural existente, que había sufrido un estado independiente nacionalista laico, estaba físicamente destruido por los EE.UU. y sus títeres iraquíes. Esto incluyó la destrucción de las bibliotecas, oficinas de censo, y los depósitos de todos los bienes y los expedientes judiciales, los servicios de salud, laboratorios, escuelas, centros culturales, centros médicos y, sobre todo, la totalidad de la literatura científico-humanista-científica de clase social de los profesionales. Cientos de miles de profesionales iraquíes y miembros de la familia fueron impulsados por el terror en el exilio interno y externo. Toda la financiación de los programas nacionales, las instituciones seculares, científicas y educativas fueron cortadas. Escuadrones de la muerte dedicados a la matanza sistemática de miles de académicos y profesionales de los menos sospechosos de disidencia, por lo menos el sentimiento nacionalista, cualquier persona con menos capacidad para reconstruir la República se ha caracterizado. La destrucción de una civilización moderna árabe De Bagdad antes de la ocupación. Independiente, Irak laico tenía la más avanzada científico-orden cultural en el mundo árabe, a pesar de la naturaleza represiva del estado policial de Saddam Hussein. Había un sistema de atención de salud nacional, la educación pública universal y servicios de bienestar generoso, junto con niveles sin precedentes de la igualdad de género. Esta fue la naturaleza avanzada de la civilización iraquí de finales del siglo 20. La separación de iglesia y estado, y estricta protección de las minorías religiosas (cristianos, asirios y otros) contrasta fuertemente con lo que ha resultado de la ocupación de EE.UU. y la destrucción de las estructuras civiles y gubernamentales iraquíes. El régimen dictatorial de Saddam Hussein dura por lo tanto, presidió una civilización moderna, muy desarrollados en que avanzaba el trabajo científico fue de la mano con un fuerte sentimiento nacionalista y anti-imperialista de identidad. Esto dio lugar sobre todo en el pueblo iraquí y las expresiones régimen de solidaridad por la difícil situación del pueblo palestino bajo el gobierno israelí y la ocupación. Un simple cambio de régimen "no puede extirpar esta profundamente arraigada y avanzada cultura republicana secular en Irak. Los planificadores de guerra de EE.UU. y sus asesores israelíes estaban bien conscientes de que la ocupación colonial aumentaría la conciencia nacionalista iraquí a menos que la nación secular fue destruido y por lo tanto, el imperativo imperial para desarraigar y destruir a los portadores de la conciencia nacionalista de eliminar físicamente a la educación, el talento, la científicos, de hecho los elementos más seculares de la sociedad iraquí. Retroceso se convirtió en el principal instrumento de los EE.UU. de imponer sus títeres coloniales, con sus primitivos, "pre-nacional" lealtades, en el poder en Bagdad culturalmente purgado despojada de sus capas sociales más sofisticadas y nacionalistas. Según Al-Ahram en El Cairo, Centro de Estudios, más de 310 científicos iraquíes fueron eliminados durante los primeros 18 meses de la ocupación de EE.UU. - una cifra que el ministerio de educación iraquí no ha negado. Otro informe se enumeran los asesinatos de más de 340 intelectuales y científicos entre 2005 y 2007. Los atentados de los institutos de educación superior había empujado a la inscripción hasta el 30% de las cifras anteriores a la invasión. En un atentado en enero de 2007, en la Universidad de Mustansiriya de Bagdad 70 estudiantes fueron asesinados con cientos de heridos. Estas cifras obligaron a la UNESCO para advertir que el sistema universitario Iraq estaba al borde del colapso. El número de destacados profesionales y científicos iraquíes que han huido del país se han acercado a 20.000. De los 6.700 profesores universitarios iraquíes que huyeron desde 2003, el diario Los Angeles Times reportó que sólo 150 han regresado en octubre de 2008. A pesar de las afirmaciones de los EE.UU. de mejorar la seguridad, la situación en 2008 vio numerosos asesinatos, entre ellos el neurocirujano que practica sólo en la segunda mayor ciudad iraquí de Basora, cuyo cuerpo fue arrojado en las calles de la ciudad. Los datos brutos sobre los académicos iraquíes, científicos y profesionales asesinados por los EE.UU. y las fuerzas aliadas de ocupación y las milicias y las fuerzas oscuras que el control se extrae de una lista publicada por la Pakistán Daily News el 26 de noviembre de 2008. Esta lista es una lectura muy incómodo en la realidad de la eliminación sistemática de los intelectuales en el Iraq bajo molinillo de carne de ocupación de EE.UU.. Asesinatos La eliminación física de una persona por el asesinato es una forma extrema de terrorismo, que tiene efectos de largo alcance ondulación en toda la comunidad de la que el individuo llega - en este caso el mundo de los intelectuales iraquíes, académicos, profesionales y líderes creativos en las artes y ciencias. Para cada intelectual iraquíes asesinados, miles de iraquíes educados huyeron del país o abandona su trabajo para la actividad más segura, menos vulnerable. Bagdad fue considerado como el "París" del mundo árabe, en términos de cultura y el arte, la ciencia y la educación. En la década de 1970 y 80, su universidad ha sido la envidia del mundo árabe. El choque de EE.UU. y el temor de campaña que llovieron sobre Bagdad provocó emociones semejantes a un bombardeo aéreo del Louvre, la Sorbona y la mayor colección de Europa. La Universidad de Bagdad fue una de las más prestigiosas universidades y productivo en el mundo árabe. Muchos de sus académicos poseen títulos de doctorado y participó en estudios post-doctorales en el extranjero en instituciones de prestigio. Me enseñó y se graduó en muchos de los mejores profesionales y científicos en el Oriente Medio. Incluso bajo las garras mortales de los Estados Unidos / Naciones Unidas impusieron sanciones económicas que el hambre en el Iraq durante los 13 años antes de la invasión de marzo de 2003, miles de estudiantes graduados y jóvenes profesionales que vinieron a Irak para la formación de postgrado. Los médicos jóvenes de todo el mundo árabe recibió entrenamiento avanzado de medicina en sus instituciones. Muchos de sus académicos presentaron trabajos científicos en las principales conferencias internacionales y publicados en revistas de prestigio. Lo más importante, la Universidad de Bagdad entrenado y mantenido una muy respetado la cultura secular científica libre de discriminación sectaria - con académicos de todos los orígenes étnicos y religiosos. Este mundo se ha roto para siempre: Bajo ocupación de EE.UU., hasta noviembre de 2008, los académicos e investigadores eightythree docente en la Universidad de Bagdad habían sido asesinados y varios miles de sus colegas, estudiantes y miembros de la familia se vieron obligados a huir. La selección de Académicos Asesinado por Disciplina Noviembre de 2008 el artículo publicado por el Pakistán Daily News listas de los nombres de un total de 154 académicos de Bagdad superior basado, reconocido en su campo, que fueron asesinados. En total, los intelectuales, un total de 281 conocidos de enseñanza en las universidades en Irak cayó víctima de "escuadrones de la muerte" en virtud de ocupación de EE.UU.. Los estudiantes en el Colegio de Medicina de Bagdad. Antes de la ocupación de EE.UU., la Universidad de Bagdad poseía la investigación y la enseñanza de primera facultad de medicina de todo el Oriente Medio atrae a cientos de jóvenes médicos de formación avanzada. Ese programa ha sido devastado durante el auge de la US-régimen de escuadrones de la muerte, con pocas perspectivas de recuperación. De los asesinados, el 25% (21) fueron los más altos profesores y profesores en la Facultad de Medicina de la Universidad de Bagdad, el porcentaje más alto de cualquier facultad. El segundo porcentaje más alto de profesores asesinados fueron los profesores e investigadores de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Bagdad conocida (12), seguido por los académicos en la parte superior de las humanidades (10), ciencias físicas y sociales (8 académicos superiores de cada uno), educación (5). El resto de los académicos top asesinado en la Universidad de Bagdad dispersa en la agronomía, los negocios, la educación física, de comunicaciones y de estudios religiosos de facultades. En otras tres universidades de Bagdad, 53 catedráticos fueron asesinados, incluyendo 10 en las ciencias sociales, 7 en la Facultad de Derecho, 6 cada uno en la medicina y las humanidades, 9 en las ciencias físicas y 5 en la ingeniería. Secretario de Defensa Rumsfeld, 20 de agosto 2002 antes de la invasión broma, "...uno tiene que asumir que ellos (los científicos) no han estado jugando "pulga" (un niño de juego) "(Que justifican la sangrienta purga de los científicos del Iraq en la física y la química. Una señal ominosa de los académicos derramamiento de sangre que siguió a la invasión. Similares sangrientas purgas de los académicos se produjo en todas las universidades de provincia: 127 académicos y científicos, fueron asesinados en las distintas universidades bien considerado en Mosul, Kirkuk, Basora y otros lugares. Las universidades de provincia con el mayor número de asesinados miembros de la facultad fueron superiores en las ciudades en los EE.UU. y militares británicos y sus aliados kurdos mercenarios eran más activos: Basora (35), Mosul (35), Diyala (15) y Al-Anbar (11 ). El ejército iraquí y sus aliados escuadrones de la muerte llevó a cabo la mayoría de los asesinatos de los académicos en las ciudades en los EE.UU. o «aliados» de control. El asesinato sistemático de académicos era de ámbito nacional, la unidad crossdisciplinary de destruir los fundamentos culturales y educativos de una civilización árabe moderna. Los grupos de escuadrones de la muerte de llevar a cabo la mayoría de estos asesinatos eran primitivos, pre-moderno, etnoreligiosos "soltado" o instrumentalizada por los estrategas militares de EE.UU. para acabar con cualquier intelectuales y científicos con conciencia política nacionalista que podría seguir un programa de re-construcción de una sociedad moderna, laica e independiente, la República unificada. En su pánico para evitar la invasión de EE.UU., la Dirección Nacional de Vigilancia del Iraq presentó una lista, que se identificaron más de 500 científicos clave de Iraq ante la ONU el 7 de diciembre de 2002. No hay duda de que esta lista se convirtió en un elemento básico en el ejército de EE.UU. la lista de resultados para la eliminación de la élite científica de Irak. En su célebre discurso previo a la invasión de las Naciones Unidas, el Secretario de Estado Colin Powell citó una lista de más de 3.500 científicos y técnicos iraquíes, que tendrán que ser "contenidos" para evitar que sus conocimientos sean utilizados por otros países. Los EE.UU. incluso había creado un «presupuesto» de cientos de millones de dólares, procedentes de Petróleo iraquí, de dinero de la Alimentación celebrada por las Naciones Unidas la creación de 're-educación civil "a los programas de re-capacitación de los científicos e ingenieros iraquíes. Estos programas nunca fueron muy elogiado se aplican con seriedad. Maneras más baratas de lo que un experto que contiene la política estadounidense denominado científicos exceso de Iraq, ingenieros y técnicos en un documento de la Fundación Carnegie (RANSAC Actualización de las Políticas abril de 2004) se hizo evidente. Los EE.UU. ha decidido adoptar y ampliar las operaciones encubiertas de la Mossad israelí de asesinar a iraquíes seleccionados científicos clave a escala industrial. Surge "y" Los EE.UU. "Pico Asesinato campañas: 2006-2007 La marea alta de terror contra los universitarios, coincide con la renovación de la ofensiva militar de EE.UU. en Bagdad y en las provincias. Del número total de asesinatos de Bagdad académicos basados en una fecha para la que se registra (110 intelectuales más reconocidos de sacrificio), casi el 80% (87) se produjeron en 2006 y 2007. Un patrón similar se encuentra en las provincias con el 77% de un total de 84 investigadores asesinados fuera de la capital durante el mismo período. El patrón es claro: la tasa de asesinatos de profesores universitarios crece a medida que las fuerzas de ocupación EE.UU. de organizar un ejército de mercenarios iraquíes y la fuerza policial y fondos para la formación y contratación de los chiítas y miembros de tribus rivales y milicias sunitas como medio de reducir las bajas estadounidenses y de purga potenciales críticos disidentes de la ocupación. La campaña de terror contra los universitarios se intensificó a mediados de 2005 y alcanzó su pico en 2006 hasta 2007, dando lugar a la huida masiva de decenas de miles de académicos iraquíes, científicos, profesionales y sus familias en el extranjero. Todo facultades de la universidad de medicina de la escuela han convertido en refugiados en Siria y en otros lugares. Los que no podían permitirse el lujo de abandonar a sus padres ancianos o familiares y se mantuvo en Irak se han tomado medidas extraordinarias para ocultar sus identidades. Algunos han optado por colaborar con las fuerzas de ocupación de EE.UU. o el régimen títere en la esperanza de ser protegidas o autorizados a emigrar con su familia a los EE.UU. o Europa, aunque los europeos, especialmente los británicos no están dispuestos a aceptar los académicos iraquíes. Después de 2008, ha habido una fuerte disminución en el asesinato de los académicos - con sólo el 4 asesinado ese año. Esto refleja la fuga masiva de los intelectuales iraquíes que viven en el extranjero o en la clandestinidad en lugar de cualquier cambio de política por parte de los EE.UU. y sus títeres de los mercenarios. Como resultado, las instalaciones de investigación de Irak han sido diezmados. Las vidas de los demás personal de apoyo, incluidos los técnicos, bibliotecarios y estudiantes han sido devastadas, con pocas perspectivas de empleo futuro. La guerra de EE.UU. y la ocupación de Irak, como los presidentes Bush y de Obama han declarado, es un "éxito" - una nación independiente de 23 millones de ciudadanos ha sido ocupado por la fuerza, es un régimen títere instalado, colonial tropas mercenarias obedecer a los oficiales norteamericanos y el aceite los campos se han puesto a la venta. Todos los nacionalistas de las leyes de Irak la protección de su patrimonio, sus tesoros culturales y los recursos nacionales, han sido anuladas. Los ocupantes han impuesto una "constitución" a favor del Imperio EE.UU.. Israel y sus lacayos sionistas en las administraciones de Bush y Obama celebrar la desaparición de un adversario moderna ... y la conversión de Iraq en un desierto cultural-político. De acuerdo con un supuesto acuerdo realizado por el Departamento de Estado de EE.UU. y funcionarios del Pentágono a los coleccionistas influyentes del Consejo Americano de Política Cultural en enero de 2003, los tesoros saqueados de la antigua Mesopotamia se "encontró" su camino dentro de las colecciones de la élite en Londres, Nueva York y otros lugares. Los colectores puede prever el saqueo de Irán. Advertencia a Irán "Revolución de Irán lápiz labial". La invasión de EE.UU., la ocupación y la destrucción de un moderno, la civilización científico-cultural, como el que existía en Irak, es un preludio de lo que el pueblo de Irán puede esperar si y cuando Estados Unidos y los ataques militares israelíes se produce. La amenaza imperial a la base científica-cultural de la nación iraní ha estado totalmente ausente de la narrativa entre los ricos manifestantes estudiantiles iraníes y sus ONG USfunded durante su post-electoral 'Lipstick Revolución' protestas. Se debe tener en cuenta que en 2004, educado, sofisticado iraquíes en Bagdad, se consolaban con un optimismo fuera de lugar que fatalmente "por lo menos no somos como en Afganistán". La misma elite se encuentran ahora en campamentos de refugiados ubicados en Siria y Jordania y su país se parece más a Afganistán que en cualquier otro lugar en el Oriente Medio. La promesa de refrigeración del Presidente Bush en abril de 2003 para transformar a Irak en la imagen de "nuestro Afganistán recién liberada 'se ha cumplido. Y los informes que los asesores de Gobierno de los EE.UU. había examinado la política del Mossad israelí de asesinatos selectivos de los científicos iraníes deberían hacer que el pro-occidental los intelectuales liberales de Teherán a reflexionar en serio la lección de la campaña criminal que prácticamente ha eliminado los científicos y académicos iraquíes durante 2006 - 2007 . Conclusión ¿Qué hace los Estados Unidos (y Gran Bretaña e Israel) beneficiarse del establecimiento de un régimen cliente retrógrada, basada en la Edad Media etno-socio-administrativo de estructuras políticas en Irak? En primer lugar, el Iraq se ha convertido en un puesto de avanzada del imperio. En segundo lugar, es un régimen débil y atrasado incapaz de desafiar el dominio económico y militar israelí en la región y dispuestos a cuestionar la limpieza étnica en curso de los árabes nativos palestinos de Jerusalén, la Ribera Occidental y Gaza. En tercer lugar, la destrucción de los científicos, fundaciones académicas, culturales y jurídicas de un estado independiente significa aumentar la dependencia en la occidental (y de China) las empresas multinacionales y de infraestructura técnica - facilitar la penetración económica imperialista y la explotación. En los mediados del siglo 19, después de las revoluciones de 1848, el conservador sociólogo francés Emilio Durkheim reconoció que la burguesía europea se enfrentó con el aumento de los conflictos de clase y un aumento de la lucha contra la clase obrera capitalista. Durkheim señaló que, independientemente de sus dudas filosóficas sobre la religión y el clericalismo, la burguesía tendría que utilizar los mitos de la religión tradicional para 'crear' cohesión social y la polarización de las clases inferiores. Pidió a la gente educada y sofisticada clase capitalista de París a renunciar a su rechazo del dogma religioso oscurantista en favor de instrumentalizar la religión como una herramienta para mantener su dominio político. De la misma manera, los estrategas de EE.UU., incluyendo los sionistas del Pentágono, han instrumentalizado la tribu-mullah, étnico-religiosa para destruir las fuerzas seculares de la dirigencia política nacional y la cultura avanzada de Iraq a fin de consolidar el dominio imperial - incluso si esta estrategia llamada de la aniquilación de la clase científica y profesional. Contemporáneo regla imperial de EE.UU. se basa en el apoyo a la social y políticamente más atrasado de los sectores de la sociedad y la aplicación de la tecnología más avanzada de la guerra. Asesores israelíes han jugado un papel importante en la instrucción de las fuerzas de ocupación de EE.UU. en Irak sobre las prácticas de la lucha contra la insurgencia urbana y la represión de los civiles, sobre la base de sus 60 años de experiencia. La infame masacre de cientos de familias palestinas en Deir Yasin en 1948 fue emblemático de la eliminación de Sionista de cientos de aldeas agrícolas productivas, que hayan sido resueltas desde hace siglos por un pueblo indígena con su civilización endógeno y los lazos culturales con el suelo, a fin de imponer un nuevo orden colonial. La política del desarraigo total de los palestinos es fundamental para Israel asesorar a los políticos de EE.UU. en Irak. Su mensaje ha sido llevada a cabo por sus acólitos sionista en la administraciones de Bush y Obama, ordenando el desmembramiento de todo el moderno civiles iraquíes y la burocracia estatal y el uso de pre-moderna escuadrones de la muerte tribales formado por los kurdos y los chiítas extremistas para purgar las universidades modernas y las instituciones de investigación de ese país destrozado. La conquista imperial de EE.UU. de Iraq se basa en la destrucción de una república secular moderno. El desierto cultural que sigue siendo lúgubre desierto (a la Biblia "empapadas con la sangre preciosa de los estudiosos de Irak) es controlado por mega-estafadores, matones mercenarios se hacen pasar por funcionarios de iraquíes, los analfabetos culturales tribales y étnicos y religiosos medievales. Operan bajo la orientación y la dirección de West Point para graduados en posesión 'blue-print por el imperio ", formulada por los graduados de Princeton, Harvard, Johns Hopkins, Yale y Chicago, deseosos de servir a los intereses de varios de América y Europa, las empresas nacionales. Esto se llama "desarrollo desigual y combinado": El matrimonio de los mulás fundamentalistas con los sionistas Ivy League, al servicio de los EE.UU.. James Petras Tomado de Red Voltaire

¿Bombas por un mundo más justo?

Mientras que el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon apoya y milita para que se active un nuevo concepto jurídico de «responsabilidad de proteger», el presidente de la Asamblea General de la ONU, el Sr. Miguel de Escoto, invitaba a cuatro intelectuales de renombre para que expliquen a las delegaciones esta innovación presentando sus análisis. La mesa redonda reunía a Gareth Evans (uno de los autores del concepto), Noam Chomsky, Ngugi wa Thiong’o y Jean Bricmont, cuya intervención presentamos aquí. Quisiera, en esta charla, poner en cuestión los supuestos conceptuales que subyacen a la noción y la retórica de la RdP. En resumen, mi tesis será que el principal obstáculo para la aplicación de una verdadera RdP son precisamente las políticas y las actitudes de los países que están más entusiasmados con esta doctrina, a saber, los países occidentales y, en particular Estados Unidos. Durante la última década, el mundo ha sido testigo de cómo civiles inocentes eran asesinados por bombas estadounidenses en Irak, Afganistán y Pakistán. El mundo ha sido espectador impotente del criminal ataque israelí sobre el Líbano y Gaza. Antes, vimos perecer a millones de personas bajo en fuego estadounidense en Vietnam, Camboya y Laos, y a muchos otros han muerto en sus guerras por delegación en América Central o África del Sur. En nombre de las víctimas, vamos a exclamar: ¡Nunca más! A partir de ahora, el mundo, la comunidad internacional, va a protegerlos! Nuestra respuesta humanitaria es sí, queremos proteger a todas las víctimas. Pero, ¿cómo y con qué fuerzas? ¿Cómo es posible proteger a los débiles de los fuertes? La respuesta a esta pregunta debe buscarse no sólo en el plano humanitario o en términos jurídicos, sino en primer lugar en términos políticos. La protección de los débiles siempre depende de la limitación de la fuerza de los fuertes. El imperio de la ley es una limitación, siempre y cuando se base en el principio de la igualdad de todos ante la ley. Lograr este objetivo exige una búsqueda esclarecida de principios idealistas, acompañada de una evaluación realista de la actual relación de fuerzas. Antes de discutir políticamente la RdP, permítanme subrayar que lo que está en juego no son sus aspectos diplomáticos o preventivos, sino la parte militar de la llamada respuesta oportuna y decisiva , y el desafío que representa para la soberanía nacional. La RdP es una doctrina ambigua. Por un lado, se vende a las Naciones Unidas como algo esencialmente distinto del derecho de intervención humanitaria , un concepto que se desarrolló en Occidente a finales de la década de 1970, tras el colapso de los imperios coloniales y la derrota de Estados Unidos en Indochina. Esta ideología se ha basado en las tragedias humanas de los nuevos países descolonizados con el fin de dar una justificación moral a las fallidas políticas de intervención y control por parte de las potencias occidentales sobre el resto del mundo. La conciencia de este hecho existe en la mayor parte del mundo. El “derecho” de intervención humanitaria ha sido universalmente rechazado por el Sur, por ejemplo en la Cumbre del Sur en La Habana, de abril de 2000, o en la reunión de los Países No Alineados en Kuala Lumpur, de febrero de 2003, poco antes del ataque de EE UU a Irak. La RdP es un intento de introducir este rechazado derecho en el marco de la Carta de la ONU, con el fin de hacer que parezca aceptable, haciendo hincapié en que las acciones militares deben ser el último recurso y ser aprobadas por el Consejo de Seguridad. Ahora bien, jurídicamente no hay nada nuevo bajo el sol, y remito a ustedes a la nota de concepto de la Oficina del Presidente de la Asamblea General para un debate preciso de los aspectos jurídicos del problema. Por otra parte, la RdP está siendo vendida a la opinión pública occidental como una nueva norma en las relaciones internacionales que autoriza las intervenciones militares por razones humanitarias. Por ejemplo, cuando el presidente Obama, en la reciente reunión del G8, destacó la importancia de la soberanía nacional, el influyente diario francés Le Monde lo calificó como un paso atrás, puesto que ya se ha aceptado la RdP. Hay una gran diferencia entre la RdP como doctrina jurídica y su concepción ideológica en los medios de comunicación occidentales. Sin embargo, en una historia como la posterior a la Segunda Guerra Mundial, que incluye las guerras de Indochina, las invasiones de Irak y Afganistán, de Panamá, incluso de la pequeña Granada, así como el bombardeo de Yugoslavia, Libia y otros países, es poco creíble sostener que es el derecho internacional y el respeto de la soberanía nacional lo que impiden a Estados Unidos detener el genocidio. Si EE UU hubiera tenido los medios y la voluntad de intervenir en Ruanda lo habría hecho, y ningún derecho internacional se lo habría impedido. Y si se introduce una nueva norma , en el contexto de la actual relación de fuerzas políticas y militares, ésta no va a salvar a nadie en ninguna parte, a menos que Estados Unidos considere oportuno intervenir, desde su propia perspectiva. Por otra parte, es imposible creer que los partidarios de la RdP estén hablando de la obligación de reconstruir (después de una intervención militar). ¿Cuánto dinero, exactamente, ha pagado Estados Unidos en concepto de reparación de la devastación que ha causado en Indochina o en Irak, o la que fue infligida a Líbano y Gaza por una potencia que aquél país arma y subvenciona, como es sabido? ¿O a Nicaragua, cuya reparación por las actividades de la contra siguen pendientes de pago por EE UU, a pesar de su condena por el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya? ¿Por qué esperar que la RdP obligue a los poderosos a pagar por sus destrucciones, si no lo hacen en virtud del actual régimen jurídico? Si bien es cierto que el siglo XXI necesita unas nuevas Naciones Unidas, no lo es que requiera una Organización que legitime este tipo de intervenciones con nuevos argumentos, sino una que dé, por lo menos, apoyo moral a los que intentan construir un mundo menos dominado por Estados Unidos y sus aliados. El punto de partida de las Naciones Unidas fue, precisamente, salvar a la humanidad del "flagelo de la guerra", en referencia a las dos guerras mundiales. Esto debía conseguirse, precisamente, mediante el estricto respeto de la soberanía nacional, a fin de evitar grandes potencias de intervenir militarmente contra los más débiles, independientemente de la excusa. Las guerras libradas por Estados Unidos y la OTAN muestran que, a pesar de algunos logros importantes, las Naciones Unidas todavía no han logrado plenamente este objetivo primordial. Las Naciones Unidas deben proseguir sus esfuerzos para lograr su objetivo antes de establecer una nueva prioridad, supuestamente humanitaria, lo que puede en realidad ser utilizado por las grandes potencias para justificar sus propias guerras futuras al socavar el principio de la soberanía nacional. Cuando la OTAN ejerció su autoproclamado derecho a intervenir en Kosovo, donde los esfuerzos diplomáticos estaban lejos de haberse agotado, fue elogiada por los medios de comunicación occidentales. Cuando Rusia ejerció lo que considera como su RdP en Osetia del Sur, se le condenó de manera uniforme en los mismos medios de comunicación occidentales. Cuando Vietnam intervino en Camboya, o la India en lo que hoy es Bangladesh, sus acciones también fueron severamente condenadas en Occidente. Esto indica que los gobiernos occidentales, los medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales -en nombre de la llamada comunidad internacional -, juzgarán la responsabilidad de una tragedia humana de un modo muy diferente si se produce en un país hacia el que Occidente, por la razón que sea, es hostil al gobierno, o en un Estado amigo. Estados Unidos, en particular, tratará de presionar a las Naciones Unidas para que respalde su propia interpretación. Estados Unidos no siempre puede decidir intervenir pero puede utilizar, sin embargo, la no intervención para denunciar la ineficacia de las Naciones Unidas y sugerir que sea sustituida por la OTAN como árbitro internacional. La soberanía nacional es a veces estigmatizada por los partidarios de la intervención comunitaria -o de la RdP- como una especie de licencia para matar . Es preciso que recordemos porqué es necesario defender la soberanía nacional contra dicha estigmatización. En primer lugar, la soberanía nacional es una protección parcial de los Estados débiles contra los fuertes. Nadie espera que Bangladesh interfiera en los asuntos internos de los Estados Unidos para obligar a reducir sus emisiones de CO2 a causa de las catastróficas consecuencias humanas que éstas puedan tener para Bangladesh. La injerencia es siempre unilateral. La injerencia de Estados Unidos en los asuntos internos de otros Estados tiene múltiples facetas, pero es constante y viola el espíritu y a menudo la letra de la Carta de las Naciones Unidas. A pesar de sus declaraciones de actuar en nombre de principios como la libertad y la democracia, la intervención de EE UU ha tenido consecuencias desastrosas no sólo por los millones de muertes causadas por las guerras directas e indirectas, sino también la pérdida de oportunidades -el asesinato de la esperanza - para los centenares de millones de personas que podrían haberse beneficiado de políticas sociales progresistas iniciadas por dirigentes como Arbenz en Guatemala, Goulart en Brasil, Allende en Chile, Lumumba en el Congo, Mossadegh en Irán, los sandinistas en Nicaragua o el presidente Chávez en Venezuela, que han sido objeto de subversión sistemática, derrocamiento o asesinato con pleno apoyo occidental. Pero esto no es todo. Cada acción agresiva dirigida por Estados Unidos crea una reacción. El despliegue de un escudo antimisiles tiene como resultado más misiles, no menos. Los bombardeos de civiles - ya sea deliberadamente o por los llamados daños colaterales - producen más resistencia armada, no menos. El intento de subvertir o derrocar gobiernos produce más represión interna, no menos. El fomento de las minorías secesionistas, dándoles la falsa impresión de que a menudo la superpotencia única vendrá a rescatarlas en caso de que sean reprimidas, conduce a más violencia, odio y muerte, no menos. Rodear un país con bases militares produce más gastos en defensa en este país, no menos. La posesión de armas nucleares por Israel alienta a otros estados de Oriente Próximo a adquirir tales armas. Los desastres humanitarios en la región oriental del Congo, así como en Somalia, se deben principalmente a las intervenciones extranjeras, no a su ausencia. Para poner un caso más extremo, ejemplo destacado de los horrores citados por los defensores de la RdP, es muy improbable que los jemeres rojos hubieran llegado al poder en Camboya sin el masivo bombardeo secreto que llevó a cabo EE UU, seguido por un cambio de régimen dirigido por este país que dejó al desventurado país totalmente perturbado y desestabilizado. La ideología de la intervención humanitaria forma parte de una larga historia de actitudes occidentales hacia el resto del mundo. Cuando los colonialistas occidentales desembarcaron en las costas de las Américas, África o Asia oriental, se sorprendieron por lo que ahora llamaríamos violaciones de los derechos humanos, y que llamaron mores bárbaras - sacrificios humanos, canibalismo, mujeres obligadas a vendarse los pies, etc. Una y otra vez, esta indignación, sincera o calculada, se ha utilizado para justificar o encubrir los crímenes de las potencias occidentales: la trata de esclavos, el exterminio de los pueblos indígenas y el robo sistemático de tierras y recursos. Esta actitud de justa indignación continúa hasta el día de hoy y está en la raíz de la pretensión del derecho de intervención y del derecho de protección de Occidente, mientras se sigue haciendo la vista gorda ante regímenes opresores considerados amigos nuestros, a la interminable militarización y las guerras sin fin, y a la explotación masiva de mano de obra y recursos. Occidente debería aprender de su historia pasada. ¿Qué significa esto concretamente? Pues, en primer lugar, garantizar el estricto respeto del derecho internacional por parte de las potencias occidentales, la aplicación de las resoluciones de la ONU sobre Israel, desmantelar el imperio de bases de EE UU en todo el mundo, así como la OTAN, poniendo fin a todas las amenazas en relación con el uso unilateral de la fuerza, levantar las sanciones unilaterales, en particular el embargo contra Cuba; detener toda injerencia en los asuntos internos de otros Estados, en particular todas las operaciones de fomento de la democracia , las revoluciones de colores , y la explotación de la política de minorías. Este necesario respeto de la soberanía nacional significa que el soberano en última instancia de cada Estado-nación es el pueblo de ese Estado, cuyo derecho a la deposición de los gobiernos injustos no puede ser asumido por forasteros supuestamente benévolos. A continuación, podríamos utilizar nuestros desmesurados presupuestos militares (los países de la OTAN representan el 70 por ciento de los gastos militares mundiales) para implementar una forma de keynesianismo mundial: en lugar de exigir presupuestos equilibrados al mundo en desarrollo, deberíamos utilizar los recursos desperdiciados en nuestros ejércitos para financiar inversiones masivas en educación, salud y desarrollo. Si esto suena a utopía, no lo es más que la creencia de que un mundo estable surgirá de la forma en que nuestra actual guerra contra el terror se está llevando a cabo. Los defensores de la RdP pueden argumentar que lo que digo está fuera de lugar o es un intento de politizar la cuestión innecesariamente, ya que, según ellos, es la comunidad internacional y no la occidental que va a intervenir, contando, además, con la aprobación del Consejo de Seguridad . Pero en realidad, no existe tal cosa como una auténtica comunidad internacional. La intervención de la OTAN en Kosovo no fue aprobada por Rusia y la intervención rusa en Osetia del Sur fue condenada por Occidente. Y no habría habido una aprobación del Consejo de Seguridad para ninguna de las dos. Recientemente, la Unión Africana rechazó la acusación por la Corte Penal Internacional del Presidente de Sudán. Todo sistema de justicia o de policía internacional -sea la RDP o la Corte Penal Internacional- requiere una relación de igualdad y un clima de confianza. Hoy en día, no hay igualdad ni confianza entre Oriente y Occidente, o entre Norte y Sur, en gran medida como resultado de las pasadas políticas de EE UU. Si queremos que alguna versión de la RdP funcione en el futuro, necesitamos primero en construir una relación de igualdad y confianza y lo que he indicado anteriormente va al meollo de la cuestión. El mundo puede ser más seguro sólo si primero se hace más justo. Es importante comprender que la crítica hecha aquí de la RdP no se basa en una defensa absolutista de la soberanía nacional, sino en una reflexión sobre las políticas de los estados más poderosos que obligan a los Estados más débiles a utilizar la soberanía como escudo. Los promotores de la RdP la presentan como el comienzo de una nueva era, pero de hecho es el final de una vieja. Desde un punto de vista intervencionista, la RdP es un paso atrás con respecto al antiguo derecho de intervención humanitaria, al menos en su formulación, a la vez que el antiguo derecho era de por sí un paso atrás desde el colonialismo tradicional. La principal transformación social del siglo XX ha sido la descolonización. Y continúa en la actualidad en la elaboración de un mundo verdaderamente democrático, donde el sol se ponga para el imperio de EE.UU, tal como antes se puso para los de la vieja Europa. Hay algunos indicios de que el presidente Obama entiende esta realidad y es de esperar que sus acciones estén a la altura de sus palabras. Quiero terminar con un mensaje dirigido a los representantes y las poblaciones del Sur global. Los puntos de vista expresados aquí son compartidos por millones de personas en Occidente. Pero, no es, por desgracia, lo que reflejan nuestros medios de comunicación. Millones de personas, incluyendo ciudadanos estadounidenses, rechazan la guerra como medio para resolver las controversias internacionales y se oponen enérgicamente al ciego apoyo de sus países al apartheid israelí. Todas ellas se adhieren a los objetivos del movimiento no alineado de cooperación internacional dentro del estricto respeto de la soberanía nacional y la igualdad de todos los pueblos. Corren el riesgo de ser denunciados en los medios de comunicación de sus propios países como antioccidentales, antiamericanos o antisemitas. Sin embargo, son ellos los que, al abrir sus mentes a las aspiraciones del resto de la Humanidad, transmiten lo que realmente hay de valor en la tradición humanista occidental. Jean Bricmont. Tomado de Red Voltaire

ISRAEL-SUECIA: Prensa desencadena incidente diplomático

El gobierno de Israel se mostró oficial y públicamente indignado por lo que considera un caso de "difamación de sangre", que sigue la tradición de las peores falsedades antisemitas de la historia. El episodio se originó en un artículo de un periodista independiente publicado en el popular diario sueco Aftonbladet. Según el informe, durante años los soldados israelíes secuestraron a jóvenes palestinos y devolvieron sus cuerpos desmembrados unos días después, tras haberles extraído sus órganos para usarlos en transplantes. El diario donde el 17 de este mes se publicó ese artículo citó a familias palestinas diciendo que esos incidentes datan de 1992, época de la primera Intifada (levantamiento en los territorios ocupados). Ante la indignación de Israel, la embajadora de Suecia en ese país, Elisabet Borsin Bonnier, emitió una inmediata declaración de condena al artículo, catalogándolo de "espeluznante y atroz". Pero el gobierno sueco desestimó los comentarios de la embajadora por considerarlas "para el consumo israelí", y se negó a reiterar la condena. Pese a los títulos de prensa, la historia bien puede haberse desvanecido en las brumas de la apatía estival, excepto por una furiosa reacción israelí que se manifestó en las más altas esferas. En la reunión semanal del domingo del gabinete israelí, el ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman arremetió contra Estocolmo. "Es lamentable que el Ministerio sueco de Relaciones Exteriores no intervenga en lo relativo a una difamación de sangre contra los judíos. Esto hace recordar a una de las conductas de Suecia durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuando tampoco intervino" contra los nazis, dijo Lieberman. El canciller israelí se apresuró a comparar el caso actual con la publicación de 12 viñetas sobre Mahoma, originalmente por el diario danés Jyllands-Posten el 30 de septiembre de 2005 pero reiterada en meses siguientes por periódicos europeos y de otras regiones, que causó una ola de indignación en naciones musulmanas, con manifestaciones violentas y boicots comerciales. Lieberman señaló que en ese momento el gobierno sueco no se mostró tan reticente a formular una condena, solicitando en cambio a Dinamarca adoptar las medidas adecuadas para calmar el enojo rampante en el mundo islámico. El artículo sobre la extirpación de órganos rápidamente se convirtió en un auténtico asunto diplomático, fortaleciendo a su paso el sentido de identidad nacional asediada, entre suecos e israelíes por igual. Algunos periodistas israelíes enviados a Estocolmo citaron a la presidenta de la comunidad judía local, Lena Posner, diciendo que "el absurdo reclamo de una condena por parte del gobierno sueco ha cambiado el (eje del) debate, del antisemitismo a una cuestión de libertad de expresión". "En vez de desacreditar el artículo, ahora todo se trata de la libertad de expresión, que en Suecia es sacrosanta", agregó Posner. Levemente más diplomático que su poco diplomático canciller, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, dijo no estar esperando una disculpa oficial del gobierno sueco, pero sí una "condena". Netanyahu no se ha pronunciado sobre si el ministro sueco de Relaciones Exteriores, Carl Bildt, debería cancelar una visita oficial a Israel cuyo inicio está previsto para el 10 de septiembre. Pero otros ministros no han tenido reparos en hacerlo. "Cualquiera que no esté dispuesto a condenar semejante difamación de sangre debería considerar que no es bienvenido", dijo el ministro de Finanzas, Yuval Steinitz. Actualmente Suecia ocupa la presidencia rotativa semestral de la Unión Europea, y por lo tanto se ubica en un lugar crucial para impulsar las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos. El propio Bildt se ha negado rotundamente a emitir la condena que reclama Netanyahu. En cambio, en su blog, el canciller sueco señaló que los delitos de odio, que incluyen la incitación al antisemitismo, son ilegales en Suecia, y que su país está entre los pocos que han aprobado legislación especial contra el antisemitismo. Los medios israelíes, tanto de derecha como de izquierda, se mostraron consternados por lo que se describe como la conversión de "un montón de bosta" en un incidente diplomático desconcertante. "La reacción apasionada y demagógica de Lieberman ha perjudicado a Israel. Le ha quitado valor al Holocausto, le ha conferido al artículo un carácter desproporcionado, y ha causado una agitación internacional, empujando a Suecia a una confrontación innecesaria con Israel", escribió el periódico liberal Haaretz en su editorial del domingo. "Lieberman debe comprender que en Suecia existe libertad de prensa --tanto para el buen como para el mal periodismo-- y que, igual que en Israel, el gobierno no dicta qué se publica", enfatizó Haaretz. Incluso el derechista The Jerusalem Post, aunque está más en sintonía con los puntos de vista nacionalistas de Lieberman, tiene dudas en cuanto al tono estridente que adquirió la campaña oficial. "Si los israelíes han reaccionado de manera exagerada ante esta estupidez falaz, es porque las difamaciones de sangre antisemitas han tenido consecuencias mortales para nuestro pueblo, incluso desde que los paganos griegos acusaron por primera vez a los antiguos judíos de secuestrar a extranjeros con el fin de realizar sacrificios", escribió el diario. "Los nazis introdujeron la difamación en el siglo XX a través de (el periódico) Der Stürmer. Ahora, Aftonbladet se distingue por mantener viva la mentira en la Europa del siglo XXI. De todos modos, tal vez la reacción oficial ha sido desmesurada", añadió. Es difícil hallar israelíes que no estén consternados por el relato del Aftonbladet. Pero a los israelíes liberales les perturba que la conmoción generada por una acusación sin base de hecho corra el riesgo de legitimar a quienes deslegitiman a Israel. Según su punto de vista, la campaña israelí ha hecho que los israelíes --incluso los que critican la esencia de las políticas de su gobierno en Palestina-- cierren filas ante un mundo que perciben intrínsecamente hostil a ellos. Tanto Netanyahu como Lieberman fueron, en el pasado, maestros en explotar este sentimiento de temor y victimización entre judíos e israelíes. Ahora, al estimular un sentido de rectitud nacional, el gobierno de Netanyahu cree que puede consolidar el respaldo del público para sus obstinadas posiciones políticas, como resistir a la creciente demanda internacional de revertir la agresiva política israelí de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén oriental. Jerrold Kessel y Pierre Klochendler Tomado de IPS

Sudáfrica. Moeletsi Mbeki

Sudáfrica. Moeletsi Mbeki: "La oligarquía blanca compró a los negros" La estrategia del gobierno de Sudáfrica para fortalecer la economía de la población negra fue en realidad creada por la oligarquía blanca para comprar a los líderes del histórico de la resistencia La estrategia del gobierno de Sudáfrica para fortalecer la economía de la población negra fue en realidad creada por la oligarquía blanca para comprar a los líderes del histórico movimiento de resistencia, sostuvo Moeletsi Mbeki, hermano del ex presidente Thabo Mbeki (1999-2008). En su libro "Arquitectos de la pobreza: por qué se debe hacer frente al capitalismo de África", Mbeki critica a la elite gobernante señalando que la estrategia conocida como Potenciación Económica de los Negros (BEE, por sus siglas en inglés) paradójicamente ha sido un "golpe fatal contra la emergencia de un empresariado negro". En realidad, sostiene, "crea una pequeña clase no productiva pero rica de capitalistas negros compinches constituida por políticos del CNA (Congreso Nacional Africano, partido gobernante), algunos retirados y otros no". Sostuvo que la estrategia BEE, que entre otras cosas busca asegurar el acceso de la población negra al liderazgo de importantes empresas, no fue invención del CNA, sino que fue creada por oligarcas blancos para adquirir poder en el partido oficialista. La iniciativa le aseguró a los oligarcas blancos asientos en la mesa principal del CNA donde se formulan las políticas económicas y le dio a sus empresas una parte de los contratos oficiales, afirmó. Se promocionó la estrategia como una ayuda a los menos favorecidos, pero eso está lejos de la realidad, pues la elite política se ha quedado con los verdaderos beneficios, sostuvo. IPS dialogó con Mbeki, vicepresidente del Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales, centro de estudios independiente con sede en la Universidad de Witwatersrand. IPS: ¿Usted cree que la BEE fue un sistema bien conceptualizado que pudo haber concretado la meta de darle más poder a las masas? MOELETSI MBEKI: Nunca fue un buen sistema. Nunca estuvo destinada a lograr el progreso de las masas. Tuvo el objetivo de comprar y atraer a líderes del movimiento de resistencia. La BEE no puede funcionar para la mayoría. Sólo tiene el objetivo de fomentar los intereses de unos pocos. Las masas no están contentas con lo que está sucediendo, y estamos comenzando a ver esto en las revueltas (comunitarias). La gente comienza a reaccionar contra la desigualdad y se dirigen a las autoridades municipales, que son vistas como parte de la elite porque fueron elegidas por el CNA, que no están repartiendo (los beneficios). IPS: Y sin embargo el CNA ganó una importante victoria en las urnas a comienzos de este año… MM: El CNA perdió su mayoría de dos tercios. Yo perdí apoyo en todas las provincias excepto en KwaZulu Natal (lugar de origen del actual presidente Jacob Zuma y donde aún tiene un gran respaldo). El CNA está comprando a los pobres con beneficios sociales: 13 millones de personas en este país reciben subsidios. El proyecto para recapacitar a aquellos que estaban en riesgo en el sector privado fue sólo un mero intento del gobierno de dar la imagen de que estaba resolviendo los problemas públicos. ¿Cómo van a ser recapacitadas estas personas? ¿Y en qué sector serán volcadas? El gobierno se da cuenta que la gente está molesta e intenta calmarla con planes insostenibles. El país afronta un conflicto de clase dentro de la población negra. Por un lado, están las elites políticas y por el otro las masas. Sudáfrica todavía es una "nación arco iris", pero el conflicto tiene potencial para agravarse. IPS: Sudáfrica es visto como un ejemplo para otros países africanos. ¿Considera que esta visión está justificada? MM: El sector privado sudafricano es muy poderoso. Es por eso que se encuentran compañías como Shoprite, MTN y el Standard Bank en varias otras naciones africanas. Esas corporaciones ofrecen grandes servicios y calidad. Pero el Estado sudafricano va en declive. Hay un alto grado de corrupción, el sistema de salud está al borde del colapso y el educativo es deficiente. Entre 2000 y 2008, Sudáfrica cayó 20 lugares en el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, del 34 al 54. La corrupción crece a un gran ritmo, y su impacto afecta severamente a los pobres. Las ganancias destinadas a los pobres son malversadas, lo cual significa que hay una falla en la distribución. IPS: Algunas personas señalan que blancos capacitados dejan el país por la falta de oportunidades a causa de la estrategia BEE. MM: Tanto los negros como los blancos se ven afectados. No hay incentivos para quedarse en el país si sabes que los principales trabajos van para la elite y para sus compinches. La acción afirmativa y la estrategia BEE se convirtieron en favoritismos para unos pocos elegidos. En el momento hay 500.000 puestos vacantes para profesionales. Cada profesional empleado puede crear oportunidades laborales para otros menos calificados. Sudáfrica se está convirtiendo en un país "desindustrializado". Dependemos de las importaciones más que de las exportaciones. En 1985, 31 por ciento de nuestro producto interno bruto provino del sector manufacturero. Ahora llega sólo a 16 por ciento. Miles han perdido sus trabajos. Nuestra industria del calzado colapsó y los que están calificados para fabricar han desaparecido. Vamos para atrás. IPS: ¿Cómo se afrontan estos problemas? MM: Necesitamos reformar el sistema electoral. Los parlamentos no deberían ser elegidos sobre una base de representación proporcional, sino representando directamente distritos específicos. Esto ayudaría a aumentar la responsabilidad. Actualmente no hay sistema para llamar a cuentas (a los legisladores). El sistema educativo debe ser revisado. Necesitamos trabajadores calificados. Pero el dinero que va a la educación es usado para la BEE y dado a políticos que construyen grandes palacios y compran autos caros. Los temas clave aquí son el incremento de la desigualdad económica y el aumento de la dependencia de las importaciones. La combinación de esos dos factores es letal. Está creando una tendencia al desempleo en Sudáfrica, lo que causa conflictos entre los negros. Y en el medio quedan atrapados los extranjeros, como se pudo ver en los ataques xenófobos del año pasado. Tomado de Kaosenlared