Un senador estadounidense del Tea Party pide cambios en Cuba por medio de la violencia

“La democracia hay que imponerla por la fuerza”, señala Marco Rubio

El senador estadounidense Marco Rubio, del Tea Party y contribuyente del Fondo Legal del terrorista Luis Posada Carriles, dijo a la emisora radial WAQI (Radio Mambí), en Miami, que no permitirá que el gobierno de Barack Obama levante ningún tipo de sanción contra Cuba, y apoyó las declaraciones de uno de los presentadores de la emisora quien manifestó: “La democracia hay que imponerla por la fuerza”.

A partir del minuto 4:56 de la grabación publicada en Youtube, el presentador del programa, Armando Pérez Roura, recordó una frase del militar prusiano Otto Bismarck -”La democracia hay que imponerla por la fuerza”- y añadió que sin un “estado de fuerza no se avanza mucho”, y puso como “ejemplo” la “prosperidad” de Chile después del golpe de estado de Augusto Pinochet en 1973, que le costó la vida al Presidente constitucional Salvador Allende y dejó más de 3 000 detenidos-desaparecidos.

A estas declaraciones de Pérez Roura, Marco Rubio hizo el siguiente comentario : “en la historia de la Humanidad jamás ha habido una dictadura que haya negociado un cambio hacia la democracia”, aludiendo al gobierno de Raúl Castro y apoyando tácitamente la idea de un cambio político en Cuba con métodos violentos.

Acto seguido añadió: “El pueblo cubano puede escoger una democracia al estilo de EEUU, de Inglaterra o Canadá. Le corresponde al pueblo cubano qué Constitución escoge, pero lo que yo creo es en la libertad política, en la democracia… Esa es la meta nuestra. Y en términos de negociación eso no funciona.”

Rubio, representante al Senado de EEUU por la Florida e hijo de cubanos radicados en ese Estado, dijo además que se opone a cualquier cambio de la línea dura hacia Cuba o que permita los viajes de los norteamericanos a la Isla, a menos que el gobierno cubano cambie su sistema político, y que espera convencer a otros miembros del Congreso para apoyar esa posición.

Dijo enfáticamente que “Los Estados Unidos tienen que tener como prioridad el cambio de gobierno de Cuba”, y criticó a la prensa norteamericana, particularmente al diario The New York Times por culpar a la emigración de haber conciliado la política norteamericana hacia la Isla, “porque tiene un poder político enorme”. Aseguró que la realidad es que “Cuba es un gran enemigo de los EEUU y le hace mucho daño a este país”.

“Es importante que se conozca que nuestra posición no ha cambiado, porque lo que tiene que cambiar aquí es el gobierno de Cuba, no la política de EEUU sobre Cuba”, añadió el senador norteamericano de 38 años que jamás ha estado en la Isla, y se quejó de la “flojeza (sic) en esta administración”, aludiendo al gobierno de Barack Obama.

Marco Rubio integra la lista de contribuyentes que pagan los gastos legales del terrorista internacional Luis Posada Carriles, a quien se le sigue un juicio por mentiroso en El Paso Texas.

El Senador hizo estas declaraciones hoy, justo cuando EEUU está consternado y expresa sus condolencias a las familias de los seis muertos y de apoyo a los 14 heridos en Tucson, Arizona, incluida la diputada federal Gabrielle Giffords, víctimas de la retórica de odio y violencia del Tea Party, movimiento al que está afiliado Rubio.



Tomado: La República.es

Sarah Palin "niega" que el Tea Party fomente la violencia

Una portavoz de la ex candidata republicana Sarah Palin, refiriéndose al atentado del sábado contra la congresista demócrata Gabrielle Giffords y en el que todo apunto que fue realizado por un perturbado de extrema derecha, "negó" que la campaña del Tea Party contra la reforma de Salud en EE.UU. fomente la violencia.

Su campaña publicitaria muestra una gráfica del país con lo que aparenta ser una mira de escopeta sobre cada estado en el que un o una congresista haya votado a favor de la ley, incluyendo el estado de Arizona de Giffords.

Rebecca Mansour, portavoz de Palin, enfatizó a la prensa local que "nunca, nunca jamás" tuvieron la intención de que fueran miras telescópicas.

Más de 2,5 milliones de personas son fans en Facebook de esta política fascista.

El Tea Party, aupado por los medios corporativos comunicación, jalea un populismo belicista, ultraconservador y paranoide que ha tildado a Obama de "agente del comunismo", presionandolo todavía más para que no aprobara una reforma sanitaria o cualquier otra política social.

En EEUU, hay 50 millones de pobres desatendidos.

Tomado: La República.es

Medios ricos, democracia pobre

Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.

Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: “Rich Media, Poor Democracy” (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: “Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas.”

El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso “Citizens United contra la Comisión Federal Electoral” por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: “El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire”.

Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: “Habrá más dinero que espacio de aire que comprar.” Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al “mundo feliz” de las campañas de miles de millones de dólares.

En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como “Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold”. Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: “Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias.” Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al “tiempo público de aire”.

El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.

EEUU: Derecha Conservadora

“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”

Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.

Amy Goodman

Tomado: Democracy Now

La hora del Tea

Boston Tea Party Courrier

Esa frase solía evocar mansiones inglesas, reuniones de británicos distinguidos alrededor de una mesa de té servido en porcelanas, un mayordomo seguramente llamado James. Ya no. Ahora brota en la mente el Tea Party, el sector más ultraderechista de EE.UU., con un think-tank que difunde pensamientos bastante antiguos. Se denomina Liberty Central (LC, por sus siglas en inglés) y, para honrar su nombre, promueve con orgullo la intolerancia, el racismo, el jamás abortos, el nunca matrimonios gay. Lo dirige Ginni Thomas, esposa del juez Clarence Thomas, miembro de la Corte Suprema, y abriga a 54 “agrupaciones amigas” como la ultracatólica Tradición Familia y Propiedad (TFP), una réplica independiente de la TFP que en 1960 fundó en San Pablo el político, periodista y escritor Plinio Correa de Oliveira.

Este Plinio odiaba la Revolución Francesa, el protestantismo, el catolicismo liberal, el marxismo, claro, y opinaba que la Inquisición española era “la página más bella de la historia de la Iglesia” porque, mientras duró, la Iglesia Católica se expurgó de herejes a sí misma”. La TFP estadounidense no se queda atrás: en su lista de amigos figuran Propietarios de Armas de EE.UU. –organismo que insiste en que cada ciudadano estadounidense debe tener su ametralladora o al menos un revólver–, Proyecto de Soberanía de Missouri –que propugna la insurrección armada para derribar al gobierno– y 52 adictos más (www.libertycentral.org). Siempre estuvo vinculada con la derecha más extrema, incluida la Fundación Internacional por la Libertad (IFF, por sus siglas en inglés).

La IFF se creó en los años de Reagan y es sobre todo conocida por el apoyo que prestó al régimen de apartheid sudafricano. Pero su activismo ocupó otros frentes: según el investigador Richard Bartholomew, “TFP jugó un papel en el golpe de Estado brasileño de 1964 y se alega que en Uruguay recibió explosivos del agregado militar de la Embajada de Brasil para atacar locales comunistas. El director de la revista chilena de TFP, Jaime Guzmán, se convirtió en el ideólogo del régimen de Pinochet” (//barthnotes.wordpress.com, 25-2-08). La homónima argentina fue fundada por Mario Amadeo y su líder más famoso fue Cosme Beccar Varela.

TFP/EE.UU. se dedica, entre otros menesteres, a reclutar jóvenes mediante prácticas curiosas como las militares de la Edad Media. En julio pasado promovió un “Llamado a la hidalguía caballeresca” en un campo de Louisiana. Según el sitio del grupo, “se enseñaron algunas técnicas nuevas como el uso de la lanza y la arquería medievales. Los combates con espadas de utilería tuvieron mucho éxito, así como los simulacros de guerra en el bosque tropical que rodea a la propiedad” (www.tfpstudentaction.org , 18-7-10). No se aclara que estos ejercicios son brutales ni se especifica el número de brazos y piernas rotos durante su transcurso.

El Tea Party se autopresenta como un movimiento popular, pero no conocería su ascenso súbito sin las fortunas del billonario petrolero David H. Koch y de Rupert Murdoch, dueño del extendido imperio mediático News Corporation, que cuenta con el grupo de canales Fox y Sky, los periódicos The Wall Street Journal, The Sun, Times y un centenar más que no cejaron en su apoyo a unos 150 candidatos republicanos de ultraderecha en las recientes elecciones intermedias. Todos ellos se oponen al aborto, algunos hasta en casos de violación, y sobre todo quieren una política más dura en todos los planos, más libertad de mercado, menos impuestos, recortes de los poderes del gobierno y del presupuesto federal. Sharron Angle, una de ellos, exigió que desaparecieran el Departamento de Educación y el Organismo de Protección Ambiental.


El sostén a los candidatos del TP no sólo fue mediático. Koch, con una fortuna personal de 3600 millones de dólares y propietario con su hermano Charles del megapolio Koch Industries, cuyos ingresos anuales se estiman en 100.000 millones de dólares (www.newyorker.com, 30-8-10), canalizó ingentes sumas de dinero por intermedio de la fundación Americans for Prosperity, que preside, y de la Freedom Works que financia para alimentar las campañas electorales de los candidatos del TP. Todos enarbolaron la bandera republicana y cabe suponer que forman parte de una pugna interna por el control del partido.

El ex juez y pastor de la iglesia New Millenium de Little Rock, Wendell Griffen, definió así la ideología del TP: su “patriotismo” consiste en “un ataque constante a la idea de que EE.UU. acoja a las personas de cualquier nacionalidad, creencia y origen étnico”; su suprematismo blanco subliminal es un viejo cáncer del país, nunca eliminado porque en todas las épocas de la historia estadounidense, los políticos lo usaron para ganar el apoyo de la mayoría blanca (//ethicsdaily.com, 1-11-10). Las crisis económicas originan a veces la expansión de movimientos populistas. No todos son de izquierda.-

Juan Gelman

Tomado: elecodelospasos.ne