Batalla campal en las calles de Roma tras el apoyo del Parlamento a Berlusconi

El centro de Roma se ha convertido en un hervidero. Cientos de personas se han congregado ante la sede del Senado y la plaza Venecia para protestar contra el Gobierno de Silvio Berlusconi...

Venecia para protestar contra el Gobierno de Silvio Berlusconi, que finalmente se ha salvado por los pelos de las mociones de censura.

Ayer, los partidos de la oposición anunciaron que más de 80 autobuses provenientes de Turín, Milán y Nápoles, se dirigirían hacia la capital para asistir a la votación en el Parlamento. Así, las manifestaciones contra la gestión del Ejecutivo de Berlusconi están siendo protagonizadas por estudiantes, trabajadores, los damnificados por el terremoto de L'Aquila y grupos de protesta respecto a la crisis de las basuras.

La policía ha cargado duramente contra los manifestantes que intentaron atravesar el cordón policial instalado en torno al Palacio Madama, sede del Senado, después de que éstos lanzaran piedras, petardos, botes de humo y pintura contra la sede de la cámara alta.

Como resultado de los enfrentamientos, varios estudiantes resultaron heridos y otros fueron retenidos por los agentes. Además, se produjeron varios encontronazos entre agentes de policía y periodistas que pretendían acceder a la zona para grabar los altercados.

La Cámara Alta, sellada

Tras la carga policial, los manifestantes se dispersaron por las zonas aledañas al Senado, entre ellas la Plaza Navona y el Panteón, mientras que en la Cámara Alta se cerraron todas las puertas y se invitó a los senadores a no salir a la calle. Todos los puestos de Navidad que durante esta fecha se instalan en la plaza Navona cerraron ante los enfrentamientos.

También en las inmediaciones del palacio de Montecitorio, sede de la Cámara de los Diputados, se han producido altercados entre la policía y los manifestantes, la mayoría de ellos estudiantes que protestaban por la reforma universitaria propuesta por el Ejecutivo.

A los manifestantes se unieron, según fuentes policiales y la prensa, grupos violentos del Black Block, de tendencia anarquista, que ya han protagonizado numerosos incidentes en otras manifestaciones, como la del G-8 de Génova de 2001, en la que murió un manifestante.

Protestas en distintos puntos de Italia
Tras la votación, los manifestantes se retiraron hacia Plaza del Popolo, desde donde avanzaron por Vía del Corso y adyacentes hacia la presidencia del Gobierno. Allí, se levantaron barricadas en mitad de la conocida arteria de modas de la ciudad, donde quemaron contenedores y una furgoneta de la policía, y rompieron cristaleras.

Varios centenares de jóvenes invadieron las pistas del aeropuerto de Palermo y paralizaron durante varias horas el puerto de la ciudad siciliana y en Milán irrumpieron en la Bolsa de valores, lanzando octavillas contra los inversores a los que acusaron de "ladrones y mafiosos". Los manifestantes llegaron incluso a invadir la sede de Protección Civil, sin que se produjeran heridos.

Además de Roma, también se registraron manifestaciones contra el Gobierno de Berlusconi en Milán, Turín, Palermo, Catania, Cagliari y Bari. El centro de la capital italiana había sido blindado para evitar que los manifestantes accedieran a las zonas aledañas al Senado y a la Cámara de los Diputados.

Berlusconi salva la cabeza en el Parlamento por tres votos
Si lo importante era ganar, Silvio Berlusconi lo ha conseguido. El primer ministro italiano obtuvo este mediodía el respaldo del Parlamento en la moción de censura presentada por Italia de los Valores (IdV) y el Partido Democrático (PD) a finales de noviembre.

Pero el cómo lo hizo, por tres votos de diferencia, entrará en los libros de historia junto a cinco nombres propios. Los de los diputados tránsfugas, Domenico Scilipoti, Massimo Calearo y Bruno Cesario, que abandonaron sus respectivos partidos el pasado jueves montando un movimiento denominado Grupo de la responsabilidad.

Y también los de dos diputadas de Futuro y Libertad (Fli) arrepentidas, Maria Grazia Siliquini y Catia Polidori, que a última hora decidieron mostrar su fidelidad a Il Cavaliere, desobedeciendo las órdenes de su partido y dejando en ridículo a su líder, Gianfranco Fini.

De los 627 diputados que estaban este martes en el Parlamento, 314 votaron en contra de la moción de censura a Berlusconi, 311 a favor y dos se abstuvieron.

Estas son las cuentas que necesitaba Il Cavaliere pero que no ocultan la realidad: su Gobierno sigue en minoría, la oposición se hace más amplia y la reputación del país, aún más hundida si cabe. Porque hoy la democracia italiana vivió una nueva página negra convirtiendo el Parlamento en un circo.

Cambios de chaqueta
La Cámara Baja se llenó de gritos, insultos, amenazas y, sobre todo, del runrun de la compra-venta de votos por parte del PdL, que sus diputados acompañaban con risas cómplices. Antonio di Pietro, líder de IdV, sabía de lo que hablaba cuando acudió a la fiscalía de Roma a denunciarlo el viernes y acusó a Berlusconi de la treta.

Los decisivos tránsfugas Scilipoti y Cesario eran de izquierdas hasta el jueves, que se hicieron ‘responsables' y pegaron un bandazo ideológico. Tanto como Calearo, que cambió la chaqueta del PD el mismo día que los anteriores por la del berlusconismo.

Luego está el caso del Fli. Siliquini y Polidori se fueron a la acera de enfrente camino de votar desatando los aplausos de los fieles de Il Cavaliere. La primera porque "no quería votar con la oposición". La segunda porque había recibido "presiones y amenazas" de los finianos.

Antes de que hubieran votado todos los diputados, las dos anunciaban su vuelta al PdL. Los otros tres, confirmaron lo que se venía hablando en la prensa en los últimos días con una reunión en la intimidad del despacho del primer ministro una vez pasada la moción.

Fini aguantó
Entre medias se vio desfilar a tres diputadas, Giulia Cosenza, Giulia Bongiorno y Federica Mogherini, del Fli y del Pd, que están a punto de dar a luz y fueron al Parlamento en ambulancia y silla de ruedas. Y se perdió la vista a otro finiano, Silviano Moffa, que directamente se olvidó de votar.

Fini se convirtió entonces en el centro de las burlas de los miembros del PdL y la Liga Norte. Maurizio Gasparri le dedicaba una peineta al presidente del Parlamento y todos cantaban en coro "dimite gilipollas".

El mayor enemigo de Berlusconi se lo tomaba con filosofía. Sólo suspendió la sesión una vez y, eso sí, se encendió un pitillo recuperando un vicio que había perdido hace ahora un año. Era un mal momento para dejar de fumar.

Confianza del Senado
La jornada había empezado en el Senado con el voto de moción de confianza que solicitó el Ejecutivo para guardarse las espaldas. Allí el Fli le hizo la última oferta al PdL. Ofrecía su abstención a cambio de la dimisión inmediata del premier y un nuevo Gobierno que incluyera a la Unión de Centro (UdC) y al propio Fli.

Era la misma propuesta que manejaban los equipos negociadores de ambos partidos la noche anterior y que ya había sido rechazada por Berlusconi.

Y así volvió a ser. Il Cavaliere ganó la moción de confianza por 162 votos a favor y 135 en contra. Y con el recuento hecho público se inflamaron los discurso en el Parlamento. Y aparecieron los tránsfugas. Y los estudiantes se enfrentaban a la policía por el centro de Roma. Y Berlusconi, victorioso, repartía besos y abrazos a sus nuevos amigos sin ningún tipo de tapujo. Porque para él, ganar era lo importante.

Tomado: kaosenlared.net

Medios ricos, democracia pobre

Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.

Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: “Rich Media, Poor Democracy” (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: “Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas.”

El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso “Citizens United contra la Comisión Federal Electoral” por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: “El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire”.

Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: “Habrá más dinero que espacio de aire que comprar.” Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al “mundo feliz” de las campañas de miles de millones de dólares.

En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como “Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold”. Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: “Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias.” Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al “tiempo público de aire”.

El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.

EEUU: Derecha Conservadora

“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”

Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.

Amy Goodman

Tomado: Democracy Now

La hora del Tea

Boston Tea Party Courrier

Esa frase solía evocar mansiones inglesas, reuniones de británicos distinguidos alrededor de una mesa de té servido en porcelanas, un mayordomo seguramente llamado James. Ya no. Ahora brota en la mente el Tea Party, el sector más ultraderechista de EE.UU., con un think-tank que difunde pensamientos bastante antiguos. Se denomina Liberty Central (LC, por sus siglas en inglés) y, para honrar su nombre, promueve con orgullo la intolerancia, el racismo, el jamás abortos, el nunca matrimonios gay. Lo dirige Ginni Thomas, esposa del juez Clarence Thomas, miembro de la Corte Suprema, y abriga a 54 “agrupaciones amigas” como la ultracatólica Tradición Familia y Propiedad (TFP), una réplica independiente de la TFP que en 1960 fundó en San Pablo el político, periodista y escritor Plinio Correa de Oliveira.

Este Plinio odiaba la Revolución Francesa, el protestantismo, el catolicismo liberal, el marxismo, claro, y opinaba que la Inquisición española era “la página más bella de la historia de la Iglesia” porque, mientras duró, la Iglesia Católica se expurgó de herejes a sí misma”. La TFP estadounidense no se queda atrás: en su lista de amigos figuran Propietarios de Armas de EE.UU. –organismo que insiste en que cada ciudadano estadounidense debe tener su ametralladora o al menos un revólver–, Proyecto de Soberanía de Missouri –que propugna la insurrección armada para derribar al gobierno– y 52 adictos más (www.libertycentral.org). Siempre estuvo vinculada con la derecha más extrema, incluida la Fundación Internacional por la Libertad (IFF, por sus siglas en inglés).

La IFF se creó en los años de Reagan y es sobre todo conocida por el apoyo que prestó al régimen de apartheid sudafricano. Pero su activismo ocupó otros frentes: según el investigador Richard Bartholomew, “TFP jugó un papel en el golpe de Estado brasileño de 1964 y se alega que en Uruguay recibió explosivos del agregado militar de la Embajada de Brasil para atacar locales comunistas. El director de la revista chilena de TFP, Jaime Guzmán, se convirtió en el ideólogo del régimen de Pinochet” (//barthnotes.wordpress.com, 25-2-08). La homónima argentina fue fundada por Mario Amadeo y su líder más famoso fue Cosme Beccar Varela.

TFP/EE.UU. se dedica, entre otros menesteres, a reclutar jóvenes mediante prácticas curiosas como las militares de la Edad Media. En julio pasado promovió un “Llamado a la hidalguía caballeresca” en un campo de Louisiana. Según el sitio del grupo, “se enseñaron algunas técnicas nuevas como el uso de la lanza y la arquería medievales. Los combates con espadas de utilería tuvieron mucho éxito, así como los simulacros de guerra en el bosque tropical que rodea a la propiedad” (www.tfpstudentaction.org , 18-7-10). No se aclara que estos ejercicios son brutales ni se especifica el número de brazos y piernas rotos durante su transcurso.

El Tea Party se autopresenta como un movimiento popular, pero no conocería su ascenso súbito sin las fortunas del billonario petrolero David H. Koch y de Rupert Murdoch, dueño del extendido imperio mediático News Corporation, que cuenta con el grupo de canales Fox y Sky, los periódicos The Wall Street Journal, The Sun, Times y un centenar más que no cejaron en su apoyo a unos 150 candidatos republicanos de ultraderecha en las recientes elecciones intermedias. Todos ellos se oponen al aborto, algunos hasta en casos de violación, y sobre todo quieren una política más dura en todos los planos, más libertad de mercado, menos impuestos, recortes de los poderes del gobierno y del presupuesto federal. Sharron Angle, una de ellos, exigió que desaparecieran el Departamento de Educación y el Organismo de Protección Ambiental.


El sostén a los candidatos del TP no sólo fue mediático. Koch, con una fortuna personal de 3600 millones de dólares y propietario con su hermano Charles del megapolio Koch Industries, cuyos ingresos anuales se estiman en 100.000 millones de dólares (www.newyorker.com, 30-8-10), canalizó ingentes sumas de dinero por intermedio de la fundación Americans for Prosperity, que preside, y de la Freedom Works que financia para alimentar las campañas electorales de los candidatos del TP. Todos enarbolaron la bandera republicana y cabe suponer que forman parte de una pugna interna por el control del partido.

El ex juez y pastor de la iglesia New Millenium de Little Rock, Wendell Griffen, definió así la ideología del TP: su “patriotismo” consiste en “un ataque constante a la idea de que EE.UU. acoja a las personas de cualquier nacionalidad, creencia y origen étnico”; su suprematismo blanco subliminal es un viejo cáncer del país, nunca eliminado porque en todas las épocas de la historia estadounidense, los políticos lo usaron para ganar el apoyo de la mayoría blanca (//ethicsdaily.com, 1-11-10). Las crisis económicas originan a veces la expansión de movimientos populistas. No todos son de izquierda.-

Juan Gelman

Tomado: elecodelospasos.ne

Lecciones del 26-S venezolano

Hugo Chavez saludando desde el " Balcón del Pueblo "

El pasado domingo hubo en Venezuela varias elecciones. Una fue de carácter nacional, realizada a distrito único, y que eligió los diputados venezolanos que se integrarán al Parlamento Latinoamericano (Parlatino). Otra, la de los diputados de la Asamblea Nacional, fue la sumatoria de un conjunto de situaciones estaduales y en las cuales factores tales como las desafortunadas –a veces impopulares– designaciones de algunos candidatos chavistas y el desprestigio o la indiferencia de las autoridades estaduales jugaron decisivamente en contra de las expectativas oficiales. A nadie se le escapa, además, que las elecciones legislativas invariablemente arrojan resultados distintos de las presidenciales porque en éstas la gravitación de un líder de masas –¡y nada menos que de un líder de la talla de Chávez!– queda mediatizada por las cualidades de sus representantes locales, las más de las veces para su desgracia. Analizar estas dos elecciones, convocadas en simultáneo, nos ofrece un cuadro cuasi experimental que permite calibrar algunos datos de importancia para la caracterización del escenario político que se abre en Venezuela a partir del 26-S.

En las elecciones para el Parlatino el voto popular, expresado al margen de aquellos condicionantes locales, arrojó los siguientes resultados: 5.268.939 para la alianza PSUV-PCV contra 5.077.043 de sus adversarios, o sea 46,71 por ciento de los votos contra el 45,01 del heteróclito conglomerado opositor. En el referéndum del 2007 el chavismo había obtenido 4.404.626 votos, contra 4.521.494 de los partidarios de rechazar la nueva reforma constitucional. De lo anterior se deduce que en la elección del 26-S el gobierno aumentó su gravitación electoral en casi 900.000 votos mientras que la oposición lo hizo en algo menos de 500.000.

En las presidenciales de diciembre de 2006 Chávez fue reelecto con 7.309.080 votos, en contra de la coalición derechista liderada por Manuel Rosales, que se alzó con 4.292.466 sufragios. Obviamente que cualquier comparación de estas cifras debe hacerse muy cautelosamente pero indican algo interesante, al menos como una tendencia: a) que el gobierno se debilita, y mucho, en elecciones en las cuales Chávez no es candidato. Entre 2006 y 2010 hay unos dos millones de votos que se alejaron de las filas bolivarianas, si bien no puede inferirse, a juicio de lo que ha venido ocurriendo desde 1998, que ese alejamiento sea definitivo. Lo más probable es que retornen, inclusive con creces, en las presidenciales de 2012 a condición de que Chávez sea el candidato; b) que, a la inversa, la derecha crece cuando Chávez no compite, pero que su crecimiento parece tener un techo relativamente bajo.

En condiciones muy favorables para ella, que difícilmente volverán a repetirse, apenas araña los cinco millones de votos. En otras palabras, no hay migración del voto chavista hacia la derecha, que era lo que esperaba la reacción. Lo que sí hay es un (comprensible) desencanto de la base bolivariana con algunas ofertas electorales que les hace el PSUV y un (también comprensible) malestar ante los problemas de la vida cotidiana. Pero lo que no hay es una fascistización de los sectores populares, lo cual no es poca cosa.

Hay que tener en cuenta, por otra parte, que fueron varios los factores que operaron en contra de Chávez en estas elecciones y que generaron el malhumor social en contra de algunos candidatos oficialistas: la crisis energética, la inflación, el desabastecimiento, la inseguridad, la ineficiencia en el funcionamiento del aparato estatal, fenómenos objetivos pero que fueron agigantados extraordinariamente por la oligarquía mediática venezolana e internacional en una extensa y costosísima campaña sin precedentes en la región. Pese a todo ello, Chávez obtuvo una cómoda mayoría en la AN y la derecha tiene ahora 20 escaños menos que los que tenía en 2000; y si bien Chávez no podrá obtener de ese cuerpo facultades extraordinarias tiene una mayoría suficientemente amplia como para seguir avanzando en el proceso de transformaciones en el cual se halla inmersa Venezuela. Siempre y cuando, claro está, se tome adecuada nota de los errores cometidos y los grandes desafíos con que se enfrenta su gobierno y, se recuerde, sobre todo, que no habrá de ser la mecánica parlamentaria la que le insufle nueva vida a la Revolución Bolivariana, sino la eficaz tarea de organizar, movilizar y concientizar a las propias bases del chavismo, tareas estas que o bien se encuentran largamente demoradas o fueron realizadas muy defectuosamente. Pero si Chávez ganó en 15 de las 16 elecciones convocadas desde 1998 hay muy buenas razones para suponer que 2012 podría ratificar una vez más tan excepcional desempeño.

Atilio Borón
Director del PLED/Centro Cultural de la Cooperación.

Tomado: Página 12

Suecia: Después de las Elecciones, Llamado a la Reflexión

Las elecciones pasaron con el resultado previsto: de eso se encargo sobre todo al final de la campaña electoral, la intensiva propaganda de derecha. Los canales suecos, con dineros de los contribuyentes, la prensa y las estadísticas, que van conformando la opinión.
Suecia amaneció el 20/09, con un nuevo espectro político. Reinfeldt, con poco marginal y sus aliados, Center, Kd, han ganado las elecciones, asegurando el continuismo. El partido de derecha, Demócratas de Suecia, entran al Parlamento, quizás como partido de apoyo.
Mona Shalin y sus aliados, no lograron convencer, no tenían muchos mas para ofrecer.
La Social democracia históricamente ha sido línea media entre el comunismo y el capitalismo. El capitalismo se ha desarrollado, en esta política imperialista, que impone sus reglas, su poder económico, que ha llevado a una regresión en su forma más primitiva, feudalista en esencia y principios, destruyendo conquistas laborales, que costaron decenios de lucha de la clase trabajadora, que se pensaba que nunca se perderían.
La caída del campo socialista y la omnipotencia del imperio, sume al mundo en la pandemia más grave que la gripe ovina. La del hambre, desocupación, militarización, que cuesta no solo millares y millares de dolares, sino millares y millares de víctimas humanas. Daños colaterales para un sistema que asesina por minuto decenas de niños, trabajadores y jóvenes. Los viejos no contamos, somos material de deshecho.

La Alianza, con Reinfeldt a la cabeza, tuvo la inteligencia, hablando de la desocupación, de usurpar el calificativo de Partido de los Trabajadores, con la pasividad, sobre todo del Vänster, al que le falta una dirección que marque las diferencias, se perfile como una alternativa real.
Tomando distancia de las posiciones derechistas de la Social democracia, sin especulaciones de cargos en esta coalición. Yendo al fondo de lo que significa el estar en la UE, el Tratado de Lisboa y sus “directivas” y la OTAN : A los que vimos como yo, maduritos, América Latina en la década del 60, contraer los primeros préstamos con el FMI, y sus 21 Cartas de Intención, por cada país sudamericano. Como el FMI, definía la política interna y externa de nuestros países. No les suenan igual las “directivas” de la UE, el Tratado de Lisboa, con el mismo FMI detrás??
La Social democracia con una política conciliadora de clases, con el predominio de la burguesía, pudo plantearse el desarrollo del rol de estado, garantizando lo que se dio en llamar “bienestar social”. Seguridad social, sanidad, escuela. Pero este estado “benefactor” trajo desequilibrios económicos y déficit fiscal, que acompañaron al “crisis” del 70. Para resistir esta política se hubiera necesitado la fuerza , de una clase trabajadora que no existió ni existe.
Clase trabajadora, hoy más que nunca, debilitada no solo en lo ideológico, sino que con los cambios tecno-científicos ha pasado de ser el 80% de la población en el siglo pasado, a solo el 10% en la actualidad. Confundimos a funcionarios o trabajadores (término muy genérico) con el término "clase obrera" que significa: los que trabajaban en los medios de producción. Esto también ha aparejado la despolitización, desideologización y pérdida de su indentidad de tal.
Los sindícatos prisioneros de sus propias contradicciones, burocratizados, negocian para impedir huelgas y explosión social que generaría mas despidos, y que amenaza su propia existencia.
Los grandes capitales presionan con las deslocalizaciones, subcontratos, exigen “ acuerdos con las fuerzas sociales”. Medidas que han traído el dumping salarial, desaparición de los convenios colectivos, aumento de los accidentes laborales, enfermedad.
Hoy pueden importar mano de obra barata de países fuera de la UE, como ya ha sucedido y sucede, por salarios de hasta 12 coronas por hora, con empresas subcontratadoras.
Pero no podrán ni pueden impedir que se intensifiquen las protestas, como en Francia, Grecia, con huelgas generales con millones de participantes. Mañana ha convocado España a una huelga general, que apoya la CES y que se extiende a casi toda Europa.
La Social democracia, al desdibujar su política ha tenido que revisar sus concepciones.
Fue impotente y es, para ofrecer otra salida distinta de la “crisis” que la propiciada por la derecha más conservadora, y queda mas claro que no tiene mas salida que aceptar las recetas agrias que impone la UE.
La política de Reinfeldt de favorecer ciertos sectores sociales con rebaja de impuestos a los que ganan por encima de 20-25 mil coronas, lo han apoyado sin ver más allá de sus intereses pequeño-burgueses. Sin preguntarse en que sociedad quieren vivir, que crezcan sus hijos.
Una Suecia de una clase media alta y ricos, con capacidad adquisitiva que mantenga el consumo interno, y otra en el límite de pobreza, en la segregación, discriminación creciente, con aumento de las tendencias xenófobas, desocupados.
Esta política continuista, profundizará las privatizaciones, empobreciendo el estado con la venta de lo que queda en su propiedad. Siguen despareciendo fuentes de trabajo, dentro de la industria, de 350.000 a 285.00 o sea 65.000 que son irrecuperables.
Solo con las racionalizaciones, privatizaciones, 600.000 en el sector público han desparecido. Con consecuencias muy graves, que salen a luz, todos los días, la situación dentro de la salud y la educación, enfermos mentales y ancianos.
Reinfeldt y su gobierno han fracasado en sus postulados, queriendo justificar las medidas impopulares de las Cajas de desempleo y salud, de que crearían fuentes de trabajo y esto a su vez llevaría a la integración.
Esto solo conduce a la deflación con la caída del poder adquisitivo.
Otro tema no menos grave es el compromiso que Suecia tiene a través de la UE con la política intervencionista de EEUU y la OTAN.

Aquí el gran tema, que tendrán que tomar tanto el Vänster como la Social Democracia, no es contraponer sus propuestas de gobierno, en temas prácticos, sino ir al meollo.
Que es profundamente ideológico, si queremos salvar los restos de esta democracia burguesa.
Movilizar la central de trabajadores, rescatar los derechos conculcados.
Crear espacios para la discusión amplia con todos los sectores, el pueblo.

Exigir el retiro de las tropas rentadas de Afganistan, de la Operación Atlantes, en las costas de Somalia, allí esta Comando Àfrica (AFRICOM) desarrollando otro frente de guerra en África.
Desear que la izquierda madure y entienda la importancia de la Unidad en torno a puntos vitales, que seguramente los hay. Buscar lo que nos une.

No perder de vista que aunque el partido nazi haya entrado al parlamento, no son más que un 5-6% del electorado, mucho ruido y pocas nueces, sin menospreciarlos. Nunca hay que olvidar ni perder de vista al enemigo fundamental
Se llame imperialismo o xenofobia.

Caricatura: Kjell Nilsson -Mäki

Que han despertado una reacción contraria en la sociedad sueca, que ha manifestado su rechazo y vergüenza.
Que los ciudadanos exigen y esperan cambios, y que estos partidos tendrán que dar una respuesta si quieren sobrevivir. Por que el mundo y Suecia, buscan caminos de cambios reales, que nos devuelvan la dignidad de seres libres, humanos y con derecho a una vida digna.
Europa, sus pueblos resisten, mañana 29 será la huelga general en España y Europea, en repulsa a las medidas a las que obliga la UE, con las consecuencias que ya todos conocemos.
 Solidarizamos y apoyamos esta iniciativa.  Como dijo Toxo dirigente de la CCOO de España: Esto no es el fin, sino el comienzo de un todo.

Eso esperamos millones de seres humanos, que queremos ver un Mundo más Justo y Solidario.

                                   Gloria

Suecia: Ejercer el Derecho y Compromiso de Votar.

Estamos a tres semanas de las elecciones. Estas dos coaliciones han presentado su programa de gobierno.
Esto como la vidriera irrespetuosa del tango de Discépolo Cambalache, esta todo mezclado.
Europa a partir de la creación de la UE viene sufriendo, por imposición de la política para muchos de nosotros más que reconocida del FMI, cambios muy profundos. Detrás de ellos están los artífices, de lo que se ha dado en llamar el Nuevo Orden Mundial. Reunidos en Londres el G-20 en abril del 2009. [1]otra mano más obscura y siniestra es la del sionismo internacional [2].
A través de la UE imponen una política supranacional, sobre todo a partir de la aprobación del Tratado de Lisboa. Hoy Europa y sus 47 países miembros, ven ante si una Europa “tercer mundializada” [3] donde aumenta la pobreza, Campesinos al servicio de las grandes productoras y distribuidoras de sus productos. La violencia de la desocupación afecta sobre todo a jóvenes menores de 25 años. Es lo que se llama “la generación perdida”.
Cifras de la OCDE dan cuenta que el 60% de los europeos trabajan con contratos precarios y sin prestaciones sociales. Mujeres solas con hijos, o parejas con niños viviendo de un solo ingreso,
Con salarios mínimos, como muy bien denunciaba el programa Uppdrag Granskning ayer, mujeres  en su mayoría , que emigran para trabajar en países mas ricos, caso Suecia, donde pueden tener un salario mas digno, dejando a sus hijos, en lo que se llama “Los niños huerfanos de Europa” a cargo de familiares o vecinos.
El estado sueco ha subvencionado a 250.000 familias ricas o de altos ingresos por un total de 900 millones, con el descuento por servicios de reparaciones y limpieza, RUT. Dinero que se debería haber empleado para otras necesidades mas urgentes.
Lo que Maud Olofsson llama crear fuentes de trabajo, y que los dos bloques políticos discuten, si se mantendrá o no. Aquí se camuflan la desocupación real con las medidas del mercado laboral.

Para crear fuentes “reales” de trabajo habría, por lo pronto, que rehabilitar todo el sector público.
Pero hay que cumplir con el “Pacto de Estabilidad y Crecimiento”. Pacto que limita a 3% del PIB el déficit del estado, el Eurogrupo , Jean-Claude Juncker (c), junto al presidente del BCE, Jean-Claude Trichet (izda), y el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Olli Rehn., revisaran y darán o no el visto bueno al presupuesto. Donde quedo la constitución sueca?
Este mismo Trichet presiona y aboga por la reforma laboral y la “moderación” salarial, o sea la rebaja de salarios, reducir el costo de la protección laboral, o sea la Försäkringskassan, por considerarlo demasiado oneroso, para la empresas.
La primera consecuencia de esta situación será una sensible retracción del consumo y la profundización de las tensiones sociales, cosa que es inevitable a corto o largo plazo, inclusive aquí, donde los sindicatos están en contubernio con las patronales, aceptando limosnas de la mesa bien servida donde comen todos juntos.

Mientras tanto se privatiza todo.
Salud: aumentan las privatizaciones, ya tienen proyectado vender el Hospital Danderyd, de investigación. Para que obtengan grandes ganancias las transnacionales de los seguros privados de salud. Que permiten que haya un sistema paralelo de salud, sin esperas para ser atendidos u operados.
Reforma de la enseñanza: una y otra vez, la pregunta vital es, que escuela queremos? Privadas, con el objetivo de las rápidas ganancias, a costa de alumnos, personal y recursos, dineros del estado y comuna que van a parar a los bolsillos de estos directores y a las transnacionales de la educación que ven lo que es un derecho, como “clientes o usuarios”, un producto rentable, O una escuela laica ,pública, gratuita con recursos que posibiliten una educación calificada para todos los niños, de toda condición y color?
Son dineros que pagamos con nuestros impuestos, y que no nos garantizan ya una atención segura, ni una educación igualitaria la que se traslada con cada paciente o alumno que abandona lo comunal a los bolsillos de estas transaccionalen.
Después el ministro Jan Björklund querrá sentar a los padres de los alumnos revoltosos en el banco escolar junto a ellos, pero no esta allí la solución, No.
Ese individuo integrado a la sociedad, no se forma ni con la violencia cotidiana de la desocupación de sus padres, la pobreza, la segregación y discriminación en que viven.
Todo esto coincide con la crisis del estado de bienestar social en la década del 70, y el auge de la globalización económica y la ola de privatizaciones.
Ya tienen resuelta la venta de lo que queda en manos del estado, Telia, Vattenfall, Sistembolaget, para pagar la deuda del estado. Deuda que no se sabe con quién, interna y externa. Seguramente que una gran parte es para pagarle al FMI, insaciable, deudas que moralmente están ya pagas.
Discuten tratando de atraer a sectores importantes de electores, pensionistas, capas medias, asalariados. En una discusión oportunista y sin contenido la política impositiva.
La coalición azul lo sube, consiente de que favorece a los que tienen ingresos superiores a las 25-30 mil kr, y la rosadita-verdosa lo baja, prometiendo lo que de sobra saben que no van a poder cumplir. Que angelito Östros, ministro que ha estado involucrado, como los anteriores con toda la pauperización del estado. Aquí con lo que hay que cumplir es lo que ordena la UE con sus “directivas”.
No en vano todo esto quedaría, suponiendo que ganen para el 2013-14. Cifra mágica.
Los pensionistas de bajos ingresos, para no ser grosera y decir pobres, existen, a pesar de que prácticamente lo nieguen. Dicen que no es un tema electoral importante. No tenemos voz que defienda nuestros intereses, si tenemos voto, y hay que ver como se lo llevan.
Beneficio tras beneficio desparecen, calzado ortopédico, si no eres diabético, paga villano precio completo, de 600 kr. a 5-6 mil kr. par. El hemtjänst, no el RUT no, el comunal, cuesta en algunas comunas hasta 650 kr. la hora. Claro después se paga en forma porcentual de acuerdo a los ingresos, básicos, normas del social y alquiler, el resto no se incluye.
Para una mayoría inaccesibles. Sjukresan , dentista, färdtjänsten , en fin, no cuenta. Después podrán prometer visitas a museos, y quizás 120.kr. de aumento en 2011, si ganan y si el presupuesto lo permite, quitarnos el impuesto en 2014. Pero lo concreto es que la calidad de vida no es buena, ninguna actividad de tiempo libre que no sea caminar en compañía del roollator gratis. Pensionistas que no cubrimos con nuestros ingresos necesidades vitales.
Que podemos decir que no sepan desocupados y enfermos de las duras restrictivas normas de la Försäkringskassan. Todo para reintegrar enfermos crónicos a una vida laboral “rica y estimulante” que no existe, para que las empresas a través de las “medidas del mercado laboral” pueda tener mano de obra barata y casi siempre calificada y experimentada, también agotada, en una lucha sin cuartel en la defensa de su derecho al seguro de salud.
La Confederación Europea de Sindicatos (CES) estimó en 190 millones los trabajadores que viven bajo el umbral de pobreza, reclamó más empleo de mayor calidad ante la evidencia de que tener trabajo remunerado no garantiza quedar a salvo de la exclusión social, mas de 80 millones de personas viven en esta situación.

Una UE militarizada.
Cuando se discute si se retiraran o no las tropas de Afganistán, a esta altura mercenarias, y lo digo por que Suecia ha eliminado el servicio militar obligatorio, y sus tropas ahora actúan, inclusive con derecho a disparar, bajo banderas de la OTAN, quiero decir de EEUU. Hay un 70% de ciudadanos, que tanto les gustan las estadísticas, que exigen el retiro de Afganistán.  Carl Bildt defiende el compromiso que tiene  Suecia con la OTAN , y habrá que esperar por lo menos hasta 2014. Tolgfors en la conferencia en Sälen en 2009, ha dicho que el ejercito sueco necesitaba renovarse, y estar preparado para actuar dentro de Suecia y en el exterior. Ahora hay otro fantasma que recorre el mundo: el terrorismo. Para esto hay que aumentar su presencia en Afganistán, hacer un acuerdo con Strategic Airlift Capability (SAC), para transportar material bélico pesado. Suecia tendrá la responsabilidad en el 2011 del grupo Nordic Battlegroup, tropas de intervención rápida.
Los costos de estos compromisos, entre otros maniobras militares conjuntas con EEUU, son de 45.000 millones de coronas. Esta cifra se podría invertir aquí tanto en la salud como en la educación por ej.
 Si la guerra de Vietnam, donde se calculo que tomaría mas de 20 años recuperar su capa de suelo , fue calificada de ecológica, la de Afganistán es mas grave.
No solamente por los costos de víctimas civiles, o sea “daños colaterales”, sino por todos los desperdicios que han volcado allí, químicos, de todo tipo.[4] . Además de sus centros de tortura, violando los DDHH.
 Carl Bildt, implicado en Sudan, con la empresa petrolera Lundin, integrante de su directorio, que no podía desconocer las brutales violaciones de los –DDHH allí. [5].
Que tiene contactos con los grupos más poderosos de poder, que son en definitiva los que dominan la política internacional.
El Grupo Binderberg [6http://organismosinternacionales.suite101.net/article.cfm/el-grupo-bilderberg-los-nuevos-duenos-del-mundo], me permito recomendarles su lectura.
Además con Lockheed Martin [7http://www.leggmason.com/press/releases/09_17_2002.pdf] no puede más que refrendar la política intervencionista de EEUU  por sus implicancias con la industría de armamentos.
También hay una posición ambivalente por parte de la coalición SD-MP-V. Mona Shalin quiere esperar hasta  2014, mientras que el V quisiera salir de Afganistán.

La gran carencia son los espacios para discutir ideológicamente, los grandes problemas de este país, la permanencia en la UE, lo que implica el Tratado de Lisboa, o el compromismo militar con la OTAN.

Llego el momento de tomar posición y votar.Los ricos siempre votan, defienden sus interéses  hasta el final.
Nosotros también tenemos una oportunidad que se valora solo cuando se pierde.
Yo querría ver una democracia, a la que le tienen mas miedo que a la peste, participativa.

Pero hay que Votar!! VOTAR!!

No nos dejemos ganar por la desilusión, apatía, frustración

Hablemos y movilicemos, sobre todo a la gente joven, para que voten.

La alternativa que sientan mas justa, cercana.

Que no avancen las fuerzas mas regresivas y conservadoras.

La lucha continúa y creo todavía en un mundo mas justo y solidario.


                                        Gloria

Setiembre: Elecciones en Suecia

Entre bueyes no hay corneada! Una nueva crisis financiera- especulativa sacude Grecia, y con ella toda Europa. Se sabía que Alemania y Francia venían comprando a Grecia bonos de su déficit fiscal, 13% de su PIB, desde el año 2009. Esto estaba años luz de lo que permite el famoso Pacto de Estabilidad, impuesto por el FMI y la UE que no debe sobrepasar del 3%. Gran preocupación de que este tipo de problema se extendiera a otros países integrantes de la Eurozona como Portugal, España, Irlanda, Italia y también Rumanía, que van camino de la quiebra total. Las bolsas de valores, han tenido caídas rotundas. Hoy bajan y mañana suben, en un fenómeno incomprensible para las mayorías, y que solo entienden los especuladores, inversores y usufructuarios de este sistema inhumano: el imperialismo global. Estados que utilizan dineros públicos en cifras multimillonarias para ir una vez más a la salvación de estas mafias internacionales, del sistema bancario, financiero y capitalista. Cinturón protector le dicen, 750.000 millones de euros y que el Banco Central Europeo compre la deuda pública de estos países han impulsado el valor de las acciones, recuperando el terreno perdido y la confianza en los mercados. Pero el FMI, el Banco Central Europeo (BCE) y su presidente, Jean-Claude Trichet, entre otros, opinan que esto no es suficiente y junto con las grandes empresas exigen, algo que nosotros ya conocemos. Apretarse el cinturón aun más, impulsar la reforma del mercado laboral y la contención salarial. Considera además que el costo del sistema de protección laboral es “excesivamente oneroso” para los empresarios y que hay que propulsar un mercado “laboral más dinámico” y “menos rígido”. Todo esto lo planteo en el Foro de Nueva Economía. Eliminar, por supuesto, convenios salariales generales, y que sean por empresa, así se pueden adaptar a las condiciones de cada una, y conservar el empleo y aumentar el salario cuando sea posible. Como si no alcanzara con todo el retroceso que a partir de la crisis anterior, el miedo a la desocupación creciente, no hubiera retrotraído todo lo conquistado en decenios de lucha, a niveles de comienzos del siglo pasado. En buen romance: Reglamentación y Congelación Salarial, y control del presupuesto del estado hasta el 2013, controlado y aprobado por las normativas de la UE, y por lo tanto que no exceda del 3% máximo del BPI. Las Constituciones de los países miembros, después de la aprobación difícil del Acuerdo de Lisboa, han perdido toda vigencia. Esta política esta probada y “reprobada”. Los países que tienen moneda propia, EEUE por ej, el dolar ha superado en este momento su valor en relación al euro, o como el caso de Suecia entre otros, tienen una moneda más estable. Hasta que no se resuelve entrar en el euro, otra exigencia del FMI. Pero en los países de la euro zona, el valor del euro ha bajado. Toda esta “receta” no trae como consecuencia mas que deflación, desocupación, y perdida de derechos fundamentales tanto gremiales, políticos, laborales y sociales: Recortes en todas las áreas de servicios. Grecia ha reaccionado con grandes manifestaciones, que lamentablemente ya tiene víctimas. España después de la receta presentada por Rodriguez Zapatero, los sindicatos ya han alertado de grandes conflictos y manifestaciones. Pero nosotros nos encontramos a solo unos meses de las elecciones, y a diferencia de estos países, aquí todo se resuelve en forma mas asordinada. La Försäkringskassa y su sistema IT, efectivo, que costo 155 Millones, pero valió la pena! resuelve en forma anodina nuestras asignaciones, pensión, seguro de enfermedad, barnbidrag, y demás, cuando llega a la cifra programada, Dice STOP, ingresos altos. Para nosotros, personas que estamos viviendo con ingresos que están por debajo o en el límite de pobreza. Por eso, como ya Suecia ha aceptado estas medidas, las últimas decisiones, Försäkringskassa, Färdjänsten y otras ya tiene la desición hasta el 2013, y nos advierten que antes de esta fecha pueden haber cambios. Para bien, para peor, esa es la pregunta. El el Kunskapenskanalen, hubieron tres programas muy interesantes sobre el sistema de pensiones, la mayor estafa, como nos han hecho creer a las mayorías que todos somos capitalistas y la destrucción de toda la seguridad social. Estos programas en forma sencilla ilustraban de todo esto, su productor: Dan Jossefsson, conocido escritos y periodista. Les recomiendo su página a todos los que manejen el idioma sueco. http://josefsson.net Denunciaba como están implicados en toda esta política de demolición de el estado de bienestar social, de lo que ha sido la lucha de la clase trabajadora en su momento, todos los partidos políticos, de derecha a izquierda. Toda esta receta del FMI, BCE y el BM, que nos imponen a través de la UE, aquí pasa desapercibida, por que todo se resuelve a espaldas de las mayorías, sin discusión, información, y en forma sumisa por los intermediarios del sistema. Nos pretenden hace creer que la Presidencia de la UE por Reinfeldt en su momento, es poder influir o decidir. Simples empleados del poder. Ni siquiera José Barroso, La UE tiene un gran “déficit democrático”. Los ciudadanos comunes, organizaciones populares, sindicales no tienen representación. Suecia esta a pocos meses de las elecciones, hay por primera vez dos coaliciones políticas. Podríamos calificarlas de “Azul” y “Roja y verde” o apenas, como decía un caricaturista uruguayo, Juceca, amarillito-verdoso. En el Congreso del Vänster, hace unos días manifestaba Lars Ohly que no se iban a vender barato?!. Pero la realidad dice otra cosa, tuvieron, en lo que tiene que ver con el aumento de los impuestos, dar marcha atrás y reducir en 40.000 millones el presuntivo aumento. En cuanto a lo de Afganistán, sufrió un revolcón, pues el Congreso en mayoría exige el retiro inmediato . Pero para poder permanecer en esta alianza, y quizás, si llegan al parlamento, obtener algún puesto ministerial, renunciar a importantes puntos. Le preguntaron por las pensiones: con tiempo, fue su respuesta. La Social Democracia esta demasiado involucrada desde Göran Persson, con todo este desbarajuste, han acompañado y obedecido la política fondomonetarista, hasta el final. Esta Alianza con Reinfeldt de mascarón de proa solo la ha profundizado. El ministro de defensa Tolgfors, pide para apoyar la política nefasta de la OTAN, en una Europa profundamente militarizada, al servicio de EEUU. Sumergido en un pantano en Afganistán, del cual no saben como salir, 5,65% del presupuesto del estado, o sea 45.500 millones para el presupuesto de su ministerio. Cifras oficiales. Hablan por si solas de cuales son las prioridades. Después argumentan que para otras necesidades no hay dinero. En estos momentos están por debajo del 4% exigido para el parlamento, el Center, Vänster y la Democracia Cristiana. El vänster esta pagando tributo a una política claudicante, oportunista y que lo ha llevado a la derecha , pero suele tenderle una mano salvadora la Social Democracia, que lo necesita. Otra parte se volcara hacia el MP. Es un partido debilitado y sin perfil. El gran ganador de esta coalición es el MP: Los electores que pierde Maud Olofsson, unos iran con el MP, la SD y otros hacia la derecha mas conservadora. El KD tiene por ser un partido de gente religiosa, que suele ser muy fiel, votar, un partido chico, de gente mayor, que mantenga sus votos. Lo cierto es, que los que entendemos que se necesitan cambios mas profundos si queremos y aspiramos a una sociedad más justa, pocas son las expectativas con este espectro político. Votar hay que votar, es un derecho, responsabilidad, y el único espacio hoy por hoy, para de alguna manera influir. Derecho que se valora el día que se pierde. Quisiera ser optimista, pensar que estas elecciones, si cambiara el color de gobierno podría traer cambios. Los cambios, solo se pueden lograr, si Unidos, creamos, esa discusión ideológica profunda, ante este sistema que nos impone el imperialismo, a través de sus organos de poder. el FMI y la UE. El Socialismo del Siglo XXI? Depende de nosotros, todos, aquí la diferencia es una sola: de clase. No perdamos de vista el valor de la Unidad y Compromiso con la sociedad en que vivimos. El enemigo es poderoso, global, y globalmente habra que construirse el camino de un mundo mejor, mas justo y soberano. Gloria

El Genocidio Social rumano

Caricatura Langer Como ha definido el lider de la Social Democracia rumana, Victor Ponta, lo que está imponiendo el gobierno titere del FMI en Rumania es un "genocidio social", aunque lo que no ha dicho es que su partido sigue compartiendo los principios que han provocado la dramática situación actual. Si de hecho, la catastrofe social se inicio hace 20 años, mediante el saqueo de la riqueza del pais y la condena de millones de ciudadanos al hambre y a la emigracion, ahora el capitalismo se esta quitando todas sus mascaras para mostrar con menos maquillaje su caracter fascista. Victor Ponta afirma que "no va a ser complice del genocidio", pero lo cierto es que, como todos los partidos social democratas del mundo occidental (lease nuestro P$OE, o la socialdemocracia griega, entre otros), lo ha sido hasta ahora, y la cosa no tiene visos de cambiar. En definitiva, para salvar los intereses multinacionales, se castiga a los trabajadores. Al igual que sucede en Grecia, donde el 60% de la deuda está en manos de los bancos alemanes, en Rumania sucede algo parecido y de proporciones , aunque no iguales, cada vez mas similares (salvo en la respuesta popular) El gobierno, que ya ni siquiera se esfuerza en uno de los trabajos esenciales de los gobiernos de ideologia capitalista, fingir que ellos toman las decisiones, está perdido y no sabe muy bien como obedecer correctamente las ordenes del FMI. Si empezó anunciando que subiria el IVA y la cota unica, hoy las noticias han cambiado, tras la indignación generalizada que provoco su decision. Traian Băsescu ha salido a la palestra publica y ha asumido las órdenes del FMI en nombre de Rumania (al final, la justificación). Las nuevas decisiones se centraran solamente en los funcionarios, y dejaran tranquilos, de momenta, a los capitalistas privados. Asi, el gobierno ha decidido (bueno, todos sabemos quien lo ha decidido realmente) reducir un 25% los salarios de los funcionarios, incluyendo una norma que permite a los jefes de las instituciones despedir a los que pretendan mantener su sueldo; reducción de un 15% en las pensiones y en el desempleo, y reduccion del salario minimo para funcionarios de 750 lei a 600 (150 euros). Todo esto, por supuesto, sin renunciar a los mas de 100.000 despidos anunciados para este año 2010. La catastrofe social que se viene encima es tremanda. Un funcionario que gane 400 euros pasara a ganar 300, un pensionista que gane 700 lei (unos 170 euros) pasara a ganar unos 500 (125 euros), una situación que llevará al evidente aumento de la tasa de pobreza en Rumania, ademas de reducir la capacidad de consumo brutalmente, lo que afectará sin duda tambien a la economia (¿o en este caso la sacrosanta economia no importa?) . Por otro lado van a coexistir dos salarios minimos en el pais, uno para trabajadores privados, y otro para trabajadores públicos, lo que no se hasta que punto es legal e, igualmente, en que medida no esta fomentando que el salario minimo general tienda también hacia abajo. En fin, que el gobierno rumano continua intentando solucionar las consecuencias de su sumisión al capital, motivado generalmente por los intereses personales de sus miembros, amigos y familiares, y su dependencia de bancos y organismos internacionales, maltratando a su propio pueblo, al que la bonita teoria liberal dice que es fuente de la soberania nacional, aunque ni siquiera es el propio gobierno, su supuesto representante, quien toma las decisiones. Tomado de Rebelión

Sarko pagó el precio de la derrota

La críticas desde el oficialismo contra su estrategia y su gestión empezaron mucho antes del voto. El gabinete de Nicolas Sarkozy pagó ayer el tributo de la derrota sufrida en las elecciones regionales del domingo. El presidente francés procedió a un cambio de bajo perfil de cuatro ministros, al tiempo que el Partido Socialista y los ecologistas seguían disfrutando de una victoria amplísima para cuya realización funcionaron todos los esquemas sonados: 21 de las 22 regiones metropolitanas ganadas, transferencia sin falla de los votos a las listas comunes, negociaciones sin demasiados tropiezos para concretar la fusión y una perspectiva positiva que queda flotando en el horizonte. Noël Mamère, diputado verde de la región de Gironda, admitió el lunes que se acababa de abrir “una etapa nueva para la izquierda”. Por su parte, el presidente francés tuvo que apagar el fuego en su propio campo. Las corrientes que integran el partido UMP ya habían empezado a lanzar duras críticas contra su estrategia y su gestión mucho antes de la derrota del domingo. Un controvertido impuesto a las emanaciones de CO2, el ritmo de las reformas llevadas a cabo por el Ejecutivo y la política de apertura hacia personalidades de la izquierda socialista que pasaron a integrar el gobierno habían sido las flechas más contundentes. Para calmar a todo el mundo, Nicolas Sarkozy abrió su gobierno a los sectores más críticos de la derecha, incluido un allegado de quien es hoy su peor enemigo, el ex primer ministro Dominique de Villepin. La remodelación fue modesta y dirigida exclusivamente a aplacar los ánimos de sus aliados. Los cambios introducidos abrieron así el juego hacia quienes venían fustigando al gobierno en el seno mismo de la mayoría parlamentaria. El ministro de Trabajo, Xavier Darcos, fue el primero en pagar los platos rotos. Lo arrastró en parte su estrepitosa derrota como cabeza de lista de la región de Aquitania, donde apenas sacó un 28 por ciento frente al 56,3 por ciento de las izquierdas unidas. Ese cambio es una clara señal de que la reforma más controvertida, la del sistema de pensiones, seguirá su curso. Los sindicatos y la izquierda impugnan este proyecto, pero Nicolas Sarkozy tiene previsto presentarlo a partir de septiembre. El encargado de llevarla a cabo será el actual ministro del Presupuesto Eric Woerth. Este será sustituido por François Baroin, un diputado que pertenece al círculo del ex presidente Jacques Chirac. Martín Hirsch, uno de los emblemas de la apertura a la izquierda y gran especialista en materia de sanidad y trabajo, deja el equipo gubernamental para ser reemplazado por un centrista ortodoxo Marc-Philippe Daubresse. La incorporación más vistosa como secretario de Estado de la Función Pública es la del diputado George Tron, un allegado al ex primer ministro Dominique de Villepin. La entrada de Tron al gobierno se interpreta como una manera de cortar las alas de De Villepin. El futuro es promisorio en rupturas y zancadillas. Nicolas Sarkozy vio crecer de pronto dos oposiciones manifiestas: la de las urnas y la de su propio campo. Así, Jean-François Copé, presidente del grupo de la UMP en la Asamblea Nacional y uno de los hombres políticos con más crédito y ambición para reemplazar a Sarkozy, declaró que de ahora en más se imponía “un retorno a los fundamentos de 2007” (la victoria presidencial de Sarkozy). Y no es todo. El propio Dominique de Villepin se apresta a salir a la arena con la creación de “un nuevo partido político” que aspira a ser una “alternativa” a Sarkozy en 2012. Nada indica que el mensaje de las urnas haya sido integrado en la política futura del presidente. El jefe de gobierno ya había anunciado que se mantendría “la dirección” emprendida. Los nombramientos de ayer apuntan hacia esa dirección: los hombres nombrados representan un paso más hacia la derecha y tendrán a su cargo la reforma del sistema de jubilación, de los territorios y la de la Justicia, que eliminará a los jueces de instrucción. La primera secretaria del PS, Martine Aubry, cuya influencia salió apuntalada con los resultados, insistió el lunes en que Sarkozy “tiene que cambiar de política”. Se avecinan tiempos de confrontación con un dato nuevo: la desilusión ante el sistema Sarkozy que llenó las urnas de la coalición rosa-verde-roja. Luego de que cinco sindicatos convocaran para este martes varias huelgas y protestas contra la política socioeconómica del gobierno, la CGT sacó las uñas. Esta organización, que es mayoritaria en Francia, advirtió al gobierno contra “una actitud que acentúe aún más” la tensión social. La izquierda se frota las manos con la perspectiva de ver, por primera vez en muchos años, cómo la disputa intestina se muda de partido. “Lo esencial es tener un proyecto”, afirmó Martine Aubry respondiendo al “llamamiento del 22 de marzo” lanzado por el eurodiputado ecologista Daniel Cohn-Bendit para formar una “cooperativa política” que consolide los resultados del domingo en la línea del 2012. Nicolas Sarkozy conduce hoy un barco paradójico. No sólo está en la mira telescópica de su mayoría sino que también es víctima de su propia velocidad. No hay sondeo que no le sea desfavorable. Tal vez, el más cruel sea el que pone al primer ministro François Fillon muchos puntos por encima del presidente. Fillon, flemático y casi ausente, tapado por la sombra de Sarkozy, emerge con lentitud entre el sonido y la furia del golpeado presidente. Eduardo Febbro París Tomado de Página 12

Elecciones en Iraq

Un proceso que, lejos de llevar la solución, saca a la luz el problema La fotografía actual -aunque ocultada intencionadamente- nos muestra un triste y doloroso balance de la ocupación. El alto coste de vidas humanas, la crisis humanitaria, los abusos de los derechos humanos, la corrupción, la fragmentación del Estado y de la sociedad, la privatización de las empresas iraquíes, especialmente en el sector energético, el auge de movimientos jihadistas, la violencia descontrolada y la sensación de terror generalizado son algunas piezas de este nuevo Irak que han construido las fuerzas de ocupación. Las recientes elecciones han tenido lugar en este contexto. Por ello, resulta difícil hablar de un proceso electoral libre y limpio. Además, la propia legislación para la ocasión ha estado repleta de irregularidades y de medidas nada democráticas. La prohibición de importantes candidatos bajo la genérica acusación de haber mantenido lazos con el partido Baath se ha mostrado como un claro intento para obstaculizar la presencia de las voces más laicas del país, y, sobre todo, para poner trabas a la puesta en marcha de una alternativa a la política de fuerzas sectarias que tanto parece agradar a Washington y a sus aliados locales y regionales. El lento recuento está haciendo aumentar las especulaciones sobre la limpieza electoral, pero todo apunta a que no tendremos un vencedor por mayoría absoluta, por lo que el escenario político diseñado por la ocupación estará nuevamente sometido a pactos y arreglos, muchos de ellos contra natura. El proceso para la elección del próximo presidente y del primer ministro será largo y complejo, lo que además anticipa una coyuntura nada favorable para los intereses de las fuerzas de ocupación. Cualquier intento de lograr una coalición para la formación de un nuevo Gobierno va a estar sometido a maniobras y presiones por muchas partes. Los enfrentamientos personales, el rechazo de ciertos dirigentes, el recelo entre formaciones son evidentes obstáculos para alcanzar un acuerdo rápido y estable. Las tensiones y los pactos van a condicionar sobremanera las próximas semanas en Irak, dando una sensación de vacío que puede incrementar las tensiones entre los diferentes actores locales, e incluso algunos de los poderes regionales aprovechará la situación para mover los hilos en defensa de sus propios intereses. Se presenta interesante el papel de las fuerzas suníes y árabes, que sin duda alguna aumentará, pero es difícil anticipar su posición ante el primer ministro saliente Al-Maliki, que se ha granjeado la enemistad de unos y al que muchos apuntaban como virtual vencedor, aunque mantiene una dura pugna con el laico Iyad Allawi. También habrá que prestar especial atención a los resultados que obtengan los candidatos de la Alianza Nacional Iraquí, la gran coalición chií otrora aliada de Al-Maliki, pero que en estas elecciones se ha presentado en solitario y ha disputado a la lista del Estado de Derecho el voto de la comunidad chií. Finalmente los resultados de la principal fuerza kurda, la Alianza del Kurdistán, formada por el PDK y el UPK, parecen haber logrado conjurar la «amenaza interna» que representaba la lista Goran, y está a la espera de conocer los resultados en las zonas de mayor disputa con las fuerzas árabes, como Kirkuk. Fuera de ese escenario parlamentario se han vuelto a situar los grupos y organizaciones de la resistencia civil que han solicitado el boicot a las elecciones, así como los grupos cada vez más minoritarios que se sitúan en torno al jihadismo transnacional y que podrían aprovechar el vacío para incrementar sus atentados indiscriminados y tensar todavía más la cuerda en el país ocupado. También habrá que seguir de cerca los movimientos de los llamados poderes regionales. Las maniobras de Teherán tendrán una consecuencia directa sobre el panorama iraquí, habida cuenta de los intereses que están en juego. Tampoco hay que olvidar el papel que pueda desempeñar Siria, que acoge a una gran cantidad de refugiados iraquíes, la mayoría de los cuales podrían identificarse con la resistencia civil al régimen colaboracionista de Bagdad -la alta abstención entre éstos es una muestra de ello-. De igual manera, Arabia Saudí (buscando contrarrestar la influencia iraní), Jordania (siguiendo el guión marcado por Washington) o Turquía (en este caso, sus maniobras buscarán imposibilitar cualquier marco que conceda un régimen de independencia al sur de Kurdistán) intentarán forzar un escenario favorable para sus propios intereses. La solución para Irak no pasa por el desarrollo del plan puesto en marcha hace siete años por los neoconservadores desde la Casa Blanca, y que contaron con el apoyo de sus aliados occidentales y regionales, y dentro del cual se enmarca la reciente cita electoral. Para una solución definitiva y justa debe ponerse fin a la ocupación, y no presentar ésta como una consecuencia y una realidad a partir del próximo agosto, fecha que ha señalado Obama para la «salida de las tropas de combate de Irak». Porque habría que preguntarle al presidente de EEUU qué pintan en esa nueva coyuntura las bases permanentes que Washington tiene en Irak, o el papel de los miles de mercenarios e incluso de los soldados norteamericanos presentados bajo otro nombre, o del enorme «personal diplomático». La población de Irak debe poder articular los mecanismos necesarios para la búsqueda de fórmulas que solucionen los temas más candentes y que abran las vías hacia una reconciliación, y todo ello deberá tener lugar sin ningún tipo de injerencia externa. El status del sur de Kurdistán, de Kirkuk, el regreso de los refugiados, el fin de la ocupación... deberían ser los ejes sobre los que pivote cualquier intento serio por buscar una solución definitiva. Txente Rekondo Tomado de Gara

"La insurrección por las urnas”

La abstención masiva, como en la primera vuelta, es el signo final de las elecciones regionales en la que de 35 millones de electores registrados para votar sólo el 51% asistió a las urnas y un 49% lo hizo con los pies, en expresión del cansancio popular hacia las políticas gubernamentales. El abstencionismo récord de esta elección mostró la indiferencia de los franceses hacia la política, los partidos y sus instituciones representativas, una tendencia que, como reflejaron las urnas en ambas vueltas del escrutinio, se ha acentuado durante el período del gobierno de Nicolás Sarkozy. Se confirmó, una vez más, que las elecciones regionales de 2010 pasaron a la historia en calidad de un voto de castigo hacia el actual ejecutivo en el Elíseo. Si de apego a la teoría política se trata, se debe explicar ante el fenómeno de la abstención que la democracia francesa ha puesto en cuestión lo más preciado de la mencionada palabra de origen griego: el demo, que significa pueblo en castellano, pero, ¿podría el sistema político galo soportar por mucho tiempo el divorcio existente entre su demo (pueblo) y la cracia (poder)? Reconozco que es una pregunta que me resulta difícil de responder. Tendría que dedicar muchas horas de estudio a un problema complejo que debería tratarse con un enfoque multidisciplinario de las ciencias sociales para encontrar una respuesta precisa, justa e integral. Lo que sí se observa en la superficie es que, en buena medida, el abstencionismo significa la renuncia de amplios sectores sociales a su condición de lo más elemental: la categoría de ciudadano y al derecho cívico de expresarse en las urnas. La abstención podría simbolizar un rechazo generalizado al sistema social imperante y a la clase política en su conjunto. A esta problemática el líder del Partido de Izquierda, Jean-Luc Mélenchon, la denominó “la insurrección por las urnas”, en un país donde a juzgar por las encuestas en el contexto actual de crisis económica capitalista, una (1) de cada cinco (5) personas estaría dispuesta a la revuelta popular en las calles para la defensa de sus legítimas reivindicaciones. Otro notable político, pero de derecha, Dominique de Villepin, adelantó un escenario no menos preocupante cuando hizo sonar las campanas de los abrumadores medios de prensa al avizorar, en abril de 2009, “el riesgo de una revolución social en Francia, resultante del profundo sentimiento de injusticia y dificultades que agobian a una parte considerable de la población”, lo que también fue corroborado en el lenguaje de las cifras por el Centro de Ciencias Políticas de Paris, una institución científica a la que no deberíamos adjudicarle veleidades izquierdistas. Según la academia, la situación social del país es delicada si se reflexiona en torno a los siguientes datos: · La juventud francesa es la más pesimista de Europa. · El 67% de los franceses desconfían de los partidos de derecha y de las denominadas fuerzas políticas de izquierda para el ejercicio gubernamental. · El 79% de la población piensa que la situación socioeconómica no cesa de empeorar. · Una (1) persona de cada diez (10) está desempleada y el resto tienen miedo de perder su trabajo. El inventario puede ser mayor, pero no es mi objetivo impresionar al lector con excesivos ejemplos. Sólo estimo que las dificultades de Francia, expuestas más arriba, pueden encontrarse, en mayor o menor escala, en todos los países europeos, incluso del mundo, pero devienen alarmantes en una potencia que ostenta el quinto rango en la economía mundial y que por obra de la historia ha sido considerada la cuna y vanguardia de la libertad, la igualdad y la fraternidad, en alusión a su “sacrosanta” determinación por el respeto a esos derechos del ser humano en cualquier sitio del planeta. Pudiera pensarse, en esta ocasión, que los electores franceses han hecho un urgente llamado al cuidado y atención de sus derechos fundamentales. Pero, sin interés de extraviarme en esta digresión, por los guarismos arrojados en el escrutinio final de la elección regional, también se puede deducir que el sistema político francés reafirmó el bipartidismo centrado en la Unión por un Movimiento Popular (UMP) y el Partido Socialista (PS), principales maquinarias electorales que comparten los roles esenciales en la defensa de los preciosos intereses de la clase dominante en la gran nación europea. Es evidente que después de ocho (8) años, el PS gana todas elecciones municipales y regionales, mientras la derecha gana todas las elecciones legislativas y presidenciales. Para observadores intrépidos, la elección regional de 2010 pasó a los anales como si los electores hubieran escogido una especie de “nueva cohabitación”: en el poder local decidieron mantener al PS y sus aliados de izquierda; quedando en el poder central, nacional, al menos hasta 2012, la derecha de la UMP. Pero el hecho de que haya sido ratificada la confianza a los socialistas para dirigir a los franceses a nivel local, instancia predilecta del elector galo para la realización de las políticas sociales y su control, no quiere decir que se ha operado un cambio real en la política francesa, porque en rigor el PS carece de un proyecto social diferente al de la UMP, y atraviesa una grave crisis ideológica que le impide la transformación revolucionaria de la sociedad. Además, la llamada izquierda solidaria -en progresión- compuesta por socialistas, verdes y comunistas parece todavia un poco alejada del movimiento popular, por lo que para mantener su credibilidad deberá trabajar en un proyecto de sociedad que responda a los intereses y esperanzas de las clases populares. Este es el mayor desafío de la “izquierda solidaria” francesa hasta las elecciones presidenciales de 2012, otro momento de prueba para la “izquierda”, los anticapitalistas y el sistema político galo. En suma, ni las regiones, ni los departamentos en manos de los socialistas tendrán los medios y la capacidad efectiva para desplegar un real contrapoder frente al ejecutivo y al legislativo nacional, donde se continuará decidiendo la alta política francesa, pese a los votos de sanción recibidos en estos comicios. Y así las cosas, concluyo aquí algunas de las lecciones aprendidas de las elecciones regionales de 2010, una cita que constituyó un importante referendo antes de la próxima elección presidencial. Más allá de las emociones suscitadas, creo que los resultados de estos sufragios tendrán un inevitable influjo en la recomposición –acción y reacción- de la dinámica política francesa. Leyde E. Rodríguez Hernández Tomado de Rebelión

Elecciones en Japón

Votantes japoneses desplazan del gobierno a partido conservador El electorado de Japón desplazó al conservador Partido Liberal Democrático y puso fin así a 55 años de gobierno prácticamente ininterrumpido. En las elecciones celebradas el domingo, el populista Partido Democrático de Japón obtuvo la cantidad récord de 308 escaños de los 408 que conforman la cámara baja del parlamento. Se trata de la peor elección del conservador Partido Liberal Democrático desde su fundación en 1955. Un analista describió los resultados electorales como una revolución sin derramamiento de sangre, la primera transferencia de poder de un partido a otro en el Japón de posguerra. Se prevé que Yukio Hatoyama, líder del Partido Democrático, se convierta en el nuevo primer ministro del país. Hatoyama siempre criticó la estrecha relación de Japón con Estados Unidos. El profesor Koichi Nakano, de la Universidad de Sophia, dijo: “El Partido Democrático de Japón pone más énfasis en Asia. También pone más énfasis en el marco de las Naciones Unidas, en contraposición a la postura de simplemente seguir la línea marcada por Estados Unidos. Por lo tanto, esa parece ser la diferencia fundamental, es decir, la de afirmar que sus alternativas políticas no se ajustan simplemente a Estados Unidos, sino que van a desarrollar la relación con China, con otros vecinos asiáticos, y también tratar de trabajar dentro del marco de las Naciones Unidas, mucho más que en el gobierno del Partido Liberal Democrático”. Durante la campaña electoral, el líder del Partido Democrático, Yukio Hatoyama, cuestionó el papel de los 50.000 soldados desplegados en todo el territorio japonés y afirmó que no renovaría el mandato de los buques japoneses que están en misión de reabastecimiento de combustible en el Océano Índico en apoyo de las actividades militares dirigidas por Estados Unidos en Afganistán. Hatoyama también afirmó que Japón permanecerá desnuclearizado bajo su liderazgo y que buscará obtener el compromiso estadounidense de que no lleguen barcos con armamento nuclear de esa nacionalidad a los puertos japoneses. Tomado de Democracy Now

Elecciones en Afganistán

Caricatura: Juan Kalvellido Afganistán pone en jaque la idea del intervencionismo humanitario a la francesa Los objetivos que la OTAN se puso como objetivo en 2006 no se han alcanzado. La solución: negociar con los talibanes Dos noticias cogidas al azar en sendos diarios provinciales franceses. Primera: "El Gobierno afgano legaliza la discriminación de las mujeres", a propósito de la ley que autoriza privar de comida a una afgana. Segunda: "La madre de uno de los soldados muertos en Afganistán sigue exigiendo justicia", a propósito de la emboscada talibán de hace un año que costó la vida a diez inexpertos militares galos. Son dos titulares de la prensa que influye en la Francia profunda, y vienen a revelar, a los ojos del país más creyente en el universalismo humanista, el fracaso de la estrategia occidental. Tras la primera intervención de 2001, destinada a aplastar a los talibanes y a intentar atrapar a Mulá Omar y a Osama Bin Laden, una estrategia múltiple se puso en marcha para justificar la presencia a largo plazo de las tropas norteamericanas y sus auxiliares: Fue el llamado Afghanistan Compact de 2006. Ese paquete de objetivos, fijado en la conferencia en Londres, decía que los casi 70.000 militares de la OTAN y de las fuerzas especiales de Enduring Freedom, unos 76 países y el conjunto de las instituciones internacionales tenían cuatro frentes en Afganistán. Debían mejorar la seguridad, reducir el narcotráfico, impulsar el buen gobierno -incluido para y por las mujeres- y promover el desarrollo económico y social. Un catálogo que se parece a lo mejorcito que hayan producido a escala planetaria las mentes bienpensantes del intervencionismo humanitario, de la promoción de los derechos humanos y del combate contra el terrorismo. Una punta de lanza (las fuerzas especiales norteamericanas), una segunda línea de combate (los soldados de la OTAN), ayudados a distancia por más de setenta países y respaldados por todas las siglas de lo que se suele llamar "la comunidad internacional", desde la ONU al Banco Mundial. Con el Global Compact, entraban en simbiosis profunda tres tradiciones. Toni Blair veía una ocasión de relanzar su imagen de justiciero moralizador internacional, heredero de las sociedades filantrópicas de Londres, una reputación que había logrado -no sin engaños- gracias a Sierra Leona entre 1998 y 2002. George W. Bush encontraba por fin legalidad y legitimidad para su "cruzada contra el terrorismo", que le había permitido instalar el poderío norteamericano en el corazón de Asia, entre China, Pakistán y la India. Bernard Kouchner lograba por fin impulso a su idea de que las ONGs humanitarias pueden y deben ir por detrás de ejércitos, obligados a intervenir contra los bárbaros. Sin resultados Cómo y por qué una coalición tan poderosa y sofisticada se encuentra hoy en aprietos frente a una banda de incultos oscurantistas, es algo que merecería su explicación. Pero lo cierto es que, desde hace un año y medio, es imposible encontrar alguna capital capaz de retomar el Global Compact punto por punto y analizar friamente en qué ha mejorado la seguridad, dónde se ha reducido el cultivo del opio en el país que produce más del 90% de esa materia prima y dónde está el buen gobierno, especialmente por y para las mujeres. En cuanto al desarrollo económico y social, a juzgar por las cifras barajadas por los opositores afganos y por expertos como Gérard Challiand, el maná internacional ha desarrollado sobre todo la corrupción del clan Karzai, por un lado, y los sueldos de ciertos consultores occidentales, por otro. ¿Alguna capital canta victoria hoy? ¿Alguna capital puede explicar en qué ha mejorado la seguridad? ¿Quién se atrevería a defender hoy que la bomba lanzada por un dron que mata a una familia reunida para una boda trae la democracia ya que una ONG ha abierto un dispensario? Nada de eso. Thierry Mariani, nuevo representante francés para la zona AfPak e incondicional de Nicolas Sarkozy y de Bernard Kouchner, lo reconoce textualmente. Ahora sólo se trata de "impedir la reinstalación de un régimen radical". Por radical no se entiende nada relacionado con las mujeres ni con el desarrollo. Sólo se entiende "radical" si tiene que ver con el yihadismo internacional. La negociación con los talibanes está abierta. Negociar con los talibanes "Habrá negociación política con los talibanes y la única duda es el momento", ha explicado el geopolitista Gérard Challiand, que forma sobre el terreno a cuadros del ejército afgano. Entre tanto, esperando ese momento, "los Occidentales no pueden ganar ni irse", añade. Cuando "no pueden ni ganar ni irse", para matar el rato, organizan algo que se parezca a unas elecciones con una urna, una papeleta, un votante con el vientre hueco y un feo talibán amenazando con una bomba. Barak Obama, Gordon Brown y Nicolas Sarkozy piden a las opiniones occidentales que a eso lo aplaudan llamándolo guerra contra el terrorismo, promoción de la democracia y universalismo humanista. En su libro 'El Universalismo Europeo', Immanuel Wallerstein expresa la opinión contraria, y explica por qué no hay que aplaudir tales filigranas. Desde la Controversia de Valladolid en el siglo XVI, Bartolomé de las Casas dejó claro que los "dispositivos retóricos" sobre "los bárbaros" sólo sirven para "políticas de tipo imperialista". En el siglo XVI, el dispositivo retórico fue el Evangelio contra ese asesino sanguinario que era Quetzalcoatl, y la expansión imperial fue la española. En el siglo XIX, fue la "misión civilizadora del progreso" llevado por las potencias coloniales, británica o francesa, la que justificaba aplastar a los "indígenas". En el XXI, parece que es el fetichismo de unas elecciones con fraude, vigiladas por drones y satélites, lo que justifica una presencia a largo plazo de potencias dispuestas, en el fondo, a negociar con los talibanes. ANDRÉS PÉREZ - París Tomado de Público

¿Quién no entiende Europa?

Mural Diego Rivera La población europea se está moviendo a la izquierda Existe una tendencia por parte de los medios de información de asumir, erróneamente, que las instituciones representativas en los sistemas democráticos reflejan el sentir de la población, identificando país con gobierno, lo cual crea confusiones considerables. Así, cuando el gobierno Aznar decidió enviar tropas a Irak, la prensa internacional indicó que España apoyaba la política del Presidente Bush de invadir aquel país. En realidad, la gran mayoría de la población española no apoyó aquella invasión, y millones de personas salieron a la calle como protesta. No fue España, sino el gobierno de Aznar el que apoyó la invasión de Irak. Una situación idéntica está ocurriendo ahora cuando, como resultado de que los partidos de derechas ganaron las elecciones al Parlamento Europeo, ha aparecido un gran número de titulares en los medios de información subrayando que “Europa se hace de derechas”. No es Europa, sin embargo, sino el Parlamento Europeo el que se está moviendo a la derecha. En realidad, la mayoría de la población europea se ha estado moviendo a la izquierda (es decir, ha ido sosteniendo valores y posturas claramente identificadas con las izquierdas) desde hace ya años y alcanza ahora niveles sin precedentes. Según las últimas encuestas de valores de las poblaciones de los países miembros de la UE, por grandes mayorías, el promedio de la población de los veinticinco miembros de la Unión Europea cree que: 1) las desigualdades sociales son demasiado altas en su país (72%); 2) las personas con mayores rentas no están contribuyendo al erario público en la medida que debieran hacerlo (64%); 3) los estados debieran tomar medidas redistributivas para corregir las desigualdades sociales (68%); y 4) los estados debieran expandir los derechos laborales y sociales (76%). En el año 2008, último año en que se hizo tal encuesta, los porcentajes habían alcanzado unos niveles nunca antes vistos en los años de existencia de la UE. Basado en estos datos, no es correcto indicar pues –como constantemente se está haciendo- que la población europea se está moviendo a la derecha. El Parlamento se está moviendo a la derecha El Parlamento Europeo, sin embargo, sí que se está moviendo a la derecha. Y una pregunta que debe hacerse es ¿por qué ocurre esto cuando la población se está moviendo en sentido opuesto? Este es el punto clave que no se está analizando, pues la mayoría de analistas han perdido (se han olvidado de) las herramientas para analizar nuestras realidades. Los medios han analizado la elevadísima abstención, haciendo estos análisis por países, y pronto aparecerán estudios que lo analizarán por regiones, por edades, por género y otras categorías que, aún siendo valiosas, son insuficientes. La gran variable para entender lo que está ocurriendo en nuestros países es la variable más olvidada, es decir, la clase social de la población. En contra de lo que se ha dicho y escrito en la mayoría de medios de información, las clases sociales continúan existiendo en Europa (y en España). La imagen tan promovida en los medios de que la mayoría de la población de los países europeos pertenecen a esta categoría tan amorfa que llaman “clases medias” (que incluye prácticamente toda la población que está entre los ricos por arriba y los pobres por abajo) es profundamente errónea. La gran mayoría de la población en los países europeos pertenece a las clases populares, dentro de las cuales la clase trabajadora constituye la mayoría. Y esto no sólo objetivamente sino, incluso, subjetivamente. Hay más gente en la mayoría de países de la UE (incluyendo España) que se autodefine como clase trabajadora que como clase media. Pues bien, si ustedes analizan el comportamiento electoral por clase social, pueden ver que la participación electoral ha seguido una pauta clasista muy clara. A mayor nivel de renta, mayor participación. Esto ocurre, por cierto, en la gran mayoría de procesos electorales en toda la UE. Pero ha alcanzado unas dimensiones nunca antes vistas en estas elecciones al Parlamento Europeo. La diferencia de participación electoral, en los últimos comicios, entre los barrios pudientes y los barrios populares (en los análisis que se han hecho en varios centros urbanos europeos), nunca había sido tan alta. De ahí que, aún cuando la participación ha sido menor en todas las clases sociales, ha sido masiva y enorme entre las clases populares, y muy en especial, en los barrios obreros. ¿Por qué las clases populares se abstienen? ¿Por qué esta abstención tan masiva? La respuesta más común es que las clases populares no entienden la Unión Europea. La complejidad de tales instituciones es tal –se dice- que es de difícil comprensión para las clases populares. De ahí que no participen en las elecciones. Esta explicación proviene en su mayoría de los intelectuales afines (que son muchos) a los establishments políticos y mediáticos. Es una explicación condescendiente que cree que las grandes decisiones e instituciones sobrepasan la capacidad de entendimiento de las clases populares. Otra explicación, dada más frecuentemente por portavoces de partidos de izquierda que de partidos de derecha, es que los partidos no se han explicado bien, reduciendo el problema a una falta de comunicación. El problema con estas explicaciones es que ambas ignoran el conocimiento que tales clases populares adquieren en su vida cotidiana, y que les informa muy bien sobre lo que está pasando en sus vidas. Y estas clases populares han ido viendo como su standard de vida se ha ido deteriorando, como su seguridad en el trabajo ha ido disminuyendo, y como el estrés en su puesto de trabajo ha ido creciendo (ver Navarro, V., ¿Cómo está evolucionando la situación social de la Unión Europea? En Borrell, J., Europa en la Encrucijada, Ed. Cajamar. Diciembre 2007). Y estas clases están muy preocupadas y muy inseguras. La evidencia de que existen estas percepciones y que éstas han ido aumentado, es fuerte y robusta. Y aunque anteceden a la crisis económica y financiera actual, han alcanzado su máxima expresión durante estos años de crisis. Y, preguntémonos, ¿qué leen las clases populares en los diarios, qué oyen en la radio o qué ven en la televisión sobre la Unión Europea durante todo el año? Pues, predominantemente, lo que dicen miembros del Consejo Europeo y de la Comisión Europea de la Unión Europea (véanse las recientes declaraciones del Sr. Almunia, Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios). Tales dirigentes (como el Sr. Almunia) les dicen que los mercados laborales deben flexibilizarse (el mensaje que la clase trabajadora interpreta, correctamente, como que hay que desregular tales mercados, aumentando la inseguridad en su trabajo); que sus pensiones deben reformarse (el mensaje que interpretan correctamente como el intento de retrasar la edad obligatoria de la jubilación y disminuir sus pensiones); y que la tasa de inmigración (que en contra de lo que declara el discurso “políticamente correcto”, afecta negativamente a su nivel salarial, compitiendo además en recursos públicos, particularmente escasos en sus barrios) debe aumentar, ampliándose la UE para integrar Turquía (con sus 71 millones de habitantes que generará el mayor flujo migratorio que ha existido en la UE). Y cuando se quejen de que sus escuelas tienen demasiados inmigrantes, el establishment mediático europeo (que envía sus hijos a las escuelas privadas que no admiten inmigrantes y que su máxima exposición a la población inmigrante es como su personal doméstico) les insultan llamándoles racistas e intolerantes (véase mi artículo “Por qué votan a la ultraderecha”. Público. 18.06.09). De ahí que no sea del todo cierta otra explicación que se ha dado de la elevada abstención popular en las últimas elecciones atribuyéndola a que los “temas europeos” no centraron la campaña. El desempleo, la inseguridad laboral, la falta de protección social, y la desigual distribución de los costes de absorción de la inmigración, eran los temas que las poblaciones europeas indicaron, a través de las encuestas, preocupaban más a las clases populares en la gran mayoría de países de la UE (incluyendo España). En la mayoría de países de la UE ha habido un crecimiento del desempleo, un aumento de la inseguridad laboral, una dilución de la protección social, y una desigual distribución de los costes de la integración de la inmigración, todos ellos hechos que han ido ocurriendo antes de la crisis, aún cuando alcanzaron su máxima expresión durante la misma. En la mayoría de estos países las izquierdas apoyaron la integración de Turquía a la UE, siendo las derechas las que se opusieron. Es más, muchos partidos gobernantes de izquierda aprobaron medidas liberales promovidas por la Unión Europea, que afectaron negativamente el bienestar de las clases populares. No es difícil comprender, pues, qué está pasando en la UE, cuando uno recupera el prisma correcto para entender esta realidad. En contra de lo que les dice el establishment, las clases populares sí que entienden lo que está pasando en la UE (son los analistas los que no lo entienden), y lo que ven no les gusta. De ahí que el pasado domingo se quedaran en casa o que un número creciente votara a la ultraderecha que, demagógicamente, les ofrece una vía de canalización de sus enormes frustraciones. El enorme fallo de grandes sectores de las izquierdas europeas se debe a que no han entendido lo que está pasando en la Unión Europea. Vicenç Navarro El Plural Tomado de Rebelión