"La verdadera tragedia de las naciones árabes es la desaparición de una izquierda fuerte y laica"

En una entrevista concedida a Al Jazira, el gran filósofo esloveno Slavoj Zizek fustiga la hipocresía occidental, manifestada desde el comienzo de los movimientos revolucionarios en Egipto. Un punto de vista demasiado poco defendido en los medios internacionales. Reproducimos algunos extractos.

“Lo que ocurre en Egipto es la prueba última de que la idea cínica según la cual los pueblos musulmanes preferirían la dictadura y el fundamentalismo religioso a la democracia es completamente falsa. Lo que ha ocurrido en Túnez, y lo que ocurre en estos momentos en Egipto, es justamente la revolución universal por la dignidad, los derechos humanos, la justicia económica. ¡Es el universalismo en marcha! (…)

“Un manifestante ha dicho: 'Estoy orgulloso de ser egipcio'. Yo, por mi parte, estoy orgulloso de ellos. Nos han dado una lección. Los pueblos árabes prueban de forma brillante que comprenden lo que es la democracia. Haciendo lo que hacen, prueban que la comprenden mucho mejor que el Oeste y sus políticas antiinmigración. Es el mejor argumento jamás visto en la tele contra toda esa tontería sobre el choque de las civilizaciones. A partir del momento en que la gente lucha contra la tiranía, todos debemos ser solidarios.

“El miedo del extremismo religioso es absurdo. He leído en alguna parte que más del 30% de la población americana creía en el diablo y en los fantasmas. (…) Todos esos asuntos sobre el Islam, es pura ideología occidental. No hay que elegir entre el Islam fundamentalista y la democracia liberal. Hay muchas cosas maravillosas en el Islam. Hace dos semanas, mientras visitaba el museo de las artes islámicas de Qatar, he leído la cita de un antiguo filósofo iraní. 'Solo un tonto evoca el destino cuando desaprovecha una oportunidad'. Esto quiere decir que se es libre de elegir. Si la única alternativa que existe es la teocracia islamista o el liberalismo occidental, estamos fastidiados. La verdadera tragedia de las naciones árabes es la desaparición de una izquierda fuerte y laica.

“Mirad Afganistán, por ejemplo. Se le presenta hoy como un país de fundamentalistas chiflados. Ya lo siento, pero soy lo bastante viejo como para acordarme de cómo era Afganistán hace 40 años. Era un país muy laico, muy abierto, con un monarca prooccidental. Ya sabemos la continuación de la historia. (…) Es crucial formar una izquierda fuerte. Es lo único que podrá salvarnos, tanto a los países árabes como a los occidentales.

“Hay un gran caos en el cielo, la situación es excelente”, dijo Mao. Por supuesto, no hago apología del caos. Pero sin esta apertura momentánea, durante la cual no se sabe ya verdaderamente quien está en el poder… nada sería posible. Voy a hacer una comparación indecente: en los dibujos animados de Tom&Jerry, siempre hay un momento en el que el gato camina por encima del vacío. Y mientras no mira hacia abajo, no ve que está encima del precipicio. Lo mismo ocurre con Mubarak. Para hacerle caer, es necesario que mire hacia abajo, y vea que está ya encima del precipicio”.

Fuente

Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR

Tomado: Rebelión.org

La Unidad desde la Izquierda




Hace poco más de cuatro años escribí un artículo que se reprodujo en diversos medios de comunicación de izquierdas bajo el título “La Unidad de la Izquierda” .Transcurrido todo este tiempo volvería a escribir lo mismo, con algunos matices, para describir no sólo la situación actual de la izquierda, sino la necesidad de unidad de acción para enfrentar un estado de cosas que tiene contra las cuerdas a las organizaciones políticas y sindicales de izquierda, a la clase obrera y a la propia inteligencia.

En plena ofensiva ideológica neoliberal, con un Gobierno del PSOE en una caída libre provocada por la mayor traición a los trabajadores en la Historia de España, y con los pocos espacios de libertad que nos quedan amenazados por un Golpe de Estado silencioso, cualquier ciudadano que tenga la más mínima conciencia de clase no puede hacer más que plantearse la necesidad de la Unidad de la Izquierda para hacer frente a una situación en la que nos están cambiando las reglas del juego sin darnos cuenta y en la que ya se vislumbra un escenario más parecido a una dictadura que a una democracia plena.

Sin embargo, la realidad es una: que quienes pretenden una unidad de la izquierda basada únicamente en puestos de salida en las candidaturas electorales caben en apenas unos cuantos autobuses, pero quienes trabajan para la transformación real de la sociedad codo con codo desde los distintos ámbitos de la izquierda transformadora, y quienes aguardan un paso adelante en este sentido, llenarían muchos estadios de fútbol.

Como comunista no dudo de la necesidad de establecer espacios de encuentro entre los diversos ámbitos de la izquierda (comunistas, socialistas, republicanos de izquierda, anarquistas…) para forjar un frente común, pero tampoco dudo que hacerlo en una lógica puramente electoral ha sido y sigue siendo la muerte de la izquierda organizada. ¿Refundación? sólo si es real, pero hay sitios en los que sólo es un espejismo. ¿Siglas? Defiendo las de mi Partido y respeto aquellas que lo respeten ¿Unidad? Siempre, y si es con los que luchan, y no con los que viven de los que luchan.

Y sin caer en el izquierdismo de despreciar lo institucional – por supuesto que hay que estar en las instituciones -, ni en la irresponsabilidad de hacer depender un resultado electoral de la coyuntura social o de pactos entre este o aquel barón territorial, no creo equivocarme si afirmo que los frutos electorales solo se recogerán si antes se ha hecho un trabajo real en la calle, en las universidades, en las fábricas, en los centros de trabajo, en los movimientos sociales, etc. Podremos tener un aceptable resultado si la coyuntura nos acompaña, y podemos seguir engañándonos con asambleas en las que siempre nos vemos las caras los mismos, pero también podemos salir a la calle a buscar a nuestra gente, casa por casa si es necesario, ilusionarlos con un proyecto, hacerles ver que estamos ahí para dar lo mejor de nosotros mismos, predicar con el ejemplo y hacernos el firme propósito incluso de asaltar los cielos. Podemos tender puentes entre todas esas gentes de izquierda que quieren acabar con un sistema injusto que se hace cada vez más temible, o podemos olvidarnos de ellos y hacer pactos incomprensibles, documentos infumables e iniciativas surrealistas, como la del PIE pidiendo acabar con el capitalismo recogiendo firmas. No dudo que las carcajadas aún resuenan en los despachos de más de un banquero.

Podemos terminar de entender que el sistema quiere acabar y está acabando con nosotros y actuar en consecuencia, o podemos esperar a que el Golpe se consume. El Gobierno ya se ha atrevido a declarar el“Estado de Alarma” sin que la sociedad entera se lleve las manos a la cabeza y cada pocos meses nos desayunamos con una barbaridad cada vez mayor: reforma laboral, golpe empresarial, reforma de las pensiones, rescate financiero, filtraciones que desvelan para quién trabajan nuestros gobernantes…

De nosotros depende, o forjamos la Unidad desde la Izquierda, o la Unidad de la Izquierda seguirá siendo un lema vacío con el que nos llenaremos la boca sin terminar de llenar las sedes y mucho menos las calles.

Javier Parra Director de La República.es

Tomado: La República.es

Cuando la izquierda árabe decide levantar cabeza…



Khaled desouki AFP
De Marruecos a Irak, pasando por Túnez, Egipto, Siria o Kuwait, una treintena de organizaciones comunistas y de la izquierda árabe se reunieron en Beirut a finales de octubre. Su preocupación común : abrir nuevas perspectivas en una región del mundo fragmentada entre el islam político y gobiernos que participan de la estrategia norteamericana y europea.

A iniciativa del Partido Comunista Libanés (PCL) representantes de organizaciones comunistas y de la izquierda árabe se reunieron en Beirut, el 22 y el 23 de octubre. Una iniciativa que ha pasado desapercibida a los medios de comunicación occidentales que sin embargo pretende tener un importante carácter político : por primera vez desde hace décadas, la izquierda del Magreb y del Macherk intenta levantar cabeza, abrir una nueva perspectiva en una región escindida entre el islam político y gobiernos participes de la estrategia estadounidense y europea, a menudo corruptos, que practican del nepotismo habitualmente. Como plantea Khaled Haddadeh, secretario general del PCL : “dos proyectos se enfrentan. Uno pronorteamericano que es el programa arabe llamado de Charm el Cheikh, apoyado por Arabia Saudita, Egipto, Jordania y la Autoridad Nacional Palestina de Mahmoud Abbas. Por otro lado se encuentra una resistencia de naturaleza esencialmente islámica como en Irak, en Palestina o en Líbano. Esta resistencia carece de capacidad de interferir en el proyecto norteamericano como pasa en Irak o en Afganistán.” De hecho, los dirigentes islámicos son incapaces de generar alianzas con la izquierda o con los partidos nacionalistas en contra el proyecto norteamericano-europeo. Lo que sucede en Gaza, donde Hamas es incapaz de salir de su aislamiento, es un ejemplo de ello. “Es necesario reconstruir una visión de la izquierda, un proyecto de la izquierda de resistencia” insiste el responsable libanés. De Marruecos a Irak, pasando por Túnez, Egipto, Siria, Kuwait o Sudán, cerca de una treintena de organizaciones se reunieron en la capital libanesa, signo de una preocupación común. Porque los bloqueos son patentes en las sociedades árabes y al final, con la marginación de la izquierda, es la propia existencia de una vía democrática por el cambio lo que podría ser definitivamente descartado. Evidentemente, de Rabat a Bagdad, las problemáticas no son exactamente idénticas. Pero estos países están, a su pesar, incluidos en una estrategia global occidental, las líneas de fuerza políticas y económicas diseñan un marco de arquitectura similar aunque, como subraya Bassam Saleh, secretario general del Partido del Pueblo Palestino (PPP, comunista) : “ Es necesario tener en cuenta los lugares, las ideas diferentes y los regímenes establecidos, pero los grupos de izquierda en los países árabes deben organizarse y utilizar las relaciones con la izquierda y los comunistas en el mundo.”

En resumen, es el papel de la izquierda en cada país lo que se ha examinado, en torno a dos ejes : el combate de los palestinos y el de los pueblos árabes. No siempre fácil, a juzgar por las dificultades de la izquierda palestina en concretar los nuevas relaciones establecidas entre el PPP, el FDLP, el FPLP y otros grupos. “Hamas ha dividido a la izquierda palestina a nivel de masas y a nivel de organizaciones”, denuncia el Frente Democrático. No es fácil tampoco encontrar un equilibrio entre las diferentes estrategias, como en Túnez donde Ettahadi rechaza toda alianza con los islamistas, al contrario que el PCOT. En Irak, mientras el Partido Comunista participa en el gobierno, una “corriente de izquierda nacional iraquí” ha salido a la luz, proponiendo una resistencia popular. En Sudán, los comunistas están preocupados por una posible separación del sur, que conllevaría una radicalización del poder islámico de Jartum.

La izquierda árabe, con frecuencia marginada (y cuando no es el caso, apoyando antes de hacer valer su propio poder), está muy enfrontada en el tema de las alianzas. ¿Hay que rechazar a priori todo vínculo con organizaciones que se reclaman del islam ? “Es necesario estudiar lo que es posible y trabajar sobre puntos comunes”, opina el Partido Comunista de Jordania. Pero para Taggamou de Egipto, “ahora existen las condiciones para que la izquierda recupere todo su espacio. Esto no ha ocurrido porque los regímenes árabes desmantelaron las fuerzas de izquierda y ayudaron a las fuerzas islámicas”.

El Partido Comunista Libanés va a jugar el papel de coordinador ejecutivo para que las discusiones prosigan, para que las reflexiones se enriquezcan y permitan madurar los puntos comunes entre todas las organizaciones. Está prevista especialmente una reunión de las comisiones de economía de los diferentes partidos y la organización de campamentos de jóvenes de la izquierda árabe. “Debemos pasar a la ofensiva, no seguir ya como espectadores, subraya Khaled Haddadeh. No nos hacemos ilusiones sobre el equilibrio de fuerzas, pero es necesario comenzar.”

Pierre Barbancey

Traducción: J.A.Pina

Tomado. L`Humanité

¿Quién no entiende Europa?

Mural Diego Rivera La población europea se está moviendo a la izquierda Existe una tendencia por parte de los medios de información de asumir, erróneamente, que las instituciones representativas en los sistemas democráticos reflejan el sentir de la población, identificando país con gobierno, lo cual crea confusiones considerables. Así, cuando el gobierno Aznar decidió enviar tropas a Irak, la prensa internacional indicó que España apoyaba la política del Presidente Bush de invadir aquel país. En realidad, la gran mayoría de la población española no apoyó aquella invasión, y millones de personas salieron a la calle como protesta. No fue España, sino el gobierno de Aznar el que apoyó la invasión de Irak. Una situación idéntica está ocurriendo ahora cuando, como resultado de que los partidos de derechas ganaron las elecciones al Parlamento Europeo, ha aparecido un gran número de titulares en los medios de información subrayando que “Europa se hace de derechas”. No es Europa, sin embargo, sino el Parlamento Europeo el que se está moviendo a la derecha. En realidad, la mayoría de la población europea se ha estado moviendo a la izquierda (es decir, ha ido sosteniendo valores y posturas claramente identificadas con las izquierdas) desde hace ya años y alcanza ahora niveles sin precedentes. Según las últimas encuestas de valores de las poblaciones de los países miembros de la UE, por grandes mayorías, el promedio de la población de los veinticinco miembros de la Unión Europea cree que: 1) las desigualdades sociales son demasiado altas en su país (72%); 2) las personas con mayores rentas no están contribuyendo al erario público en la medida que debieran hacerlo (64%); 3) los estados debieran tomar medidas redistributivas para corregir las desigualdades sociales (68%); y 4) los estados debieran expandir los derechos laborales y sociales (76%). En el año 2008, último año en que se hizo tal encuesta, los porcentajes habían alcanzado unos niveles nunca antes vistos en los años de existencia de la UE. Basado en estos datos, no es correcto indicar pues –como constantemente se está haciendo- que la población europea se está moviendo a la derecha. El Parlamento se está moviendo a la derecha El Parlamento Europeo, sin embargo, sí que se está moviendo a la derecha. Y una pregunta que debe hacerse es ¿por qué ocurre esto cuando la población se está moviendo en sentido opuesto? Este es el punto clave que no se está analizando, pues la mayoría de analistas han perdido (se han olvidado de) las herramientas para analizar nuestras realidades. Los medios han analizado la elevadísima abstención, haciendo estos análisis por países, y pronto aparecerán estudios que lo analizarán por regiones, por edades, por género y otras categorías que, aún siendo valiosas, son insuficientes. La gran variable para entender lo que está ocurriendo en nuestros países es la variable más olvidada, es decir, la clase social de la población. En contra de lo que se ha dicho y escrito en la mayoría de medios de información, las clases sociales continúan existiendo en Europa (y en España). La imagen tan promovida en los medios de que la mayoría de la población de los países europeos pertenecen a esta categoría tan amorfa que llaman “clases medias” (que incluye prácticamente toda la población que está entre los ricos por arriba y los pobres por abajo) es profundamente errónea. La gran mayoría de la población en los países europeos pertenece a las clases populares, dentro de las cuales la clase trabajadora constituye la mayoría. Y esto no sólo objetivamente sino, incluso, subjetivamente. Hay más gente en la mayoría de países de la UE (incluyendo España) que se autodefine como clase trabajadora que como clase media. Pues bien, si ustedes analizan el comportamiento electoral por clase social, pueden ver que la participación electoral ha seguido una pauta clasista muy clara. A mayor nivel de renta, mayor participación. Esto ocurre, por cierto, en la gran mayoría de procesos electorales en toda la UE. Pero ha alcanzado unas dimensiones nunca antes vistas en estas elecciones al Parlamento Europeo. La diferencia de participación electoral, en los últimos comicios, entre los barrios pudientes y los barrios populares (en los análisis que se han hecho en varios centros urbanos europeos), nunca había sido tan alta. De ahí que, aún cuando la participación ha sido menor en todas las clases sociales, ha sido masiva y enorme entre las clases populares, y muy en especial, en los barrios obreros. ¿Por qué las clases populares se abstienen? ¿Por qué esta abstención tan masiva? La respuesta más común es que las clases populares no entienden la Unión Europea. La complejidad de tales instituciones es tal –se dice- que es de difícil comprensión para las clases populares. De ahí que no participen en las elecciones. Esta explicación proviene en su mayoría de los intelectuales afines (que son muchos) a los establishments políticos y mediáticos. Es una explicación condescendiente que cree que las grandes decisiones e instituciones sobrepasan la capacidad de entendimiento de las clases populares. Otra explicación, dada más frecuentemente por portavoces de partidos de izquierda que de partidos de derecha, es que los partidos no se han explicado bien, reduciendo el problema a una falta de comunicación. El problema con estas explicaciones es que ambas ignoran el conocimiento que tales clases populares adquieren en su vida cotidiana, y que les informa muy bien sobre lo que está pasando en sus vidas. Y estas clases populares han ido viendo como su standard de vida se ha ido deteriorando, como su seguridad en el trabajo ha ido disminuyendo, y como el estrés en su puesto de trabajo ha ido creciendo (ver Navarro, V., ¿Cómo está evolucionando la situación social de la Unión Europea? En Borrell, J., Europa en la Encrucijada, Ed. Cajamar. Diciembre 2007). Y estas clases están muy preocupadas y muy inseguras. La evidencia de que existen estas percepciones y que éstas han ido aumentado, es fuerte y robusta. Y aunque anteceden a la crisis económica y financiera actual, han alcanzado su máxima expresión durante estos años de crisis. Y, preguntémonos, ¿qué leen las clases populares en los diarios, qué oyen en la radio o qué ven en la televisión sobre la Unión Europea durante todo el año? Pues, predominantemente, lo que dicen miembros del Consejo Europeo y de la Comisión Europea de la Unión Europea (véanse las recientes declaraciones del Sr. Almunia, Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios). Tales dirigentes (como el Sr. Almunia) les dicen que los mercados laborales deben flexibilizarse (el mensaje que la clase trabajadora interpreta, correctamente, como que hay que desregular tales mercados, aumentando la inseguridad en su trabajo); que sus pensiones deben reformarse (el mensaje que interpretan correctamente como el intento de retrasar la edad obligatoria de la jubilación y disminuir sus pensiones); y que la tasa de inmigración (que en contra de lo que declara el discurso “políticamente correcto”, afecta negativamente a su nivel salarial, compitiendo además en recursos públicos, particularmente escasos en sus barrios) debe aumentar, ampliándose la UE para integrar Turquía (con sus 71 millones de habitantes que generará el mayor flujo migratorio que ha existido en la UE). Y cuando se quejen de que sus escuelas tienen demasiados inmigrantes, el establishment mediático europeo (que envía sus hijos a las escuelas privadas que no admiten inmigrantes y que su máxima exposición a la población inmigrante es como su personal doméstico) les insultan llamándoles racistas e intolerantes (véase mi artículo “Por qué votan a la ultraderecha”. Público. 18.06.09). De ahí que no sea del todo cierta otra explicación que se ha dado de la elevada abstención popular en las últimas elecciones atribuyéndola a que los “temas europeos” no centraron la campaña. El desempleo, la inseguridad laboral, la falta de protección social, y la desigual distribución de los costes de absorción de la inmigración, eran los temas que las poblaciones europeas indicaron, a través de las encuestas, preocupaban más a las clases populares en la gran mayoría de países de la UE (incluyendo España). En la mayoría de países de la UE ha habido un crecimiento del desempleo, un aumento de la inseguridad laboral, una dilución de la protección social, y una desigual distribución de los costes de la integración de la inmigración, todos ellos hechos que han ido ocurriendo antes de la crisis, aún cuando alcanzaron su máxima expresión durante la misma. En la mayoría de estos países las izquierdas apoyaron la integración de Turquía a la UE, siendo las derechas las que se opusieron. Es más, muchos partidos gobernantes de izquierda aprobaron medidas liberales promovidas por la Unión Europea, que afectaron negativamente el bienestar de las clases populares. No es difícil comprender, pues, qué está pasando en la UE, cuando uno recupera el prisma correcto para entender esta realidad. En contra de lo que les dice el establishment, las clases populares sí que entienden lo que está pasando en la UE (son los analistas los que no lo entienden), y lo que ven no les gusta. De ahí que el pasado domingo se quedaran en casa o que un número creciente votara a la ultraderecha que, demagógicamente, les ofrece una vía de canalización de sus enormes frustraciones. El enorme fallo de grandes sectores de las izquierdas europeas se debe a que no han entendido lo que está pasando en la Unión Europea. Vicenç Navarro El Plural Tomado de Rebelión

Una voz crítica???

En mi nota anterior, escribí acerca de la falta de discusión ideológica, sobre todo en las fuerzas políticas y sindicales. Estas deberían crear conciencia, capacidad de lucha y de resistencia a medidas sociales y económicas cada vez más duras.

He leído con mucha atención un artículo del DN del 28/12. En él, uno de los dirigentes del Vänster, Staffan Norberg (integrante de la comuna de Södertälje desde hace 8 años, integrante de la dirección del Vänster y de su comisión ejecutiva entre los años 1993 y 2003), hace mención a la imagen que tiene de su partido. Afirma que el Vänster cree ser dueño de la verdad y no es autocrítico, ya que no ve porqué ha perdido una cantidad importante de sus electores en el 2002 y 2006. Cataloga de locura las posiciones del partido en política nacional e internacional porque, según él, sin poder ver los matices, apoya a gobiernos dictatoriales y organizaciones terroristas por el solo hecho de odiar a USA. Y que no ve las fallas de los servicios estatales y en cambio apoya la libertad de elección y la variedad de los servicos públicos que ofrecen mejor calidad. No es mejor que la política de la Alianza que ha descuartizado todo lo que es público!!

El porqué de esta situación, también podría tener respuesta si pensamos en lo que ha quedado del viejo APK, Partido Comunista Sueco, desde su división de aquel VPK, que acompañó la linea reformista de los partidos eurocomunistas, creada por Carrillo después de la muerte de Franco, para adaptarse a la nueva situación de España. Por no hablar de este Vänster de hoy.

Mi conclusión es que, para él, la credibilidad del partido no radica en oponerse, en forma bien tímida, a esta politica nacional e internacional, sino en la cantidad de votos con que se cuenta.

Lars Olhy ha visitado el 12/07 Palestina, y en un artículo del Aftonbladet es muy crítico de la situación de terror en que vive este pueblo. El derecho a existir de los Palestinos parece no contar. Y la situación de Palestina, que pienso es conocida y muy dolorosa, daría para otra nota.

Pero quizás el análisis a hacer ante esta pérdida de votos sea otro: la política claudicante del Vänster y la ausencia de un perfil más definido y claro frente a la politica de este país. Debería llevar una posición independiente, y no comprometida con una SD que ha dado un viro a la derecha, no inesperado, en espera de un ministerio. No solo ser crítico ante temas concretos (como suele darse aquí: si la escuela, si la salud, que son importantes) sino con el tema de fondo, definotorio: quién resuelve la política nacional e internacional sueca y de los paises del EU? Cuál es, insisto, la ideología dominate? Los organismos que están detrás de toda la tragedia que hoy vemos en forma global. El sistema ha globalizado el poder económico-militar, responsable de esta realidad: el FMI y la OMC (Organización Mundial de Comercio).

Mientras no se hable en forma clara y a todo nível de este tema, se es cómplice. Si a estas alturas, en que todos los días nos sacuden nuevas medidas de privatizaciones, habiendo quedado más que demostrado, aquí y en el mundo, que no traen ni bienestar, ni son más accesibles, ni mejores, ni más baratas que los servicios que debería garantizar el estado, no reaccionamos, que esperamos??

El precio que pagamos los que no tenemos recursos, es bien caro. Vemos como se pone en juego la seguridad de los pacientes, la calidad de la educación, de la cultura que nos permiten “consumir”, etc.; la lista sería interminable.

Ahora es el turno de la ”Apoteket”. Qué va a pasar cuando queden los servicios en manos de monopolios del medicamento, como puede ser el caso con MEDCO con el que hay avanzadas negociaciones? Todo esto, como siempre digo, en nombre de las mejores intenciones: libertad de elección y libre competencia de mercado!! MEDCO es el consorcio que tiene el control de los medicamentos en EEUU y (que raro…no???) el año pasado obtuvo una ganancia de 300 millares de dólares. MEDCO ya ha tenido conversaciones con el ministro G. Haglund, la secretaria de estado K. Johansson y la dirección de Apoteket AB. Se han entrevistado en abril del año pasado para discutir lo que ellos llaman, colaboración en el trabajo común para liberar la venta de medicamentos.

Desregularización, reorganización, llamémoslo como nos quede mejor.

Se ha introducido un sistema de control: DUR. Uno más que afecta nuestra integridad y nos cuesta 150 millones de coronas. Para controlar su funcionamiento se han mandado a EEUU 10.000 recetas de pacientes suecos, sin identificación. Quedan registrados el sexo, la edad y los medicamentos que utilizan.

Este año la subvención para medicamentos es de 600 millones; estas subvenciones eran por 3 años, este último solo por uno, por qué??? Porque los planes son el descuartizamento de la Apoteket, y además ahorrar 110 millones de coronas en el 2009 y 190 millones en el 2010. A costa de qué?? Del aumento de los medicamentos y la pérdida del seguro por los mismos. Muchos medicamentos caros ya no son incluidos, teniendo que pagarlos el paciente.

Se incorpora el despacho de medicamentos por internet para reducir los costos de los pacientes, dicen. Y también los costos de personal, ya que al no utilizar personal calificado en el despacho, se reducen los salarios. Esto genera una ganancia que en definitiva va a parar a las arcas de estas transnacionales.

Observemos lo que pasa con estas privatizaciones en la salud. La única salud rentable es la preventiva, pero eso por ejemplo con CAPIO y sus normativas, ya no existe. No hay ética ni moral, pero si más pacientes por médico, ninguna secretaria médica y no se recetan determinados y caros estudios ni medicinas.

Un estudio publicado por la revista Health Affaires muestra que la salud sueca, en comparación con países del mismo nivel, hubiera podido evitar muchos casos de muerte, con un mejor sistema de salud. Esto se mide con la atención y control que se brinda a los ciudadanos de una manera efectiva y a tiempo. Según el estudio, de haber ocupado un quinto lugar entre 1997-1998, Suecia desciende hoy al noveno. Francia está primera y la imagen sagrada, EEUU, último!! Entre los primeros, además de Francia, se encuentran Japón, Australia, España e Italia. La mortandad por falta de controles adecuados en los neonatos es tambien alta. No mencionan a Cuba, porque es difícil aceptar que un país bloqueado por tantos años tenga la medicina más avanzada y pueda enviar médicos a otros países.

Las consecuencias de esta política son cada día mas graves e irreversibles. No perdamos niguna oportunidad que se nos brinde para ocupar y exigir nuestro lugar. Los temas son todos graves y profundos y no se salva nadie. Pero la confianza en que los sindicatos y las fuerzas politicas de izquierda retomen el rol al que jamás debieron renunciar, no se pierde nunca!!!

Gloria