"Radio Pirenaica. La voz de la esperanza antifranquista"

Tarjeta de encuentro de la Pirenaica. Es un fotomontaje realizado por José Renau de un dibujo por la Paz de Picasso. Fue votada por los oyentes como una de las más bellas del mundo. Luis Zaragoza presento su libro "Radio Pirenaica. La voz de la esperanza antifranquista" La historia de un caso único en el mundo. Ésta es la historia de una emisora de radio de la que muchos han oído hablar, pero que pocos conocen. Envuelta en el combate contra la dictadura franquista desde la clandestinidad y rodeada durante mucho tiempo de mitos y silencios, "Radio España Independiente, Estación Pirenaica" fue la emisora dirigida por el PCE que transmitió hacia España entre 1941 y 1977, primero desde la Unión Soviética y después desde Rumania. Este libro analiza las etapas que atravesó la emisora y quiénes la hicieron posible, cómo fueron modificándose su programación y su estilo, cuál fue su audiencia y cómo se enfrentó a ella la dictadura. Así pues, sale a la luz una página importante de la resistencia antifranquista, inédita hasta la fecha y por fin recuperada para la memoria colectiva treinta años después. “Acercarse a Radio España Independiente es fundamental no sólo para comprender el funcionamiento de una emisora clandestina (…) es también indispensable para completar nuestro conocimiento de la oposición a la dictadura franquista y, muy en particular, a su partido de referencia, el PCE”. (Prólogo del libro). El autor Luis Zaragoza Fernández (Villacañas, Toledo, 1978) es doctor en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid (con premios extraordinarios de licenciatura y doctorado), además de licenciado en Geografía e Historia por la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Ha participado en diversos congresos y colaborado en diferentes publicaciones relacionadas con la historia y la comunicación. Actualmente trabaja en Radio Nacional de España. “Elegí La Pirenaica porque en Radio España Independiente se unían las dos áreas que me han interesado siempre: la historia (sobre todo la contemporánea, contada al través del sonido) y el periodismo (sobre todo la radio). Además, La Pirenaica es un caso único en el mundo de la comunicación”. Intervenieron Julio Anguita, ex secretario general del PCE y ex coordinador federal de IU Juan Ramón Lucas, periodista, presentador del programa “En días como Hoy” en RNE Ángel Bahamonde, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad Carlos III de Madrid Alejandro Pizarroso, catedrático de Historia de la Comunicación Social de la UCM Carlos Pascual, presidente de Marcial Pons Ediciones de Historia Luis Zaragoza Fernández, el autor Tomado de La República

El burka, manifestación sectaria

Laicismo. La antropóloga Dounia Bouzar recuerda que el velo integral no es en absoluto una prescripción del Corán. Y pone en guardia contra un debate en el que los musulmanes serían “a la vez excluidos y víctimas” ¿Es necesaria una comisión de investigación, una misión de información parlamentaria o incluso una ley sobre el uso del velo integral (niqab o burka según las versiones) ? El domingo 21, el presidente de la Asamblea Nacional Bernard Accoyer se pronunció a favor de una misión parlamentaria, para “evaluar la situación, sin estigmatizar a nadie”. Para la antropóloga e investigadora asociada al gabinete de estudios de Cultos y culturas, Dounia Bouzar, ex “personalidad cualificada” del Consejo francés del culto musulmán (CFCM), el problema planteado no debe ser relacionado al islam, pues eso validaría la justificación religiosa del salafismo, según ella una secta. H.- ¿Cuál es el significado del burka que algunos, incluidas autoridades de la República, asimilan a un precepto religioso ? D.B.- El burka, es una especie de jaula en torno a la cabeza de las mujeres, una vestimenta tradicional de las tribus pastunes de Afganistán que existía mucho antes del islam. Lo que llega a Francia es el niqab, una especie de sabana negra que recubre por entero a la mujer hasta la punta de los pies. A veces, una pequeña abertura deja aparecer los ojos. El niqab esta preconizado por los salafistas. Estos últimos surgieron a partir de los años 1930 y querían al principio hacer una relectura del Corán para modernizar las interpretaciones con el objetivo específico de reencontrar su “edad de oro”. El niqab no se inscribe ni en los textos ni en la historia musulmana. Numerosos sabios musulmanes lo prohíben. Esta vestimenta negra no es por tanto un signo religioso sino sectario. Los predicadores gurús aprovechan en Occidente para hacer pasar su discurso totalitario fascistoide ¡por un mandamiento divino ! H.- ¿cómo explica usted que los mismos poderes públicos amalgamen el salafismo al islam ? D.B.- Cuando se trata del islam, se oscila siempre entre la satanización y el permisividad. Los musulmanes practicantes son presuntos integristas, mientras los integristas imponen su concepción del islam y son tomados por musulmanes. Las dos actitudes reposan sobre una visión del islam que sería la “alteridad misma” incluso “el arcaísmo mismo”. Se trata de una secuela del periodo colonial : se dice “entre ellos, es así…”, por tanto, no se aplican los mismos criterios que para las otras religiones. Desde el momento que se trata de musulmanes, hay una incapacidad real de ver lo que verdaderamente es importante entre lo que atañe a la libertad de conciencia y lo que revela una disfunción individual o una instrumentalización de la religión. H.- ¿Existe un incremento del uso del burka que justifique una comisión de investigación parlamentaria, o incluso una ley que lo prohibiera ? D.B.- El discurso salafista comienza a afianzarse entre los jóvenes en Francia, por cierto no siempre salidos de familias de “referencia” musulmana… Personalmente, pienso que no hay nada peor que fingir que no pasa nada. Es preciso continuar sintiéndose indignado, es una señal de buena salud mental y de respeto por la religión musulmana. Por tanto una comisión de investigación, ¿por qué no ? Pero hay que tener cuidado en la forma de plantear el debate. Abordar el problema relacionándolo con el islam equivaldría a aceptar la justificación religiosa de estas sectas y reforzar su autoridad. Esto conduciría todavía más a sentar en el banquillo al islam y los musulmanes seríaan a la vez excluidos y victimas. Si un grupo de desequilibrados cristianos irrumpiese diciendo que las mujeres deben encerrarse en una sábana blanca pretendiendo que los otros cristianos han interpretado erróneamente la Biblia, ¿se abriría un debate teológico ? En cambio, el derecho (internacional, europeo y francés) permite limitar la manifestación de la libertad con dos condiciones : poner trabas al orden público y a las libertades fundamentales de los ciudadanos. Pues bien, el niqab cumple los dos criterios. H.- ¿las mujeres que lo llevan están bajo la influencia de esta corriente ? ¿lo portan forzadas ? D.B.- Eso depende de lo que se entiende por “forzadas”. Lo que se puede decir, es que todas ellas están adoctrinadas. Como las otras sectas, este discurso separa a la personas de todo lo que socializa seduciéndole con la satisfacción de pertenecer a una comunidad purificada que posee la verdad, superior a los otros musulmanes, y desde luego a los cristianos y a los judíos, al resto del mundo, para ellos los ateos ni siquiera existen… La misión de purificación exige cambios fundamentales. Se trata de crear la unidad total entre los adeptos. El gurú reestructura las relaciones del joven consigo mismo, con su entorno, con el espacio y con el tiempo. Subordina al joven al movimiento arrancándole de todo lo que garantiza tradicionalmente la socialización : padres, profesores, patronos, incluso imanes. En el interior del grupo, los unos no deben distinguirse de los otros. Se trata de exacerbar las diferencias (familiares, sociales, sexuales, etc.) con los “otros” y exagerar los parecidos “entre los adeptos”, hasta provocar la amalgama. H.- ¿Cómo reacciona usted a las palabras del presidente del CFCM sobre no extralimitarse en “las libertades individuales” ? D.B.- “Ése es el problema” : que los adoctrinados no tengan ya ni libertad de conciencia ni libertad de pensamiento, ni incluso libertad de creencia. Incluso desde el punto de vista del islam, recuerdo que el Corán comienza con “Lee” y apela sin cesar a la razón. Mina Kaci Traducción: J.A. Pina Tomado de L´Humanité

Solidaridad latinoamericana contra golpismo en Honduras

Fidel Castro: Un gesto que no se olvidará El presidente hondureño, Manuel Zelaya, expresó la madrugada de este viernes que el domingo "Honduras se une", en referencia a la consulta que se llevará a cabo para aprobar la apertura de una cuarta urna en las elecciones del 29 de noviembre. El mandatario se mantiene en el palacio de Gobierno, mientras cientos de ciudadanos distribuyen el material electoral a los más de 5 mil centros electorales en todo el territorio. A Zelaya lo acompañan cientos de personas de diversos sectores de la sociedad en la Casa Presidencial en Tegucigalpa, y allí nuevamente invitó a sus opositores a medirse en el evento para saber quién cuenta con el apoyo de la mayoría de los hondureños. "Vamos a la encuesta, ¿quien dijo miedo? (...) desde el lunes tendremos una nueva Honduras, donde la gente empiece a opinar", exclamó el mandatario. Agregó que "estos puestos (el de presidente) son temporales, lo que quedará (con la consulta) es la democracia participativa en este país, es el proceso de cambio que dejaremos". De acuerdo a promotores de esta encuesta popular, en los 18 departamentos del país se mantienen a la espera del material , mientras el país se mantiene en una tensa calma luego de los pronunciamientos del Congreso y la Corte Suprema que rechazan la realización del evento. El presidente Zelaya aseguró que el pueblo hondureño atenderá el llamado que se le hizo para que el próximo domingo participen en la consulta popular que servirá para abrir la cuarta urna en los comicios del próximo 29 de noviembre, tras anunciar que el material electoral será distribuido debidamente a partir de la madrugada de este viernes. Más temprano, durante un mensaje que dirigió en cadena nacional a la nación, Zelaya instó a los hondureños a protagonizar una jornada cívica que demuestre el talante democrático y transparente de ese país. En la tarde, Zelaya afirmó que las autoridades judiciales y militares de Honduras " no deben doblegarse ante los intereses de las cúpulas y élites egoístas", al tiempo que afirmó que "los cambios en el pueblo nadie podrá detenerlos". Esta declaraciones las ofreció desde el Palacio de Gobierno en Tegucigalpa (Capital) donde celebró junto a los movimientos sociales la recuperación del material electoral que permitirá desarrollar una consulta popular el próximo domingo. En esta concentración el mandatario felicitó al pueblo y en especial la postura del General Luis Javier Price por su " actitud democrática y por respetar la voluntad de pueblo" que se movilizó para defender su derecho a expresar su opinión. "El general Price me dijo yo lo reconozco como mi Comande General de Fuerzas Armadas y si quiere que le entreguemos el material así lo haremos", relató el mandatario. Este jueves diversos sectores de la sociedad hondureña se apostaron frente a la sede del Palacio de Gobierno para expresar su respaldo a la propuesta del presidente Zelaya de llevar a cabo una consulta popular en donde el pueblo aprobará o no la colocación de un "cuarta urna" en las próxima elecciones regulares de esta nación que se realizarán en noviembre. La misma manifestación conformada en su mayoría por movimientos sociales y campesinos se trasladaron junto al líder hondureño a la base militar en donde recuperaron el material electoral que había sido ilegítimamente retenido por las autoridades militares que se oponen al desarrollo de las consulta. Esta movilización popular surgió tras la resolución anunciada por la Corte Suprema de Honduras que revocó la decisión del presidente Zelaya de destituir de sus cargo al Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez, quien se opuso a apoyar con la logística del Ejército el proceso. El presidente Zelaya calificó esta acción como un "intento de Golpe de Estado" que busca desestabilizar a esa nación centroamericana. El mandatario instó as las autoridades judiciales de esa nación " a analizar lo que están haciendo" ya que pretende coartar el derechos del pueblo hondureño de acudir a las urnas. El líder cubano Fidel Castro se solidarizó este jueves con el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, por la situación en la que se encuentra ese país a dos días de una consulta popular, y expresó que el mandatario " no ha cometido la menor violación de la ley". En otra entrega de su columna "Reflexiones" tituladas "un gesto que no se olvidará", Fidel dijo que Zelaya "no realizó un acto de fuerza" al entrar con el pueblo en una base aérea para reclamar las boletas para el evento del domingo, "confiscadas espuriamente". "Es el Presidente y Comandante General de las Fuerzas Armadas de Honduras. Lo que allí ocurra será una prueba para la OEA y para la actual administración de Estados Unidos", dijo en referencia a las atribuciones que tiene el mandatario, tras la destitución del Jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Romeo Vásquez. "Así actúa un Presidente y Comandante General (...) ¡El pueblo de Honduras jamás olvidará ese gesto!", dice el texto. También el Presidente venezolano Hugo Chávez ser manifestó contundentemente en apoyo a su homólogo hondureño. "En marcha está en Honduras un golpe de Estado", denunció Chávez en su programa "Aló Presidente Teórico", realizado este jueves desde el Teatro Teresa Carreño en Caracas. "Es la burguesía, toda esa alianza de fuerzas burguesas y retrógradas que están tratando de frenar una consulta popular. Le tienen miedo al pueblo. ¡Abajo la burguesía, y arriba el pueblo!" Explicó que anoche, en plena Cumbre de Alba, Maduro le comunicó del problema en Honduras, luego de que el jefe del Estado Mayor de ese país se negara a cumplir la orden de distribuir el material electoral, tras lo cual Zelaya lo destituyó. "Hizo lo correcto. Los demás generales presentaron su renuncia. Zelaya los destituyó: hizo lo correcto. Ahora, un juez le ordena que restituya a estos militares en sus cargos", señaló Chávez. "El Fiscal General en contra, el Congreso en contra, la Iglesia en contra, la burguesía en contra. Cualquier parecido con la realidad que hemos vivido no es coincidencia. ¡Es parte de la realidad que vivimos en América Latina y el Caribe!", reiteró. "El pueblo se fue a la calle, y el Presidente llamó al pueblo. Se ha ido él al frente, a tomar una base aérea donde estaba el material electoral". Luego, agregó: "Él se fue al frente, a tomar una base aérea en ese país, a riesgo de cualquier cosa. Tomaron la base aérea con el Presidente al frente, los soldados corriendo junto al pueblo... afortunadamente". El presidente de la Asamblea General de la ONU, el nicaragüense Miguel D'Escoto, condenó lo que llamó "intento de golpe de Estado" contra el presidente de Honduras. El ex canciller sandinista "ha mostrado su profunda preocupación" por los acontecimientos que se han desarrollado a lo largo del día de hoy en Tegucigalpa, indicó su portavoz, Enrique Yeves. Aseguró que el presidente de la Asamblea General "condena de forma clara y contundente el intento de golpe de Estado que está teniendo lugar en este momento en Honduras contra el Gobierno democráticamente electo del presidente Manuel Zelaya". Resaltó que D'Escoto espera que se respete la legalidad vigente en el país centroamericano e instó a las partes involucradas en esta crisis a resolver sus diferencias en un clima de paz y diálogo. En una carta enviada a Zelaya, difundida por el Palacio de Gobierno de Bolivia, el presidente boliviano Evo Morales rechazó "cualquier intento de golpe de Estado o amenaza al proceso democrático de Honduras". "A nombre mío y de mi Gobierno deseo expresarle nuestro más claro y rotundo rechazo ante cualquier intento de golpe de Estado o amenaza al proceso democrático que se vive en la hermana República de Honduras", indica la misiva. El gobernante boliviano también destaca que el Gobierno de Zelaya es la expresión de la democracia, al haber sido elegido legal y legítimamente por el pueblo hondureño. "Cuente Presidente con el respaldo de mi Gobierno en estas difíciles circunstancias", concluye Morales en su carta a Zelaya. Los países que integran la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra Américas (ALBA), a través de un documento, denunciaron este jueves ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) el intento del golpe de Estado contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Así lo señaló el representante de Venezuela ante la ONU, Jorge Valero, quien en declaraciones ofrecidas a teleSUR indicó que el ALBA rechazó el intento que está dirigido a obstaculizar la realización de esa consulta popular y democrática, acerca de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente en Honduras. "Decidimos denunciar de manera enérgica un intento de golpe de Estado contra el proceso en curso, que pretende reafirmar la voluntad del pueblo hondureño", sostuvo Valero. El diplomático venezolano consideró que la acción golpista debe ser rechazada por la comunidad internacional,porque atenta contra la estabilidad democrática del país centroamericano. Fuentes: TeleSur , YVKE Mundial / RedGlobe

Obstaculizados por el apartheid

A finales de mayo de este año estuve en Israel y Palestina. Fui allí con una delegación de escritores en representación de varios continentes. Íbamos a participar en una conferencia literaria palestina. El acto inaugural estaba previsto en el Teatro Nacional Palestino de Jerusalén. Pero justo en el momento de reunirnos llegaron soldados y policías israelíes fuertemente armados y nos comunicaron que iban a impedir el acto. Les preguntamos por qué. Ésta fue su respuesta: “Son ustedes un riesgo para la seguridad”. Por supuesto, el pretender que en aquel momento éramos una amenaza para la seguridad de Israel no tenía sentido alguno. Pero, al mismo tiempo, he de conceder que no les faltaba razón. Uno siempre es una amenaza si viene a Israel a decir lo que piensa sobre la opresión israelí contra el pueblo palestino. Desde luego, nuestra presencia allí no era menos amenazadora de lo que lo fue en su día contra el sistema de apartheid en Sudáfrica. Las palabras son siempre peligrosas. Lo que sigue son las palabras que pronuncié cuando los organizadores del evento lograron trasladar el acto inaugural al Centro de Cultura Francesa, que nos acogió. “Lo que ahora sucede aquí es una copia exacta del despreciable sistema de apartheid que trataba a los africanos negros como ciudadanos de segunda clase en su propia tierra. Sin embargo, no olvidemos que aquel sistema ya no existe. A principios de los años noventa la fuerza de los seres humanos le hizo morder el polvo. Hay una línea directa que une Soweto y Sharpeville con los últimos acontecimientos acaecidos en Gaza.” Durante los tres días siguientes visitamos Hebrón, Belén, Jenin y Ramalá. Un día fuimos de paseo por las montañas con el escritor palestino Raja Shebadeh, que nos mostró la diseminación de los asentamientos israelíes a costa de tierra palestina confiscada, con destrucción de caminos y construcción de otros nuevos sólo para uso de los colonos. El acoso no tardó en llegar en los puestos de control. Ni que decir tiene que mi mujer y yo lo tuvimos mucho más fácil para poder atravesarlos. Pero las personas de la delegación que tenían pasaporte sirio o eran de origen palestino fueron mucho más vulnerables. Baja el saco del autobús, vuelve a meterlo, bájalo de nuevo... Pero incluso el infierno hay grados. Hebrón fue el peor: en medio de una ciudad de 40.000 palestinos viven 400 colonos judíos que han confiscado una parte del centro urbano. Son brutales, no dudan en atacar a sus vecinos palestinos en cualquier momento. Cualquier cosa vale: ¿por qué no mearles la cabeza desde la ventana cuando pasan por la calle? Vimos un documental en el que, entre otras cosas, unas mujeres de los asentamientos y sus hijos se dedicaban a dar patadas y golpes a otras mujeres palestinas... sin que los militares interviniesen. Ésa es la razón por la que hay gente en Hebrón que, en nombre de la solidaridad, acompañan voluntariamente a los niños palestinos desde su casa a la escuela y de vuelta a su casa. Esos 400 colonos están protegidos veinticuatro horas al día los siete días de la semana por 1500 soldados israelíes. Cada colono está constantemente protegido por cuatro o cinco personas. Además, a los colonos se les permite llevar armas. Cuando visitamos uno de los peores cruces en Hebrón, un colono extremadamente agresivo nos filmó. Si veía cualquier signo palestino ―un brazalete o un pin― Corría inmediatamente a informar a los soldados. Por supuesto, nada de lo que experimentamos en aquellos días podría compararse con la situación que soportan los palestinos. Nos dábamos cita con ellos en taxis y en la calle, en veladas de lectura, en universidades y en teatros. Conversábamos y escuchábamos los desmanes a los que viven sometidos. ¿Qué tiene de extraño si algunos de ellos, desesperados, deciden convertirse en kamikazes cuando no ven otra salida? Es algo normal. Lo extraño es que no haya más que tomen esa decisión. El muro que ahora divide el país impedirá ataques futuros a corto plazo. Pero es una prueba demasiado clara de la desesperación del poder militar israelí. Al final, correrá la misma suerte que el muro que dividía Berlín. La situación de la que fui testigo durante el viaje está muy clara: en su estado actual, Israel carece de futuro. Más aún, quienes promueven la solución de los dos Estados se equivocan. En 1948, el año en que nací, el Estado de Israel proclamó su independencia en territorios ocupados. No existe razón alguna para afirmar que fue un acto legítimo bajo el Derecho Internacional. Simplemente ocupó territorio palestino. Y el territorio que ocupan no ha cesado de crecer, en enero de 1967 y, hoy en día, mediante los cada vez más extendidos asentamientos. De vez en cuando desmantelan uno de esos asentamientos para cubrir las apariencias. Pero de inmediato otros crecen en algún otro lugar. La solución de los dos Estados no significa que la ocupación histórica se acabará. Israel terminará de la misma manera que la Sudáfrica del apartheid. La única cuestión que queda por dilucidar es si los israelíes serán capaces de escuchar la voz de la razón y aceptar por voluntad propia el desmantelamiento del Estado del apartheid o tendrán que aceptarlo por la fuerza. Nadie sabe cuándo sucederá. La rebelión final llegará desde dentro. Pero si hubiese cambios políticos repentinos en Siria o Egipto, eso ayudaría. También hay que tener en cuenta que, muy pronto, Usamérica ya no podrá costear esa horripilante máquina militar que impide que los niños crezcan en libertad y los empuja a tirar piedras. Cuando esos cambios tengan lugar, cada israelí, varón o mujer, deberá decidir si está preparado para renunciar a sus privilegios y vivir como uno más en un Estado palestino. No fui testigo de ningún antisemitismo durante el viaje, únicamente de un odio perfectamente normal contra los ocupantes. Es vital mantenerlos separados. La última noche teníamos la intención de clausurar el evento de la misma manera que lo empezamos en Jerusalén. Pero el teatro fue cerrado de nuevo por los militares y el acto tuvo que celebrarse en otro sitio. El Estado de Israel sólo puede esperar la derrota, que es el destino de todos los ocupantes. Los israelíes destrozan vidas, pero no pueden destrozar sueños. La caída de este espantoso sistema de apartheid es la única solución posible. No se trata de saber si tendrá lugar, sino de cuándo tendrá lugar. Y de qué manera. Fuente: Kultur AFTONBLADET - Stoppad av apartheid Artículo original publicado el 2 de junio de 2009 Autor Henning Mankell Traducción: Manuel Talens Tomado de Rebelión

La necesidad del boicot cultural a Israel

Es desconcertante que, este cambio en la opinión pública no haya tenido impacto en la política, pero de nuevo tenemos que recordar los caminos que tuvo que recorrer la campaña contra el apartheid Si hay algo nuevo en la interminable historia de Palestina es el claro cambio que se han producido en la opinión pública en el Reino Unido. Recuerdo que vine a estas islas en 1980, cuando el apoyo a la causa palestina estaba confinado al izquierda y, dentro de ella, a una sección y a una corriente ideológica muy particular. El trauma post-Holocausto y el complejo de culpabilidad, los intereses económicos y militares, y la farsa de Israel como la única democracia en Oriente Medio contribuyó todo ello a proporcionar inmunidad al Estado de Israel. Muy pocas personas cambiaron de idea, según parece, ante un Estado que había desposeído a la mitad de la población palestina originaria, demolido la mitad de sus ciudades y pueblos, discriminado a la minoría de esta población originaria que vivía dentro de los límites de sus fronteras por medio de un sistema de apartheid y dividido en enclaves a dos millones y medio de ellos en una dura y opresiva ocupación militar. Casi 30 años después parece que se han eliminado todos estos filtros y cataratas en los ojos. La magnitud de la limpieza étnica de 1948 es bien conocida, se deja constancia del sufrimiento de los palestinos en los territorios ocupados e incluso el presidente de Estados Unidos lo describe como insoportable e inhumano. De forma similar, se observa diariamente la destrucción y despoblación de la zona del gran Jerusalén y se reprende y condena frecuentemente la naturaleza racista de las políticas respecto a los palestinos en Israel. Naciones Unidas describe la realidad de hoy, en 2009, como una “catástrofe humana”. Los sectores conscientes y concienciados de la sociedad británica saben muy bien quién causa y quién produce esta catástrofe. Ya no se relaciona con circunstancias ambiguas o con el “conflicto”, sino que es claramente considera el resultado de las políticas israelíes a los largo de los años. Cuando se le preguntó al Arzobispo Desmond Tutu qué reacción había tenido cuando visitó los territorios ocupados, señaló con tristeza que era peor que la de la del apartheid. Sabía de qué hablaba. Como en el caso de Sudáfrica, estas personas decentes, ya sea individualmente o como miembros de organizaciones, expresan su indignación ante la opresión, colonización, limpieza étnica y hambruna continuas en Palestina. Buscan maneras de demostrar su protesta y algunos incluso esperan convencer a su gobierno de que cambie su vieja política de indiferencia e inacción ante la continua destrucción de Palestina y de los y las palestinas. Muchos de ellos son judíos, ya que muchas de estas atrocidades se han hecho en su nombre de acuerdo con la lógica de la ideología sionista, y unos pocos de ellos son veteranos de luchas civiles anteriores en su país por causas similares a lo largo y ancho de este mundo. Ya no están confinados a un partido político y provienen de todos los ámbitos de la vida. Por el momento, el gobierno británico no ha cambiado. También fue pasivo cuando el movimiento anti-apartheid en este país le pidió que impusiera sanciones a Sudáfrica. Fueron necesarias varias décadas para que este activismo desde abajo llegara al más alto nivel político. En el caso de Palestina cuesta más tiempo: la culpa por el Holocausto, los relatos históricos y las distorsiones contemporáneas de Israel como una democracia que busca la paz y de los palestinos como los eternos terroristas islámicos bloquearon el flujo del impulso popular. Pero está empezando a encontrar su lugar y su presencia, a pesar de la acusación hecha a toda demanda de este tipo de ser anti-semítica y a pesar de la demonización del Islam y de los árabes. El tercer sector, este vínculo importante entre los civiles y las agencias gubernamentales, nos ha mostrado el camino: un sindicato tras otro, un grupo profesional tras otro han enviado todos ellos recientemente un mensaje claro: ya está bien. Se ha hecho en nombre de la decencia, de la moralidad humana y del compromiso civil básico de no permanecer de brazos cruzados ante las atrocidades del tipo de las que Israel ha cometido y sigue cometiendo contra el pueblo palestino. En los últimos ocho años la política criminal israelí se intensificó y los activistas palestinos buscaban nuevas maneras de hacerle frente. Las probaron todas, la lucha armada, la guerra de guerrilla, el terrorismo y la diplomacia: no funcionó ninguna. Y, sin embargo, no se rinden y ahora proponen una estrategia no violenta, la del boicot, desinversión y sanciones. Con estos medios quieren persuadir a los gobiernos occidentales de salvar de una catástrofe y de un baño de sangre inminentes no sólo a ellos sino, irónicamente, también a los judíos en Israel. Esta estrategia generó el llamamiento al boicot cultural a Israel. Cualquier ámbito de la existencia palestina expresa esta petición: la sociedad civil bajo la ocupación y los palestinos bajo Israel. La apoyan los refugiados palestinos y la encabezan miembros de las comunidades de los palestinos en el exilio. Llega en el momento preciso y ofrece a individuos y organizaciones en el Reino Unido una manera de expresar su indignación ante las políticas israelíes y, al mismo tiempo, una vía de participación en la presión global al gobierno para que cambie su política de proporcionar inmunidad a la impunidad. Es desconcertante que, por el momento, este cambio en la opinión pública no haya tenido impacto en la política, pero de nuevo tenemos que recordar los tortuosos caminos que tuvo que recorrer la campaña contra el apartheid [sudafricano] antes de convertirse en política. También merece la pena recordar que dos valientes mujeres de Dublín, que tenían el duro trabajo de cajeras de supermercado, fueron las únicas que se negaron a vender productos sudafricanos. Veintinueve años después, los británicos se unieron a los demás en la imposición de sanciones a Sudáfrica. Así, mientras los gobiernos dudan por razones cínicas, por temor a ser acusados de anti-semitismo o quizá debido a inhibiciones islamofóbicas, los ciudadanos y los activistas hace cuanto está en su mano, simbólica y físicamente, para informar, protestar y denunciar. Tienen una campaña más organizada, la del boicot cultural, o pueden unirse a sus sindicatos en la política coordinada de presión. También puede utilizar su nombre o su prestigio para indicarnos a todos nosotros que las personas decentes de este mundo no pueden apoyar lo que hace y significa Israel. No saben si su acción producirá un cambio inmediato ni si tendrán la suerte de ver el cambio en el lapso de sus vidas. Pero en su propio libro personal de quiénes son y de qué hicieron en sus vidas, y ante el severo ojo de la valoración histórica se les incluirá junto con todos aquellos que no permanecieron indiferentes cuando la inhumanidad bramaba disfrazada de democracia en sus propios países o en cualquier otro lugar. Por otra parte, los ciudadanos de este país, especialmente los famosos, que continúan difundiendo, con bastante frecuencia por ignorancia o por razones bastante más siniestras, la fábula de Israel como una sociedad culta occidental o como “la única democracia en Oriente Medio” no sólo están equivocados en relación a los hechos. Proporcionan inmunidad a una de las mayores atrocidades de nuestro tiempo. Algunos de ellos nos piden que dejemos la cultura fuera de nuestras acciones políticas. Este enfoque de la cultura y la vida académica israelí como entidades diferentes del ejército, la ocupación y la destrucción es moralmente corrupta y lógicamente caduca. Un día, finalmente, la indignación desde abajo, incluyendo en el propio Israel, producirá una nueva política; la actual administración estadounidense ya está dando las primeras muestras de ello. La historia no vio con buenos ojos a los directores de cine que colaboraron con el senador estadounidense Joseph McCarthy en los años cincuenta o apoyaron el apartheid. Adoptará una actitud similar con aquellos que ahora callan acerca de Palestina. Un excelente caso al respecto se reveló el mes pasado en Edimburgo. El director de cine Ken Loach dirigió una campaña contra las relaciones oficiales y financieras que tenía el festival de cine de la ciudad con la embajada israelí. El sentido de esta postura era transmitir el mensaje de que esta embajada no sólo representa a los directores de cine de Israel, sino también a sus generales que habían masacrado al pueblo de Gaza, a sus torturadores que torturaran a los palestinos y las palestinas en las cárceles, a sus jueces que envían sin juicio a la cárcel a 10.000 palestinos (la mitad de los cuales son menores), a sus racistas alcaldes que quieren expulsar a los árabes de sus ciudades, a sus arquitectos que construyen uros para encerrar a las personas e impedirles que acudan a sus campos, escuelas, cines y oficinas, y a sus políticos que crean una y otra vez estrategias para completar la limpieza étnica de Palestina que iniciaron en 1948. Ken Loach consideró que la única manera de boicotear el festival en su conjunto sería situar a sus directores en un sentido y perspectiva moral. Tenía razón, así que lo hizo porque el caso está nítidamente definido y la acción es tan simple y tan pura. No es sorprendente que se oyeran voces en contra. Ésta es una batalla que está en curso y no se ganará fácilmente. Mientras escribo estas líneas conmemoramos 42 años de ocupación israelí, la más larga y una de las más crueles de los tiempos modernos. Pero el tiempo también ha generado la lucidez necesaria para tomar estas decisiones. Esta es la razón por la que la acción de Ken Loach fue efectiva inmediatamente; la próxima vez ni siquiera será necesaria. Uno de sus críticos trató de señalar el hecho de que hay personas en Israel a las que les gustan las películas de Ken Loach, por lo tanto, lo que él hacía era un tanto ingrato. Puedo asegurar que aquellos de nosotros en Israel que vemos las película de Loach también somos quienes aplaudimos su valentía y, a diferencia de este crítico, no creemos que esto sea un acto similar a pedir la destrucción de Israel sino, más bien, la única manera de salvar a los judíos y a los árabes que viven ahí. Pero, en todo caso, es difícil tomar estas críticas en serio cuando van acompañadas de la descripción de Palestina como una entidad terrorista y de Israel como una democracia como Gran Bretaña. La mayoría de nosotros en el Reino Unido estamos lejos de esta necedad propagandísticas y estamos preparados para el cambio. Ahora estamos esperando a que el gobierno de estas islas haga lo mismo. Ilan Pappe es [un historiador israelí exilado en Reino Unido y] director del Departamento de Historia de la Universidad de Exeter. Este artículo se publicó originalmente en pulsemedia.org y se publica con permiso del autor. Traducido del inglés por Beatriz Morales Bastos

Tomado de Kaos en la Red

Muere Michael Jackson

El 'rey de pop' fallece en Los Angeles de un paro cardiaco. Iba a cumplir 51 años el próximo 29 de agosto. Deja el disco más vendido de la historia ('Thriller') y una vida atestado de éxito y polémicas. Fue el artista que con más ahínco luchó por encarnar el espíritu de Peter Pan, el que puso más empeño en no querer crecer. Un 'niño' que con muy pocos años ya fue coronado rey. El rey del pop. Mientras Peter sigue vagando por el País de Nunca Jamás, Michael Jackson ha sucumbido a una vida de excesos cercada por los focos de unos medios obsesionados por escrutar cada uno de sus movimientos. Fue una vida tan rotunda como la muerte. Víctima de sí mismo, Michael Jackson ha fallecido a los 50 años tras tras sufrir una parada cardiaca en Los Angeles. El intérprete tuvo que ser trasladado de urgencia a un hospital de Los Angeles, donde ingresó en coma profundo, según confirmó un portavoz del centro sanitario. Una llamada realizada a las 12,26 horas de la tarde hora de California (21.26 horas en España) pidiendo que acudiera una ambulancia a la dirección del cantante, ubicada en Holmby Hills, fue el primer aviso. Jackson recibió reanimación cardiorespiratoria antes de ser trasladado al hospital de la Universidad de California (UCLA) por un equipo de paramédicos del cuerpo de bomberos. Según ha revelado su hermano Jermaine, los médicos del Hospital de la Universidad de California trataron durante una hora de reanimar a Jackson. Sus esfuerzos fueron inútiles. "Inmediatamente después de que su cuerpo fuera trasladado al hospital los médicos trataron de reanirmarlo durante alrededor de una hora. Todo fue en vano", dijo, afectado, su hermano a los periodistas. Tras la llegada del artista al centro médico, un equipo de policías y guardaespaldas se apostaron a la entrada de urgencias para bloquear el acceso a fotógrafos y fans del rey del pop. Jermaine añadió en su comparecencia pública, visiblemente afectado y conmocionado, que aparentemente la razón de su fallecimiento fue un paro cardíaco, "pero eso sólo se sabrá una vez que se haya realizado la autopsia". Horas después de confirmarse el deceso, el cuerpo del cantante fue llevado en helicóptero al lugar donde se realizará hoy la autopsia. "Estamos abrumados por su muerte", señaló Jermaine, quien pidió a los periodistas comprensión hacia la familia "para ayudarnos a superar este duro trance". El padre del cantante de Thriller, Joe Jackson, adelantaba en el momento de confusión, cuando todavía no estaban confirmadas las informaciones, que Michael "no está bien". No obstante ya ha surgido la primera hipótesis sobre lo que pudo ocurrir: se baraja una sobredosis de pastillas como posible causa del fallecimiento de Jackson. Especialmente después de que el abogado de la familia y amigo personal del artista, Brian Oxman, dijese que estaba preocupado por los medicamentos que consumía el rey del pop. El departamento de policía de Los Ángeles ha anunciado que ha abierto una investigación para esclarecer las circunstancias. Una salud delicada Jackson tuvo una salud delicada durante gran parte de su vida con numerosos episodios en los que requirió atención sanitaria, cuatro de ellos cuando se estaba celebrando el juicio de 2005 en el que se le acusaba de abusar sexualmente de un menor. En 1995 fue ingresado en un hospital en Nueva York al desvanecerse en un ensayo en un teatro. Además pasó varias veces por los quirófanos para someterse a operaciones estéticas, si bien el color blanquecino de su piel se debía al vitíligo, una enfermedad que causa despigmentación, según afirmaba. Jackson dejó tres hijos, Michael Joseph Jackson Jr., Paris Michael Katherine Jackson y Prince Blanket Michael Jackson II. Mucho se ha rumoreado en los últimos meses sobre el estado de salud del cantante. Incluso hace un mes el diario sensacionalista The Sun daba por hecho que Michael Jackson estaba luchando "en secreto" contra un cáncer de piel. Cerca de los escenarios El cantante estaba cerca de volver a los escenarios con una serie de conciertos en Londres que iban a comenzar el próximo mes de julio, dentro de algo más de dos escasas semanas. Un promotor musical demandó al 'rey del pop' para evitar que actuara en la capital británica hasta julio de 2010. Según el empresario, Jackson se comprometió con el sello del promotor, AllGood Entertaintment, a actuar junto a sus hermanos en exclusiva el 3 de julio de 2010 en Texas (Estados Unidos) y, por ello, ni la familia ni el propio Michael podrían ofrecer otro concierto hasta que no se realizara el espectáculo familiar. El pequeño de los Jackson, por otro lado, había firmado una serie de 50 conciertos en el Arena 02 de Londres con AEG Live, con lo que su vuelta a los escenarios se esperaba para el 13 de julio después de, nada más y nada menos, de cuatro años de ausencia. La firma aseguró que Jackson podría llegar a recaudar hasta 30 millones de dólares y "reunir al mayor público que ha visto a un mismo artista en una ciudad". Tomado de Público

El testículo izquierdo

Hace poco hablábamos en la Universidad de Quilmes sobre las manifestaciones del pueblo en la calle. El arma del pueblo para protestar contra las injusticias de la sociedad. Esas manifestaciones, ese salir a la calle, muestran el coraje de los seres humanos ante las injusticias. Puse como ejemplo la manifestación de mujeres proletarias en aquel Río Gallegos de 1919. Allí, en enero de ese año, los trabajadores habían sido detenidos y encarcelados por exigir mejores condiciones de trabajo. Ante este hecho, sus mujeres salieron en manifestación para pedir la libertad de esos hombres. La forma en que actuó la policía fue increíble. Sólo eran siete mujeres, bien proletarias. Cuando se las conminó a disolverse, una de ellas dijo que no, que iban a ver al juez letrado a reclamar la libertad de sus hombres. Señala el parte policial que las mujeres se desacataron y que una de ellas (Pilar Martínez, española, viuda, de 31 años, cocinera) le pegó (textual) “un puntapié en el testículo izquierdo al sargento Jesús Sánchez, produciéndole una contusión dolorosa que lo dejó inutilizado para el servicio durante dos días”. (¡Qué fanática la gallega, justo se eligió el izquierdo!) La cuestión es que, con esa acusación, la mujer fue a parar a la cárcel. Pero el testigo Amador Víctor González dejó luego un testimonio escrito que trae una versión muy distinta. Dice que esas obreras fueron obligadas a detener su marcha por un pelotón de agentes que las amenazaron apuntándolas con sus carabinas. Las mujeres, a pesar de la amenaza, intentaron seguir su marcha de protesta y entonces “los uniformados hicieron caracolear sus corceles sobre el grupo de las indefensas mujeres. A dos o tres de ellas les cruzaron el rostro a latigazos y otras –una de ellas embarazada– fueron tomadas de los cabellos golpeándolas sin clemencia. Esas mujeres fueron juzgadas luego por agresión a la autoridad y escándalo en la vía pública”. La historia demostró que todas esas represiones sólo sirven para crear violencia en la sociedad. Sí, la historia les dio la razón a esas mujeres porque finalmente el progreso dio a los trabajadores mucho de eso que pedían. En cambio, de los represores no hay ninguna placa en las comisarías de donde partieron para reprimir. Ni siquiera un monumento al testículo izquierdo del sargento Jesús Sánchez. La manifestación debe ser un derecho público. Un termómetro para los políticos. Si la gente sale a la calle a protestar es porque algo pasa. Analizar la protesta, sacar conclusiones de ellas, es la misión de todo estadista. Obrar en consecuencia para eliminar eso que puede ser origen de una nueva violencia. En Buenos Aires acaba de ocurrir algo muy triste. En el aniversario de la creación del Estado de Israel se hizo un acto público conjunto del gobierno de la ciudad de Buenos Aires y de la embajada israelí. A ese acto concurrió una manifestación de protesta con carteles y cánticos de miembros de las organizaciones Teresa Rodríguez y FAR que censuraban la política israelí en Palestina, con la agresión militar última que dejó miles de víctimas. Bien, y aquí vienen las versiones diferentes. Como aquella vez de 1919 en Río Gallegos. La versión policial indica que los manifestantes atacaron con palos y a puñetazos a los presentes en el acto con expresiones racistas contra los judíos. Los manifestantes, en cambio, señalan que cuando estaban gritando sus consignas de críticas a la política de Israel contra Palestina fueron atacados por un núcleo de hombres que hablaban hebreo. Y que inmediatamente después de esa agresión, la policía argentina detuvo a varios integrantes de la manifestación de protesta acusándolos de desorden público y agresión y de discriminación racial contra el pueblo judío. Una cantidad importante de intelectuales argentinos, encabezados por el Premio Nobel de la Paz Pérez Esquivel, ha repudiado la detención de esos manifestantes señalando que no hay que confundir una manifestación contra la política exterior que lleva a cabo el gobierno israelí con respecto a Palestina con una conducta racista. Además, ratifican el derecho del pueblo a manifestar sus protestas en marchas públicas. Pero el juez Bonadío, interviniente en la causa, ha tomado como cierta la versión policial y del embajador israelí y ha iniciado juicio a doce intervinientes en la manifestación en una causa que puede llevar a la pena de dos a ocho años de prisión a los acusados. Esto es muy doloroso. Es crear violencia en la sociedad. Para mayor mal, el embajador israelí, doctor Gazit, ha felicitado públicamente al juez Bonadío por su resolución. Para colmo la policía allanó un lugar de reunión de la organización Teresa Rodríguez y señala que encontró bombas molotov y algunas armas de fuego. Esto fue rechazado por esa organización diciendo que en el lugar allanado funcionan un comedor comunitario y una cooperativa textil. Señala que la policía permaneció allí desde las 20 hasta las 5 de la mañana y que destruyó la vivienda de los que duermen en ese lugar. Luego la policía levantó un acta que dice que encontraron bombas molotov y armas en un baño. Pero allí entraron solos y sin testigos. Además, cuentan que la policía se llevó las cámaras fotográficas, una fotocopiadora y varias computadoras destinadas a la juventud del barrio (al parecer sólo les restaba levantar un acta sobre el testículo izquierdo del sargento Lagos). Aparte, el juez Bonadío ordenó la prisión de nueve de los doce acusados, los que fueron llevados a la cárcel de máxima seguridad de Marcos Paz, a la cárcel de mujeres de Ezeiza y a la de menores también de Ezeiza. A uno, como argentino y ciudadano del mundo, le da pena todo esto, mucha pena. Creo que todos los ciudadanos tienen derecho a criticar o no a la política de Israel con respecto a Palestina, más después de los últimos bombardeos y del muro que se ha levantado entre los dos pueblos. Sin por eso ser culpables de cometer racismo. Este hecho nos da también pena por Israel y por la Argentina. Creemos que el pueblo judío, con la sabiduría ganada en las persecuciones que ha sufrido a lo largo de su historia, buscaría otros caminos antes que la violencia. La historia nos ha demostrado que sólo se adelanta con la paz. Veamos esos dos pueblos: Francia y Alemania, con tres guerras continuas: 1870, 1914 y 1939, con la muerte de millones de sus hijos y la destrucción de sus ciudades. Y ahora: hace ya 64 años que viven en paz y hasta han eliminado fronteras y llevado a cabo mercados comunes, sin jamás durante esos años de paz haberse producido un incidente fronterizo. Y en la Argentina, que luego de la experiencia de las dictaduras militares metamos presos a jóvenes que salieron a gritar su opinión acerca de un problema que nos interesa a todos: la paz definitiva en el Cercano Oriente, es muy penoso. Además, saber escuchar los testimonios de los presentes en ese acto y no dejarse llevar sólo por la versión policial, ya que los acusados señalan que cuando ellos comenzaron a gritar sus pensamientos fueron agredidos por un grupo especializado israelí, ante la falta total de acción de la policía. Que en esa agresión se arrojó al suelo a manifestantes pateándoles las costillas, como en el caso de Leonardo Del Grosso, que fue brutalmente pateado y más, como las fotos que se mostraron luego, como si los que estaban en el suelo fueran miembros de la delegación israelí, cuando en realidad eran miembros de los grupos que protestaban. Ellos lo pueden demostrar identificando a los fotografiados. Creemos que aquí debe ser el propio embajador israelí quien tome a su cargo llevar la paz en este hecho, que de seguir así creará más violencia. Debe ser él quien retire la denuncia y sostenga que fue un confuso episodio que debe superarse solo con el gran gesto de la no violencia y la búsqueda del método democrático del debate público y no el de las mutuas agresiones. Por ejemplo: realizar seminarios con representantes palestinos, israelíes y de los diversos grupos argentinos interesados acerca de cómo buscar un acuerdo de solución para el Cercano Oriente. Y luego llegar a un documento para enviar a Israel, a Palestina y a todos los países árabes. Aunque se consiga muy poco, por lo menos se demuestra buena voluntad, y esto puede ser una senda definitiva para la paz de los pueblos. Parece utópico, pero es lo único posible. Grandes pensadores de origen judío como Noam Chomsky y León Rozitchner han criticado la actual política exterior de Israel. La luchadora de siempre Laura Ginzberg, miembro de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA, ha escrito hace poco: “Los ojos de la humanidad miran y acompañan a las víctimas masacradas en Gaza y repudian las políticas terroristas del Estado de Israel en esa región”. Así demuestran ellos que tienen coraje civil, como el joven intelectual Néstor Kohan, parte de cuya familia fue torturada y masacrada por los genocidas nazis, señala en un valiente artículo en el que les pide a los gobernantes israelíes: “¡Basta ya! ¡No lo hagan en nuestro nombre! No usen la memoria de nuestros abuelos y bisabuelos, torturados perseguidos y masacrados por el nazismo para fines mezquinos, egoístas e indefendibles”. Hay dolor en estas palabras. Lo comprendemos. La culpa de todo esto no la tiene el grupito de argentinos que fue a gritar su verdad y ahora sufre una cárcel absurda. Luchemos por su libertad. Osvaldo Bayer Tomado de Página 12