Detrás de los olivos

Olivares de Gaza

Más del 42% de la tierra cultivable de Gaza ha sido destruida durante las invasiones y operaciones israelíes.

"En tiempos difíciles sobrevivimos gracias al aceite de oliva. Durante la última guerra, muchos que no podían dejar sus hogares tenían solo este producto y pan para mantenerse por largos periodos", dijo Ahmed Sourani, del Comité Palestino de Alivio Agrícola.
Incluso durante la primera Intifada (levantamiento palestino contra la ocupación israelí), los olivos y el aceite de oliva fueron vitales.

"Permitieron sobrevivir a muchos miles de familias palestinas muy pobres. Cuando el ejército israelí nos impone toques de queda, es nuestra principal fuente de alimento. La mayoría de los estudiantes llevan como almuerzo a la escuela emparedados de za’atar (serpol, una variedad de tomillo) y de aceite de oliva", explicó Sourani.

Esta fuente de alimento fue el blanco de Israel durante años. En noviembre de 2008, Oxfam informó que, desde 2000, se habían destruido 112.000 olivos en la franja de Gaza.

"Según las autoridades israelíes, la ‘zona de exclusión’ que prohíbe a los palestinos estar en su tierra, es a 300 metros de la frontera de la Línea Verde entre Gaza e Israel. Pero en realidad se extiende mucho más allá de 600 metros, abarcando 30 por ciento de las tierras agrícolas de Gaza", señaló Sourani.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) cita áreas de hasta dos kilómetros dentro de las fronteras de Gaza que han quedado inaccesibles debido a la política de balaceras, bombardeos e intrusiones de Israel.

Según el Comité Palestino de Alivio Agrícola, más de 42 por ciento de los 175 kilómetros cuadrados de tierra arable de la franja fue destruido durante las invasiones y operaciones israelíes.

La Organización Mundial de la Salud informa que solo la última guerra de Israel contra Gaza destruyó hasta 60 por ciento de la industria agrícola.

Pese a la campaña sistemática de destrucción de olivos, Sourani dijo que "algunas áreas de Gaza todavía tienen algunos que son centenarios". Esto ocurre particularmente en los barrios de Zaytoun, Sheyjayee y Tuffah.

De todos modos, estos árboles antiguos constituyen una cantidad ínfima, y el promedio de edad de los olivos es de unos cinco años, dijo Sourani.

En vista de que las tierras agrícolas de Gaza están cada vez más yermas, el Ministerio de Agricultura de la franja planea ahora una resistencia no violenta a la destrucción dde este sector por parte de Israel.

Ahmad Fatayar, de esa cartera, señaló que con el paso de los años, incluidos durante y después de la ocupación de la franja, políticas e incentivos económicos influenciados por el estado judío se diseñaron para obligar a los agricultores palestinos a dejar de cultivar árboles en sus tierras, para pasar a trabajar en invernaderos o como obreros en Israel.

Luego de que las aplanadoras israelíes arrasaron esas tierras, a los palestinos les resulta difícil, si no imposible, cultivar sus olivos.

"Creamos un arboreto a fin de cultivar un millón de olivos en toda la franja de Gaza, particularmente en la zona de exclusión, que ha sido ampliamente destruida", dijo Fatayar.

También listó una vasta variedad de beneficios y usos de los olivos. "Pueden cultivarse en calles, patios escolares y frente a las casas, y pueden soportar periodos muy secos y agua salada, pueden almacenarse durante largos periodos y se usan en varias industrias, como la de los alimentos, forraje, carbón, compost (abono orgánico) y medicinas", señaló.

Para una familia palestina promedio, de ocho miembros, "dos o tres olivos alcanzan para aportar el aceite y las aceitunas necesarias para el consumo annual", añadió.

Según Sourani, aparte de sus aspectos nutritivos y económicos prácticos, los olivos son importantes por muchos más motivos. "Los palestinos también consideran que el olivo es un símbolo de la tierra, de la independencia, la paz y la dignidad", sostuvo.

"Usamos el aceite de oliva para todo, incluso para el cabello. Cuando estamos enfermos, nos frotamos el cuerpo con este producto. Incluso se usa como cosmético: lo empleamos para hacer ‘kohl’, una versión no tóxica del delineador de ojos. Las hojas de los olivos son medicinales y pueden utilizarse en la industria farmacéutica, y como té para tratar la diabetes y el dolor estomacal", detalló.

Para satisfacer las necesidades de la desproporcionada cantidad de palestinos que viven en la franja de Gaza (1,6 millones en 365 kilómetros cuadrados), buena parte de la demanda de aceitunas y aceite de Gaza fueron satisfechas previamente por agricultores de la ocupada Cisjordania.

Un informe de 2010 de Oxfam plantea que "el bloqueo israelí impuesto a la franja de Gaza afectó considerablemente la importación de aceitunas y aceite de oliva desde Cisjordania".

También señala un aumento en las importaciones de "aceite cuyo precio bajó porque había llegado a su fecha de vencimiento".

"Ahora solamente obtenemos una pequeña cantidad de Cisjordania. El resto viene de Siria, Líbano, Egipto y España. Pero seguimos prefiriendo el aceite de oliva de Palestina: el Surri, que data de la era romana", dijo Sourani.

El plan de autosuficiencia del Ministerio de Agricultura también incluye el cultivo de palmas datileras.

Como los olivos, las palmas datileras son de especial importancia histórica, nutricional, económica y cultural para los palestinos. "Son una importante fuente de nutrición, son muy productivas y no cuesta mucho cultivarlas", señaló.

Ahmad Fatayar observó que "las palmas datileras pueden cultivarse en apenas uno o dos metros cuadrados. Una sola de esas palmeras puede producir hasta 200 kilogramos de dátiles".

"En unos siete años, una plántula genera una palmera con frutos y otras 10 plántulas, que siete años después darán 10 palmeras productivas y 100 plántulas más", dijo Fatayar.

Según estimaciones del Ministerio, para 2020 habrá aproximadamente tres millones de plántulas, muchas de las cuales darán sus frutos.

Los beneficios de una palma datilera exitosa incluyen alimentos (melazas, dulces y aceite), productos textiles (mobiliario y vestimenta) y agrícolas (forraje para los animales), y papel.

Fuente: IPSnoticias.net

Tomado: Rebelión.org

G20-FMI-UE. En el FMI, los Estados Unidos siguen siendo los reyes

¨

“Se trata de la mayor reforma nunca realizada en la gobernanza de la institución “, declaró el director general del FMI, Dominique Strauss Khan, a la salida de la reunión del G20, el 20 de octubre, en Gyenongyu (Corea del Sur). Sólo esto… la reforma en cuestión afecta al reparto de los votos en el seno del FMI : la Unión Europea, que detenta 9 de los 24 asientos en el Consejo de Administración, pierde dos, en beneficio de los países llamados emergentes, mientras que los EE.UU. conservan su predominio, con derecho a veto en todas las decisiones importantes del Fondo. EL G20 no ha reformado más el sistema : en plena guerra monetaria, los grandes financieros y los ministros de Economía han pedido sistemas de tasas de cambio “más determinadas por los mercados”. Aunque haya que imponer la austeridad a los pueblos para satisfacer a los bancos. La UE ha reforzado de esta manera su pacto de estabilidad y las sanciones contra los Estados miembros que no lo respetaban. En el Parlamento europeo, Patrick Le Hyaric ha denunciado que “la estrategia de la UE conduce a un callejón sin salida” y propone un “Fondo de desarrollo humano y social”

Au FMI, les Éta

Traducción: J.A.Pina

Tomado: L`Humanité

Geithner recuerda a Keynes

Armagedon

Uno puede darse cuenta de la fragilidad de la recuperación invisible cuando los gobiernos comienzan a hacer propuestas no viables. Estados Unidos presentó hace unos días la propuesta más sorprendente desde la terminación de la Segunda guerra mundial. A través de Tim Geithner, secretario del Tesoro, Washington sugirió un esquema en el que cada país limitaría el volumen de sus excedentes en la cuenta corriente. Hasta adelantó un umbral de 4% del PIB. El propósito es evitar una guerra de divisas en las que las devaluaciones hagan la vez de instrumentos proteccionistas y pongan en peligro la recuperación”.

El discurso de Geithner recuerda la propuesta de Keynes en Bretton Woods en 1944, aunque está más dirigido a salvar lo que queda del sistema monetario basado en la hegemonía del dólar. Algo de historia es importante para aquilatar los alcances de la postura de Washington.

Formalmente la conferencia de Bretton Woods tuvo dos objetivos centrales: establecer las bases del sistema monetario mundial y proceder a la reconstrucción. La realidad es que Estados Unidos estaba interesado en consolidar su papel hegemónico a escala mundial. Frente a la visión estadounidense se erigía el visionario plan de Keynes para crear un verdadero sistema monetario internacional.

Ese proyecto contenía dos premisas básicas. Primero, cada país debía enfrentar la deficiencia de demanda agregada crónica de las economías capitalistas sin recurrir a prácticas mercantilistas, exportando su desempleo a los socios comerciales y acumulando excedentes en su cuenta corriente. Segundo, era necesario contar con una unión monetaria internacional y una divisa, el bancor, que integrara todo el sistema capitalista mundial. El sistema permitiría una mayor estabilidad de precios, mejor coordinación en el comercio internacional recurrir a una política macroeconómica anti-cíclica cuando fuera necesario.

El principal problema que había marcado el sistema de patrón oro era el de los desequilibrios sistemáticos que se generaban en los flujos comerciales. Países y regiones enteras sufrían déficit crónicos, mientras otros países acusaban superávit permanentes en sus balanzas comerciales. El sistema que ofrecía Keynes estaba diseñado para solucionar los problemas y crisis generados por estos desequilibrios globales.

Keynes estaba preocupado por la posibilidad de que un país cayera en un proceso deflacionario por la acumulación de deudas para financiar un déficit comercial crónico. En una economía en la que el sector externo hace una contribución negativa al crecimiento y el empleo, el endeudamiento puede hacerse insostenible por aumentos en las tasas de interés o por una caída en los precios de sus exportaciones. Para Keynes, recurrir a recortes en el gasto público conduce a una crisis mayor y la tentación de mejorar la competitividad de las exportaciones a través de cambios en la paridad provoca una competencia de devaluaciones y el hundimiento de toda una región en la recesión.

Hector es llevado a Troya

Para remediar esto Keynes propuso el otorgamiento de créditos a tasa cero por la unión monetaria a los países deficitarios hasta por el 50% del déficit. Para el otro 50% los préstamos estarían afectados de una tasa de interés. Y para los países con excedentes crónicos (la otra cara de los déficit) el plan de Keynes contemplaba sanciones. Los países con superávit crónico en exceso de un cierto umbral tendría que pagar intereses al banco de la unión monetaria: eso les forzaría a apreciar su divisa y corregir su balanza comercial.

Pero Estados Unidos no estaba dispuesto a desperdiciar la oportunidad para consolidar su hegemonía. Harry Dexter White tenía un plan diferente: un sistema de tipos de cambio fijo con el dólar en la cima. Las fluctuaciones sólo estarían permitidas en una pequeña banda de 1% y los gobiernos tratarían de permanecer al interior de ese cota utilizando sus propias reservas. Los tipos de cambio podrían ser renegociados al demostrar que la balanza comercial y de capital no podía mantenerse con las reservas existentes. El Fondo Monetario Internacional sería el organismo encargado de mantener este orden de cosas.

Nada de lo que salió de la conferencia de Bretton Woods serviría para resolver el problema de la acumulación de desequilibrios comerciales. Hoy constituyen uno de los rasgos más patológicos de la economía mundial. Detrás de estos desequilibrios está el esfuerzo de países como China o (en menor medida) Alemania por exportar su propio problema de desempleo.

Impulsar la demanda interna ayudaría a resolver el problema de los desequilibrios comerciales. Pero eso implica tocar la distribución del ingreso. ¿Con qué poder de compra van a circular las mercancías al interior de China o Alemania? Para nadie es un secreto que los costos laborales en estos países son el principal instrumento en la competencia internacional. Incrementar la demanda doméstica implica modificar el arreglo existente de distribución entre ganancias y salarios. Eso es algo que estuvo ausente en las deliberaciones sobre la propuesta de Geithner.

http://nadal.com.mx


Tomado: La Jornada.mx

Purga social europea

Tratado de Lisboa: Corset Neoliberal

¿Cuántas veces nos han dicho los defensores del Tratado de Lisboa, con altanería y suficiencia, que el texto era tan sagrado que era intocable ? ¡Intocable ! Evidentemente, si se trata de incluir el mínimo progreso social y democrático. Ahora, he aquí que de pronto el Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno emprende un proceso para modificar el tratado, para que sea todavía más un instrumento para aplicar sacrificios multiplicados por diez a los pueblos.

Decide perpetuar los fondos llamados de "estabilidad financiera" y, decisión gravísima, ponerlos bajo la tutela del FMI. Estos fondos se utilizaban hasta el momento sólo para poner el dinero público sobre la mesa – 440 mil millones de euros por ahora - para permitir a los Estados, saqueados por los recortes de impuestos sobre el capital y las tasas de intereses bancarios usurarios, pagar a los bancos que las practican, sin dejar de bajar los impuestos a los ricos y practicando verdaderas purgas sociales a los demás. A las medidas en curso, como el desmantelamiento de los sistemas de pensiones, el bloqueo o la reducción de la remuneración del trabajo, el aumento de los impuestos indirectos, la reducción de empleo en el sector público, las privatizaciones en todos los países europeos, se va a añadir la violencia de nuevos planes de gran austeridad.


La modificación del Tratado de Lisboa, a iniciativa de la Sra. Merkel y el Sr. Sarkozy está diseñada para permitir a la Comisión en Bruselas y el Consejo Europeo constituirse en la policía de la puesta en marcha de programas de empobrecimiento de los pueblos y en tribunal de aplicación de los castigos. Éstos tomarán la forma de recortes en los presupuestos nacionales y en la suspensión del derecho a voto en el Consejo Europeo a los Estados considerados culpables. El texto aprobado prevé explícitamente que los países que emprendan planes de desmantelamiento de los sistemas de pensiones serán recompensados. Esto no es más que un golpe de Estado en frío de las instituciones de la UE no elegidas al servicio de la dictadura de las finanzas.´

Los hechos de la Comisión Europea de estas las últimas horas son muy significativos. Pide al gobierno francés ampliar el escudo fiscal a los residentes extranjeros. ¡Todo un símbolo ! Proyecta la creación de un fondo de pensiones europeo para las pensiones por capitalización. Esto clarifica todavía más la ley Sarkozyista contra las pensiones. La Comisión quiere reducir el presupuesto de la Unión Europea. Estos son los símbolos puros y duros de la Europa antisocial y autoritaria. El rechazo del Tratado Europeo de 2005, es hoy más que ayer, el rechazo a la Europa del capital contra el trabajo, que se expresa en el gran movimiento social en Francia. Movimiento que no está aislado. También se está desarrollando en España, Portugal, Italia, Grecia, Rumania, tras la manifestación europea del 29 de septiembre en Bruselas.

 

Esta solidaridad de los pueblos contra la Europa autoritaria, antisocial, debería crecer. Arraigar en cada país contra esta guerra social, los movimientos sociales reclaman un cambio radical en los Tratados de la UE. Puesto que el propio Consejo Europeo declara que se puede cambiar ahora el de Lisboa, aprovechemos la oportunidad para una Europa social, unida, democrática y ecológica.

Pueblos de todos los países europeos unámonos. Juntos, doblegaremos a la pequeña camarilla de las instituciones europeas que está al servicio exclusivo del poder del dinero.

¡Pueblos europeos, unámonos !

Patrick Le Hyaric

Tomado: L`Humanité

Cuando los bancos son los que roban

Caricatura: Banegas

Los grandes bancos que ocasionaron la crisis del mercado financiero mundial y que recibieron decenas de miles de millones de dólares en subsidios financiados por los contribuyentes se encuentran posiblemente involucrados en un sin número de fraudes contra propietarios y tribunales. Esta semana, sin embargo, ha sucedido algo prometedor. Los fiscales generales de los cincuenta estados del país anunciaron una investigación bipartita conjunta sobre los fraudes llevados adelante en los juicios por ejecuciones hipotecarias.

Bank of America, JPMorgan Chase, GMAC y otros grandes bancos que otorgan préstamos hipotecarios suspendieron los juicios de ejecución tras haberse hecho público que los procesos de ejecución se llevaban a cabo como si se tratara de una “fábrica de ejecuciones hipotecarias” en la que decenas de miles de documentos eran firmados por personal subalterno con escaso o ningún conocimiento de lo que firmaba.

Aún ante esta evidencia, el gobierno de Obama señaló que no apoyaba una moratoria nacional de las ejecuciones hipotecarias y poco después de esa declaración, el Bank of America anunció que proseguiría con los juicios de ejecución. GMAC hizo lo mismo y seguramente habrá otros que se les sumarán. Se acabó la moratoria voluntaria.

GMAC Mortgage comenzó a procesar documentos en masa, mediante una práctica conocida como “firma robotizada”. En muchos casos, GMAC Mortgage presentó ante los tribunales documentos firmados por Jeffrey Stephan. Stephan tiene a cargo un equipo de doce empleados en las afueras de Philadelphia. El Fiscal General del Estado de Ohio, Richard Cordray, presentó una demanda legal contra GMAC Mortgage, Stephan y contra el banco al que pertenece la firma GMAC, Ally Financial (una subsidiaria, a su vez, de General Motors).

Según un informe, Stephan debió procesar diez mil documentos relacionados a juicios hipotecarios en un mes. Tomando en cuenta una jornada laboral de ocho horas, habría tenido que leer, verificar y firmar en presencia de un escribano aproximadamente un documento por minuto. Stephan admitió haber firmado documentos sin leerlos ni comprobar si efectivamente los propietarios habían caído en mora. Y Stephan fue sólo uno de los tantos “firmantes robotizados”.

Es importante tener presente que General Motors recibió 51 mil millones de dólares del rescate financiero pagado con dinero de los contribuyentes, que su subsidiaria GMAC recibió 16,3 mil millones y que la subsidiaria de Ally Financial, GMAC Mortgage, recibió 1.5 mil millones de dólares como “incentivo para la modificación de los préstamos hipotecarios.”

Por lo que, usted, como contribuyente, subsidió a un banco que ahora termina ejecutándole su propiedad de manera fraudulenta. Y, ¿qué recurso tenemos para enfrentar esto?

En febrero de 2009, la parlamentaria Marcy Kaptur aconsejó a los propietarios que forzaran a los prestamistas a presentar pruebas. Kaptur afirmó: “¿Por qué razón debería un ciudadano estadounidense verse desalojado en medio del frío clima de Ohio? Habrá 10 o 20 grados bajo cero. No se vayan de sus casas porque... ¿saben qué? ...aunque esas compañías aseguren ser beneficiarias de las hipotecas, si los abogados no pueden ver y tocar los documentos hipotecarios, es como si la hipoteca no existiera. Ya verán que esas compañías no pueden encontrar los documentos allá en Wall Street. Por todo esto le digo al pueblo estadounidense: ‘Ocupen sus propias casas. ¡No se vayan!’”

Aunque si se quedan en su casa, quien otorgó el crédito hipotecario podría entrar por la fuerza. Nancy Jacobini, del condado de Orange en Florida, estaba en su casa cuando oyó a un intruso. Aterrorizada, creyó que iban a robarle y llamó al 911. La policía determinó que, de hecho, el intruso era alguien enviado por JPMorgan Chase para cambiar las cerraduras. ¡Y Nancy Jacobini ni siquiera enfrentaba un juicio hipotecario!

La mayoría de los bancos que suspendieron las ejecuciones hipotecarias lo hicieron en veintitrés estados solamente, porque fue en esos veintitrés estados donde los tribunales emitieron sus fallos en relación a los juicios hipotecarios. Uno de los jueces que se ocupa de las ejecuciones hipotecarias es Arthur Schack, Ministro de la Corte Suprema del Estado de Nueva York. El juez Schack fue noticia en los medios de todo el país por haber rechazado docenas de demandas de ejecución hipotecaria. Schack declaró al noticiero de “Democracy Now!”: “Mi trabajo es hacer justicia… Hay demandas por ejecuciones hipotecarias que apruebo, para ello, quien otorgó el préstamo debe hacer tres cosas: debe demostrarme que hay una hipoteca, que es beneficiario de esa hipoteca a la fecha de inicio del juicio y que hay un deudor que ha caído en mora. El mayor problema para estas compañías parece ser el poder comprobar que son beneficiarias de la hipoteca a la fecha de inicio del juicio. Y es entonces que nos encontramos con muchos problemas a la hora de verificar la asignación de hipotecas, nos encontramos con declaraciones juradas de mérito dudosas y, en general, con papeleo administrativo desordenado.”

Bruce Marks dirige NACA, una asociación sin fines de lucro que funciona a nivel nacional y ayuda a las personas a evitar la ejecución hipotecaria. Marks me dijo: “Cuando el Presidente Obama hacía su campaña como candidato a presidente dijo que una de las primeras cosas que haría sería imponer una moratoria de las ejecuciones hipotecarias. Nunca lo hizo. Nunca apoyó la reforma de la ley de quiebras para que la gente tuviera derecho a presentarse ante un juez de quiebras. Y ¿de qué lado está el Presidente Obama cuando dice: ‘Bueno… lo que pasa es que… no queremos decepcionar al mercado.’? ¿Lo que tiene de bueno el mercado es que cuando se ejecuta la hipoteca de alguien y al lado viven personas que pagan su hipoteca, queda un edificio disponible, o queda un edificio en propiedad de una compañía inversora que no tendrá consideración ni tomará en cuenta a los propietarios que habitan el edificio? Debe haber una moratoria a nivel nacional de las ejecuciones hipotecarias para darnos un margen de posibilidad de reestructurar las hipotecas, de hacer que sus pagos sean accesibles y de hacer que esta industria empiece a mirar a los propietarios como personas, como familias, como parte de la comunidad, y no como a bienes que les dan ganancias.”

Según Realty Trac, los bancos recuperaron la propiedad de 102.134 viviendas en el mes de septiembre, a grandes rasgos, una casa cada treinta segundos. Cada treinta segundos, los bancos –muchos de los cuales recibieron fondos del programa de rescate financiero del gobierno de Bush conocido como TARP y que podrían estar realizando maniobras fraudulentas– ejecutan el sueño de la casa propia de una familia estadounidense. Entretanto, GMAC informó que durante la primera mitad del año 2010 sus ganancias se han incrementado.

Amy Goodman

Tomado: http://www.democracynow.org/es/blog/2010/10/21/cuando_los_bancos_son_los_que_roban

El tuerto es rey

Los estadounidenses estiman que su país está jugando un papel menos importante que antes en el planeta: tal es el resultado de una encuesta que el Pew Research Center for the People & the Press de Nueva York llevó a cabo en noviembre y dio a conocer este mes, titulada “El lugar que ocupa EE.UU. en el mundo” (//people-press.org/re port/569). El 45 por ciento de los interrogados que hace una década pensaba que ese lugar era el más importante se redujo al 25 por ciento y los que creían lo contrario pasaron del 28 al 41 por ciento. Hay más: el 49 por ciento –“la proporción más elevada en casi medio siglo de encuestas”– opina hoy que “EE.UU. debería ocuparse de sus propios asuntos en el plano internacional y dejar que los demás países se ocupen de los suyos del mejor modo que puedan”. Y luego: un aplastante 78 por ciento de los 2000 estadounidenses encuestados coincidió en que EE.UU. debería “concentrarse más en nuestros propios problemas nacionales y construir nuestra fuerza y prosperidad en casa”, contra el 14 por ciento que se inclinó por la propuesta de que “EE.UU. debe pensar en términos internacionales”. Cualquier relación con las guerras de Irak y Afganistán, más otras que asoman, no es producto de la casualidad. Otra sorpresa: el 44 por ciento entiende que China goza de la economía más potente del mundo, contra el 30 en el 2008, y un 41 por ciento considera que EE.UU. ha pasado a un segundo plano en la materia, contra el 27 el año pasado. Pero lo más saliente de la investigación del Pew es que llevó una encuesta paralela con las mismas preguntas entre 642 miembros del Council of Foreign Relations (CFR) de Washington, un think-tank o más bien un braintrust que financian 200 multinacionales, agrupa a 4200 ex funcionarios de alto nivel y otras personalidades políticas, edita la prestigiosa revista Foreign Affairs (125.000 ejemplares) y baja línea sobre la política exterior de EE.UU. El CFR no es un vocero del establishment, es el establishment. Las dos indagaciones revelan que entre el ciudadano estadounidense corriente y los elitistas del CFR hay brechas notorias en casi todas las cuestiones importantes, por ejemplo, el incremento de tropas en Afganistán decidido por Obama: el 50 por ciento de los últimos lo apoya, contra apenas un 32 por ciento de los primeros. Un 40 por ciento de los ciudadanos se pronuncia por la disminución de los efectivos que combaten en Afganistán, contra el 24 de los interrogados del CFR. A la pregunta de si EE.UU. debe desempeñar un papel mundial “más agresivo”, sólo el 19 por ciento de los primeros responde por la afirmativa, acompañados por el 62 por ciento de los últimos. No es difícil entrever el pensamiento del CFR. Un caso interesante es cómo los unos y los otros perciben a Israel y su conflicto con los palestinos. El 51 por ciento del público general se pronuncia en favor de Israel, postura con la que sólo coincide el 26 de los sondeados del CFR. El 30 por ciento del primero juzga que la Casa Blanca apoya demasiado a Israel, coincidiendo con el 67 de los últimos que, además, evalúan que el Estado sionista no es prioritario para Washington. En la lista de países que serán en el futuro “los aliados y socios más importantes de EE.UU.” sólo el 4 por ciento de los interrogados del CFR incluyó a Israel, muy lejos de China (58 por ciento), la India (55), Brasil (37), la Unión Europea (19), Rusia (17), Japón (16), el Reino Unido, Canadá, Indonesia Australia y otros. Cuando se preguntó a los de la elite cuáles serán los menos importantes, clasificaron a Israel en el puesto 23 detrás de Canadá, entre otros, y de Turquía, Egipto y Arabia Saudita en la región del Medio Oriente. Se desprende de estos datos que la opinión pública se atiene a la información de los grandes medios, muy aplaudidores de las políticas de Tel Aviv gracias a la excelente labor del activo lobby estadounidense pro–israelí. No se trata, desde luego, solamente del trabajo del Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (Aipac, por sus siglas en inglés). Una investigación de The New York Times reveló que, detrás de los “analistas militares” que aparecen en distintos canales de televisión y estaciones de radio para convencer a la audiencia de la necesidad y la eficacia de la política bélica de la Casa Blanca, se encuentra un aparato del Pentágono creado por W. Bush en el 2005 que sigue en acción (www.nytimes.com, 20-4-08). “La mayoría de estos analistas tiene vínculos con contratistas inmersos en las políticas de guerra y se les pide que las avalen en el aire.” Mandos militares y funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia los preparan en reuniones ad hoc. Lógico: la Historia enseña que los caballos de Troya deben estar bien hechos. Juan Gelman Tomado de Página 12