Otra vueltita a la tuerca

Este gobierno, al igual que los anteriores (independientemente de si Socialdemócrata o no), ha venido desarrollando una campaña (la lucha contra la desocupación) basada en una mentira, para justificar toda una política de vaciamiento del sistema social llamado "Välfärd", o sea, de bienestar social.

Por qué decimos esto? Los que se oponían a este sistema social comenzaron, desde la década del 80, una campaña de desprestigio del mismo financiada por las grandes empresas (léase "näringsliv") y con el apoyo de la prensa de derecha, argumentando que impedía el desarrollo económico.

Por dónde se podía comenzar? Por los servicios estatales vaciando la salud pública, la enseñanza y los servicios en general, lo cual permitía justificar la ineficacia de los servicios públicos, y privatizarlos!! Brillante.

Los mayores escándalos de malversación de recursos, de deficiencias graves en las escuelas, guarderías, casas de ancianos, no se dan en el sector público; suelen ser más frecuentes en el privado. Pero de esto raramente se habla, porque los intereses vinculados a las privatizaciones son enormes y poderosos.

La realidad era que el pueblo sueco tenía un alto nivel cultural, era creativo y había desarrollado un sistema social que le garantizaba el funcionamiento de las escuelas y guarderías, los servicios de ayuda social, la atención odontológica y un excelente sistema de salud, sobre todo en el ámbito preventivo, solo comparable con los países socialistas.

Cuando en 1991, el entonces primer ministro Carl Bildt, sumió a Suecia en una falsa crisis económica, los conocidos enemigos de este sistema social profundizaron su campaña y "encontraron" la justificación de la misma: el sistema no funcionaba. Sectores de la Socialdemocracia, se plegaron también a esta campaña y se adhirieron a los nuevos (y no tanto) vientos neoliberales.

Anne Wibble, ministra de economía de aquella época, manifestó que este país tenía que reducir las cifras de inflación para poder entrar en la UME (Unión Monetaria Europea). Fué la única que mencionó el NAIRU, The Non-Accelerating Inflation Rate of Unemploymment, (Tasa de desempleo no aceleradora de la inflación). Y qué es esto??? Para los que no entendemos de economía, resulta paradojal que el primer ministro y su ministra de economía quisieran aumentar la desocupación para mantener los salarios bajos y controlar la inflación. Los políticos dedicaron la década del 90 a recortar y disminuir los niveles de retribución en los Seguros de enfermedad y de desempleo, reducir los impuestos a los sectores económicos más ricos, y transformar un sistema de pensiones justo, en este nuevo Seguro Privado de Pensiones que hoy padecemos y que incluso obliga a sus afiliados a invertir en acciones.

Cuando reasumió la Socialdemocracia, continuó con la política conocida por los latinoamericanos desde la década del 70, cuando nuestros países sufrían las presiones del FMI para "ajustarse el cinturón", aquí llamada "åtsträmningspolitiken". Y durante el proceso más grande de desocupación en Suecia, con una desocupación aceptada del 4%, pero con cifras reales de hasta un 12%, se llevó a cabo la más grande reducción del presupuesto que otro país haya realizado en tiempos modernos; fue cuando el entonces Ministro de Economía Erik Åsbrnk calificó a Suecia como el país "maestro en saneamiento del presupuesto". Por qué todo esto?? Para poder entrar en el EMU. Pero un plebiscito tiró al diablo los planes maestros, negándose a ello. Por eso hoy, cuando Suecia se apronta a ratificar la " Propuesta de Lisboa", así como otras medidas que vienen del EU, no se informa ni se discute públicamente, ni mucho menos se llama a plebiscito. Tiene idea la opinión pública en gral qué significa el "Acuerdo de Lisboa"?

En el 93, Reinfeldt publica su libro " Den sovande Folket" (El pueblo dormido), en el que califica al Estado de Bienestar Social de "enfermedad mortal, comparable con la peste, la viruela y el Sida" aunque, ante las elecciones del 06, su mensaje era otro y manifestaba que no haría grandes cambios en el sistema.

Pero, cómo lograr que el pueblo sueco aceptara pasivamente y sin mayores protestas que se fuera desmantelando este sistema??? Recurriendo al miedo y la inseguridad. Hoy la pregunta más común que se hace el trabajador sueco es: si en tiempos en que se pueden mover los capitales libremente en un mundo sin fronteras ni muros pierdo el trabajo, conseguiré uno nuevo?? Este temor hace que nadie se atreva a exigir la defensa del salario ni la seguridad laboral y social. Por esto y muchas otras razones, que son las que establece la política neoliberal, SAS puede un día preparar a la opinión pública con la amenaza de rebajar los salarios de sus trabajadores hasta en un 15 % y al día siguiente hablar de una reducción de personal que puede afectar a 2500 trabajadores.

Intentan convencernos que al no aumentar los salarios, no es necesario subir los precios y que la inflación se mantiene en un determinado valor. Entonces porqué los salarios están prácticamente congelados y el costo de vida continúa en un alza brutal???

Dicen que si esta inflación corriera el riesgo de subir, aumentarán la desocupación!! Fantástico!! Esto es el NAIRU (en sueco "jämviktsarbeteslöshet"), la también llamada desocupación natural.

Y por esto han podido privatizar escuelas y sectores de la salud pública y que aceptemos que su financiación sea a través de seguros privados, como el caso de los seguros de enfermedad y desempleo. Quitan al Estado su responsabilidad y reducen sus recursos con la venta ilegal de sus empresas. El objetivo es que los que tienen posibilidades económicas compren seguros privados, algo a lo que la mayoría de la población jamás tendrá acceso.

Al igual que los anteriores, este gobierno busca un cambio en la actitud del pueblo sueco, para así evitar la discusión política, y crear todo un rechazo hacia los extranjeros. Cuando hablan de "marginalización", lo hacen en términos de los que quiren trabajar y los que no, pero esa marginalización es de clase. Un obrero desocupado, con todas sus consecuencias sociales y síquicas, no tiene etnia; afecta tanto a suecos como a inmigrantes.

Todos estamos sufriendo hoy las consecuencias más graves de esta política. Política que solo beneficia a los más ricos!! El propio Ander Borg en la revista Arena, declaró en el 2005 que "mucho de lo que se pensó era la crisis del sistema de bienestar social en la década del 90, era más un valoración equivocada del curso de la moneda, que una mala estructura.

Palme manifestó en su momento que los "ricos que tenían el poder económico y de los medios de comunicación, aspiraban al poder político". Hoy la máxima concentración de estos poderes es un hecho!!

Abramos el paraguas para ver como aguantamos el chaparrón!!!

Gloria