Entradas
30 may 2009
Monólogo humanitario
El monólogo proviene de tradiciones histriónicas de la cultura china. La antigua Grecia lo diversificó, cuando el teatro floreció en los escenarios de Epidavros y Dioniso, cerca del Partenón. Tan antigua como algunas civilizaciones milenarias es la introspección de los seres humanos, al monologar para perfeccionar una idea, autoanalizarse, crear una obra escrita, pictórica o musical. Algunos enajenados solo monologan y se incapacitan para comunicarse con los demás. Más lamentable aún es la omisión del diálogo de muchos países desarrollados, que lejos de comprender a los pobres o ayudarlos sinceramente, deciden por otros y juzgan sus acciones sin analizar los propios defectos.
Pulula como la verdolaga el monólogo de los ricos, que lanzan directivas, posiciones comunes, mociones y resoluciones, mientras ignoran a los organismos internacionales, censuran al resto de los humanos y aleccionan sobre el comportamiento y los modales. Es una actitud repetitiva de los sucesivos gobiernos estadounidenses y de países miembros de la Unión Europea, que insisten en condenar a los que denominan Terceros Países, es decir, los que no son aliados ni desarrollados.
Es lo que sucedió con el varias veces enmendado proyecto de “Informe del Parlamento Europeo sobre la situación de los derechos humanos en el mundo durante 2008”, presentado por un diputado español y aprobado en abril de 2009. El documento se asemeja a un monólogo y anticipa líneas de ataques contra los pobres. No dista de los Informes de Washington, porque se arrogan el derecho de condenar, humillar o amenazar a los demás.
La amplia mayoría de 429 votos a favor, 36 en contra y 55 abstenciones trasluce que en la “estrategia sobre los derechos humanos” los partidos mayoritarios del Parlamento Europeo comparten sus métodos. Del voluminoso Informe conviene un apretado resumen, para ilustrar su contenido: aborda la política antiterrorista, estima que la política migratoria “representa un desafío para la credibilidad de la Unión”, invita a algunos Estados miembros que no han firmado o ratificado las Convenciones de las Naciones Unidas o el Convenio contra la tortura, a que lo hagan; se felicita por la disminución de la pena de muerte. A la vez acusa a Irán, China y Belarús por incrementarla.
De hecho el “aleccionador” Informe asoma las garras de la Unión Europea y contra quienes se apresta a concentrar sus próximos ataques. Sería irreal circunscribirse a Cuba, porque muchos países son criticados:
Al gobierno venezolano lo acusan de autoritarismo y señalan que debe encaminar su política hacia la legalidad constitucional. Si esto fuera poco en la mezcla de supuestos “derechos humanos” con intervencionismo, el 7 de mayo el propio Parlamento Europeo adoptó una Resolución defensora del golpista “opositor”, Manuel Rosales y celebra que el gobierno peruano le haya otorgado asilo político, por tratarse de “un perseguido político” en su país. ¡Lástima que no se hayan pronunciado de igual forma cuando el golpe de Estado ni sobre los muertos provocados por los golpistas! Arremeten asimismo por “acoso contra los derechos humanos” en Venezuela y Nicaragua.
La celada “humanitaria” contra Bolivia se abre paso. El Parlamento Europeo en octubre del pasado año demandó a las altas instancias de la Unión que “defendiese los derechos humanos en ese país”, tras el intento de golpe de Estado, impulsado por la oposición. El pasado mes de abril el Canciller irlandés y el Ministro de Relaciones Exteriores húngaro invocaron, respectivamente al “débil Estado de derecho” y “al resultado de luchas políticas internas”, el fallecimiento de un joven irlandés y un húngaro-croata, implicados en un nuevo intento de golpe de Estado contra el legítimo Presidente Evo Morales. ¿Casualidad, mercenarismo, premeditación de ciudadanos europeos? Las respuestas ameritan paciencia y reflexión.
No se trata solamente de la mordaz crítica contra algunos gobiernos latinoamericanos. Los Ministros de Asuntos Exteriores no pudieron conciliar en Bruselas sus disímiles actitudes sobre las sanciones contra Belarús, a cuyos dirigentes prohíben el acceso a los Estados miembros de la UE. Recientemente las conversaciones sobre el intercambio energético con Rusia estuvieron plagadas de presiones debido a la presunta violación de los derechos humanos por este último país.
La virulencia contra la República Popular China reviste características irrespetuosas: condecoran al “líder tibetano”1 Dalai Lama, quien es recibido a los más altos niveles en Francia, Dinamarca y Holanda –entre otros-. Otorgan el premio Sajárov de 2009 al “defensor de los derechos humanos”, Hu Jia y no pierden oportunidad para intentar condicionar las transacciones e inversiones e insistir sobre lo que les interesa. En el rosario de las presiones comunitarias sobre el tema, Irán, Myanmar, Moldova y Sri Lanka ocupan un lugar destacado. Se acrecientan las alusiones al Congo, Sudán, Somalia y el tenaz hostigamiento contra Zimbabwe –contra la que persiste una Posición Común-. La motivación de la UE para acusar a los africanos requiere un análisis aparte.
¿Cuáles son los acontecimientos más recientes relacionados con Cuba? El citado informe del Parlamento Europeo enmendó los párrafos 85 y 97. “Pide que Cuba ratifique los Pactos Internacionales sobre Derechos Civiles, Políticos y sobre Derechos Económicos Sociales y Culturales; que libere a todos los “presos políticos” y anticipa que “analizarán si continúa el diálogo con Cuba, en dependencia de las mejoras significativas que esperan con relación a los derechos humanos”.
Por ello no sorprende que durante la reunión celebrada recientemente en Praga, la pretensión de la Unión fue condicionar los “dadivosos” 36 millones de euros que dicen haber estado dispuestos a facilitar a Cuba, a cambio de que los complaciéramos en un pliego de demandas sobre los derechos humanos, en todas las variantes comunitarias.
La Unión Europea, en diversas instancias y mediante declaraciones de personalidades españolas, checas, italianas y suecas –entre otras- arremete nuevamente contra los terceros países. Habría que leer el resultado de la reunión del Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores, efectuada en Bruselas el 18 y 19 de mayo. El encuentro anticipa cómo será el Consejo de junio, que clausurará la presidencia semestral checa, y que Suecia relevará. En el acta de la reunión los 27 Estados miembros, confirman su permanencia en escenarios bélicos de Irak, Afganistán y Kosovo.
Lo anterior se contradice con el acápite referido a los derechos humanos, la igualdad de géneros y los niños afectados por los conflictos armados… Habría algunas preguntas que hacer a quienes se atribuyen la defensa de los derechos humanos: ¿Cómo serían protegidos los infantes bombardeados y desplazados a causa de las guerras donde países miembros de la Unión Europea actúan impelidos por la sacrosanta Política Exterior de Seguridad y Defensa y sus relaciones con Washington? ¿Cómo protegerán a los inmigrantes expulsados porque “no califican” entre los seleccionados a partir de la Directiva Retorno, del Pacto de Inmigración y Asilo y la muy reciente “Carta Azul” que certifica el robo de cerebros?
No es ocioso subrayar que ante la crisis actual, la respuesta de la Unión Europea incluya disminuir su minúsculo aporte al desarrollo del 0,7% del producto interno bruto de cada Estado, que no todos han cumplido. Indudablemente olvidaron el saqueo colonial ejercido por sus antecesores contra latinoamericanos, africanos, asiáticos y mesorientales, de los cuales deriva el subdesarrollo actual.
¿Por qué cuestionan que Cuba fuese reelecta miembro del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra? ¿Cuál es la razón para mantener una Posición Común (a la usanza de la Ley Helms-Burton), pese a que la comunidad internacional reconoce los logros cubanos en la protección y desarrollo de los derechos humanos más anhelados por el mundo subdesarrollado? Se confirma, una vez más que la UE no practica el diálogo con aquellos a los que cuestiona. Quedarían muchas preguntas pendientes.
Un legendario cuento infantil ha repetido durante siglos la pregunta ante el espejo: “¿Hay alguien más hermosa que yo?” Hoy habría que añadir el monólogo de la Unión Europea: “Espejo en la pared, ¿hay alguien más humanitario que yo?”. Quizás la respuesta esté en los millones de desempleados, en los inmigrantes lanzados al mar, en los sempiternos esquilmados y vituperados del mundo pobre, en los desplazados después de la “humanitaria” guerra contra Yugoslavia, o en los prisioneros trasladados desde Afganistán e Irak hacia Guantánamo. El monólogo –después de todo- es un acto histriónico de reconocida vigencia.
Leyla Carrillo Ramírez
La Habana, 29 de mayo de 2009
“Año del 50 Aniversario del Triunfo de la Revolución”
Tomado: Rebelión
“El agente naranja continúa matando”
« Proceso en París a un crimen de guerra química cometido en Vietnam »
40 años después, todavía hay víctimas del agente naranja, como este joven vietnamita, de 23 años.
Las imágenes terribles del filme “Apocalipsis Now” reviven. Esta vez no es en Cannes, ante la cámara de Francis Ford Coppola, sino en París en un proceso al agente naranja y a sus comanditarios, un defoliante que ha provocado ya más de un millón de víctimas y que continúa matando, destrozando vidas en Vietnam. Cuarenta años después del fin de la guerra, el gobierno estadounidense rechaza reconocer su responsabilidad en este crimen de guerra química e indemnizar a las víctimas.
Un tribunal internacional de opinión en apoyo a las víctimas vietnamitas del agente naranja se ha reunido este último fin de semana (16 – 17 de mayo) en París para presentar un citación de comparecencia contra el gobierno de los EE.UU.
El agente naranja, que contenía dioxina, fue esparcido desde 1961 a 1971 para destruir las selvas, los cultivos, asolando a la población civil al privarla deliberadamente de los medios de vida, forzándola a abandonar sus aldeas. El objetivo estaba fijado, negro sobre blanco, en las órdenes de misión del Ministerio de Defensa. Treinta y dos compañías estadounidenses fabricantes del arma del crimen humanitario y ecológico figuran en el acta de acusación. Entre las más conocidas Dow Chemical, Monsanto, Pharmacia Corporation…
Tres testigos venidos de Vietnam han relatado los hechos recientes : nacimientos de niños con malformaciones, víctimas de cánceres, minusválidos. El abogado Willian Bourdon, volviendo de una misión en Vietnam, ha expuesto el panorama de una guerra que persiste, y que sus responsables continúan con hipocresía negando vergonzosamente. Hipocresía, pues han acabado por indemnizar a los veteranos de guerra estadounidenses afectados, gangrenados, ellos también por la dioxina. Algunos de ellos han aportado sus testimonios. Periodistas, especialistas han venido a declarar para decir lo que habían visto, constatado. El tribunal, presidido por una jurista hindú Sra. Jitendra Sharma ha pronunciado veredicto relanzando un requerimiento al juicio de la Corte suprema de los Estado Unidos, que ha rehusado pronunciarse. Esta cuestión reiniciada por la Asociación Internacional de Juristas demócratas y por su secretaria, Sra. Roland Weil, no está cerrada. En próximas ediciones volveremos sobre los desafíos de este asunto.
Jacques Coubard
Traducción: J.A. Pina
Tomado: L´Humanité
29 may 2009
La granja de los animales de Obama
Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz
Estados Unidos ha forzado a su general David D. McKiernan a la renuncia por considerarlo incapaz de cumplir su misión y viene de nombrar como sucesor al general del ejército Stanley McChrystal, quien se convierte entonces en el nuevo comandante des las fuerzas armadas estadounidenes, de la OTAN y en Afganistán. De esta manera, Obama nombra a un militar que tiene un oscuro pasado reciente: Stanley McChrystal no sólo creó la JSOC (Joint Special Operations Command), un comando especial y secreto implicado en una serie de abusos y otras barbaridades, cómo las torturas en las prisiones en Irak, sino que este brutal militar es un ferviente seguidor de las doctrinas neoconservadoras de la era Bush. Todo esto promete más escalada militar en Afganistan y más guerra en la agenda imperialista.
«Los Deltas son unos psicópatas… Tienes que ser un psicópata acreditado para unirte a la Fuerza Delta...», me dijo en Fort Bragg, allá por los años ochenta, un coronel del ejército estadounidense.
Ahora, el Presidente Obama acaba de ascender al más infame de los psicópatas, el General Stanley McChrystal, a la jefatura del mando militar estadounidense y de la OTAN en Afganistán.
El ascenso de McChrystal para ese papel dirigente ha venido marcado por el papel fundamental desarrollado en la dirección de los equipos de operaciones especiales encargados de ejecutar asesinatos extrajudiciales, torturas sistemáticas, bombardeos de comunidades civiles y misiones de búsqueda y destrucción. Incardina totalmente la brutalidad y la afición a la sangre que acompaña la construcción del imperio dirigida por el ejército. Entre septiembre de 2003 y agosto de 2008, McChrystal estuvo al Mando de las Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono (JSO, por sus siglas en inglés) que se sirven de equipos especiales para perpetrar asesinatos en el exterior.
El punto a destacar de los equipos de «Operaciones Especiales» (SOT, por sus siglas en inglés) es que entre sus opositores no distinguen entre civiles y militares, entre activistas y sus simpatizantes y la resistencia armada. Los SOT están especializados en establecer escuadrones de la muerte y reclutar y entrenar fuerzas paramilitares para aterrorizar a las comunidades, barrios y movimientos sociales que se opongan a los regímenes clientelistas de EEUU. El “contraterrorismo” de los SOT es terrorismo al revés, dedicándose a perseguir a los grupos sociopolíticos existentes entre los apoderados de EEUU y la resistencia armada.
Los SOT de McCrystal seleccionaron como objetivos a los dirigentes de la resistencia nacional y local en Iraq, Afganistán y Pakistán, atacándoles a través de acciones de comandos y bombardeos aéreos. Durante los últimos cinco años del período Bush-Cheney-Rumsfeld, los SOT estuvieron profundamente implicados en las torturas a prisioneros políticos y sospechosos. McChrystal era especialmente el favorito de Rumsfeld y Cheney por estar encargado de las fuerzas de “acción directa” de las “Unidades de Misiones Especiales”.
Los operativos de “Acción Directa” están constituidos por torturadores y escuadrones de la muerte y el único deber que sienten para con la población local es el de desencadenar el terror, no el de hacer propaganda. Se comprometen en la “propaganda a partir de los muertos”, en los asesinatos de dirigentes locales con objeto de “enseñar” a la población local a obedecer y someterse a la ocupación. El nombramiento por Obama de McChrystal para el mando supremo refleja una grave y nueva escalada militar de su guerra de Afganistán frente a los avances de la resistencia por todo el país.
El deterioro de la posición de EEUU se pone de manifiesto en el endurecimiento del cerco alrededor de todas las carreteras que entran y salen de la capital afgana, Kabul, así como en la expansión del control e influencia talibán a través de la frontera entre Pakistán y Afganistán. La incapacidad de Obama para reclutar nuevos refuerzos por parte de la OTAN significa que la única oportunidad con que cuenta la Casa Blanca para progresar en su avance imperial militarista es aumentar el número de tropas estadounidenses e incrementar la ratio de muerte entre todos y cada uno de los supuestos sospechosos civiles en los territorios controlados por la resistencia armada afgana.
La Casa Blanca y el Pentágono afirman que el nombramiento de McCrystal se debe a las “complejidades” de la situación sobre el terreno y a la necesidad de “un cambio en la estrategia”. El término “complejidad” es un eufemismo para tratar de ocultar el incremento masivo de la oposición a EEUU, que complica las operaciones tradicionales de “barrido militar y bombardeos” en alfombra. La nueva estrategia practicada por McChrystal necesita de “operaciones especiales” a largo plazo y a gran escala para devastar las redes sociales locales y asesinar a sus dirigentes, que son quienes proporcionan el sistema de apoyos que necesita la resistencia armada.
La decisión de Obama de impedir la publicación de decenas de fotografías que documenta las torturas a los prisioneros llevadas a cabo por las tropas y los “interrogadores” estadounidenses (especialmente bajo el mando de las “Fuerzas Especiales”) está directamente relacionada con el nombramiento de McChrystal, cuyas fuerzas “SOT” están profundamente implicadas en las extensas prácticas de tortura ejecutadas por todo Iraq. De igual importancia es que bajo el mando de McChrystal, el DELTA, SEAL y los Equipos de Operaciones Especiales tendrán un papel mayor en la nueva “estrategia de contrainsurgencia”. La afirmación de Obama de que la publicación de esas fotos afectaría adversamente a las “tropas” tiene un significado especial: La exposición gráfica del modus operandi de McChrystal durante los últimos cinco últimos años del mandato del Presidente Bush minaría su eficacia a la hora de ejecutar idénticas operaciones bajo Obama.
La decisión de Obama de recuperar los “tribunales militares” secretos de los prisioneros políticos extranjeros que se establecieron en la prisión del campo de Guantánamo no es una simple repetición de las políticas de Bush-Cheney, que Obama había condenado y prometido eliminar durante su campaña presidencial, sino parte de su política más amplia de militarización y coincide con la aprobación de las mayores operaciones secretas de vigilancia policial desencadenadas contra ciudadanos estadounidenses.
Poner a McChrystal a cargo de las extendidas operaciones militares afgano-pakistaníes significa colocar a un tristemente célebre profesional del terrorismo militar –de la tortura y asesinato a cuantos se oponen a las políticas estadounidenses- en el centro de la política exterior de EEUU. La expansión cuantitativa y cualitativa de Obama de la guerra de EEUU en el Sur de Asia significan cifras masivas de refugiados escapando de la destrucción de sus campos, hogares y pueblos; decenas de miles de muertes de civiles y la erradicación de comunidades enteras. Todo esto es lo que se va a ver ejecutar a la administración Obama en su intento de “atrapar el pez (activistas e insurgencia armada) vaciando el lago (desplazar poblaciones enteras)”.
La restauración por Obama de todas las políticas más nefastas de la Era Bush y el nombramiento de su más brutal comandante se basan en su total abrazo de la ideología de construcción del imperio a través del ejército. Una vez que uno cree (como hace Obama) que el poder y la expansión estadounidense se basan en la contrainsurgencia y en las conquistas militares, cualquier otra consideración económica, moral, diplomática e ideológica estará subordinada al militarismo. Al centrar todos los recursos en conseguir triunfar en la conquista militar, apenas podrá prestarse atención a los costes soportados por los pueblos machacados por la conquista ni a las necesidades de la economía interna y del Tesoro estadounidenses. Esto ha quedado claro desde el principio: En medio de una importante recesión/depresión, con millones de estadounidenses perdiendo sus empleos y hogares, el Presidente Obama aumentó el presupuesto militar en un 4%, elevándolo por encima de los 800.000 millones de dólares.
El abrazo al militarismo de Obama quedó patente a partir de su decisión de ampliar la guerra en Afganistán a pesar del rechazo de los países de la OTAN a comprometerse enviando más tropas. Y resulta obvio ante la designación del General de las Fuerzas Especiales más duro e infame desde la era Bush-Cheney para encabezar un mando militar que tiene la misión de doblegar las zonas fronterizas de Pakistán.
Es lo mismo que George Orwell describía en su Granja de Animales: Los Cerdos demócratas están ahora embarcados en las mismas brutales políticas militaristas de sus predecesores, los porquerizos republicanos, sólo que ahora todo se hace en nombre de los pueblos y de la paz. Orwell podría parafrasear la política del Presidente Barack Obama diciendo: “Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz”.
James Petras
James Petras es profesor emérito de sociología en la universidad de Binghamton (New York).
Tomado: Red Voltaire
¿Manos limpias?
Baltasar Garzón es una de las personas con más peso específico que ha producido la sociedad española en la última mitad del siglo XX. Al Juez Garzón le debemos algunos de los momentos más luminosamente democráticos que hemos conocido: el procesamiento del general Pinochet y la investigación contra los crímenes de la guerra y del franquismo. En este segundo caso, Garzón consideraba que Franco y otros 44 miembros de sus gobiernos y de la Falange cometieron “delitos contra Altos Organismos de la Nación” y también de “detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de crímenes contra la humanidad”. Pues bien, la investigación contra estos crímenes ha exasperado a los franquistas, que en España todavía los hay, hasta el punto de querellarse contra Garzón, al que acusan de prevaricar porque inició procesos, dicen, a sabiendas de que los responsables estaban muertos. Firma la querella un tal Bernard, antiguo mandamás de Fuerza Nueva, grupo ultraderechista muy activo en la represión de antifranquistas, y actual presidente de una asociación sindical que cínicamente dice “defender” el estado de Derecho y que copió el nombre de la italiana Manos Limpias de inolvidable recuerdo.
¿Qué ha hecho Baltasar Garzón? Desde fuera de las asociaciones judiciales, con sus rencillas y enfrentamientos, desde fuera de la furia política que sienten los franquistas contra las iniciativas que adopte la sociedad para limpiarse de la dictadura, lo que vemos es una actuación que introduce el sentido común en los tribunales. Hay un juez valiente que en vez de enredarse en leyes para justificar silencios y omisiones busca los resquicios que las leyes permiten para que a las víctimas de la guerra y del franquismo se les reconozcan derechos y se esclarezca su memoria. Garzón entendió que tenían derecho a recuperar los cuerpos enterrados en fosas comunes, o a saber donde están los entonces niños que fueron separados con violencia de sus familias, por eso puso en marcha un proceso que luego se ha seguido en otras instancias, pero él fue el precursor y eso no se perdona. Lo terrible, lo incomprensible, es que los herederos del franquismo hayan encontrado eco en el Tribunal Supremo de España, donde Garzón tendrá que declarar como imputado por la causa contra el franquismo. Dice el Supremo que “sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella”, que la hipótesis de prevaricación no es ni absurda ni irracional. Eso es lo que dicen cinco magistrados, cinco, del Supremo. A ver ahora qué dice la sociedad española, siempre tan apasionada cuando de defender causas justas se trata. ¿Dejará, sin hacer oír su voz, que Fuerza Nueva, perdón, Manos Limpias, use y abuse del Derecho? ¿Permitirá, sin protestas, que conceptos como Estado de Derecho, por el que tanto lucharon los antifranquistas, sean utilizados contra las víctimas, para que una vez más queden en el olvido? Ya no se trata de Garzón, de cuya amistad me honro, es que no nos tomen el pelo. Prevaricar no es actuar para ensanchar el Derecho, prevaricar es no haber actuado antes. Y mofarse de la justicia es aceptar como normal que los franquistas vengan a dar lecciones de escrúpulo democrático.
José Saramago
Tomado: El Cuaderno de Saramago
Detenido el militar que asesino a Victor Jara
Paredes confesó su participación a la policía. Joan Jara, la viuda del cantautor, sostuvo que "la justicia se acerca a la verdad" y recordó que su querella original fue contra Pinochet.
Después de casi 36 años de silencio, José Paredes, uno de los soldados que ejecutó en septiembre de 1973 al cantautor y director teatral Víctor Jara, prisionero de los militares golpistas, confesó su participación y fue sometido a proceso y detenido como presunto autor del homicidio, por orden del juez Juan Fuentes, quien investiga el caso. Paredes, entonces de 18 años y cumpliendo el servicio militar, integró el pelotón que acribilló con 44 disparos.
Paredes estaba detenido junto con otro ex conscripto desde el viernes y había confesado su participación a la policía. Al ir a declarar el lunes ante el magistrado quiso retractarse, pero éste resolvió procesarlo. Sus declaraciones comenzaron a desenredar una investigación que el juez Fuentes quiso cerrar con un único procesado -el coronel Mario Manríquez, director del campo de prisioneros improvisado por los militares en el Estadio Chile- y fue reabierta por presión de los querellantes, quienes hicieron un llamamiento público para que se entregaran más antecedentes y pidieron 90 nuevas diligencias.
La clave para acercase a los autores directos la tenían los ex conscriptos que hacían la mili y los enviaron a custodiar a los más de 5.000 partidarios del derrocado Gobierno de Salvador Allende detenidos en las graderías del Estadio Chile, un recinto cercano al palacio de La Moneda. Paredes cumplía el servicio militar en el regimiento Tejas Verdes, cuyo jefe era Manuel Contreras, quien después fue el jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), el principal aparato represor de la dictadura de Augusto Pinochet.
El regimiento envió dos secciones desde el puerto de San Antonio para custodiar los prisioneros, que en Santiago los militares dejaron primero en el Estadio Chile y, después, cuando ya no cabían en este recinto techado, en el Estadio Nacional, el mayor campo de fútbol del país. Jara fue detenido al día siguiente del golpe militar, junto con otros 600 estudiantes y académicos de la Universidad Técnica del Estado que quisieron resistir desarmados el golpe militar. Recibió un tratamiento brutal en el estadio. Militante comunista, era uno de los símbolos culturales de la experiencia socialista de Allende. Los soldados rompieron a culatazos sus manos, lo golpearon y dejaron sin alimentos ni agua. Otros prisioneros lo ayudaron, pero su suerte estaba echada.
Un subteniente jugó a la ruleta rusa con un revólver en la sien del cantautor y le dio el primer disparo mortal en los subterráneos del estadio. Después ordenó a Paredes y otros soldados disparar al cuerpo que convulsionaba agónico para rematarlo, según su relato, transcrito por el Centro de Investigación Periodística. Detrás presenciaba la escena el oficial Nelson Haase, a cargo de los interrogatorios en ese recinto y que después se incorporó a la DINA.
Catorce prisioneros corrieron la misma suerte de Jara ese día. El cuerpo del cantautor fue arrojado después en la calle y su viuda, Joan Jara, lo pudo rescatar de la morgue entre cientos de víctimas, gracias a la valentía de un funcionario del servicio de identificación que lo reconoció y fue a avisarle a su domicilio.
El nombre de Haase surgió por primera vez relación con el caso de Jara. En la DINA tuvo labores operativas y hoy, a sus 62 años, es propietario de una empresa de muebles y decoraciones. En declaraciones al diario La Nación negó haber estado en el Estadio Chile y dijo que en la fecha del crimen se encontraba en el sur del país.
El juez ordenó a la policía determinar la participación de Haase y pidió nuevas diligencias. La justicia busca identificar a un oficial conocido como El Príncipe y a quien los prisioneros describieron como rubio, alto y de voz enérgica, y recuerdan porque fue quien más se ensañó con Jara.
Joan Jara, la viuda del cantautor, sostuvo que "la justicia se acerca a la verdad" y recordó que su querella original fue contra Pinochet. "Acá hay otros culpables. Son la gente que mandó disparar y torturar". Para el abogado querellante Nelson Caucoto, donde "hubo acción de un conscripto hay la orden de un oficial y deben ser tratados con el máximo de rigor de la ley, porque los soldados sólo fueron la carne de cañón".
Albañil, jardinero y camarero de un restaurante en San Sebastián, un balneario a cien kilómetros de la capital, Paredes alegó que "yo sólo era un pelao nomás" cuando era trasladado a la cárcel de alta seguridad y pidió "buscar a los altos mandos".
Agencias/insurgente
Tomado: Kaos en la Red
El imperio transatlántico en construcción
Las transacciones financieras internacionales bajo control estadounidense
El sociólogo Jean-Claude Paye continúa su estudio del sistema imperial transatlántico. Luego de describir el nuevo tipo de régimen político de Estados Unidos — que él califica de «estado de excepción permanente» — y analizar los primeros elementos de una administración represiva transatlántica, en lo que respecta al control de pasajeros aéreos, ahora, se enfoca en el acuerdo reciente entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre las transacciones financieras. Oportunidad en la cual, nuevamente, la UE renuncia a sus cánones jurídicos para alinearse bajo los estadounidenses
Tal como el acuerdo firmado en junio de 2007 entre la UE (Unión Europea) y los Estados Unidos sobre la vigilancia de los pasajeros europeos, este nuevo « acuerdo » sobre el control de transacciones financieras legitima una situación creada, en efecto, por los Estados Unidos. En los dos casos por igual, la administración estadounidense se apodera ilegalmente de los datos personales de ciudadanos europeos antes de que la UE le confiera tal derecho, para lo cual le es necesario modificar sus disposiciones jurídicas.
El 23 de Junio de 2006 el New York Times reveló la instalación de un programa, por parte de la CIA, que vigila las transacciones financieras internacionales. El periódico elucidó el hecho de que ,desde los atentados del 11 de septiembre, la sociedad belga Swift («Society for Worldwide Interbank Financial Communications ») transmitió información confidencial al Departamento del Tesorode los Estados Unidos referente a las operaciones financieras de sus clientes.
Swift es una sociedad estadounidense de derecho belga que gestiona el intercambio internacional de datos de unas 8 mil instituciones financieras de 208 países. Esta empresa efectúa la transferencia de datos relativos a los pagos o títulos , incluyendo las transacciones internacionales en divisas. Todo lo anterior, sin hacer circular dinero.
Los datos que se intercambian se almacenan en dos servidores. El primero de ellos, está ubicado en Europa y el segundo, en Estados Unidos. Cada uno contiene la totalidad de los datos. Los mensajes interbancarios que se intercambian en la red Swift contienen datos de carácter personal, protegidos por el derecho belga y por el derecho europeo.
Esta sociedad está, de igual manera, sujeta al derecho estadounidense, ya que uno de sus servidores está en suelo estadounidense. Por esta razón, a esta sociedad le fue posible violar el derecho europeo para someterse a la conminación del Ejecutivo estadounidense. Las autoridades belgas siempre se negaron a emprender acciones legales en contra de Swift, a pesar de haber constatado numerosas transgresiones de la empresa al derecho belga y europeo.
No olvidemos que el sistema Echelon y el programa de vigilancia de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos N. de la T.) le permiten a Estados Unidos apoderarse de información electrónica, incluyendo los datos financieros de Swift, en tiempo real. Su lectura es tanto más fácil, en cuanto, los criptosistemas DES, DES triple y AES de los datos concernientes a las transacciones mundiales entre bancos, son estándares estadounidenses patentados en USA. El Ejecutivo de los Estados Unidos se provee, entonces, de datos que ya poseía o que le sería muy fácil obtener. De lo anterior se desprende, que el objetivo principal de estas exigencias, por parte de Estados Unidos, es obligar a las sociedades privadas a transgredir el derecho europeo e inducir a las autoridades políticas de ese continente a transformar sus leyes para poder autorizar la apropiación de información. Para el gobierno de Estados Unidos no se trata, únicamente, de la instalación de un sistema de control en tiempo real de las transacciones internacionales, sino más bien de legitimarlo.
Nunca se consideró la suspensión de la transferencia de información hacia las aduanas estadounidenses, ni siquiera después de la divulgación del asunto. Swift se adhirió a los principios del Safe Harbor, que « garantizan » la protección de los datos almacenados bajo normas análogas a aquellas en vigor en la Unión Europea, con el objeto de adaptarse, formalmente, a la Directiva de la Unión Europea sobre protección de datos personales.
Esta adhesión redunda en un autocertificado que, supuestamente, proporciona garantías en cuanto a posibles impugnaciones ante autoridades independientes. Sin embargo, la calidad de independencia de tales autoridades está poco definida. El Safe Harbor deja en una situación vulnerable a la persona concernida. Es ella quien deber verificar la situación de conformidad del organismo estadounidense que trata sus datos y, si le es necesario, es quien debe encontrar y recurrir a la autoridad independiente de control apta para estudiar su caso. Si, a pesar de todos estos obstáculos, una persona o empresa tiene la posibilidad de constatar una falta en el proceso y logra entablar acciones, el gobierno estadounidense puede, incluso, apelar a la noción de « secreto de Estado » para, así, impedir cualquier acción judicial.
En cuanto a la cláusula del « acuerdo » de junio de 2007 que autoriza la obtención de datos personales por parte de los Estados Unidos, ésta representa la concretización de un acuerdo unilateral de los Estados Unidos. a fin de cuentas, no se trata de un acuerdo bilateral como lo pretendió el Parlamento europeo, sino de un texto cuyo contenido puede ser modificado sin la aprobación de las dos partes. El gobierno estadounidense tiene la facultad de modificar sus compromisos según la evolución de su legislación nacional o según su voluntad, en el caso en que decida emitir nuevas exigencias, todo esto, sin necesidad de ratificar ni, incluso, consultar a la otra parte.
El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos da garantías meramente formales en cuanto a la utilización de los datos. Se compromete a utilizarlos o intercambiarlos con otras agencias o terceros países con el propósito exclusivo de la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, la definición de terrorismo es tan amplia que puede aplicarse a cualquier persona u organización aludida por el gobierno estadounidense.
Los datos inmóviles no serán conservados más allá de cinco años después de su recepción. Periodo de tiempo lo bastante suficiente para que las agencias estadounidenses los utilicen a su gusto.
Como garantía del respeto a la confidencialidad de la información, la parte estadounidense insiste en la existencia de varios niveles independientes de control. El acuerdo menciona « otras administraciones oficiales independientes », como también un « consultorio de auditoría independiente ».
El hecho de que un órgano se considere una institución independiente de otro órgano del mismo Estado, es algo que habla bastante sobre la mera formalidad de esta autonomía. La misma observación puede hacerse en cuanto a la auditoría independiente. Del mismo modo, cuando el caso Swift salió, en junio de 2006, a la luz, el gobierno estadounidense ya había declarado que no existió abuso en la utilización de los datos, puesto que el acceso a éstos era controlado por una sociedad privada « externa », el grupo Booz Allen [1] una de sociedades las más importantes contratadas por el gobierno de los Estados Unidos.
La interpretación entre lo que se considera público y lo privado es orgánica. Que tal sociedad privada pueda considerarse independiente del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos, pone en evidencia la falta de solidez de las garantías obtenidas por los negociadores europeos.
Este nuevo « acuerdo » deja de manifiesto la existencia de una estructura política imperialista, en la que el gobierno de Estados Unidos se encarga de dar las órdenes, mientras que las instituciones europeas se dedican, simplemente, a la tarea de legitimar frente a su población. En efecto, no se trata de un acuerdo entre dos potencias soberanas, puesto que no existe más que unas sola parte, que es el gobierno estadounidense, quien consolida su derecho de disponer de datos personales de europeos, y quien, en compensación concede, de manera unilateral, garantías meramente formales que , al mismo tiempo, pueden modificarse o suprimirse unilateralmente. Así, el Ejecutivo estadounidense ejerce directamente su soberanía sobre la población de los dos lados del Atlántico .
Jean-Claude Paye
Tomado: Red Voltaire
28 may 2009
Las fotografías que Obama no quiere publicar
25 may 2009
Blå Stället: defensa de la cultura o farsa???
Hace unas semanas disfrutamos la presencia de Sven Wollter en la Casa Cultural Blå Stället de Angered, en los suburbios de Gotemburgo.
Fué una charla muy interesante, a la vez que nostálgica y emocionante, que contó con el aderezo de la solvencia, inteligencia, sentido crítico y humorístico de este gran actor. Fué, además, una charla muy rica e ilustrativa en cuanto a las posibilidades y dificultades con las que hubo y hay que confrontarse.
Sven Wollter recordó la primera vez que llegó a Angered y como -junto con otros actores del Stadsteater- resolvieron formar un grupo de teatro independiente, rompiendo con los cánones del teatro tradicional al confrontarse con otro público, y exponiendo la “cultura al alcance de otros sectores, cultura para todos”.
Después de haber recorrido el país con aquel grupo, relatando la historia del movimiento obrero, además de otras zonas de Angered, llegaron hasta donde en ese momento no estaban ni los cimientos de lo que después sería el Blå Stället. Esta casa cultural, cuyo nombre en principio hacia alusión a su color, se convertiría en algo emblemático, dado que “blåstället” es el nombre sueco con que se denomina al mameluco.
No puedo dejar de mencionar la solidaridad que ofrecieron a las organizaciones latinoamericanas en su trabajo, sobre todo Sven Wollter, en más de una oportunidad.
La Casa albergó un teatro importante en contenido, con piezas como “No pagamos, no pagamos” de Dario Fo, “Galileo Galilei“ de Bertold Brecht y “Utvandrarna“ de Vilhelm Moberg, entre tantas otras. Artistas que pusieron el alma, el esfuerzo e idealismo para que desde el principio esta casa se convirtiera en una necesidad ineludible, en el centro de una zona de rápido desarrollo, integrando a los habitantes de Angered -tanto suecos como inmigrantes- y que estaba llamada a cumplir un importante papel en la integración de las diferentes culturas y nacionalidades.
La casa cultural ha contado con Biblioteca; Museo; exhibición de muy buenas películas en trabajo conjunto con el Haga Bio; el Coro Motvals; un importante Atelier que permitía, con un horario amplio y generoso, el encuentro de mujeres de diferentes nacionalidades, para el desarrollo de distintas actividades creativas, cumpliendo por lo tanto, una importantísima función social, y que era el corazón del Blå Stället; 120 organizaciones se daban cita allí, desde el PRO (jubilados) hasta los finlandeses con sus bailes cada fin de semana; taller de fotografía; la escuela cultural, con personal calificado; la escuela secundaria (Gimnasio); las emisiones de radio de cercanía; cafetería que reunía, sobre todo los sábados, un público variado con la presencia de un artista invitado. Cuántas fiestas importantes se han celebrado: el Midsommar (celebración del verano); el Día Internacional de la Mujer, importante celebración, amplia y con contenido; fiestas nacionales de los diferentes grupos de inmigrantes; festejo de navidad y año nuevo.
Diría que era una casa activa, viva, que nos reflejaba, representaba, acogía y permitía una real integración a partir de las necesidades de la zona, sin distinción de nacionalidad o grupo étnico. Y donde, por supuesto, eran muy bienvenidos aquellos que llegaban desde otras zonas para participar en sus variadas actividades.
Pero comenzó toda una política consciente de recortes económicos, que en la década del 90 redujo a la mitad el presupuesto y que casi obligó al cierre de la Casa. Las protestas llevadas adelante contra esta medida, con Sven Wollter a la cabeza, impidieron que desapareciera.
Esta política se fue acentuando con los años por parte de la comuna, de las autoridades zonales y de la dirección del Blå Stället, contraponiendo y enfrentando una actividad con otra, cuando todas son igualmente importantes y necesarias, que llevaron al vaciamineto de la casa cultural. De todo aquel esplendor queda solo un corredor vacío, con puertas cerradas que, en su mayoría, no se sabe a donde conducen. Los baños cerrados son como el claro exponente de que allí hay que pagar no sólo por las actividades, si no también por las necesidades básicas. La dirección de la Casa ha venido priorizando la recaudación a lo cultural y en función de ello fué desapareciendo una parte importante de las actividades del Blå Stället.
Como producto de estas políticas, la cultura se convierte en un producto más en el mercado, se impone lo que podemos digerir y pasa a formar parte de la competitividad. La cultura, por lo tanto, ya no es un derecho de todos y para todos, si no un producto para quienes pueden comprarlo.
Hay una necesidad real y urgente de revitalizar esta casa cultural, dando espacio a sus habitantes para actividades que involucren tanto a jóvenes como a niños y adultos, desarrollando los valores culturales de la zona; valores culturales que por la composición social de Angered, son sumamnte ricos y variados.
Los mismos que vaciaron a esta Casa Cultural de contenido y actividades, pretenden hoy -con dinero de la UE, el comercio de la zona y otros- explotar esa necesidad real de la que hablábamos, montando en torno a la misma una farsa. Hablan e impulsan una reconstrucción edilicia del Blå Stället. Y el contenido?? Con qué la van a nutrir?? Qué papel le adjudican a las fuerzas vivas y los habitantes de la barriada y cuáles son nuestras posibilidades económicas de acceso a ella???
Hablan de romper muros y expandirse; me pregunto hacia dónde y para quién. El primer muro a derribar es el muro más grave que estrangula a los habitantes de Angered, levantado con ladrillos de desocupación, sobre todo de los jóvenes, de miseria social y de dependencia de la ayuda social de una parte importante de su población. Lo que llaman “utanförskap” no es más que la discriminación y segregación, cada vez más notoria en la medida que aumenta la degradación de la sociedad y la pérdida de capacidad económica para una mayoría de los habitantes de Angered, por mucho que sus estadisticas digan otra cosa.
Presentan con un desfile de modelos las actividades que apenas sobreviven, como la Escuela de Cultura (Kulturskolan); la biblioteca, que apenas tiene recursos para adquirir nuevos libros; y el atelier con su horario reducido. Estos encuentros con las fuerzas vivas de la zona, están muy bien “dirigidos y organizados“, con los minutos contados para poder expresar las necesidades reales de Angered, y en los que no quieren ni oir la palabra política y que, a estas alturas, quisieran verla proscripta.
En la proyección que exhibieron, se podían apreciar los planes para una casa más amplia, de más pisos, grandes ventanales y un techo azul que podría verse prácticamente desde toda la ciudad. Se espera que los participantes, cierren sus ojos y sueñen, imaginen un futuro luminoso para la Casa. Un participante, en su fantasía, quería ver una casa que derribara muros y se abriera y estallara para dar cabida a todos. Muy loable y fantástico!!! Creo que es el sentir de la inmensa mayoría: esa visión amplia, generosa, democrática, de hacer que la cultura sea accesible para todos.
Toda la fantasía y el futuro luminoso se borran de un plumazo y ponen la farsa más que al descubierto cuando comienzan a hablar de “consumidores”, ya que esta terminología es explícita en cuanto a quiénes serán los destinatarios de la “Cultura” que ellos resuelvan “vender“.
Toda esta ”preocupación” de levantar la cultura en la zona, está dentro de los planes de crear un Angered para determinados sectores sociales. Por lo tanto cuentan, seguramente, con los ”consumidores” habituales (que vienen de otras zonas a las actividades del Blå Stället) y con los que se han mudado o se mudan a las nuevas viviendas construidas (que implica tener un determinado nivel económico).
Se han hecho nuevos recortes: 40 millones menos para Gotemburgo. Esto, por supuesto, afecta gravemente a todo Angered al implicar menos recursos. Como será la situación que Lars Muregård, jefe de la dirección de la zona, renunció en el buen entendimiento de que toda la situación de Angered no tolera más recortes.
Todo esto no es más que una gran farsa. Se utiliza una necesidad real para pedir nuevamente dinero a la UE, apoyo de las empresas y otros, con lo que, probablemente, se levantará un pomposo edificio y se asegurarán determinados sueldos y ”proyectos”, pero que será seguramente tan inacccesible para nosotros como hasta ahora.
La defensa de esta Casa Cultural así como de otras necesidades de carácter social, pasan por la defensa de un trabajo digno con salario justo. Vale decir, una sociedad más justa y humana que garantice los derechos de los ciudadanos. Esto sólo se podrá lograr, cuando se entienda y se hable claramente de la imperiosa e impostergable necesidad de un cambio en la orientación política e ideológica de esta sociedad.
Gloria
Fracasa ofensiva de la OTAN contra sur de Afganistán
Una ofensiva emprendida por el ejército regular de Afganistán y tropas de la OTAN contra la guerrilla talibán en la ciudad de Marjeh, en la provincia de Helmand, en el sur del país, fracaso, informó hoy un portavoz del ejército afgano.
"Tras cinco días de combate, las tropas gubernamentales abandonaron la región que actualmente permanece en poder de los Talibán", dijo a la prensa el general Mahiutdin Hurí comandante de división del cuerpo 205 del ejercito afgano.
El pasado lunes, las tropas afganas tomaron Marjeh por sorpresa ocasionado la muerte de decenas de guerrilleros y civiles obligando el retiro de los talibán, pero los guerrilleros tras reagruparse, repelieron la ofensiva y recuperaron el control sobre la ciudad centro importante del narcotráfico.
Durante los pocos días que duró la ocupación de Marjeh, el ejército afgano y soldados de la OTAN decomisaron varios centenares de explosivos, 210 kilogramos de narcóticos y 25 toneladas de precursores o compuesto químicos utilizados para la fabricación de heroína.
Por otra parte, el portavoz del movimiento talibán Kari Yusuf Ahmadi informó que en los combates emprendidos ayer para recuperar el control de Marjeh fueron abatidos al menos 18 militares extranjeros y decenas de soldados del ejército afgano.
Tomado: Agencia Ria Novosti
24 may 2009
"Estar vivo es sinónimo de hacer equilibrismo"
La artista de Malí habla de su singular repertorio, en el que mezcla géneros occidentales con sonidos africanos
Contesta desde la furgoneta que la lleva al aeropuerto de París, desde donde tomó ayer un vuelo a Sevilla para actuar, esta noche, en el Festival Territorios. Rokia Traoré (Mali, 1974) habla un inglés pausado, pero se hace entender... hasta que un pequeño alboroto interrumpe la conversación. La cantante se disculpa: "Perdona, es mi hijo pequeño, que ha visto un avión aterrizando y me lo estaba enseñando. Le fascinan los aviones". Igual le sale piloto. Porque a ella, de niña, le fascinaba Ella Fitzgerald y miren en lo que se ha convertido: en una de las voces más personales y emocionantes de la música africana. También fue fan de Dire Straits, "por mi hermano", y de muchos otros grupos occidentales.
Vivió mucho tiempo fuera de Malí, su país de origen, porque su padre fue diplomático. Por eso estamos ante una artista singular que cruza dos culturas opuestas, a veces enfrentadas y siempre relacionadas. El próspero occidente y la anclada África. "Mi música es como yo: africana y europea". Esa identificación radical con su música es su gran secreto, su más preciada riqueza. La muestra como nunca antes en Tchamantché, el disco que publicó el año pasado, donde se destapa como una blueswoman subsahariana capaz de ejecutar la pirueta más difícil, la de la originalidad.
Ha dicho que busca un sonido que nadie ha escuchado. ¿Lo encontró en Tchamantché?
Lo que intento es hacer las canciones que están en mí y que no encuentro en otros artistas. No tengo ningún interés en repetir lo que hacen otros. No es algo planeado, sino que me sale de una forma totalmente natural.
Todo un reto, la búsqueda de lo original.
En realidad, es una búsqueda de mí misma. Luego, el resultado puede sonar original o sonar a algo que ya se ha hecho antes.
¿A sus influencias?
Sí, pero mis influencias son muy amplias, no tienen límites. No tengo un estilo favorito. En cualquier cultura del mundo hay música con la que empaparse.
¿Cómo se busca a sí misma?
Pienso muy cuidadosamente lo que quiero hacer antes de comenzar con el proyecto, porque no puedes pensar y grabar al mismo tiempo. Tienes que saber exactamente lo que quieres. Luego, hay que saber escoger a los músicos, para que eso que has planeado salga correctamente. Una vez sabes lo que quieres y tienes a los músicos, el siguiente paso es trabajar y trabajar, que es la parte más dura.
¿Por qué?
Lo más difícil es convertir en música las ideas que tienes en la cabeza. Es complicado que los músicos comprendan a fondo tu idea de cómo debe sonar y que toquen cómo tú sientes que tienen que tocar.
¿Y cuál era la idea en Tchamantché?
Quería volver a tocar la guitarra, que fue mi primer instrumento. Llevaba años sin practicar, ya que me había volcado en instrumentos tradicionales. Tuve que aprender de cero el ngoni, la kora y el balafon, ya que eran instrumentos de Malí que desconocía, y me tuve que concentrar totalmente en eso.
¿Y por qué ahora?
Después de diez años, la necesitaba. Empecé a tocarla porque mis primeras influencias fueron el rock, el blues y el jazz clásico, y ahora quería dar más protagonismo a esos estilos. Son géneros muy próximos a mí. Dentro de ellos, me puedo encontrar a mí misma.
¿Temía desconcertar a su público?
No fue una decisión fácil, eso está claro. Me preocupaba que no se entendiera la nueva dirección de mi música. Pero mi mayor dolor de cabeza era que el intento fuera frustrado, que no lograra cambiar lo suficiente, que la idea que tenía en mi cabeza no se transformara en música en la realidad. Porque el cambio era total: instrumentos, sonido, composición e incluso en las letras.
Y una mayor sencillez.
Sí, como búsqueda de lo esencial. A veces, una melodía que no cambia en toda la canción es muy placentera y no necesita variaciones ni complicaciones. Esto es lo que más me gusta hacer ahora.
¿Porque su vida es más sencilla?
Sí. Hay algo innato en el ser humano, que es el buscar cosas nuevas continuamente. Objetivos, metas Y cuando se consiguen se buscan otros objetivos. Cada vez soy más consciente de que, en realidad, estamos repitiendo siempre las mismas cosas, que lo esencial es siempre muy parecido. Y creo que mi música se ha contagiado de esa sensación.
Tchamantché significa "el centro" como sinónimo de equilibrio. ¿Es posible encontrarlo?
La lucha de lo cotidiano es el equilibrio. Todo está moviéndose y cambiando continuamente. Y tú mismo estás cambiando también, para responder a la vida que te rodea. Son cambios que no se perciben en el día a día, pero está claro que no somos los mismos que hace diez años. Estar vivo es sinónimo de hacer equilibrismo, algo que nunca consigues totalmente.
En el disco toca el tema de la emigración. ¿Desde qué óptica?
Sí, ese asunto lo trato en la canción Tounka. Ni los mismos africanos creemos en nuestro continente. Por supuesto, comprendo a la gente que se va y no trato de demonizarlos: no puedes quedarte en un lugar donde no tienes ninguna perspectiva, sobre todo si eres joven. Es razonable y ha ocurrido a lo largo de toda la historia de la humanidad. Pero al mismo tiempo, tenemos que darnos cuenta que esa no es una solución para África, que tenemos que construir África nosotros mismos. Este continente es riquísimo: en cultura, en materias primas... Hay petróleo, diamantes, oro Salir de África no es una solución. Los africanos llevan saliendo de África desde los 60 y no hemos prosperado.
También está la responsabilidad de Occidente, ¿no
Por supuesto. Yo no soy ninguna experta en política o economía, pero creo que para cambiar África hay que cambiar la forma en que pensamos África. Tanto los africanos como los europeos. Sobre todo estos últimos, que en su mayoría desconocen la colonización y sus terribles consecuencias. La gente no sabe lo que ocurrió allí. En África hay una especie de maldición cultural, un mal presentimiento que lo inunda todo, puedes sentirlo.
¿Tiene esperanza?
Sí, no puedo dejar de ser optimista. Creo que cuando no es tu continente o tu país, lo más fácil es pensar que no hay ninguna solución. Pero es distinto cuando tienes allí a tus familiares. El problema está en pensar que los males de África son sólo económicos, pero el problema principal es sociológico y cultural, y está directamente relacionado con la colonización y sus consecuencias.
¿Puede ayudar la música?
Sin duda. Ofrece una visión muy positiva de África. Ahora se escucha bastante música africana en Europa y los europeos pueden darse cuenta de que África existe, o al menos de que no todo lo que ocurre allí es malo.
¿Cuál es el último álbum que le ha emocionado?
Un viejo disco de Léo Ferré. Escuchándolo, he decidido grabar un disco de versiones de otros artistas antes de que se me publique mi próximo disco. Habrá canciones francesas, africanas y algunos clásicos del jazz.
¿Recuerda la primera vez que escuchó música?
No, pero sería algo de Ella Fitzgerald, porque le gustaba mucho a mi padre. También escuchaba a Dire Straits, por mi hermano.
Por cierto, en Zen habla del valor de no hacer nada.
Pues sí. Es muy necesario. A mí me pasa: no puedo parar. Estoy trabajando todo el tiempo. Quizás es mi vena occidental.
Abusos sexuales crónicos en centros católicos de Irlanda
Miles de menores fueron objeto de torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales regentadas por sacerdotes y monjas
Miles de menores fueron objeto de abusos sexuales y torturas físicas y psíquicas en instituciones estatales regentadas por religiosos de Irlanda durante casi 70 años, reveló hoy un informe elaborado por una comisión gubernamental. Los abusos, que el documento calificó de situación "endémica" en este país, provocó que varias generaciones de niños y niñas entregados al cuidado del Estado viviesen "a diario el terror" de los castigos corporales.
La Comisión sobre Abusos a Menores fue establecida en 2000 para aclarar numerosas denuncias de abusos sexuales ocurridos desde 1940 hasta mediados de la pasada década de los 80 en escuelas públicas, orfanatos, centros para enfermos mentales y en otras instituciones estatales, que, en su mayoría, estaban administradas por sacerdotes y monjas de la Iglesia católica irlandesa. No obstante, la investigación documentó casos que se remontan hasta 1914 y otros, más cercanos, denunciados en 2000.
El informe, de unas 2.500 páginas, es un catálogo de "abusos sexuales crónicos" y de maltratos físicos y emocionales infligidos "sobre miles de menores desfavorecidos, abandonados y olvidados" tanto por religiosos como por personal laico. El texto también lanza duras críticas contra la jerarquía católica irlandesa, a la que acusa de pasividad ante los abusos cometidos por individuos reincidentes.
Órdenes religiosas investigadas
Entre las órdenes religiosas investigadas figuran las Hermanas de la Misericordia (a cargo del mayor número de instituciones para menores), los Hermanos Cristianos (el principal gestor de instituciones para chicos de entre 10 y 16 años de edad) y las Hermanas de Nuestra Señora de la Caridad y Refugio.
Estas últimas administraban las infames Lavanderías de la Magdalena, popularizadas por la película Las hermanas de la Magdalena (2002), donde se recluía a jóvenes de supuesta vida disoluta bajo un régimen de esclavitud y continuas humillaciones. Para la Comisión, las congregaciones religiosas no tuvieron en cuenta las consecuencias que tendrían sus acciones sobre el desarrollo de los menores.
Al contrario, el informe denuncia que la principal preocupación de las órdenes era "la mala publicidad y los potenciales escándalos" que se generarían si se llegaba a conocer el verdadero alcance de los abusos. El presidente de la Comisión, el magistrado Sean Ryan, aseguró que las autoridades eclesiásticas abordaban las denuncias de abusos sexuales trasladando a los agresores a otro lugar, donde, "en muchos casos", volvían a delinquir. "El bienestar general de los niños no se tomaba en consideración", recalca el documento.
Un día de vergüenza para Irlanda
Durante la presentación del informe, se registraron tensas escenas entre miembros de la Comisión y víctimas de los abusos, a los que no se permitió entrar en la sala. El grupo de apoyo a las víctimas One in Four (Uno de cada cuatro), consideró que "la jornada de hoy es un día de vergüenza para Irlanda". Los perjudicados lamentan también que, como resultado de la investigación, que le ha costado al Estado más de 70 millones de euros, ningún supuesto pederasta será llevado ante la Justicia.
El informe sólo nombra a los individuos que ya han sido condenados por cometer abusos sexuales, a pesar de que la Comisión descubrió "casos específicos" en 216 instituciones. "El abuso sexuales de chicos era endémico en las escuelas; mientras que, en las de chicas, las menores eran objeto de actitudes depredadoras por parte de trabajadores varones, visitantes o cuando salían al exterior para realizar alguna tarea", indicó el texto.
Según la Comisión, los maltratos no se denunciaban normalmente, pero en una ocasión en que el Ministerio de Educación fue alertado al respecto, sus responsables actuaron en connivencia con los religiosos para mantener la cultura del silencio imperante. Por lo general, abundó la investigación, la autoridades educativas irlandesas optaban por ignorar las acusaciones de abusos sexuales y nunca presentaron estas quejas ante la Garda (la policía irlandesa).
Los pederestas eran trasladados
"Como mucho, los abusadores era trasladados, pero nada se hacía para tratar el daño infligido sobre el menor. En el peor de los casos, se culpaba al niño y se consideraba que estaba corrompido por la actividad sexual y era castigado con severidad".
Y si las condiciones de habitabilidad eran "frías, húmedas y básicas", los castigos corporales eran "perversos, severos, arbitrarios e impredecibles" en las instituciones donde los menores "vivían con el terror diario de no saber por dónde iba a llegar la siguiente paliza", concluye el informe.
AGENCIAS - Dublín
Tomado de Público
23 may 2009
Royal Ballet de Londres homenajeará a Alicia Alonso en Cuba
Tras cumplir compromisos en España y Estados Unidos, el presidente del Consejo Nacional de las Artes Escénicas de Cuba, Julián González, consideró que la visita del Royal Ballet a la isla será el momento cultural ''más importante y trascendental del verano''.
Como parte de su gira de verano, el Royal Ballet de Londres actuará por primera vez en Cuba el próximo mes de julio, con un repertorio clásico con el que aprovecharán para rendir homenaje a la bailarina Alicia Alonso, fundadora del Ballet Nacional de Cuba (BNC).
La compañía, que estará en La Habana entre el 14 y el 18 de julio, llega con un grupo de 96 bailarines, para presentar un repertorio clásico en cinco funciones, según informó el director ejecutivo del Ballet, Kevin O Hare, desde la isla.
"Vamos a presentar una muestra bastante amplia del Royal Ballet", indicó O Hare, quien dijo que los miembros de la compañía están "muy emocionados" por mostrar al público cubano sus "diferentes estilos".
Explicó que la idea de que el grupo viaje completo a La Habana, incluido el cubano Carlos Acosta, uno de sus bailarines principales, surgió en China durante la gira de verano del año pasado.
"De regreso a Londres, lo primero que hice fue hablar con Carlos para ver qué hacer, y él respondió que traer el Royal Ballet a Cuba sería lo mejor de su carrera", indicó O Hare.
Acosta tiene previsto bailar en La Habana el "pax de deux" del "Corsario", junto con la española Tamara Rojo, y protagonizará con la argentina Marianela Nuñez una de las funciones de "Manon", un clásico del repertorio del Royal Ballet.
El programa también incluirá obras como "Chroma" y "Un mes en el campo", además de escenas de "Thais", "Romeo y Julieta" y "Don Quijote", entre otros.
Para el 15 de julio está previsto el homenaje del Royal a la directora del Ballet Nacional de Cuba (BNC), Alicia Alonso, en una función en la que los bailarines de ambas compañías compartirán escena.
Los espectáculos serán trasmitidos en vivo por pantallas gigantes en la escalinata del Capitolio de La Habana.
"Queremos que todo el mundo vea esta extraordinaria e histórica visita", dijo O Hare, quien comentó que la compañía se ha propuesto también filmar una película sobre su viaje a la isla.
"Estamos en un período de oro y es el mejor momento para venir a Cuba y ver qué piensa el público cubano", añadió, y aseguró que el Royal nunca había "planeado, ni siquiera soñado", visitar la isla.
Por su parte, el presidente del Consejo Nacional de las Artes Escénicas de Cuba, Julián González, resaltó que la visita del Royal Ballet a la isla será el momento cultural "más importante y trascendental del verano".
"Es más complejo que cualquiera de los eventos que organizamos habitualmente", agregó González.
Tras cumplir sus compromisos en Washington (Estados Unidos) y Granada (España), el ballet enviará sus nueve contenedores a La Habana, mientras que los técnicos, bailarines y maestros irán llegando por grupos antes de la primera función el 14 de julio.
TeleSUR - Efe
¿Qué pasa en la Unión Europea?
Todas las encuestas señalan que la abstención en las próximas elecciones europeas va a ser muy elevada. Tal abstención, por cierto, no es una novedad. En realidad, ha ido aumentando en los últimos años, y precede a la crisis económica y financiera actual. Las causas de esta elevada abstención son fáciles de ver. Para ello se tiene que entender qué está pasando en la Unión Europea. Veamos:
1. El desempleo en el promedio de los países de la Unión Europea de los Quince (UE-15) ha ido aumentando desde la década de los ochenta. Europa, que históricamente (1960-1980) se había caracterizado por tener un desempleo más bajo que EEUU, pasó a tenerlo más alto a partir de los ochenta.
2. Las condiciones de trabajo de la población activa se han ido deteriorando en la mayoría de países de la UE-15. El porcentaje de la población que dice trabajar en condiciones estresantes pasó a ser (en el promedio de los países de la UE-15) del 32% de la población trabajadora en el año 1991 al 44% en el año 2005.
3. La tasa de crecimiento anual del gasto público en transferencias y servicios públicos del Estado del bienestar (como pensiones, sanidad, servicios de ayuda a las familias, vivienda, y otros componentes de la protección social), utilizados predominantemente por las clases populares, ha ido descendiendo en el promedio de los países de la UE-15, pasando del 6,2% en 1990 al 4,8% en 2004. La tasa de crecimiento de las necesidades sociales, sin embargo, ha ido
aumentando.
4. La cobertura e intensidad de los beneficios laborales (en caso de enfermedad, discapacidad o desempleo) ha disminuido en la mayoría de países de la UE-15. Esta disminución ha sido, en general, más acentuada en los países gobernados por partidos liberales y conservadores que en aquellos gobernados por partidos socialdemócratas. Pero, en todos ellos, tales derechos sociales han disminuido.
5. Las rentas del trabajo (lo que se llama masa salarial, que depende del nivel de salarios y del número de asalariados), como porcentaje de la renta nacional, han descendido en el promedio de los países de la UE-15 (y ello a pesar de que el número de asalariados ha aumentado), pasando de representar un 68% de las rentas nacionales en 1975 a un 58% en el año 2005.
Tales hechos son indicadores del deterioro de la situación social y laboral de las clases trabajadoras y otros componentes de las clases populares en la UE-15, lo cual ha estado ocurriendo a la vez que las rentas del capital han crecido de una manera exuberante. Los beneficios empresariales han crecido (en el periodo 1999-2006) un 33% en el promedio de los países de la UE-15 y un 36,6% en los países de la zona euro, mientras que los costes laborales han aumentado sólo un 18%. Consecuencia de esta situación es que las desigualdades sociales han crecido enormemente, alcanzando cuotas sin precedentes. A los ricos nunca les había ido tan bien, y ello a costa del bienestar de todos los demás, es decir, las clases medias y las clases trabajadoras que vieron sus estándares de vida disminuidos. Y las encuestas muestran que la población europea es consciente de ello. El 78% de la población en la UE-15 dice que las desigualdades sociales en su país son excesivas. Nunca se había visto un porcentaje tan elevado de desaprobación de las desigualdades sociales en la mayoría de países de la UE-15.
Esta polarización social de rentas ha sido facilitada por las políticas públicas promovidas por el consenso de Bruselas (que es la versión europea del consenso liberal de Washington), llevadas a cabo por las instituciones europeas, tales como la Comisión Europea (encargada de vigilar el cumplimiento del Pacto de Estabilidad, que ha sido responsable de la austeridad del gasto público) y el Banco Central Europeo (cuyas políticas monetarias han beneficiado enormemente al capital financiero a costa del estímulo económico y la producción de empleo). Y la población es consciente de ello. Tanto la Comisión Europea como el Banco Central Europeo están entre las instituciones europeas menos valoradas. El establishment europeo (el conjunto de instituciones que lideran la Unión Europea) ha estado promoviendo políticas liberales, que incluyen desde la desregulación de los mercados laborales y financieros a la reducción del gasto público y de los impuestos. De ahí la decepción, cuando no enfado, de las clases populares hacia la Europa que se está construyendo y que afecta más a los partidos de centroizquierda que a los partidos de centroderecha y derecha, puesto que los grupos sociales más afectados negativamente por estas políticas liberales han sido las bases electorales, históricamente más fieles a los partidos de centroizquierda, tales como las clases trabajadoras.
La identificación de los partidos de centroizquierda gobernantes con las políticas liberales ha sido la causa de su enorme crisis. No hay que olvidar que la mayoría de gobiernos europeos habían sido de centroizquierda. La decepción creada por su liberalismo ha sido la causa de que sus bases electorales se hayan desplazado a partidos más radicales (de izquierda y de derecha), aun cuando la mayoría se ha ido absteniendo, quedándose en casa. Tales partidos de centroizquierda tendrán que hacer una autocrítica muy fuerte, abandonando el socioliberalismo si quieren recuperar el voto perdido.
En cuanto a las derechas, su éxito se debe a la lealtad de sus bases electorales, constituidas por los grupos de renta superior, beneficiados por las políticas liberales, y la de aquellos sectores de las clases populares atraídos por el mensaje nacionalista y anti inmigrante, consecuencia de su gran inseguridad. No es racista el más ignorante sino el más inseguro, y hay mucha inseguridad en la UE. Por otra parte, son estas mismas derechas (como el Partido Popular Europeo, al cual pertenece el PP español) las que trasladan a la Unión Europea (que tiene un enorme déficit democrático) aquellas medidas impopulares, como son el retraso de la edad de jubilación, que bien saben no podrían aprobar en sus parlamentos.
Vicenç Navarro
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y ex catedrático de Economía
de la Universidad de Barcelona
Tomado: Rebelión
¿Luchadores por la libertad o criminales?
El Mando Estadounidense para África (AFRICOM) ha ido estableciendo una amplia presencia de alto nivel en las costas de África occidental.”
Después de que francotiradores de la marina de guerra de EEUU dispararan a las cabezas de los compañeros del somalí Abdiwali Abdiqadir Muse, el problema de la “piratería” en las aguas costeras del Cuerno de África se adueñó de las noticias. Muse y otros somalíes habían secuestrado supuestamente un buque americano y mantenido como rehén a su capitán hasta que los captores fueron abatidos o, en el caso de Muse, capturado. Estos hechos causaron preocupación en muchos observadores progresistas, similar a la expresada hace casi 40 años por Kwame Nkrumah, el primer presidente de Ghana. Éste comentó: “por medio de la prensa y la radio, se da cuenta de la captura de ‘terroristas’ por parte de las ‘fuerzas de seguridad’…..a los ‘terroristas’ se los describe normalmente como pobremente entrenados, mal equipados, desmoralizados e inseguros sobre la causa por la que están luchando.” Nkrumah continúa observando que: “esta negativa a reconocer a los luchadores por la libertad como soldados es de nuevo parte de la estrategia del imperialismo diseñada para menospreciar a los movimientos armados revolucionarios, y al mismo tiempo desalentar a aquellos que se podrían unir a ellos..”
No se está sugiriendo aquí que Muse y sus compañeros fueran luchadores por la libertad, y hay posiblemente pequeños delincuentes entre las filas de aquellos que han capturado buques en las costas de Somalia. Sin embargo los medios occidentales han sido tan incesantes en su caracterización de todos los que capturan buques como “piratas” que pocos saben que uno de los primeros grupos en hacer esto, conocido como “La Guardia Costera Nacional Voluntaria de Somalia”, fue, de acuerdo con algunos informes, establecida por pescadores que se armaron y expulsaron barcos extranjeros que eran sospechosos de estar implicados en actividades de pesca ilegal y vertido de desechos en aguas somalíes.
“Uno de los primeros grupos en hacer esto, es conocido como ‘La Guardia Costera Nacional Voluntaria de Somalia.’”
Cuando los medios de derechas de EEUU empezaron a urgir al ejercito de EEUU a llevar a cabo operaciones a gran escala para limpiar el “nido” de piratas en Somalia, había razones para preocuparse de que luchadores por la libertad legítimos se verían atrapados en la redada. EEUU está ya implicado en actividades militares y operaciones encubiertas que incluyen complicidad en el cambio de régimen de 2006 en Somalia. Existe también una presencia significativa de EEUU en una instalación militar especial en Djibouti. La búsqueda de EEUU de “piratas,” “terroristas,” y otros “malhechores” (como Bush solía llamarlos) no se ha limitado al Cuerno de África. AFRICOM lleva tiempo estableciendo una amplia presencia de alto nivel en las costas de África occidental – especialmente en el Golfo de Guinea y el Delta del Níger.
A pesar de su declarada misión oficial, AFRICOM está demostrando ser un vehículo para el uso por parte de EEUU de tropas delegadas de los ejércitos africanos para mantener África segura para las corporaciones occidentales que necesitan acceso a los recursos petroleros y mineros del continente. Se entiende por tanto, por qué los directores de AFRICOM están tan interesados en África occidental como lo están en Somalia. Un estudio del gobierno nigeriano muestra que durante 2008, el país perdió caso 28 millones de dólares como resultado de la voladura por parte de grupos armados de sus oleoductos. Además estás organizaciones han secuestrado personal de las compañías petroleras. El estudio del gobierno estima que unas 1000 vidas se perdieron el año pasado relacionadas con los robos de petróleo y actividades de sabotaje.
“AFRICOM está demostrando ser un vehículo para el uso por parte de EEUU de tropas delegadas de los ejércitos africanos para mantener África segura para las corporaciones occidentales.”
Los ataques a la industria del petróleo no han surgido de la nada. Las operaciones petroleras han causado catástrofes medioambientales, arruinando la pesca, las actividades agrícolas y las fuentes de agua limpia en numerosos pueblos del Delta del Níger. El desempleo en estas áreas que (según las estimaciones del gobierno) excede el 80% alimenta un espíritu de rebelión y resistencia entre los jóvenes que continúa extendiéndose. Patrick Aziza, un líder tradicional en el Reino de Okpe en el Delta del Níger, ha instado a los rebeldes a deponer las armas, pero también ha reconocido que su frustración fuertemente asentada está justificada. Su conclusión es particularmente significativa porque es además un coronel retirado del ejército nigeriano. Sin embargo, el gobierno nigeriano ha empezado a trazar planes para reforzar la capacidad de fuerzas militares especiales para combatir a los rebeldes. Con tanto petróleo en juego, AFRICOM no se ha quedado sentado sin hacer nada. Ha colaborado en la operación de una “Misión Conjunta de Africa” que ha ido de puerto en puerto a lo largo de la costa africana occidental entrenando personal de la marina africano para llevar a cabo operaciones militares que son útiles a los intereses en la región de las corporaciones de EEUU.
AFRICOM ha justificado sus actividades afirmando que la región está infectada de crimen y terrorismo. También ha protestado cuando se le acusa de intervención militar imperialista insistiendo en que EEUU ha sido “invitado” en la región por los propios africanos. El almirante Robert T. Moeller, un oficial de alto nivel de AFRICOM declaro: “Reconociendo (amenazas de piratería, contrabando de petróleo y otros delitos) ellos mismos, los africanos han pedido que suministremos este tipo de asistencia.” Además, para calmar temores de que EEUU está en África para militarizar el continente, se ha dado mucho bombo al trabajo humanitario de AFRICOM. Por ejemplo, durante una misión la “Misión Conjunta de África” entregó comida a pacientes de SIDA y huérfanos.
“Nkrumah entendió hace cuatro décadas lo fácil que es que se olviden las causas que subyacen a un conflicto armado por las mentiras de los medios.”
La historia ha demostrado que siempre que corporaciones extranjeras creen inestabilidad y penurias para la gente de África, es más que seguro que existirán aquellos que estarán decididos a resistirse – con las armas si es necesario. Nkrumah entendió hace cuatro décadas lo fácil que es que se olviden las causas que subyacen a un conflicto armado por las mentiras de los medios y caricaturas de los africanos que se resisten a la explotación extranjera.
Cuando el Día de la Liberación Africana llegué a final de este mes, los que deseamos asegurar la autodeterminación africana deberíamos prestar atención a la llamada de los organizadores de eventos y “honrar a Nkramah” (ver: www.africanliberationday.net) esforzándonos en ser tan habilidosos como fue él para ver a través de tanta basura. Cuando Moeller dice: “se trata de construir la capacidad de nuestros asociados africanos para que sean capaces de atender a sus propias necesidades de seguridad,” debemos saber instintivamente que, para AFRICOM se trata de construir la capacidad de las corporaciones occidentales para pegarse a África como una sanguijuela y dejar seco al continente de sus recursos naturales más valiosos.
Mark P. Fancher
Mark P. Fancher es un abogado, escritor y activista.
Black Agenda Report
Traducido por Mariola y Jesús María García Pedrajas
Tomado: Rebelión
18 may 2009
Muere el escritor uruguayo Mario Benedetti
El escritor uruguayo, Mario Benedetti, falleció este domingo en Montevideo a la edad de 88 años, tras padecer de una patología intestinal crónica que los últimos meses agravó su estado de salud.
"Falleció mientras dormía en su domicilio y en profunda paz. De a poquito dejó de respirar", dijo su secretario Ariel Silva, minutos antes que los medicos firmaran el acta que certificaba su muerte.
Luego de concerse la muerte del célebre escritor, el gobierno uruguayo decretó duelo nacional y dispuso que su velatorio se desarrolle con honores patrios desde las 12H00 GMT del lunes en el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo, sede del Congreso, señaló el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa.El pasado 6 de mayo, luego de 12 días de hospitalización, el escritor fue dado de alta, ya que según informaron sus familiares, había "respondido excelentemente al tratamiento médico instituido, lo que determinó que se otorgara el alta a domicilio".
En aquel momento, se informó que el escritor se retiraba "estable, lúcido y que no requería otras medidas médicas salvo a las que era sometido antes de ser internado".
El escritor estuvo hospitalizado cuatro veces el año pasado en Montevideo debido a diversos problemas físicos.
En su última aparición pública, en diciembre de 2007, Benedetti fue condecorado con la Orden Francisco de Miranda por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en un acto que se celebró en la Universidad de la República, en Montevideo.
Ese día Benedetti, que ya presentaba un estado físico deteriorado, fue saludado con una ovación de varios minutos en una abarrotada sala de actos de la universidad.
Benedetti fue autor de más de ochenta libros de poesía, novelas, cuentos y ensayos, así como de guiones de cine, fue galardonado con el Premio Reina Sofía de Poesía Iberoamericana (1999), el Premio Iberoamericano José Martí (2001) y el Premio Internacional Menéndez Pelayo (2005).
Su última obra publicada, el poemario "Testigo de uno mismo", fue presentada en agosto del año pasado.
Antes de su último ingreso, Benedetti estaba trabajando en un nuevo libro de poesía cuyo título provisional es "Biografía para encontrarme".
Al conocerse de la noticia de su muerte medios internacionales resumieron la noticia con estas palabras: "El escritor Mario Benedetti murió hoy en Montevideo y dejó huérfana a la literatura uruguaya y latinoamericana de uno de sus poetas y narradores más prolíficos, venerado por generaciones por su ética social y su melancólico canto a la vida".
Benedetti abordó todos los géneros literarios, en los que reflejó una mirada crítica de izquierda que le llevaría al exilio y a ser, hasta sus últimos días, un firme detractor de la política exterior de Estados Unidos.
Sus poesías fueron cantadas por autores como Joan Manuel Serrat, Daniel Viglietti, Nacha Guevara, Luis Pastor o Pedro Guerra, y sus novelas más famosas llevadas al cine, como "La tregua" (1974) o "Gracias por el fuego" (1985), a cargo del director argentino Sergio Renán.
Este exponente por antonomasia de la llamada generación uruguaya de 1945, la "generación crítica", nació el 14 de septiembre de 1920 en Paso de los Toros, en el Departamento de Tacuarembo.
En 1928 comenzó sus estudios primarios en el Colegio Alemán de Montevideo, donde, según contaba el propio Benedetti, gustaba de escribir en verso las lecciones e incluso sorprendió a sus maestros con un primer poema en ese idioma.
Antes de dedicarse a la escritura, Benedetti hizo de taquígrafo, cajero, vendedor, librero, periodista, traductor, empleado público y comercial, oficios que supusieron un contacto con la realidad social de Uruguay que fue determinante a la hora de modelar su estilo y la esencia de su escritura.
Entre 1938 y 1941 residió en Buenos Aires y en 1945 ingresó en el semanario Marcha como redactor y publicó su primer libro, "La víspera indeleble", de poesía.
Residió en París entre 1966 y 1967, donde trabajó como traductor y locutor para la Radio y Televisión Francesa, y luego de taquígrafo y traductor para la UNESCO.
En 1968 fundó en La Habana el Centro de Investigaciones Literarias de la Casa de las Américas, que dirigió hasta 1971, y encabezó el Departamento de Literatura Latinoamericana de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad de Montevideo, entre 1971 y 1973.
En los setenta desarrolló una intensa actividad política, como dirigente del Movimiento 26 de Marzo, del que fue cofundador en 1971 y al que representó en el Frente Amplio, coalición izquierdista que alcanzó el poder en 2005.
Su obra
En una época trepidante, el escritor uruguayo publicó obras como "Esta mañana y otros cuentos" (1949), "Poemas de oficina" (1956), "Ida y vuelta" (1958) y "La tregua" (1960).
En 1949 Benedetti avanzó en su carrera periodística con su labor en la destacada revista literaria Número, compaginando al tiempo sus tareas de crítico con una carrera imparable como escritor.
Con el golpe militar de 1973 renunció a su cargo universitario y se exilió, primero en Argentina y después en Perú, donde fue detenido, deportado y amnistiado.
Benedetti se instaló en Cuba en 1976 y un año más tarde se trasladó a Madrid, donde permaneció hasta 1985, cuando, con el fin de la dictadura uruguaya, puso fin a doce años de exilio.
Entre las obras de esta época aparecen "Letras del continente mestizo" (1967), "Inventario 70" (1970), "El escritor latinoamericano y la revolución posible" (1974) y "Con y sin nostalgia" (1977).
Su obra teatral "Pedro y el capitán" (1979) fue representada en Madrid en 1981 y un año después aparecieron sus "Cuentos" y la novela "Primavera con una esquina rota".
En 1984 publicó "Geografías" y "El desexilio y otras conjeturas" y tres años después, tras volver a Uruguay, se convirtió en miembro del Consejo Editor de la revista de izquierdas Brecha.
De 1985 data su colaboración con Joan Manuel Serrat en el disco "El sur también existe".
A partir de entonces su producción es imparable, con títulos como "Despiste y franquezas" (1991), "La borra del café" (1993), "Andamios" (1996) y los poemarios "Mas acá del horizonte" (1997) y "La vida, ese paréntesis" (1998).
En la década siguiente aparecieron "El porvenir de mi pasado" (2003), "Memoria y esperanza, un mensaje para los jóvenes" (2004) y los poemarios "El mundo que respira" (2001), "Existir todavía" (2004) y "Vivir adrede" (2007), entre otros.
Numerosas distinciones
Benedetti recibió numerosas distinciones, entre ellas la Medalla Haydee Santamaría del 30 aniversario de la Casa de las Américas en La Habana (1989) y la Medalla Gabriela Mistral del Gobierno chileno (1996).
Además, el premio León Felipe de España a los valores cívicos (1997), el Iberoamericano José Martí y el Internacional italiano de Literatura La Cultura del Mar, ambos en 2001, año en que también fue nombrado "Ciudadano Ilustre de Montevideo".
El escritor, doctor Honoris Causa por universidades de España, Uruguay y Argentina, quedó viudo en 2006 de Luz López Alegre, con quien se había casado en 1946.
En 2007 fue condecorado con la Orden Francisco de Miranda en grado de 'generalísimo' por el Gobierno venezolano y en 2008 obtuvo el I Premio ALBA del Fondo Cultural de la Alternativa Bolivariana para las Américas en la categoría de Letras.
16 may 2009
Nakba, un hilo de sangre que pende del mundo
Un siglo pasado atormentador. Almas inquietas y tenebrosas ocuparon la escena. Un observatorio macabro recortó las venas. Monarquías déspotas, ideas republicanas y liberales pos napolóniacas. Colonialismo. Ideologías de izquierda y derecha. La herencia revolucionaría francesa y la era pre-pos hitleriana, sazonó las mentes de guerras que estallaron en una Europa desencontrada.
La impulsada judeofobia europea estimuló la influencia sionista a finales del siglo XIX. Crearon una historiografía en base a territorios ajenos acorde a la imagen colonialista del primer Congreso Sionista de Basilea para establecerse en Palestina (1897). Con mayoría agnóstica, los europeos sionistas falazmente alegaron sus derechos en los textos bíblicos, convirtiéndolos en una mera escritura inmobiliaria.
A las maniobras del jefe de la Agencia Judía, el bielorruso Chaim Weizmann (luego primer presidente israelí), el profesor británico de historia en la Universidad de Liverpool, Charles Kingsley Webster, las consideró mesiánica: “...al transferir a Londres el centro del sionismo...Con habilidad infalible, Weizmann, adaptó sus argumentos a las personalidades de cada hombre de Estado. Con los ingleses y los americanos podía emplear el lenguaje bíblico y despertar emociones, con otros, hablaba de intereses”. (“The Art and Practice of Diplomacy”, C.K.Webster en The Listener 28/2/1952).
Gran Bretaña para mantener sus colonias, entre ellas, Palestina, necesitó ganar la I Guerra Mundial a toda costa. Del sufrimiento de Europa, germinó la primera semilla del Holocausto. Nutridos del mismo, el sionismo fijó su objetivo colonialista. Necesitados de sus lobby y bancos judíos, los británicos en plena guerra, le ofrecieron a la Organización Sionista un ‘Hogar Nacional Judío en Palestina’ . (“Declaración Balfour”, 2/11/1917).
Entre los mentores del ‘Hogar Nacional Judío’, Sir Winston S. Churchill, Secretario de las Colonias, apodado el ‘Carnicero de Gallípoli’ (por su desembarco en ese lugar de la península turca, 1915), investido de premier en junio de 1954, comentó en una rueda de prensa en Estados Unidos: “Yo soy un sionista, quisiera dejar bien claro eso. Fui uno de los que inspiramos la Declaración Balfour y he trabajado fielmente por ella” ( This was merely the introduction. “Churchill y Política, El ultimo gentil sionista romántico”, Dr. Yoav Tenembaum ).
Al indagar razones. El canciller ingles Lord Arthur J. Balfour, presionado, decidió la declaración por el énfasis del ministro de Municiones, David Lloyd George. Dirigiendo éste, la Organización de la Industria de Armamentos y ministro de Guerra en 1916, fue afectado en su frente de batalla por la escasez de acetona para fabricar bombas. Al informar, el sionista Weizmannn, además, director del Laboratorio Químico del Almirantazgo británico, ideó un proceso para la producción acelerada de acetonas sintéticas y se la entregó a la Corona. Favorecida la hegemonía de fuego de la poderosa Royal Navy, revirtieron la I Guerra a su favor.
Comprometido Lloyd George, no le alcanzaron palabras de agradecimiento para Weizmann: “Ha prestado usted un gran servicio al Reino y me agradaría solicitar se lo recomiende a Su Majestad para honrarlo”, Weizmann, de ágil espíritu colonial, replicó: “Nada para mí...Sí, desearía que haga algo por mi pueblo judío, un Estado”. (“Memorias de la Guerra” David Lloyd George, Tomo I) .
La guerra desplomó cuatro imperios, el alemán, el austrohúngaro, el ruso y el turco, y tres grandes dinastías. Murieron diariamente un promedio de 6.000 personas durante los cuatro años, tres meses y catorce días, llegando a casi 10 millones de muertos. Para Weizmann y sus discípulos sionistas, el triunfo de sus aliados potenció el sueño del Estado judío en Palestina.
Los árabes sumidos en la confusión, luego de los 400 años de ocupación otomana-turca, fueron segmentados por el colonialismo ingles-francés mediante el pacto secreto de Sykes-Picot (1916), que rediseñó las fronteras del Cercano Oriente. Palestina quedó bajo la ocupación británica. Un ámbito fértil para los sionistas.
El arbitrario Tratado de Versalles, determinó el fin a la I Guerra Mundial y las bases de la Sociedad de Naciones (28/6/1919). Fue el instrumento ‘legal’ de los vencedores en el reparto de los países arrancados al imperialismo otomano. El emir Feysal Ibn Hussein, presidió l a ambivalente delegación árabe en la Conferencia de Paz de Versalles. Por su rol funcional a los británicos y al espía Thomas Lawrence (de Arabia), fue gratificado como rey de Siria en 1920. Desplazado por la ocupación francesa a Siria, lo proclamaron rey de Irak al año siguiente.
En la esfera de la conspiración, Weizmann visitó a Feysal en el sur de Transjordania (junio 1918), tentándolo forjar un acuerdo para establecer un Hogar Nacional Judío en Palestina a cambio de saciar su arrogante ambición de construir un Estado Arabe único bajo su exclusivo reinado y separarlo de una futura P alestina judía.
A espaldas de los palestinos. Firmaron en Londres, el “Acuerdo Feysal-Weizman” (3/1/1919). S u preámbulo esbozó el principio de la quimera: “ Su Alteza Real el Emir Feysal, representando y en nombre del Reino Arabe de Hiyaz y el Dr. Chaim Weizman, representando y en nombre de la Organización Sionista, atentos al parentesco racial....”. Mientras, tres de sus nueve puntos, fueron estratégicos: Punto 2°: “...los límites definitivos entre el Estado Arabe y Palestina serán determinados por una comisión...”. Punto 3°: “...se ofrecerán las garantías para ejecutar la declaración británica (Declaración Balfour)”. Punto 4°: “...alentar la inmigración de judíos a Palestina en gran escala y asentar a los inmigrantes judíos lo más pronto posible...”. (“The Arab Awakening ” , George Antonius, 1938, Pág. 437-439) .
Traicionado y marginado su pueblo. Palestina, sin parentesco racial, se convirtió en el refugio de alemanes, polacos y rusos judíos. La relación carnal sionista-británica la destacó David Ben Gurion, jefe terrorista del Haganah: “ Inglaterra contará con bases defensivas marítimas y terrestres en el Estado Judío” ( 19° Congreso Sionista, 1935) .
En la cavidad de las espurias alianzas. Motivado. El nazi SS, Leopold von Mildenstein y Kurt Tuchler, de la Federación Sionista alemana, visitaron durante seis meses Palestina. Impresionado. El nazi publicó en el diario berlines Der Angriff (1934): “Un viaje nazi a Palestina”. Admiró, “los logros de los judíos llegados a Palestina desde Alemania”; destacó, “El desarrollo sionista, en un nuevo tipo de judío” y promovió, “una patria judía en Palestina”. En su honor, el diario, emitió una “medalla especial con una esvástica nazi de un lado y del otro, una estrella de David”. (“A Nazi Travels to Palestine”, History Today, Jacob Boas, London, Enero 1980, Pág.33-38) .
Detrás de una fachada de espurios mecanismos para el traslado de judíos a Palestina, la Agencia Judía firmó con el Ministerio de Finanzas nazi, el “Acuerdo Havaara” (28/8/1933). Producto del mismo y con el aval del ‘Libro Blanco’ de Churchill (1922), los alemanes judíos en 1939 superaron el 13 por ciento de la población autóctona. Millones de dólares fueron transferidos a la Agencia Judía en Palestina, deteriorando la economía alemana. Mientras, “Muchos de estos judíos, al final de la década del ’30, transfirieron replicas de sus casas y fabricas” (“Transfer Agreement”, Edwin Black, Pág.379).
Poderes fluctuantes y sistemas colapsados engendraron una fuerte rivalidad de intereses. Consecuencia. Estalló l a II Guerra Mundial (1/9/1939 - 2/9/1945). El beso de sangre de las Potencias Aliadas contra las del Eje y viceversa, arrastró a un Holocausto europeo con más de 55 millones de muertos. Entre ellos, 27 millones de cristianos, 6 millones de judíos y casi 3 millones de musulmanes. Los sionistas lo auguraron a expensas del dolor de su misma gente: “... En el exilio, les espera a los judíos una matanza general...su única salvación es una emigración en masa a la tierra de Israel (Palestina)”. (“Jabo, Biografia de Zeev Jabotinsky”, Shamuel Katz, pág. 25 - 1993.
Sin importar los demás. Parcializaron el Holocausto. Socavaron el derecho internacional y provocaron la industria de la culpa. Donde todos pueden cuestionar a todos menos a ellos. De ocurrir, lo rotulan de ‘nazis’ o ‘antisemitas’. “...Encerrados en la experiencia del Holocausto… es un buen ejemplo de cómo una comunidad puede sobreactuar una experiencia histórica, al extremo de comenzar a rechazar a sus amigos ... al punto que la aflicción termina despertando el enojo ” (“Identidad Judía” Arun Ghandi (n), Washington Post, online 7/1/2008.
En la Conferencia de Yalta (4 al 11/2/1945). Joseph Stalin (URSS), Franklin Roosvelt (EEUU) y Winston Churchill (Reino Unido), glorificaron el triunfo con un nuevo reparto del mundo.
Iniciaron la Guerra Fría (1945-1998) y precisaron las pautas para suplir la estéril Sociedad de Naciones con la creación de la Organización de Naciones Unidas-ONU (24/10/1945). Reservándose los aliados el derecho del ‘veto’ del Consejo de Seguridad. Principal herramienta de protección a sus designios imperialistas. Servil para rechazar desde 1949 las condenas de la Asamblea General contra la potencia ocupante israelí.
El emergente poderío de Estados Unidos, llevó al lobby sionista a ser su principal aliado y trasladar su base operativa financiera a Nueva York. Para mostrar fidelidad. Se despegaron del colonialismo británico y sus ataques terroristas contra las fuerzas inglesas en Palestina, aceleró la retirada británica 9 horas antes de la creación de su ilegal estado (1948). Oportunamente, el grupo terrorista Stern de Yizthak Shamir, asesinó a Lord Moyne, Alto Comisionado en Egipto (6/11/1944), acusándolo: “... de ser un enemigo implacable de la independencia judia” (“ Rescue and liberation: America's part in the birth of Israel” Isaac Zaar , N. Y. Bloc Publishing Cy. 1954, Pág.115. ).
Pese que la policía británica pegoteó en las calles de Jerusalem, afiches con el titulo de ‘Buscados’ y las fotos de 10 terroristas sionistas, encabezados por Menahem Beguin (premio Nobel de Paz-1978). Los ataques terroristas contra los ingleses se incrementaron. Un atentado sionista en el Hotel King David de Jerusalem, asesinó a 41 palestinos, 33 ingleses y 17 judíos (22/7/1946). Y el “..grupo terrorista de la agrupación Irgun, voló el oleoducto de la Irak Petroleum & Co, en las cercanías de Haifa (Palestina)...” (“Terrorismo Judío”, Diario La Prensa, Buenos Aires, entre 24-30/3/1947).
La asimetría del nuevo presidente estadounidense Harry Truman, al garantizar personalmente a Weizmann, trabajar y reconocer al Estado Judío (marzo 1948), evidenció las diferencias entre las presiones y los sentimientos puestos en sus manuscritos de 1947: "...Los judíos son muy egoístas. No les preocupa el número de estonios, letones, finlandeses, polacos, yugoslavos o griegos que están siendo asesinados o maltratados..., siempre y cuando los judíos reciban un trato especial...” (“Truman Bibliotheca, The Washington Post”, Rebecca Dana y Peter Carlson, EEUU, 10/7/2003).
El futuro de Palestina, estaba echado. El ruso sionista Zeev V. Jabotinsky, amigo de Benito Mussolini y considerado por él, “ciudadano fascista”, pronunció lo que actualmente se intenta: “…Palestina deberá dejar de ser un país árabe…una Palestina como Estado judío…una Palestina judía, pero nada más que judía”. (“Sionismo de Estado” Z.V. Jabotinsky, 1936.
Las potencias coloniales y la Sociedad de Naciones, durante la I Guerra, cargando con la judeofobia europea prometieron al poderoso lobby sionistas ‘Un Hogar Nacional Judío’ en Palestina, sin el acuerdo palestino. Europa fregoteando su conciencia por el Holocausto y EEUU forzado por el lobby económico judío, después de Yalta, promovieron los deseos sionistas de la partición de Palestina en la ONU, para la creación sobre esa tierra de un Estado Judío (29/11/1947). Declarado Israel, unilateralmente el 15/5/1948, el Estado Palestino fue asfixiado con embrollos de leyes, complot, traición, ocupación, persecución, limpieza étnica, exilio, muros, asentamientos y apartheid. Soterrando a un país que en el 7500 aC, encabezó la civilización.
Sin importar la condición humana. El siglo XXI se mantiene impávido con la silenciosa filosófica historia de la tragedia y el exilio palestino. Al cumplirse 61 años de la Nakba (Catástrofe) y la caída de Palestina y su capital Jerusalem, la colonización sionista-israelí sigue siendo un colmillo clavado en la yugular palestina.
Suhail Hani Daher Akel
El autor fue primer Embajador del Estado de Palestina en Argentina y es Analista Internacional sobre la Cuestión Palestina
http://www.suhailakeljerusalem.com/
Tomado: Rebelión
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
