La UE tumba el 'permiso único' para inmigrantes legales

El Parlamento Europeo rechaza la directiva que pretendía simplificar la obtención de permisos de trabajo y residencia para no comunitarios

El Parlamento Europeo (PE) ha rechazado por sorpresa y con un resultado ajustado, la legislación conocida como "permiso único", que pretendía simplificar la obtención de permisos de trabajo y residencia por parte de los inmigrantes legales no comunitarios que vienen trabajar a la UE.

El voto dividido de los liberales que, en principio, habían acordado con los conservadores dar el visto bueno a la propuesta de directiva (ley-marco), ha provocado un vuelco en el resultado: 350 votos en contra, 306 a favor y 25 abstenciones.

La llamada directiva sobre el "permiso único", pensada para simplificar los trámites de residencia y trabajo de los inmigrantes que entran en la UE por razones económicas, contaba con el rechazo claro de los socialistas europeos, porque en su opinión no garantiza en todos los casos que los trabajadores no comunitarios y del interior de la UE tengan los mismos derechos en cuanto al acceso a la seguridad social o a la educación.

La directiva contaba con el rechazo socialista

Esa falta de igualdad de trato plena y el hecho que algunos inmigrantes queden fuera del ámbito de la aplicación de la directiva había motivado críticas de varios grupos.

Aunque el texto dice expresamente que los inmigrantes procedentes de países que no forman parte de la UE deben ser considerados como comunitarios en materia de beneficios sociales, no incluye para el caso a los temporeros ni a los solicitantes de protección internacional.

La propuesta elaborada por la Comisión Europea no ha recogido a esos colectivos, porque Bruselas ya ha presentado sendas iniciativas concretas para ellos, según ha dejado claro la comisaria de Interior, la sueca Cecilia Malmström.

Alertaban que "se dinamitaba el principio de igualdad"
"Se trata de dar valor y reconocimiento a la aportación de los inmigrantes a nuestros Estados miembros", ha argumentado Malmström en el debate previo al voto.

La ponente del informe sobre la directiva debatida, la francesa Véronique Mathieu (PPE), ha lamentado el voto negativo y ha señalado que "una de las mejores formas de luchar contra la inmigración ilegal es desarrollar canales de inmigración legal equilibrados que satisfagan los mercados de trabajo de la UE".

La Comisión decidirá si modifica o renueva el texto
En el bando contrario, el más crítico con la directiva propuesta por la CE había sido el eurodiputado socialista español Alejandro Cercas, ponente en la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales del Parlamento. Cercas había vaticinado en el debate previo a la votación que con el texto "habrá trabajadores 'low cost'" y "se dinamitará el principio de igualdad" entre trabajadores de dentro y fuera de la UE.

La primera vez que la Comisión Europea presentó una directiva sobre el "permiso único" fue en 2001, pero tras no prosperar en el Consejo de Ministros fue retirada en 2006.

El texto actual fue presentado por el Ejecutivo comunitario en 2007, y para ser aprobado esta vez necesita no sólo el visto bueno de los gobiernos, sino también del Parlamento Europeo, en virtud del procedimiento de "codecisión" previsto por el Tratado de Lisboa en materia social.

Tras el rechazo de este martes, le tocará a la Comisión Europea decidir si modifica o renueva totalmente el texto para proponer una nueva directiva que regule y simplifique la inmigración legal dentro de la UE.

EFE Estrasburgo (Francia)

Tomado: Público.es
Artículo relacionado: La UE recorta los derechos de los trabajadores precarios inmigrantes

Israel construye muralla de separación con África

Después del muro que construyó para separar a su territorio de Cisjordania, Israel comenzó a edificar una nueva valla pero en su frontera con Egipto, y cuenta con aval de El Cairo.

Además, el gobierno israelí aprobó los planes el mes pasado para construir un campo de detención cerca de la frontera con Egipto para albergar a inmigrantes africanos indocumentados. Activistas locales repudiaron la iniciativa, señalando que viola flagrantemente el derecho humanitario internacional.
"La idea de una prisión construida expresamente para inmigrantes no sólo es racista, sino que también contraviene los principios básicos del derecho internacional", dijo a IPS el presidente de la Organización Egipcia para los Derechos Humanos, Hafez Abu Saeda.
El 28 de noviembre, el gabinete israelí aprobó la construcción de un campamento para albergar en forma temporal a inmigrantes que ingresaran a Israel desde el vecino Egipto.
Según el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, el proyecto es parte de un más amplio plan para detener la "ola de inmigrantes ilegales" que ingresan al país en busca de empleo, aunque no dio más detalles.
Israel señala que, en los últimos años, decenas de miles de africanos han ingresado ilegalmente a su territorio atravesando la frontera egipcia. Una vez en territorio israelí, estos inmigrantes son contratados por lo general como trabajadores zafrales en granjas y asentamientos, recibiendo relativamente bajos salarios.
Esta afluencia "crece y amenaza el trabajo de los israelíes. Desafía en la cara al Estado y tenemos que detenerla", dijo Netanyahu.
El límite entre Egipto e Israel es la principal puerta de entrada para los inmigrantes africanos, tanto refugiados políticos como económicos. La mayoría vienen de Sudán, Etiopía y Eritrea. Los intentos para cruzar ilegalmente la frontera, ya tensa debido a la proximidad con la franja de Gaza, por lo general terminan en choques fatales con la policía egipcia.
A fines de octubre, un sudanés fue asesinado por las autoridades fronterizas egipcias cuando intentaba cruzar a Israel. Un reciente informe de la organización Human Rights Watch señaló que, desde 2007, funcionarios de frontera mataron a por lo menos 85 inmigrantes africanos, de los cuales 24 murieron este año y 19 el anterior.
El primer ministro israelí, por su parte, subrayó que el centro de detención tiene el objetivo de albergar a inmigrantes indocumentados, no refugiados políticos.
"No estamos deteniendo el ingreso de refugiados de guerra", dijo. "Estamos frenando el ingreso masivo de buscadores de empleo ilegales debido al grave impacto que tiene en la naturaleza y el futuro del Estado de Israel".
Sin embargo, Abu Saeda cuestionó el derecho de Israel a hacer esa distinción.
"El tema de quién es y quién no es un refugiado político debería ser decidido por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, que tiene el mandato de determinar si la vida de los inmigrantes está en peligro en sus países de origen", afirmó.
También refutó las afirmaciones de Israel de que recibir a africanos representaba una carga económica.
"Israel recibe a los falasha (judíos etíopes), así como a judíos de otros países, como Rusia, e incluso llega al punto de ofrecer incentivos financieros a inmigrantes judíos", dijo. "Entonces, ¿cómo pueden decir que los inmigrantes son algo malo para su economía?".
La última semana de noviembre comenzó la construcción de una valla eléctrica de 250 kilómetros de largo en la frontera con Egipto. Funcionarios israelíes señalan que esta muralla, de 360 millones de dólares, incorporará alta tecnología de vigilancia.
Un tratado de paz de 1979 entre Egipto e Israel limita específicamente despliegues militares y de seguridad en la frontera compartida. Sin embargo, El Cairo parece indiferente a los planes israelíes.
El portavoz de la cancillería egipcia, Hossam Zaki, dijo que su gobierno ni aprobaba ni desaprobaba la barrera "mientras fuera construida del lado israelí". Además, describió el proyecto como un "asunto interno israelí" que ni amenazaba los intereses nacionales de Egipto ni violaba su soberanía.
Pero el nuevo muro no es la única barrera de separación en la zona.
El año pasado, Egipto creó un vallado subterráneo de acero en su frontera de 14 kilómetros de largo con Gaza para impedir el contrabando a ese territorio palestino. Desde que Israel –y luego Egipto—cerraron herméticamente su frontera con la franja en 2007, los aproximadamente 1,5 millones de gazatíes han dependido de túneles para recibir del exterior sus necesidades más básicas.
"Se está convirtiendo en una región de paredes y cercos", dijo a IPS Ayman Abdelaziz Salaama, profesor de derecho internacional en la Universidad de El Cairo. "En los últimos 10 años, Israel, siempre obsesionado con su seguridad, se ha rodeado con muros y fortificaciones".
"Pero ningún país en la historia ha sido capaz de construir murallas suficientemente altas para mantener fuera a quienes están determinados a entrar", añadió.
Abu Saeeda coincidió, señalando que ninguna seguridad fronteriza podrá detener la inmigración mientras otros países sigan sufriendo crisis económicas crónicas.
"En lugar de construir campamentos o vallados, la comunidad internacional debería promover el desarrollo de esos países para aliviar las causas de la inmigración indocumentada, esto es, el desempleo y la pobreza", afirmó.
Esto quedó claro en una conversación que mantuvo IPS con un inmigrante de la occidental región sudanesa de Darfur, arrestado en El Cairo a comienzos de este año por intentar cruzar ilegalmente hacia Israel. "Mis primos entraron a escondidas y hallaron trabajo con relativamente buenos salarios, pero algunos fueron enviados de regreso a Darfur", contó a condición de mantener el anonimato. "A pesar de que fui encarcelado 30 días por haberlo intentado, estoy pensando en probar suerte de nuevo".


"La situación en Darfur no va a mejorar pronto", añadió.

Adam Morrow y Khaled Moussa Al-Omrani
Tomado:ipsnoticias.net

“Ahora las fronteras empiezan en los países de origen y siguen en los de tránsito”

Foto: Sara Prestiani

Migreurop es una red que quiere dar a conocer las prácticas de la UE “destinadas a quitarse de encima a las personas extranjeras”. Esta red acaba de emitir su informe 2009-2010.

ENTREVISTA A SARA PRESTIANNI, COORDINADORA DE LA RED MIGREUROP, FORMADA POR ONG Y ORGANIZACIONES EUROPEAS Y AFRICANAS

DIAGONAL:
En los últimos tres años se ha producido un descenso de la llegada a Europa de migrantes, esto puede deberse a la situación económica de los países de la UE, pero en el informe denunciáis que influye más el desplazamiento de la política de fronteras a terceros países como Marruecos o Libia ¿Qué peso tienen uno y otro factor?

SARA PRESTIANNI:

En cuanto a la disminución de migrantes que llegan a Europa, no existen “datos oficiales” para poderlo afirmar pero es evi- dente el fenómeno del desplazamiento de fronteras y cambios de rutas migratorias. Tanto el proceso de externalizacion de fronteras (el desplazamiento de la política de fronteras a terceros países fuera de Europa) como las políticas represivas llevadas a cabo en los países de la UE bajo la excusa de la crisis económica, son efectos directos de las tendencias de las políticas europeas de gestión de la inmigración y su principal efecto es hacer más largas, caras y peligrosas las rutas hacia Europa. El hecho es que ahora es aún más difícil llegar. Y esto podemos atribuirlo también a que ahora las fronteras empiezan en los países de origen de los migrantes, en los consulados, donde es casi imposible obtener un visado, siguen en los países de tránsito, que han asumido el papel de “gendarme de Europa” y llegan hasta el interior del territorio europeo con mecanismos como el Convenio Dublín II o los centros de internamiento, que intentan echar y no proteger a quienes han conseguido llegar.

D.: ¿Cómo se ha producido la militarización de la lucha contra el tránsito de personas en los países que ahora se encargan de ese control?

S.P.: Está claro que siguen aumentando los países de origen y tránsito de migrantes que aceptan colaborar con Europa en el control de frontera a través la militarización. Desde Marruecos hasta Ucrania, Turquía, Libia o Argelia, cada uno de estos gobiernos encuentran su propio interés en asumir el papel de gendarme de Europa. Juegan un papel de control lo más lejos posible de los ojos de los occidentales y sin tener en cuenta los derechos fundamentales de los migrantes.

Estos países, que ejercen de primera frontera externa, no sólo controlan, muchas veces con dinero europeo, sus fronteras, sin dejar de utilizar la violencia para hacerlo, sino que también gestionan el asilo en su territorio, aunque muchos no hayan firmado la convención de Ginebra; construyen centros de internamiento, sin ningún estatuto legal y sin límite temporal de detención, practican las deportaciones y las expulsiones a los países vecinos, etc. El efecto es que los migrantes se ven bloqueados mucho antes de llegar a las fronteras europeas y tienen que esperar durante meses y años ante de conseguir salir. La ruta de la migración antes de llegar a Europa se transforma así en un viaje largo, peligroso, que destruye física y mentalmente a los migrantes que lo intentan, y que a veces acaba con su muerte. Los responsables de esto son tanto Europa, que hace chantaje a terceros países para que los controlen, como estos países, que tienen muchos intereses, tanto económicos como políticos, en colaborar con Europa.

D.: ¿Qué papel juegan Ceuta y Melilla en ese control?

S.P.:  Ceuta y Melilla, como Lampedusa en el pasado, las islas griegas y Chipre, son una ilustración típica de las absurdas inhumanidades que acarrea la externalización. En este caso, la UE instó a España a evitar por cualquier medio la entrada de migrantes extracomunitarios y a tratar severamente a quienes lo lograran. A su vez, España pretende imponer a Marruecos que detenga en origen los intentos de intrusión. El regateo originado por esta cadena de subcontratas tiene como resultado la persecución de los candidatos a la migración (en particular los subsaharianos) atrapados dentro de las fronteras de Marruecos, y el encierro en la práctica de los extranjeros sin visado que logran cruzar el muro de rejas con alambre de espino.

D.: ¿Cómo son las migraciones a través de los países del Este de Europa?


S.P.: Especialmente después del cierre de otros puntos de acceso como las islas Canarias, el sur de España e Italia, la frontera Este de Europa se ha transformado en una de las principales puertas de Europa. De allí, tanto por Polonia como por Rumanía, llegan migrantes de los países vecinos (Ucrania, Bielorrusia, Georgia o Uzbekistán), pero también personas paquistaníes, afganas, bangladesíes o somalíes, que ahora intentan pasar por el Este esperando que esté menos controlado.

Para adecuarse a las políticas de “armonización” europea en el ámbito de la inmigración, tanto Polonia como Rumanía han adoptado sistemas avanzados de protección de sus fronteras. Por ejemplo, Rumania ha reci- bido 62 millones de euros entre 1998 y 2003 en el marco del Programa eu- ropeo de ayuda comunitaria a los países de Europa Central y Oriental (Phare). Estos fondos se han utilizado principalmente para capacitar al personal y comprar sofisticado equipo de vigilancia.

Los controles fronterizos en la entrada se han intensificado en Polonia y Rumanía y se ha introducido la obligación de visado para quienes llegan de países vecinos (Ucrania, Moldavia, Rusia, Bielorrusia). Por tanto, el viaje está lleno de trampas: vigilancia reforzada de fronteras; misiones de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores (Frontex); acuerdos de readmisión; dificultad para ser reconocidos como refugiados o para obtener un permiso de residencia o una regularización, etc.

PUNTOS ROJOS DEL CONTROL FRONTERIZOTINZAOUATEN (MALI)

“Conocida como la ‘ciudad de la locura’, Tinzaouaten se encuentra en el desierto del Sahel. Allí son abandonados los migrantes detenidos y expulsados por Argelia, que sobreviven en casas aban- donadas, esperando un pasaje de la Cruz Roja que los lleve a Gao (Mali) para, desde allí, retomar la ruta hacia el norte: Argelia, Marruecos o Europa”.

MISRHATA (LIBIA)

“En esta ciudad se sitúa uno de los centros de internamiento mas atroces de Libia. Los migrantes, principalmente eri- treos y etíopes que llegaban a Lampe- dusa, denuncian las torturas que han sufrido en estos campos. Las mujeres que han pasado por este campo han denunciado violencia sexual por parte de los gendarmes libios”.

NUADIBHÚ (MAURITANIA)


“Nuadibou ha sido el lugar de salida de los cayucos que querían llegar a las Islas Canarias. Ahora, su campo de internamiento es un lugar de bloqueo y detención, a causa de las acciones de intercepción marítima de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores, coordinadas por España”.

Pablo Elorduy (Redacción)

Tomado: diagonalperiódico.net

Declaración final de la Cumbre de los Pueblos "Enlazando Alternativas IV"

Las redes, plataformas y organizaciones de Europa y América Latina y el Caribe, reunidas en Madrid del 14 al 18 de mayo, durante la Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, reivindicamos nuestro derecho a plantear alternativas al modelo neoliberal y a los tratados de libre comercio, y creemos en nuestra capacidad para construir un dialogo político y social entre los pueblos. Estamos inmersos en una crisis de civilización que afecta a todo el planeta, donde son los grupos sociales más vulnerables y los pueblos del Sur los que están soportando la carga más pesada. Mientras millones de trabajadoras y trabajadores han perdido su trabajo, sumiendose en la pobreza y precariedad, el sistema financiero obtiene ganancias multibillonarias con el apoyo de los Estados del Norte. La crisis económica mundial está lejos de ser resuelta y los planes de rescate se han dirigido a defender los intereses del gran capital, como lo demuestran las recientes medidas de ajuste estructural exigidas a Grecia por la UE, y los anuncios en la misma dirección para España y Portugal. La historia de América Latina y el Caribe demuestra el impacto devastador de estas políticas de recorte del gasto público, privatizaciones y desregulación económica. Justo cuando se cumplen dos siglos del inicio de las luchas de independencia en varios países de América Latina y el Caribe, la UE propone una “alianza” estratégica que supone volver al pasado. La creación de una «Zona Euro-Latinoamericana de Asociación Global Interregional», sustentada en la aprobación de una serie de acuerdos de libre comercio para proteger los intereses de las multinacionales europeas en América Latina y el Caribe y cercenar las posibilidades de una integración regional y birregional sobre nuevas bases. En América Latina y el Caribe han surgido varios gobiernos progresistas y de izquierda sensibles a las exigencias de los movimientos populares, que buscan caminos alternativos de desarrollo más acordes con sus realidades locales y defienden su soberanía nacional. La derecha mundial, al tiempo que intenta desprestigiar y desestabilizar esos gobiernos, sigue predicando políticas de corte neoliberal que han sido promovidas por multinacionales europeas –en particular españolas dentro de América Latina y el Caribe– y cuentan con el apoyo de la UE. Estrategias como la “Europa Global: Competir en el Mundo” y “Europa 2020” van a seguir generando elevados costos sociales y agravando las desigualdades entre Estados y en el interior de cada país. En Europa, con el Tratado de Lisboa se ha reforzado un modelo de integración antidemocrático y capitalista. La privatización de los servicios públicos, junto a la vulneración de los derechos sociales y laborales, consolida la Europa Fortaleza, de carácter militar, represivo y excluyente, en detrimento de la Europa Social. Ante estas realidades la organización, la resistencia, la dignidad, la solidaridad y la movilización social son y serán factores esenciales para sostener los logros alcanzados en América Latina y el Caribe, impedir una vuelta al pasado y conquistar nuevos avances tanto en América Latina y el Caribe como en Europa. Nuestra estrategia de lucha y resistencia común se basa en la solidaridad entre nuestros pueblos para la construcción de una sociedad en la cual los derechos económicos, políticos, laborales, sindicales, sociales, culturales y ambientales sean la prioridad y razón de ser de las políticas gubernamentales. En este sentido: 1. Rechazamos enérgicamente los Tratados de Libre Comercio, los Acuerdos de Asociación (AdAs) y los tratados bilaterales de inversión (TBIs) –o Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones (APPRIs)– pactados entre algunos gobiernos latinoamericanos y europeos, que han sido negociados a espaldas y en contra de los intereses de nuestros pueblos. En particular, rechazamosel Acuerdo de Asociaciòn UE Cariforum, la firma de tratados con Colombia, Perú y Centroamérica y la reanudación de negociaciones con el Mercosur. 2. Rechazamos que la cooperación al desarrollo forme parte de estos acuerdos al servicio de intereses económicos privados. Queremos una cooperación que fortalezca la capacidad de los actores sociales y de los Estados para diseñar y aplicar políticas que apunten a combatir la injusticia social. 3. Rechazamos la aplicación de planes de ajuste estructural e intervención del FMI en los países de Europa y América Latina y el Caribe para hacer frente a la crisis económica. Reivindicamos la moratoria inmediata sobre el pago de la deuda publica y la realización de auditorias para la cancelación de deudas ilegitimas. 4. Continuaremos buscando soluciones reales a la crisis ambiental y climática, basadas en la justicia climática y en la necesidad de cambiar el sistema, que produce la destrucción del planeta. Para frenar el cambio climático es necesario que la UE reduzca sustancialmente sus emisiones de gases de efecto invernadero a nivel domestico. Reclamamos a los gobiernos europeos que paguen las deudas ecológicas que acumulan con los pueblos del Sur, incluidos América Latina y el Caribe, para financiar la mitigación y la sobrevivencia al cambio climático. Ante el fracaso de la Cumbre sobre el Clima de Copenhague, nos comprometemos a llevar a cabo las propuestas acordadas en la “Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra”, celebrada en Cochabamba en abril de 2010, como por ejemplo la creación de un tribunal de justicia climática. 5. Apoyamos a todas luchas de los movimientos campesinos de América Latina y el Caribe y Europa por la Soberanía Alimentaria de los Pueblos, la reforma agraria, contra los transgénicos y en defensa de sus territorios. La agricultura campesina, familiar y de pequeña escala alimenta a los pueblos y enfría el planeta. 6. Mantendremos nuestra lucha en favor de la democracia participativa, directa y plural, y nos opondremos a los intentos de coartarla. Apoyamos las luchas contra la impunidad y por la justicia para las víctimas de los genocidios. Rechazamos la criminalización de la protesta social. 7. Exigimos la ruptura de relaciones diplomáticas y financieras con el gobierno de Porfirio Lobo en Honduras, rechazado por varios gobiernos. Dicho Gobierno es proveniente de un golpe de Estado, elegido en condiciones antidemocráticas, sostenido a costa de la represión a los movimientos sociales y la violación de los derechos humanos. Apoyamos la lucha del frente de Resistencia Popular de Honduras y su lucha por una asamblea constituyente. 8. Rechazamos la militarización y la visión que desconoce la capacidad del pueblo haitiano para definir su propio destino, con el pretexto de la ayuda humanitaria. Exigimos el respeto a la soberanía del pueblo haitiano, la anulación de la deuda externa de ese país y el pago de reparaciones. 8. Exigimos a la UE la derogación de la Posición Común contra Cuba. 9. Acusamos a la UE, a sus instituciones y a sus gobiernos de flagrante complicidad en la violación de los derechos humanos, por ejemplo en Colombia, Honduras, Perú, Guatemala y México, países donde dirigentes sociales son asesinados cotidianamente y la protesta social es reprimida. 10. Repudiamos las políticas que aplica la UE en materia de inmigración, porque amenazan gravemente la democracia y la paz entre nuestros pueblos al fomentar la xenofobia y el racismo. Apoyamos las luchas de los movimientos y redes de migrantes contra la Europa Fortaleza, con sus campos de internamiento para extranjeros (CIE) y su “Directiva del Retorno” justamente llamada “Directiva de la Vergüenza”. Esta política migratoria representa la otra cara de la Europa del Capital. 11. Denunciamos la militarización de nuestros continentes y, en particular, el carácter belicista del gobierno de Colombia. La instalación de 7 bases militares de los Estados Unidos en este país representa una amenaza a la paz y estabilidad de la región. Reiteramos nuestra condena a la política belicista de la UE en Afganistán bajo la égida de la OTAN, así como el uso de recursos millonarios para sostener una maquinaria de guerra que podrían emplearse para otras prioridades de carácter social. 12. Apoyamos la lucha del pueblo griego en la defensa de sus derechos, que representan los derechos de todos los pueblos europeos. 13. Nos comprometemos a trabajar para consolidar un espacio político de solidaridad -en el que participan una diversidad amplísima de movimientos sociales y políticos- que abogan por una integración social, económica, de género, política, ambiental y cultural, y que sea alternativa a la que propone la Unión Europea (UE) y varios de los gobiernos de América Latina y el Caribe. 14. Nos comprometemos a fortalecer y consolidar nuestras luchas frente al poder corporativo y a abrir una nueva etapa de trabajo de la Red Enlazando Alternativas hacia la constitución de un instrumento internacional vinculante para juzgar crímenes económicos. La sesión del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), “La Union Europea y las Transnacionales en America Latina. Politicas instrumentos y actores” ha contribuido a este propósito. 15. Apoyamos y formamos parte de las luchas que libran las comunidades afrodescendietnes, las mujeres, los jóvenes y los excluidos de la América Latina y Europa, que están sufriendo los efectos de la crisis con mayor dureza. 16. Hacemos nuestras las luchas y reivindicaciones de los pueblos originarios y por el buen vivir, la creación de estados plurinacionales y el reconocimiento y defensa de los derechos de la madre tierra, que contribuyen a la necesidad de desarrollar modos de consumo y producción que son sostenibles, responsables y justos. 17. Saludamos los compromisos de los gobiernos de América Latina y el Caribe para romper con siglos de dependencia económica, el saqueo de los recursos naturales y la expoliación de los territorios. 18. Llamamos a los pueblos europeos a levantarse para construir otra Europa. Agradecemos a las y los integrantes de los colectivos del Estado español su esfuerzo y ayuda para la realización de nuestra Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas IV, y damos la bienvenida a las compañeras y compañeros que desde ya están dispuestos a iniciar los preparativos para la Quinta Cumbre de los Pueblos Enlazando Alternativas a realizarse en 2012. Dedicamos esta Cumbre de los Pueblos a la memoria de la activista indígena Betty Cariño, quien fue asesinada en Oaxaca (México), el 27 de abril, por su labor contra las transnacionales mineras. Hacemos este homenaje en representación de todas las personas asesinadas a causa de su lucha social y política, y a todas las vìctimas del modelo neoliberal injusto y excluyente en América Latina, el Caribe y Europa Madrid, 16 de mayo de 2010 Red Enlazando Alternativas Tomado: Rebelión

Un cineasta francés compara a los 'sin papeles' con los judíos de 1943

El Gobierno de Sarkozy responde que el director ha cruzado "la línea amarilla"

La película Welcome, que aborda las penalidades que pasan los inmigrantes clandestinos afganos e iraquís que intentan pasar a Gran Bretaña por el canal de la Mancha, se estrena mañana en Francia envuelta en la polémica. El director del filme, Philippe Loiret, ha comparado el trato que se da a los sin papeles con el que sufrieron los judíos en 1943, afirmación que ha desatado la ira del ministro de la Inmigración y de la Identidad Nacional, Eric Besson.

La polémica se centra en la ley que permite la condena hasta cinco años de cárcel a quien ayude a un clandestino. "Si mañana usted ayuda a un muchacho que no tiene papeles, a usted le afecta lo de 'ayuda a persona en situación irregular'...¿En qué país vivimos? Tengo la impresión de que estamos en 1943 y que hemos escondido a un judío en el trastero", declaró Loiret al diario de Lille La Voix du Nord.

Alambre de espino

Esta analogía suscitó la reacción de Besson, tránsfuga socialista a quien el presidente Nicolas Sarkozy ascendió en enero a responsable de la inmigración. Besson declaró a RTL que Loiret ha "sobrepasado la línea amarilla". "Sugerir que la policía francesa es la policía de Vichy (el régimen colaboracionista con los nazis), que los afganos son acosados, que son objeto de redadas, etcétera, es insoportable". Sin embargo, el actor protagonista, Vincent Lindon, ha respaldado la visión del realizador del filme, que denuncia la actitud ambigua de las autoridades francesas. Francia tolera la ayuda de las oenegés a los inmigrantes, pero aplica la ley que castiga a los ciudadanos que albergan a los clandestinos. En una entrevista a Le Parisien, Lindon explica que Calais, la población costera donde se rodó el filme, era "una ciudad en estado de sitio". "A lo largo del puerto, vi los alambres de espino de cinco metros de alto con picos que nadie puede franquear" y "CRS (antidisturbios) en furgonetas blindadas que hacen rondas cada cinco minutos". Lindon critica asimismo la amenaza de cinco años de prisión "a gente que tiene compasión por los demás" y, "como muchos franceses", considera "que hay que respetar los derechos humanos". "La gente en Calais es tratada a veces peor que los perros", dice.

Delación y ADN

Centenares de clandestinos se reúnen cerca del puerto de Calais para pasar a Gran Bretaña escondidos en camiones o en contenedores tras el cierre a finales del 2002 del campo de Sangatte. Besson protagonizó el mes pasado otra polémica por un decreto que premia con una tarjeta de residencia a los inmigrantes que denuncien a las mafias. El ministro fue acusado de "oficializar la delación". Sin embargo, Besson ha paralizado el decreto que debía poner en marcha los tests de ADN en la reagrupación familiar, que aún no se aplican pese a que la ley que lo autoriza se aprobó en noviembre del 2007.

José A. Sorolla El Periódico

Tomado de Rebelión

La “madre patria” expulsa a sus hijos

Nos hemos enterado por los medios de prensa, que ocho uruguayos se encuentran demorados, luego de haber pasado por retenes policiales. Tres de ellos están detenidos e incomunicados en el Aeropuerto de Barajas y serán deportados en las próximas horas.

Por su parte, el Centro Uruguayo de Madrid denuncia que otros cinco compatriotas están detenidos, en condiciones prácticamente infrahumanas, en los CIE, Centros de Internamiento para Extranjeros (léase cárcel para inmigrantes o campos de concentración). El Centro Uruguayo denuncia también que, en los últimos meses, se ha duplicado la cantidad de uruguayos deportados y que han aumentado los controles en las estaciones del Metro, en los lugares de trabajo y de reunión de inmigrantes. En su página web, http://centrouruguayo.es/ informan de los requisitos para entrar en España.

Esto obedece a la "Directiva de la Vergüenza" aprobada por el Parlamento Europeo por amplia mayoría, 369 votos a favor, entre ellos los de los parlamentarios conservadores, los "liberales" y más de una treintena de socialistas, entre ellos 16 españoles.

Es notorio que la política de emigración que Europa elabora desde hace años, es un elemento clave para la perpetuación y el refuerzo de las desigualdades en el orden establecido, tanto en las sociedades del sur como en las del norte, profundizando la brecha.

Esta "Vergüenza de Directiva", atenta directamente contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 13 expresa:

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Y también a su artículo 30:

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

La "madre patria" no es ajena a este accionar, por el contrario, ha impulsado y votado este tipo de políticas. A tal punto que en esto coinciden PP y PSOE, con sus caras de turno: Rajoy y Zapatero. Y cuando los "enemigos íntimos" se abrazan……..usted no desconfiaría???

Deberían recordar que nuestros países recibieron desde siempre a sus emigrantes sin restricciones.

Muchos de ellos llegaron en plan de "conquistadores", y para ello mataron violaron y saquearon, en nombre de Dios y de la Corona; la misma Corona que hoy nos manda callar, cuando en realidad debería pedir perdón y terminar con el saqueo de siglos a nuestros ya esquilmados continentes. Por no hablar de la Iglesia, que guarda un silencio propio de los cómplices.

Pero también llegaron a nuestras tierras inmigrantes europeos, en su mayoría españoles, huyendo de la miseria o del fascismo y que aportaron trabajo y un extenso bagaje cultural y a los que también recibimos con los brazos abiertos y solidarios.

Hoy somos nosotros, sus descendientes, los que llegamos a esta Europa cada vez más rancia que nos agrega el mote de "ilegales", olvidando que ningún ser humano es ilegal. Al igual que nuestros antepasados traemos nuestro rico bagaje cultural y nuestros brazos dispuestos para el trabajo. En los últimos años, hemos permitido a muchos países, como España, compensar la falta de mano de obra en muchos trabajos que los europeos no estaban dispuestos a realizar por sus duras condiciones y bajos salarios. "Legales" o "ilegales" los trabajadores inmigrantes hemos sido un aporte decisivo para revitalizar la economía española, estimándose en 8.000 millones de euros el aporte anual que en diversos conceptos hemos hecho al estado. Esta descripción positiva de la inmigración, formulada por varios gobiernos europeos, cambió súbitamente cuando asomó su hocico el nuevo ciclo de recesión del sistema capitalista mundial. Desde ese momento nos convertimos en material descartable, "use y tire", pasando a ocupar nuestros lugares los inmigrantes de la Europa pobre (polacos, rumanos, etc.).

Que pasaría, si en el caso específico que nos atañe, Uruguay respondiera de la misma manera y expulsara a todos los españoles que habitan nuestro país??? En este caso hipotético, la "madre patria" se vería obligada a crear Centros de Internación para Repatriados, ya que les enviaríamos una cifra importante que tendrían que reinsertar.

Pensamos que los gobiernos y políticos de nuestros países, deberían repudiar con todas las fuerzas este oprobio y tomar las medidas pertinentes amparados en el derecho internacional, teniendo muy en cuenta que las causas de la inmigración las encontramos en el neoliberalismo globalizado.

La lucha por el derecho a la movilidad y la libre circulación es un combate por la libertad de las personas y los pueblos, tanto del sur como del norte. Es, también, una lucha por la igualdad de derechos para todos. Por esta razón debemos sumar todas las voces democráticas y defensoras de las libertades, para oponernos a esta "vergüenza".

" El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro...

Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada….

¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación construyen cada día?

El patriotismo es, hoy por hoy, un privilegio de las naciones dominantes. Cuando lo practican las naciones dominadas, el patriotismo se hace sospechoso de populismo o terrorismo, o simplemente no merece la menor atención." Fragmentos del texto Muros de Eduardo Galeano

Brujita

Fuente: Esquina Montevideo