Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas

27 mar 2012

Una jueza que buscará pruebas en España


El equipo de abogados, encabezados por Carlos Slepoy
 (a la derecha), ayer en rueda de prensa.
Imagen: Eugenia Kais
Los abogados que patrocinan a las víctimas del franquismo anunciaron que ex presos políticos llegarán a Buenos Aires en abril para aportarle información a Servini de Cubría. La apertura de la causa se realizó aplicando el principio de justicia universal.
La jueza federal María Romilda Servini de Cubría viajará a España a recibir nuevas denuncias en el marco de la querella argentina que, a través de principios de justicia universal, investiga los crímenes de genocidio cometidos durante el franquismo. El anuncio fue realizado por el equipo de abogados demandantes, que agregaron que en el mes de abril recibirán a un colectivo de ex presos políticos con el fin de que mantengan una audiencia con la magistrada. Como anticipó Página/12, ya hay 55 personas que se integrarán como querellantes directos, mientras otros cientos preparan sus testimonios para sumarse.

La jueza decidió la última semana conceder el pedido realizado hace meses por los abogados y viajar al país peninsular para recabar denuncias, testimonios y nuevas querellas. En ese sentido, solicitó que los abogados elaboraran un listado de las personas con las que debería entrevistarse, pedido en el que trabaja el equipo y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). En esa línea, la última organización dispuso una línea gratuita para recabar la información necesaria de los interesados.

Adriana Fernández, querellante por el asesinato de su abuelo, se siente “esperanzada”. “Es una decisión que estábamos esperando porque la presencia de la jueza en España allanará muchísimo el camino para que todos los que hallan pasado por el terror del franquismo puedan tener justicia por ellos y para sus seres queridos”, dice tras escuchar el anuncio realizado en la sede de la Asociación de Abogados de Buenos Aires. Para el equipo de abogados, la determinación de Servini de Cubría y la coyuntura española ha precipitado que la causa entrara en una nueva etapa, la de mayor magnitud. Carlos Slepoy, abogado querellante que intervino además en las investigaciones del juez Baltasar Garzón sobre las dictaduras argentina y chilena, define: “Estamos en puertas de que cientos de personas puedan finalmente acudir a la Justicia y eso será una movilización imparable”.

También para Ana Messuti, abogada querellante, “la situación es muy distinta a la que se vivía en 2010 cuando se presentó la querella”. Mientras para ese momento, “las puertas de la Justicia española parecían cerrarse, hoy se cerraron del todo. Porque la condena al juez Garzón (inhabilitado 11 años por intervenir llamadas entre presos y sus defensores) fue un portazo para las víctimas de los delitos cometidos por la dictadura franquista. Y eso se notó”.

El abogado Beinuz Smuckler asiente. “Jurídicamente, no hay ninguna justificación para que se sostenga la impunidad en España. Lo que hubo fue una intencionalidad política. Y si faltaba algo para confirmarlo, llega el enjuiciamiento de Garzón. Sobre la causa que se le abrió por haberse declarado competente para investigar el franquismo no lo condenan. Dicen que el juez se equivocó, que en España no se pueden juzgar esos crímenes. Y de esa forma, además de levantar argumentos insostenibles similares a la teoría de los dos demonios, el Supremo envía un mensaje al resto de los jueces: a partir de esta sentencia ya no habrá posibilidad de error.”

La más clara de las evidencias de ese “portazo”, señala Messuti, es la cantidad de querellas que se incorporarán a los seis demandantes que tiene la causa: la demanda de María Josep Rovira Blanco por el asesinato de su tío, el fotógrafo Manuel Blanco en 1936, y la interpuesta por 14 familiares directos de diez republicanos de Pajares de Adaja, un pequeño pueblo en la provincia de Avila.

Además, se suman querellantes de la Asociación La Comuna de presos y represaliados del franquismo. Se trata de los detenidos, torturados e interrogados por su participación política de las décadas del ’60 y ’70, que en muchos casos recuerdan con nombre y apellido a sus represores. Entre 1963 y 1977, según registros del Tribunal del Orden Público (TOP), unas 50 mil personas fueron afectadas por este tipo de detenciones.

Por lo pronto, se elaboraron 40 poderes de presos políticos que se integrarán a la querella, aunque otro centenar está preparando sus testimonios para unirse también. En tanto, “en el mes de abril, vendrá al país un grupo de estos querellantes para sostener una audiencia con Servini de Cubría”, anticipó Slepoy. “Presentarán a la jueza una lista con todos los torturadores que todavía viven para que se libere una orden de declaración indagatoria sobre esos crímenes y que se considere el pedido de extradición.”

“En España –explica el abogado– no hay siquiera una comisión por la verdad, no hay uno solo de los 30 mil niños apropiados que haya sido recuperado y la única vez que las víctimas han declarado ha sido en el enjuiciamiento del juez que investigaba sus causas. Lo que hay que entender es que esto no es una causa española, esto es una causa universal.”

Informe: Rocío Magnani

Tomado: Página 12.com.ar

11 mar 2012

El socialismo se suma a la huelga


"Es una reforma que retrotrae los derechos de
 los trabajadores”, dijo el líder del PSOE.
Ni lerdo ni perezoso, el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, se encolumnó detrás de las Comisiones Obreras (CC.OO.) y la Unión General de Trabajadores (UGT), que hicieron el anuncio de la huelga general para el 24 de marzo.

El anuncio de la sexta huelga general en la historia de España contra la reforma laboral del Partido Popular se convirtió rápidamente en una caja de resonancia para los opositores al gobierno liderado por Mariano Rajoy. Por su parte, el presidente se mostró sumamente despectivo hacia el movimiento sindical español ayer, durante un mitin conservador en Málaga. “Es una reforma que retrotrae los derechos de los trabajadores a la época de la transición”, dijo en Cádiz el flamante secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba. “No se puede imponer sin siquiera sentarse un minuto a dialogar”, se quejó. “El PP trata de utilizar la crisis para vendernos la mercancía conservadora de siempre”, concluyó el ex candidato a presidente en 2011. Ni lerdo ni perezoso, Rubalcaba se encolumnó detrás de las Comisiones Obreras (CC.OO.) y la Unión General de Trabajadores (UGT) que hicieron el anuncio de la huelga general para el 24 de marzo.

“No estamos para pensar en grupos ni organizaciones”, las despreció el presidente ayer en Málaga. Rajoy sí defendió su reforma laboral, que prevé una generalización del despido con indemnización de 33 días frente al de 45 días en caso de improcedente, simplificando los motivos económicos por los que las empresas pueden prescindir de sus empleados. “Esta reforma está hecha para crear empleo y que no haya tres millones de despidos como los que se produjeron con el anterior gobierno socialista”, azuzó Rajoy.

Según el presidente, con esta reforma volverá la ilusión de la gente. “Queremos que los jóvenes tengan un horizonte de futuro”, dijo Rajoy. “Tras siete años de parálisis España se puso en marcha, los gobernantes están para resolver los problemas, que son gigantescos. El PP no llegó al gobierno para buscar problemas, sino para resolverlos. No para pelearnos”, dijo con aires samaritanos.

Rajoy adelantó que habrá más ajuste, explícitamente en las administraciones, para que éstas no gasten lo que no tienen. “El año pasado se gastaron 90.000 millones más de lo que ingresó.” El mandatario recurrió al ejemplo del mundo en constante cambio y modernización para justificar las medidas que tomará. “Hay que tomar decisiones, tener coraje, ser valiente y prudente”, afirmó.

Otro de los barones del PSOE que aprovecharon los actos de campaña en Andalucía y Asturias para mostrar su apoyo a los sindicatos fue Patxi López. “Además de reducir los derechos de los trabajadores, lo que busca esta reforma es aniquilar la fuerza sindical porque nunca le ha gustado a la derecha”, dijo. “Se presenta como un modo en que los empresarios puedan contratar y resulta que lo que hacen es dejar sus manos los despidos más baratos y más arbitrarios”, dijo echando luz sobre los verdaderos propósitos detrás de la iniciativa del PP.

El presidente de la Junta de Andalucía y candidato a la reelección por el PSOE en las elecciones del 25 de marzo, José Antonio Griñán, también se puso del lado de los sindicatos y descartaron que estén contra España por rechazar una reforma laboral que se aprobó sin consultarlos.

“No es posible que se puedan tomar decisiones sin contar con los sindicatos. Que el gobierno de Rajoy no haya contado con ellos para aprobar una reforma laboral demuestra que no va en la buena dirección”, aseveró. “No es posible que se puedan tomar decisiones sin contar con los sindicatos que afecten al mundo del trabajo y lo que ya no es posible es que encima se culpe a los sindicatos porque han convocado una huelga general de ser los responsables y que se llegue a decir que están contra España”, se quejó. Griñán detalló que esta reforma abarata el despido, elimina los convenios colectivos, deteriora la convivencia en las empresas y no va a crear empleo. “Lo más preocupante es que se ha hecho y se ha llevado al Boletín Oficial del Estado sin previamente haberse reunido el gobierno ni en un minuto ni en dos con los sindicatos”, acusó. En ese sentido, dijo que esto nunca antes había ocurrido porque cuando existían conflictos con los sindicatos había procesos de negociación que se rompían y que a lo mejor hubo otras huelgas. “Pero al día siguiente los gobiernos socialistas estaban negociando”, se congració.

Al día siguiente del sonado anuncio, el secretario general de la UGT, Cándido Méndez, reiteró que nunca hubo tantas razones para una huelga general, ya que la reforma laboral aprobada por el gobierno es lesiva, tal como la definió, para los trabajadores y, por lo tanto, no había otra alternativa que convocar el paro. “Todos los trabajadores pierden, nadie gana en el ámbito de las clases obreras”, agregó Méndez. “Está en juego el futuro de la sociedad española”, concluyó.

Tomado: Página 12.com.ar

Artículos relacionados:
PP-PSOE: Obispos y sindicatos
Reino de España: bienvenidos al cuatrienio negro

28 feb 2012

A Solas con Bebe, cantautora española




Bebe, cantautora española, cuyas canciones el público femenino de todo el mundo considera himnos a los derechos de la mujer, en nuestro nuevo programa habla de su último disco. Con ella, repasamos el éxito de toda su carrera cuyo vertiginoso éxito le costó asimilar y nos cuenta la trayectoria que siguió para convertirse en quién es hoy en día.



Tomado: Actualidad.RT.com

27 feb 2012

Absuelven a Garzón en juicio por investigar franquismo


El juez se equivocó al calificar hechos como crímenes contra la humanidad pero no incurrió en el delito de prevaricación, consideraron los magistrados. En otro juicio, fue inhabilitado 11 años por ordenar escuchas ilegales.

Madrid. El ex juez español Baltasar Garzón fue absuelto este lunes por el Tribunal Supremo de Madrid en el juicio en el que estaba acusado por querer investigar las desapariciones del franquismo, anunció una fuente judicial.

El ex magistrado español de 56 años, conocido en el mundo entero por perseguir los ataques a los derechos humanos, había sido condenado el pasado 9 de febrero a 11 años de inhabilitación en otro juicio sobre un caso de escuchas ilegales, un veredicto que fulminó su carrera.

En el juicio por las desapariciones durante el franquismo, los siete magistrados del Supremo decidieron absolver al ex juez Garzón por seis votos a favor y uno en contra, precisó una fuente judicial.

Garzón estaba acusado de haber infringido la ley de amnistía votada por el Parlamento español en 1977 al abrir una investigación en 2008 sobre las desapariciones de más de 100 mil personas durante la Guerra Civil española (1936-1939) y el franquismo (1939-75).

Este juicio, muy polémico en España, había provocado numerosas condenas por parte de los defensores de los derechos humanos.

La sentencia considera, sin embargo, que Garzón erró en haber declarado como crímenes contra la humanidad los hechos que se propuso investigar, aunque ello no sea propiamente un delito de prevaricación (dictar una resolución o sentencia a sabiendas de que es injusta).

En su sentencia de este lunes, el Tribunal Supremo explicó que el error de Garzón derivó en otros que tampoco constituyen el delito de prevaricación, como el haber ordenado la apertura de fosas comunes para búsqueda de desaparecidos.

El alto tribunal refirió que Garzón actuó ante la desigualdad entre unas víctimas y otras de esos periodos, ya que una parte sí fue resarcida y otra no (mayoritariamente la perdedora de la Guerra Civil).

Aclaró que para investigar esos hechos tiene que haber una persona física que aún viva para que pueda ser investigada, cosa que no ocurría con la investigación de Garzón, al estar muertos los máximos dirigentes de la dictadura.

Durante el juicio, Garzón aseguró que sólo actuó para proteger a las víctimas y evitar el olvido.

Expulsado como juez

Garzón fue expulsado formalmente de la carrera judicial la semana pasada después de que el Consejo General del Poder Judicial cumplió la sentencia que lo condenó a 11 años de inhabilitación por violar el derecho de defensa de los presuntos cabecillas de la red de corrupción Gürtel, al ordenar las escuchas de sus conversaciones en prisión con varios abogados.

El miércoles pasado, el ex magistrado solicitó la nulidad de actuaciones de esa sentencia, un requisito previo imprescindible para presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

Garzón ha dicho que si hiciera falta llegará hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

La de franquismo era la última causa que quedaba pendiente contra Garzón, después de su condena por el caso Gürtel y el archivo por prescripción de otra demanda por cohecho impropio por unos supuestos pagos recibidos por unos cursos que impartió en una universidad de Nueva York.

En una primera reacción al nuevo fallo del Supremo, la organización Human Rights Watch dijo que España debería ahora revocar la ley de Amnistía y ayudar a las víctimas de Franco en su larga búsqueda de verdad y justicia.

"El Tribunal Supremo se ha ahorrado más vergüenza rechazando estas desatinadas acusaciones (...) Garzón no volverá como juez, pero él no es el verdadero perdedor", dijo la organización en un comunicado, señalando a la reputación del sistema judicial español.

Los más cercanos a Garzón aseguran que los procesos en su contra responden a una estrategia para deshacerse de una figura que ha provocado grandes elogios internacionales, pero también críticas en España.

Muchas voces, sobre todo desde la izquierda pero también algunas en la derecha, sostienen que su odisea judicial se debe a una interferencia política además de a celos o rivalidades profesionales.

Afp y Reuters

Tomado: La Jornada.unam.mx

26 feb 2012

Bilbao se manifiesta en contra de los ajustes



“Más recortes, más pobreza, menos derechos”, dicen los carteles. Imagen: AFP.

Unas 20.000 personas recorrieron ayer las calles de Bilbao en defensa de los derechos laborales. La multitudinaria manifestación fue convocada por los sindicatos Euskal Sindikatua (ELA) y una veintena de organizaciones sociales y sindicales, en protesta contra los recortes sociales y la reforma laboral aplicada por el gobierno del conservador Mariano Rajoy (PP).

La marcha partió por la tarde desde la plaza del Sagrado Corazón tras una pancarta en la que se podía leer “Mugi gaitezen geure eskubideen alde” (Movilicémonos por nuestros derechos). Una hora después, la cabecera de la marcha llegaba hasta el Teatro Arriaga, lugar donde finalizó y donde representantes tomaron la palabra para decir “Basta ya” y apelar a la movilización social. A lo largo de la manifestación se corearon diversos lemas en contra tanto de los recortes llevados a cabo por los gobiernos central y vasco como también a favor de la huelga general convocada por los sindicatos nacionalistas para el 29 de marzo en la Comunidad Autónoma Vasca y en Navarra en protesta por la reforma laboral del gobierno de Mariano Rajoy. En declaraciones a los medios, tanto el secretario general de ELA, Adolfo Muñoz, como la secretaria general de LAB, Ainhoa Etxaide, coincidieron en la importancia de esta marcha como antesala de la citada huelga general. Muñoz aseguró que el poder político y económico no quiere un acuerdo con el movimiento sindical, que en la actualidad se están pasando todas las líneas habidas y por haber y que ante este ataque sistemático contra los derechos sociales y laborales sólo puede haber una gran movilización social. “La huelga general del 29 de marzo va a salir muy bien porque la gente sabe lo que está en juego y sabe que hay que salir a la calle, que hay que movilizarse, pelear por defender aquello que nuestros antepasados consiguieron”, afirmó.

Etxaide recalcó que no fue la crisis la que quitó derechos, sino los gobiernos con sus recortes sistemáticos, y señaló que con la manifestación de ayer se mostró el rechazo contundente que existe a la reforma laboral y a las políticas que se están llevando a cabo frente a la crisis.

La marcha contó con el apoyo de diversas formaciones políticas como Aralar, Alternatiba, la izquierda abertzale, Ezker Batua o Ezker Anitza. Ayer también se registraron manifestaciones multitudinarias antiajuste en distintas provincias de Valencia.

Tomado: Página 12.com.ar

Artículos relacionados:
Los empresarios explican la reforma el día 8 en Madrid: ¡Despido más barato! ¡Ahora sí que sí!”
La reforma laboral y sus peligros

15 feb 2012

Ciudadano Zero



Esta agrupación logró el primer premio de comparsas del año pasado y reaparece con un registro totalmente distinto: de los homosexuales de "Juana la Loca" al tipo futurista de "Ciudadano Zero". La puesta en escena no es su principal atractivo, sino su autor, Tino Tovar, que vuelve a demostrar su sensibilidad e indignación por aquello que no le gusta. Buena crítica a la Casa Real y después a la clase política.







La ONU pide a España derogar la ley de amnistía de 1977


Foto: REUTERS

España tendrá que investigar las violaciones de DDHH

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

"España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos", ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen "derecho de reparación".

Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, "España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos". Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

JUICIO A GARZÓN

Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que "los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo", habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía "para graves crímenes internacionales". La norma puesta en cuestión "podría violar el principio de independencia judicial".

En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse "el mismo principio" que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos.

GINEBRA / 10 Feb. (Reuters/EP)

Tomado: Europapress.es

12 feb 2012

Marcos Ana, la voz humana de la solidaridad


Poemas de la prisión y la vida
Marcos Ana durante la presentación
Foto: ® Javi Álvarez
El poeta Marcos Ana presenta en el Círculo de Bellas Artes su libro Poemas de la prisión y la vida.

Marcos Ana llegó pronto y como no le gusta estar mano sobre mano, antes de empezar la presentación ya estaba firmando ejemplares de su libro Poemas de la prisión y la vida. Pronto se formó una larga cola que llegó lejos, incluso más allá de la hora prevista para el inicio. Cuando pasaban veinte minutos, Osman Vega, el editor del libro, pidió a los que aún aguardaban que esperasen al final para no retrasar más el acto.

Fue una noche de anécdotas y de cariño, de gestos tanto como de palabras. Contó Osman que el día anterior, aparcando el coche le preguntó a su acompañante si le había llegado la invitación para esta presentación. «¿La de Marcos Ana?». «Sí, la de Marcos Ana». La conversación la escuchó un operario de la ORA y les dijo que qué envidia porque ellos le conocían personalmente. Siguieron hablando y el hombre les explicó que le admiraba, Marcos Ana siempre había sido para él un ejemplo de solidaridad y de lucha. Incluso ahora en el presente.

La parte de las palabras la inició Rogelio Blanco de una forma profusa, alargando el verso del poeta y recordando a tantos autores que también pasaron por la cárcel o se inspiraron en el cautiverio para escribir sus obras. Entre citas y comparaciones, cuenta que siempre ha habido por parte del poder un cierto deseo de encarcelar la poesía. Los cautivos son «como plantas frágiles que siempre se pueden cortar», pero siguiendo con el mismo símil, Blanco explicó que también tienen una raíces fuertes y soterradas que les permiten aguantar cuando las situaciones resultan más adversas. Miguel Hernández describió a los que sufren cautiverio como «habitantes perdidos en la sombra, pero llenos de luz». Esa fuerza interior, esa resistencia inquebrantable, anidó en Marcos Ana que sigue en su continua defensa de la libertad y la democracia. Los poemas que ha escrito para este libro son versos que arrancan de la memoria, cargados de esperas, desasosiegos y anhelos.

Después leyeron sus versos Juan Diego Botto y dos actrices jóvenes, Lucía Álvarez y Sandra Navarro. Cada cual recitó a su manera, diferentes todos, pero llenos de un sentimiento embriagador que se contagió al público, que erizó la piel. Si alguien se hubiera fijado en cada uno de ellos, hubiera visto un brillo especial en los ojos, una gratitud inmensa hacia Marcos Ana y su humanidad. Juan Diego Botto le lanzó un beso desde el atril y cerro el puño en alto. Lucía, emocionada, le dio las gracias por mantener la dignidad. Sandra, susurrando pero marcando cada letra con los labios, dijo un sentido «gracias, Marcos». Subió Marcos al atril para leer un poema con Sandra y fue un momento en el que al poeta se le vio reírse mientras los dos se organizaban.

Alondra Badano también leyó, pero antes tuvo un instante para explicar como habían llegado los poemas de Marcos Ana a sus manos. Cuando el poeta salió de la cárcel, al año siguiente, le organizaron un viaje por América Latina. El primer país al que llegó fue Uruguay. No querían que se alojara en un frío hotel, así que decidieron que se quedara en casa de los Badano. Alondra era una niña, a la que Marcos hacía rabiar metiéndose con su nariz, le decía «chica, si llovieran gafas, tú te harías millonaria». Un día se enfadó más que los otros y se encerró en su habitación. Marcos intentó hacerla salir, pero ella no le hacía caso. Como compensación, se le ocurrió ir metiéndole sus poemas por debajo de la puerta.

El momento más especial de la noche vino de la mano de Luis Pastor y Lourdes Guerra. Prometieron una sorpresa y cumplieron dos. La primera, que han musicado el poema de Marcos Sueño de libertad. Lourdes y Luis lo cantan a dos voces, acompañados por la guitarra. Les vi mirar a Marcos y sonreír, y mientras les escuchaba observaba en sus rostros que la felicidad debía ser eso, cantarle a un amigo al que se quiere mucho. Le tiraron besos al acabar la canción.

Pero no terminan ahí, lo que abandonaron es la guitarra y sin ella comenzaron con el segundo regalo. A golpe en pecho y a capela, Lourdes y Luis, cantaron Mariposa de noviembre dedicándosela a Marcos, porque sabían que es una canción que le gusta mucho. Marcos, desde la mesa canturreaba. Lo que se vivió con esta canción en la sala del Círculo de Bellas Artes fue un instante único, cargado de tanta magia como poesía.

Finalmente Marcos Ana tomó la palabra. Su discurso fue sencillo, contó que si bien vivió encarcelado toda su juventud, se consideraba un privilegiado. Al salir en libertad le estaba esperando la gente para recorrer el mundo. Sin embargo aquella libertad no era completa, sentía que no podía serlo mientras quedasen compañeros suyos en las cárceles. Lo que debía hacer era convertirse en el altavoz que explicara el drama de los presos políticos españoles. Se siente apesadumbrado e incómodo cuando el protagonismo recae sobre él, así que lo comparte siempre con los hombres que lucharon por traer la libertad para España, quiere darles voz y visibilidad. Dijo que había hecho en la vida lo que quería hacer, que llevó la vida noble de revolucionario y pagó su precio con 23 años de prisión. Está hecho de solidaridad, esa palabra que sigue siendo en nuestro mundo la más necesaria. A cambio de la solidaridad que recibió y recibe, su vida estará siempre dedicada a luchar por la libertad. «Vivir para los demás es la mejor manera de vivir para uno mismo», señaló.

Recitó un poema más, esta vez de memoria, para ir acabando, que dijo que esto se había hecho un poco largo. Miré el reloj y sí, había pasado el tiempo, pero de una manera tan dulce que parecía mentira. Al terminar el acto, lejos de las luces, vi a Marcos Ana fundirse en un abrazo con Luis Pastor. Una estampa que bien se podría titular la fraternidad, el cariño y la humanidad de dos personas imprescindibles.

Javi Álvarez / laRepúblicaCultural.es

Tomado: La República.es

Sigue la espera de víctimas del franquismo


Tras la suspensión de Garzón, se ilusionan con la causa abierta en la Argentina

Ante la imposibilidad de ser oídos en España, familiares de los miles de asesinados y desaparecidos durante la dictadura española reafirmaron la necesidad de que la jueza Servini de Cubría avance en la causa abierta en la Argentina.

Los franquistas solían colgar en la plaza pública a los represaliados. Era una advertencia para el pueblo. Una forma sistemática de domesticar por el terror, de sembrar silencio. A lo largo de 40 años, la dictadura amontonó los cadáveres de al menos 114 mil fusilados desaparecidos. Hoy, en democracia, los poderosos encontraron una nueva forma de linchamiento. El Tribunal Supremo de Madrid condenó el jueves a Baltasar Garzón al fin de su carrera, en un claro mensaje de indiferencia para con los cientos de miles que habían depositado su esperanza en el jurista. El magistrado cometió un delito imperdonable: intentar hacer justicia por los crímenes del fascismo. Ante la imposibilidad de ser oídos en España, los familiares de víctimas que realizan la misma demanda pero desde la Justicia argentina dialogaron con Página/12 y reafirmaron la necesidad de que la jueza María Servini de Cubría avance en la investigación.

Silvia Carretero Moreno (57) sufrió en carne propia el terrorismo del Estado español. Militaba con su marido en una agrupación universitaria, integrante del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), que buscaba derrocar al régimen de Franco. En 1975, cuando llevaba dos meses y medio de embarazo, fue detenida, desnudada, interrogada, golpeada y torturada al punto de conservar cicatrices en las manos. “Nos importa tres cojones si abortas”, le dijeron sus carceleros, que incluso la amenazaron con hacerla copular con un perro, técnica usada por la Gestapo para destruir el útero de la mujer. Su marido, José Luis Sánchez-Bravo Solla, fue condenado a la pena de muerte, con la aprobación del mismo Franco.

“Si puse la demanda en los tribunales argentinos fue porque en España sabía que no iba a encontrar la reparación que les debemos a todos aquellos que murieron por la defensa de la República. Lo hice con la esperanza de que haya justicia para los niños que fueron robados durante la dictadura, para todos aquellos familiares que siguen buscando en las cunetas a sus seres queridos. Espero que la jueza Servini de Cubría tome medidas rápidas, pues todavía estamos a tiempo, aún siguen vivos muchos torturadores y asesinos de esa época. No demos tiempo a que se mueran más”, cuenta Carretero Moreno a este diario.

La demanda contra los crímenes del franquismo apela a los mismos principios de justicia universal que utilizó Garzón para investigar las dictaduras argentina y española, y detener en 1998 a Augusto Pinochet en Londres. La denuncia se basa en que los crímenes de lesa humanidad o genocidio no prescriben y pueden ser juzgados desde cualquier lugar porque son delitos contra la humanidad. Fue iniciada en Argentina ante la suspensión de Garzón en 2008 cuando se le inició el proceso por prevaricato, o sea haber aplicado erróneamente la ley a sabiendas.

Intelectuales, polítcos y jueces apoyan a Garzón en Madrid
El jueves pasado, el reconocido juez fue condenado a 11 años de inhabilitación por la Sala Penal del Tribunal Supremo, que lo halló culpable de intervenir las comunicaciones en prisión de los cabecillas de la trama Gürtel que salpica al Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy desde hace tres años. De ese modo, quedó expulsado de la carrera judicial a la que dedicó más de 30 años de su vida. “En España –asegura Carretero Moreno– nos amordazaron con la Ley de Amnistía de 1977 y más tarde con la Ley de la Memoria Histórica de 2008. El haber llevado a Garzón a los tribunales ha sido para dar un escarmiento a él y a la ciudadanía, es un aviso que nos quieren dar: ‘No sigáis reclamando porque no os vamos a hacer ni caso’.”

“Lo que están haciendo es una vergüenza”, evalúa Adriana Fernández, querellante argentina que encabeza la denuncia por el fusilamiento y desaparición de su abuelo, fusilado en 1936 “a consecuencia de la lucha contra el marxismo”. Adriana está convencida de que “el pasado sin justicia es presente, porque en la impunidad no hay cimientos porque va a seguir reinando la impunidad”. Militante por los derechos humanos, recuerda que para Argentina “Garzón era una lucecita de esperanza en tiempos en que, con las leyes de impunidad, uno pensaba: ‘Ya está todo perdido’. Y en ese momento, la condena al ex capitán Adolfo Scilingo a 640 años de prisión fue muy importante. Creo que ahora le estamos retribuyendo a Garzón todo eso”.

Inés García Holgado, argentina, pide justicia por las muertes de un tío y dos tíos abuelos. Viajó a Madrid para presenciar el juicio a Garzón, en el que, dice, corroboró que “la Justicia española es franquista”. Al juez “le han levantado causas para incriminarlo, impedirle que continúe haciendo justicia, al gobierno le molesta y ahora se lo condena por la causa de escuchas, cuando ha habido otros jueces que han hecho lo mismo y no tuvieron estas consecuencias”.

Con ella, coincide Darío Rivas, querellante oriundo de Galicia, que vive desde sus 9 años en Buenos Aires. El hombre, que acaba de cumplir sus 92 años, perdió a su papá, alcalde de Castro de Rey, provincia de Lugo, en 1936 y recién pudo encontrar sus restos en 2005. “Es repugnante. Está todo organizado para condenarlo. No hay justicia en España. La Falange disfrazada de Manos Limpias, es decir los criminales, están juzgando al juez. Llegaron a esa exageración. Pero no podía ser de otra forma, ¿qué se puede esperar si fue Franco el que puso las leyes? Los culpables no han sido juzgados, el gobierno de España no busca a sus desaparecidos y muchos niños secuestrados –la causa de Garzón habla de 30 mil– no conocen su verdadera identidad. Eso es una vergüenza de la humanidad. Si no los juzgan ellos, lo haremos desde aquí.”

Rocío Magnani.

Tomado: Página 12.com.ar

Artículo relacionado:
El caso Garzón

11 feb 2012

Vergüenza y escándalo internacional: el comportamiento del Tribunal Supremo


Este artículo compara el comportamiento de gobiernos y/o tribunales en varios países de América Latina, juzgando crímenes realizados por las dictaduras con la situación actual en España en que el Tribunal Supremo está enjuiciando al único juez que se atrevió a corregir la injusticia hecha a las víctimas del terror de la dictadura española.

El contraste entre lo que está ocurriendo en Latinoamérica, en relación al análisis de su pasado, y lo que está ocurriendo en España, con el enjuiciamiento del Juez Garzón por el Tribunal Superior por sus pesquisas para encontrar a los desaparecidos, honrarlos y encontrar a los responsables, no puede ser más llamativo y vergonzoso para España. Durante la última semana (estoy escribiendo este artículo el 15 de Enero de este año, 2012) hemos visto cómo gobiernos y/o tribunales de Guatemala, Argentina, Colombia y El Salvador han tomado medidas para sancionar intervenciones de sus Estados durante periodos dictatoriales en contra de partidos y movimientos democráticos que se opusieron al recorte de derechos humanos llevados a cabo por tales Dictaduras. En Guatemala, por ejemplo, el dictador Efraín Rios Montt será juzgado por el genocidio que ocurrió durante su mandado (genocidio que tuvo lugar con el apoyo del gobierno federal de EEUU) en contra de las comunidades indígenas mayas, la mayoría simpatizantes de los movimientos sociales reivindicativos de izquierdas. La brutal represión llevada a cabo por Ríos Montt fue continuación de la que ocurrió en más de 36 años y que causó más de 200.000 muertes. El Presidente Reagan de EEUU visitó Guatemala para apoyar y aplaudir tal campaña de represión, denunciada por organizaciones de derechos humanos por ser un genocidio. Tal enjuiciamiento de Ríos Montt ocurre en Guatemala a pesar de la resistencia del actual gobierno, presidido por otro militar, el general Otto Pérez Molina, que había sido comandante del ejército en los territorios donde ocurrió la mayor represión.

En El Salvador, el Presidente Mauricio Funes ha pedido perdón por la masacre llevada a cabo por las fuerzas armadas en 1981, cuando más de 1.000 personas fueron asesinadas en El Mozote. Y en Colombia, el Presidente Juan Manuel Santos, también pidió disculpas por la intervención del estado a favor de las fuerzas paramilitares de la ultraderecha que asesinaron a 50 personas en El Tigre. Y en Argentina, los tribunales están llevando a juicio a empresarios que colaboraron con la dictadura, participando en los abusos cometidos por tal sistema. Un ejemplo de ello es Marcos Levin, el propietario de una compañía de transporte privado, que reprimió y torturó a obreros que protestaron por las condiciones de trabajo durante la dictadura. Todos éstos son ejemplos de lo ocurrido sólo durante una semana, noticias que usted, lector español, no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión, a no ser que lea la prensa extranjera, como The Guardian (del cual extraigo toda esta información).

Mientras estos hechos estaban ocurriendo en América Latina, en España, la semana coincidió con el enjuiciamiento por nada menos que el Tribunal Supremo, del único Juez que se atrevió a juzgar los crímenes del franquismo, el Juez Garzón. ¡Qué vergüenza y escándalo internacional! ¿Es que no se dan cuenta los cuatro jueces que han votado seguir adelante con el esperpéntico enjuiciamiento del Juez Garzón, de la imagen que está dando el Tribunal Supremo y toda España de cara al mundo? ¿No se dan cuenta, en su conservadurismo y localismo, que están avergonzando, además de ofendiendo, a todas las personas demócratas en España y en el mundo? Su ultra conservadurismo, tolerante del fascismo (y no utilizo este término de una manera ligera sino con pleno conocimiento de lo que es el fascismo y su mentalidad y cultura) está haciendo un enorme daño a la democracia española. En realidad, su tolerancia y protección de los crímenes del fascismo sería causa en muchos países democráticos de enjuiciamiento. Que en nuestro país sean estos personajes los que se sientan en el Tribunal Supremo habla montones de la baja calidad democrática de nuestras instituciones, y muy en particular del Tribunal Supremo. ¿Se imagina alguien en España que el Tribunal Supremo de Alemania enjuiciara a un letrado por investigar los crímenes del nazismo, o que la Corte Suprema italiana hiciera lo mismo con un juez que investigara los crímenes del fascismo, o en Francia, un Tribunal Supremo llevara a un juez a los Tribunales por intentar encontrar a los desaparecidos, asesinados por el gobierno de Vichy? Pues esto es lo que está ocurriendo en España.

Vicenc Navarro

Tomado: VNavarro.org

Artículo relacionado:
Una primera y falaz sentencia que cubre aunque no esconda una abismal infamia política

10 feb 2012

Garzón fue condenado a once años de inhabilitación


El Juez que encarceló a Pinochet y quiso juzgar a Franco fué suspendido por investigar al PP, el partido de la derecha española

En un fallo que causó la indignación de buena parte de la sociedad española y de millones de defensores de los derechos humanos alrededor del mundo, la Audiencia Nacional española lo echó de la judicatura por investigar a políticos influyentes.

Sus verdugos lo fusilaron. El Tribunal Supremo de Madrid dictaminó ayer el fin de la carrera del ex juez español Baltasar Garzón, reconocido por la detención del dictador chileno Augusto Pinochet en 1998. El ex magistrado de la Audiencia Nacional fue condenado a 11 años de inhabilitación por la Sala de lo Penal, que lo halló culpable de intervenir las comunicaciones en prisión de los cabecillas de la causa Gürtel, que salpicó al Partido Popular (PP) del presidente Mariano Rajoy en 2009. “Me encuentro ante un pelotón de fusilamiento”, había dicho Garzón a su entorno en la primera jornada del juicio por las escuchas. “Es la muerte profesional”, siguió en la línea su abogado en esta causa. “Decirle a un juez que no puede ser juez es tanto como una muerte”, comparó Francisco Baena Bocanegra. Pese al golpe que le asestó la Justicia, Garzón dijo que recurrirá a tribunales internacionales para apelar la medida en caso de que sea necesario. “Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido”, afirmó en un comunicado.

Baena Bocanegra ratificó que su cliente podría apelar la medida ante el Tribunal Constitucional español. “Pero en el improbable caso de que no estimaran nuestras pretensiones, acudiremos, si así lo decide el señor Garzón, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, dijo. El fallo fue aprobado por unanimidad y le fue comunicado personalmente al aún titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, quien se desplazó esta mañana a la sede del TS.

La querella presentada por el abogado Ignacio Peláez, quien representa al empresario vinculado a la causa de corrupción, José Luis Ulibarri, pedía entre 10 y 17 años de inhabilitación para Garzón por haber vulnerado su derecho de defensa, al haber intervenido sus comunicaciones en prisión. Se trata de la primera causa por la que el juez de la Audiencia Nacional se sentó en el banquillo de los acusados por cometer un supuesto delito de prevaricato y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales.

Los hechos por los que fue condenado se remontan a 2009, cuando en el marco del caso Gürtel ordenó intervenir las conversaciones en prisión entre los presuntos dirigentes principales de la trama de corrupción y sus abogados. Durante el juicio, celebrado desde el 17 al 19 de enero, el juez declaró su inocencia, y aseguró que en todo momento garantizó el derecho de defensa de los investigados y dijo asumir todas y cada una de las decisiones que fueron tomadas en cumplimiento de la más estricta legalidad. Los fiscales Pilar Fernández Valcarce y Antolín Herrero no presentaron acusación y solicitaron la absolución del magistrado, al defender que la intervención pretendía evitar que los miembros de la red corrupta blanquearan capitales. Asimismo, alegaron que en casos ajenos al terrorismo, como el de la joven Marta del Castillo o el del ex abogado y narcotraficante ya fallecido Pablo Vioque, también se ordenó la pinchadura de las entrevistas entre presos y abogados.

Garzón, suspendido cautelarmente en sus funciones desde mayo de 2010, tiene abierta también otra acusación por prevaricato –dictar sentencia injusta a sabiendas– en su contra, por supuesto cobro del Banco de Santander y otras entidades por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York. Las reacciones ante el fin de la carrera del juez que investigó los crímenes del franquismo provinieron de todo el arco político español. “Es un día triste para la Justicia española y para los demócratas. Será difícil explicarles a nuestro hijos que los buenos fueron condenados y los malos no se han sentado en el banquillo”, declaró el coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara. Menos generosos en sus dichos, los socialistas se mostraron consternados. “No nos gusta, aunque no hemos tenido ocasión de ver con detenimiento la sentencia, ver que un juez español con este perfil sea condenado por un delito tan grave y que, curiosamente, además, sea el primer condenado en una trama gravísima de corrupción y es el juez instructor la primera persona que resulta condenada”, dijo el portavoz del PSOE en la Comisión de Justicia del Congreso Julio Villarubia. Del otro lado, el conservadurismo celebró el dictamen contra el juez. “Se trata del cumplimiento del Estado de derecho”, dijo el ministro de Justicia del PP, Alberto Ruiz Gallardón.

En la plaza madrileña de la Puerta del Sol, unos quinientos manifestantes expresaron su disgusto contra el TS español. “Garzón, amigo, el pueblo está contigo” y “España al revés, corruptos y fascistas hacen juzgar al juez”, eran algunas de las pancartas que exhibieron en el epicentro de los indignados. Por la noche, se difundió una conmovedora carta de María Garzón, la hija del ex juez. “Ustedes hoy brindarán con champagne, pero nosotros estaremos juntos cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y nuestra conciencia está tranquila. Jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto”, escribió.

Tomado: Página 12.com.ar
Artículos relacionados:
Inhabilitan 11 años a juez Baltasar Garzón acusado por escuchas ilegales
Una afrenta universal
Repudio en Argentina

9 feb 2012

El juez español Baltasar Garzón habla de torturadores que deben responsabilizarse por sus crímenes, el asesinato de Bin Laden y de que posiblemente sea expulsado de su cargo


Usando como fundamento la doctrina de jurisdicción universal, el juez español Baltasar Garzón ha conducido investigaciones en los tribunales españoles de casos de tortura, crímenes de guerra y otros delitos cometidos en todo el mundo.



En 1998, ordenó la detención del ex dictador chileno, Augusto Pinochet, una medida que resultó en el arresto y la detención de Pinochet en Gran Bretaña. En 2003, Garzón acusó a Osama bin Laden y a docenas de otros miembros de Al Qaeda. Después de eso, Garzón intentó acusar a seis funcionarios de alto rango del gobierno de Bush por su rol en la autorización del uso de la tortura en la prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo y en otras prisiones en el extranjero antes de que el caso finalmente fuera desechado bajo presión de EE.UU. Mientras que Garzón ha sido uno de los jueces más temidos del mundo, actualmente se enfrenta a su propia batalla legal. El año pasado fue acusado de excederse en su autoridad al poner en marcha una investigación sobre la desaparición de más de 100.000 civiles a manos de partidarios del general Francisco Franco durante la Guerra Civil española. Garzón fue suspendido de su cargo de juez en mayo de 2010 y se enfrenta a tres juicios separados.
JUAN GONZALEZ: Se encuentra con nosotros el juez español Baltasar Garzón, quizás uno de los jueces más famosos del mundo, conocido por haber investigado desde los tribunales españoles —sobre la base de la doctrina de la jurisdicción universal— casos de tortura, crímenes de guerra y otros delitos cometidos en el mundo. En 1998 ordenó el arresto del dictador chileno Augusto Pinochet, medida que culminó con la detención de Pinochet en Gran Bretaña durante 18 meses. En 2003, Garzón acusó a Osama Bin Laden y a decenas de integrantes de Al-Qaeda, lo que condujo al procesamiento más importante en Europa de presuntos miembros activos de esa organización. Dieciocho de ellos fueron finalmente encontrados culpables. Garzón también llevó adelante el juicio contra el ex oficial de la Armada Argentina Adolfo Scilingo por crímenes cometidos durante la dictadura que tuvo lugar en ese país entre 1976 y 1983. Scilingo está ahora cumpliendo una condena a 640 años de cárcel. Garzón también intentó acusar a seis funcionarios de alto rango del gobierno de Bush, entre ellos al ex fiscal general Alberto Gonzales, por autorizar el uso de torturas en Guantánamo y en países extranjeros. El caso finalmente fue desechado. Sabemos ahora, gracias a las revelaciones de WikiLeaks, que el gobierno de Bush presionó en privado al gobierno español para que el procesamiento quedara sin efecto.

AMY GOODMAN: Si bien el juez Garzón fue durante mucho tiempo uno de los jueces más temidos del mundo, hoy enfrenta su propia batalla legal. Hace trece meses fue acusado de haberse excedido en sus atribuciones al iniciar una investigación por la desaparición de más de 100.000 civiles españoles a manos de los seguidores del general Francisco Franco durante la Guerra Civil Española. Garzón fue suspendido como juez en mayo de 2010 y enfrenta hoy tres procesos diferentes.

El ataque contra Garzón fue ampliamente criticado por organismos de derechos humanos. Lotte Leicht, de Human Rights Watch, dijo: "Garzón buscó justicia para las víctimas de abusos a los derechos humanos cometidos fuera de su país y ahora está siendo castigado por tratar de hacer lo mismo en su país. La decisión deja a España y a Europa expuestas a que las acusen de tener un doble estándar".

El juez Baltasar Garzón se encuentra en Nueva York esta semana, donde será galardonado con el Premio a la Defensa de los Derechos Humanos de la organización Archivos de la Brigada Abraham Lincoln (ALBA)/Puffin Foundation, otorgado este año por primera vez. Viajó desde España anoche y hoy está con nosotros en el estudio.

¡Bienvenido a Democracy Now!

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Buenos días. Gracias.

AMY GOODMAN: Y gracias a Tony Geist por traducir. Juez Garzón, empecemos con las últimas noticias: el asesinato de Osama Bin Laden. Usted condenó este hecho. ¿Por qué?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Cualquier persona que dirige una organización terrorista como es al-Qaeda es objetivo de la Justicia. En un Estado de derecho la acción de la justicia debe ser prioritaria y cuando puede propiciarse esa acción, debe primar, en todo caso. Consecuentemente, por las noticias que tenemos, la detención de Bin Laden podía haber sido una realidad, y que él mismo rindiera cuentas ante la justicia norteamericana o de cualquier otro país.

AMY GOODMAN: Sin embargo, lo asesinaron; ¿qué precedente sienta este hecho?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Resulta evidente que la acción de eliminación de Bin Laden es una acción que es un asesinato. Lo que ocurre es que de acuerdo con la legislación internacional, pues hay discrepancias en torno a si es legal o no legal, por la situación del conflicto norteamericano en la guerra contra el terror. Desde el punto de vista internacional no es la solución correcta.

JUAN GONZALEZ: Me gustaría preguntarle por su caso particular, la acusación en su contra por haberse supuestamente excedido en sus atribuciones en la investigación de las muertes de civiles durante el régimen de Franco. Usted llevó adelante acciones judiciales en casos similares en Argentina y Chile, donde se habían declarado amnistías, y su gobierno no tuvo problemas al respecto. Pero ahora, cuando usted cuestiona la amnistía que fue concedida a los autores de las atrocidades cometidas durante la dictadura de Franco, ¿repentinamente el gobierno tiene problemas con sus métodos?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí. Esa es la contradicción y la paradoja de una situación en la que España ha sido pionera en la Jurisdicción Universal. Y cuando se trata de analizar y de investigar los hechos propios se niega a hacerlo y se procesa al juez. Yo creo que es una obligación de todo juez investigar esos hechos y dar protección a las víctimas, verdad, justicia y reparación.

JUAN GONZÁLEZ: Y en términos de los poderes particulares de un juez en España, los que quizás difieran de los poderes de un juez en Estados Unidos, los jueces en España tienen la responsabilidad tanto de llevar adelante la acusación como de emitir el fallo. ¿Podría explicar eso?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí. Los jueces en España, los jueces de instrucción, son una mezcla del "prosecutor" norteamericano y del juez español.

AMY GOODMAN: Quisiera preguntarle sobre las revelaciones de WikiLeaks. En España ha tenido mucha repercusión la filtración de los documentos y cables del gobierno de EE.UU. sobre la interferencia de EE.UU. en el sistema judicial español. Uno de los cables hechos públicos por WikiLeaks estaba firmado por Edward Aguirre, embajador del presidente Bush en España, que se reunió con usted. Aguirre estaba preocupado por varios asuntos y EE.UU. estaba preocupado por la causa que usted había iniciado contra seis funcionarios del gobierno de Bush, entre ellos el Fiscal General Alberto Gonzales, por el uso de la tortura en Guantánamo. ¿Puede explicarnos este caso y por qué ha quedado sin efecto ahora?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En España se abrieron dos procedimientos sobre Guantánamo. Uno general, respecto de esas seis personas, y otro particular, por cuatro casos de tortura. El primero correspondió a un juzgado y el segundo a otro. El de cuatro casos de tortura es el que ha avanzado, es el que yo adelantaba, y está planteado con carácter general por las torturas, aunque sin identificación de personas autoras. Por aplicación del principio de jurisdicción universal hemos solicitado a Estados Unidos que nos diga si están investigando esos hechos y en caso de que no contesten, España los investigará. Aparentemente son crímenes de tortura, crímenes contra la humanidad y por tanto hay obligación de investigarlos y que no queden impunes.

AMY GOODMAN: En el cable publicado por WikiLeaks, el embajador dice que usted tiene una veta anti estadounidense. ¿Qué opina de esto?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: [Traducción del inglés] No, yo no...No la tengo. Yo no soy enemigo de Estados Unidos, no. Creo que es justicia, sólo justicia; la tortura es un crimen universal, que es necesario investigar. Sólo eso.

JUAN GONZALEZ: Quisiera pedirle que volvamos al caso de la época de Franco. El New York Times, en una nota editorial en su apoyo, dijo recientemente: "El verdadero crimen en este caso son las desapariciones, no la investigación del Sr. Garzón. Si se trata de crímenes contra la humanidad según las leyes internacionales, como parece, la amnistía española de 1977 no podía absolverlos legalmente". Curiosamente, los cargos en su contra fueron presentados por grupos de derecha pro-franquistas. Así que, básicamente, algunos reclaman que el único que debe ser procesado por los crímenes de la época de Franco es el juez que ha tratado de investigar esos crímenes. ¿Podría explicar un poco este tema para los estadounidenses que no estén familiarizados con lo que pasó durante la época de Franco?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Esa es la contradicción y la paradoja: que no se quieran investigar los crímenes del franquismo y sí a quien los investiga. Entre 150 mil y 200 mil personas desaparecieron, como población civil. Esas desapariciones todavía siguen sin determinar dónde está el paradero de las víctimas. Es un delito permanente y por lo tanto no puede estar amparado por ninguna amnistía.

AMY GOODMAN: Juez Baltasar Garzón, usted pidió la exhumación de 19 fosas no identificadas, entre ellas la que podría tener los restos del gran poeta Federico García Lorca. ¿Por qué?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Se solicitó la exhumación de la tumba porque los familiares de los demás, personas que estaban supuestamente en el mismo lugar, así lo solicitaron. Y se le pidió al juez del lugar para que lo hiciera.

AMY GOODMAN: ¿Y qué espera encontrar?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Al día de hoy la situación está paralizada porque el juez de Granada planteó el conflicto de jurisdicción conmigo y el Tribunal Supremo ha suspendido también esa decisión. Eso es bastante grave.

AMY GOODMAN: Vamos a ir a un corte, pero cuando volvamos queremos hablar con el juez Baltasar Garzón acerca de lo que significa la acusación en su contra, su suspensión, el no poder practicar la ley en España para todos estos casos.

Esto es Democracy Now!, democracynow.org, El noticiero de Guerra y Paz. Volvemos en un minuto.



AMY GOODMAN: Acabamos de escuchar a Víctor Jara, el gran cantante chileno que fue asesinado luego de que las fuerzas de Augusto Pinochet tomaran el poder y Allende muriera en el Palacio presidencial, el 11 de septiembre de 1973, otro memorable 11 de septiembre. Víctor Jara, que murió como tantos otros miles de chilenos. Nuestro invitado de hoy es el Juez Baltasar Garzón, el primer juez que reclamó que Pinochet rindiera cuentas ante la Justicia por sus brutales 17 años de gobierno en Chile. Cuando Augusto Pinochet viajó a Gran Bretaña a finales de los 90 para una visita médica, el Juez Baltasar Garzón, desde España, lo procesó. Como resultado de ese procesamiento , Augusto Pinochet fue retenido durante un año en Gran Bretaña hasta que finalmente se le permitió regresar de nuevo a su país.

Ahora Baltasar Garzón, el Juez Garzón, tras haber sido suspendido de su cargo, enfrenta su propio juicio. Como juez, trabajó en muy diversos casos, entre los que se cuenta la causa abierta contra Osama Bin Laden y otros miembros de al-Qaeda en 2003.

JUAN GONZALEZ: Bueno, Juez Garzón, me gustaría preguntarle sobre otro caso en el que usted participó, la investigación sobre ‘la guerra sucia’ que tuvo lugar contra los separatistas vascos durante el gobierno socialista de Felipe González en España. Muchos dicen que usted fue el responsable de la caída del gobierno, como resultado de lo que su investigación reveló. ¿Podría contarnos qué descubrió? Y resulta interesante que ahora el propio Felipe González lo apoye y sostenga que lo que lo que le está sucediendo a usted es injusto.

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Yo creo que nunca sería culpa mía la pérdida de unas elecciones, sino que los ciudadanos han decidido no apoyar a esa opción política. Lo que yo hice fue investigar crímenes cometidos contra personas a las que se acusaba de terrorismo. Los límites del Estado de derecho no pueden rebasarse por nadie, porque la Ley es igual para todos. Varios altos responsables del gobierno socialista de la época resultaron implicados y el Tribunal Supremo les condenó. Creo que con ello la Democracia y el Estado de derecho se fortaleció en su lucha contra el terrorismo.

AMY GOODMAN: Me gustaría regresar a Chile. La familia del que fuera presidente de Chile, Salvador Allende, pidió hace un mes la exhumación del cuerpo con el propósito de poder determinar las causas de su muerte en 1973. El presidente Allende fue derrocado por un golpe de Estado apoyado por los Estados Unidos el 11 de septiembre de 1973. En el acta oficial de aquel día, el suicidio aparece como la causa de su muerte, pero desde hace mucho que se especula si no se trató de un asesinado por parte de las fuerzas del General Augusto Pinochet. La hija de Allende, Isabel Allende, habló con los medios al respecto.


Isabel Allende, la hija de Salvador Allende, dijo: “Nosotros solicitamos la exhumación y la autopsia, que creo que es la prueba más rigurosa y definitiva para definir, para establecer las causas de su muerte. Y creemos que esto va a ser tremendamente importante".

AMY GOODMAN: Quien hablaba era la hija de Salvador Allende, Isabel Allende, que no debe ser confundida con la gran escritora, sobrina de Allende. ¿Qué piensa usted sobre la petición de exhumación y la investigación para esclarecer si se trató de un asesinato o si Allende se quitó la vida cuando las fuerzas de Augusto Pinochet entraron en el palacio presidencial?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En todo caso, lo que se investigó en su momento fue la acción criminal llevada a cabo contra Salvador Allende y todos aquellos que en democracia estaban ejerciendo sus funciones. Lo de menos es cuál fuera la causa inmediata de la muerte de Salvador Allende. Hubo un golpe de Estado y hubo crímenes masivos. Por esos crímenes se investigó a Augusto Pinochet y se le detuvo en Londres.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es su situación actual, juez Garzón? Fue suspendido de su cargo. Se enfrenta a un juicio. Podría ser condenado a muchos años de prisión.

JUEZ BALTASAR GARZÓN: [traducción del inglés] Estoy provisoriamente suspendido en mis funciones jurisdiccionales. Y estoy a la espera del juicio en mi contra que será el mes que viene, creo. Mi situación actual es muy complicada porque no puedo investigar ni trabajar en España. Pero trabajo actualmente en la Corte Penal Internacional de La Haya, con el fiscal. Pero ese no es mi cargo. Espero que la resolución se dicte en breve.

JUAN GONZALEZ: Usted tiene tanto seguidores apasionados como fuertes detractores, incluyendo a muchos de sus colegas de profesión. Varios destacados jueces españoles lo han acusado de ser básicamente una figura mediática, interesada en llamar la atención, y de propasarse en las responsabilidades de su cargo como juez. ¿Qué le responde a los miembros de la comunidad judicial que lo han criticado en el pasado?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Lo que es trascendente son los casos en los que yo he participado. Cualquier juez que hubiera hecho lo mismo, su nombre sería conocido. Eso no es malo. Lo malo es impedir esas investigaciones. Y que las víctimas queden desamparadas. Es cierto que mi personalidad imprime una pasión añadida, pero creo que eso es propio de cualquier juez, debería de ser propio de cualquier juez. Lo único que he hecho es trabajar y lo voy a seguir haciendo. Y no me preocupan demasiado las críticas aunque las tenga en cuenta

JUAN GONZALEZ: ¿Usted cree que en caso de ser absuelto de los cargos por los que se lo acusa podrá seguir ejerciendo su función como juez en España?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Puedo hacerlo. Lo que ocurre es que ahora temporalmente voy a desarrollar una labor bastante interesante en Colombia. Durante un tiempo voy a trabajar con la OEA en apoyo del proceso de paz y en apoyo de las víctimas del conflicto armado colombiano, para desarrollar mecanismos de justicia transicional.

JUAN GONZALEZ: ¿Para alcanzar acuerdos de paz entre las FARC y el gobierno?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Para desbloquear, contribuir a desbloquear la Ley de Justicia y Paz que supuso la desmovilización de casi 50.000 personas. Para que se pueda juzgar y las víctimas puedan resarcirse.

AMY GOODMAN: Para finalizar, quisiera que nos hable de nuevo sobre el Principio de Jurisdicción Universal. ¿Qué significa y qué implica que los tribunales españoles pueden ser usados para procesar a tiranos dondequiera que se encuentren? El gobierno español está ahora tratando de restringir esto, está diciendo que no quiere aplicar el Principio de la Jurisdicción Universal. Usted ha sido uno de sus principales defensores. Abogados de todo el mundo han seguido lo que usted ha estado haciendo, para ver si es algo que se puede aplicar en sus propios territorios. Sin embargo, su propio gobierno está dando marcha atrás en este asunto. De ser absuelto de todos los cargos y en caso de que pudiera seguir ejerciendo, ¿podrá seguir abriendo causas internacionales contra torturadores y tiranos?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí, sin lugar a dudas. Pero no solo yo, sino cualquier juez lo puede y lo debe de hacer. Ningún gobierno está tranquilo con la aplicación del Principio de Jurisdicción Universal. Yo creo que se equivocan porque el Principio de Jurisdicción Universal es un principio que permite luchar contra la impunidad y por tanto proteger a los ciudadanos. Y de alguna forma es el escenario final, cuando el propio país no quiere investigar. No quiere investigar o no puede investigar.

JUAN GONZALEZ: ¿Lo sorprendieron las revelaciones de WikiLeaks que hablaban sobre la extraordinaria presión que el gobierno de los Estados Unidos ejerció sobre la Justicia y el gobierno de España en casos que afectaban a EE.UU.?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí, me sorprendió. Pero el que quiere que lo presionen, le presionan. Si te niegas a la presión, la presión no vale. En este caso la justicia mantuvo su situación y el propio tribunal ha confirmado mi decisión, mi decisión sobre Guantánamo.

AMY GOODMAN: Nos quedan solo 10 segundos. Respuesta breve. ¿Cuál es su valoración sobre las guerras en Irak y Afganistán?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En la guerra de Irak, la guerra de Irak fue una guerra ilegal, fue una guerra injusta. Y creo que la acción en Afganistán, estando hoy día justificada, se tardó mucho tiempo en comprobar que además había otros temas pendientes.

AMY GOODMAN: Juez Baltasar Garzón, mucha gracias por haber estado con nosotros.

Traducción y transcripción de:Teresa Navés, Santiago Sanchez, Jaime Sepulveda, Gabriela Díaz Cortez e Irena Barrios. Subtítulos: Paula Lico. Democracy Now! en español.

Tomado: Democracy Now.

5 feb 2012

Tomás de la Serna, hombre de teatro, poeta y ciudadano


Tomás de la Serna, hombre de teatro, poeta y ciudadano que ha ejercido y sigue ejerciendo de todo ello con altura.

Interesante reportage de Radio Utopía



Tomado: olvidatuequipaje.blogspot.com

18 ene 2012

Republicanos


Programa dedicado a la república, a la República, a las repúblicas, a los republicanos y a Republicanos.


http://federacion.republicanos.info/



Tomado: olvidatuequipaje.blogspot.com

16 ene 2012

Manuel Fraga, un franquista


Manuel Fraga Iribarne
Lástima que los jueces argentinos no hayan tenido tiempo de juzgar a quien tanto hizo por la dictadura en España. Lo que nos hubiera gustado juzgarte por cómplice de genocidio. Te vas entre ruinas. Las de los tuyos.

 Las de la España que nos has legado. Incluso con mayoría absoluta. La ruina que construiste toda tu vida. Una ruina que medimos con parámetros de democracia. Otros te miden con reglas de dictadura. Y te ven grande.

Hoy, cuando siguen muriéndose en el anonimato españoles y españolas que se jugaron todo por defender la democracia, tú eres el ensalzado. Y eso nos obliga a recordar quien en verdad eras. ¿A quién no le pesa tu apoyo decidido a la dictadura cuando valora tu persona? Te defienden asesinos con los que tienes un aire de familia (¿cuántas sentencias de muerte firmaste en los gobiernos de Franco?). O hijos de asesinos. Quizá también algún despistado. Imbéciles nunca han faltado. Aunque el grueso de tu recuerdo viene de tus comilitones de la guerra civil. Matasteis mucho. Como para olvidaros.
Estás a la altura de tu adorado Franco, de tu respetado Pinochet (¡cómo te moviste para que Garzón no lo juzgara!), de Videla. Te pusiste al lado de la escoria del siglo XX. Nos hubiera gustado verte encarcelado, juzgado, acusado. Arrepentido no, porque siempre despreciaste a los demócratas. Tú eres de los que no se arrepienten. Tanto odiabas. A las mujeres a las que rapaste la cabeza por que siempre fuiste muy hombre, a los militantes a los que contribuiste a asesinar, a la gente honrada a la que insultaste incluso después de muertos. Tú justificaste el asesinato de Grimau. Todo un padre de la Constitución celebrando el asesinato extrajudicial de un tipo cuyo delito fue defender la democracia. Qué lástima que no haya vida después de la muerte para que te cobren tanta infamia. Aunque quitarais todos los recuerdos de la Dirección General de Seguridad de la Puerta del Sol la memoria es perseverante. Ahí mismo, en Sol, está la memoria de los que ayudaste a asesinar.
Te mueres pero no olvidamos. Te va a acompañar siempre nuestra memoria. Como cómplice de asesinos. Como franquista. Como arrogante. La calle era tuya. Nuestro es el desprecio. Dijiste que había que reprimir con mano dura en Vitoria. Y llenaste Vitoria de muertos. Cuánta muerte te ha acompañado siempre.

Pero no creas que nos quitas sosiego. No vamos a pensarte mucho. Sólo hoy, que te querrán ensalzar. Nosotros, hoy, en cambio, agradecemos a los que lucharon por la democracia. A los que tú asesinaste. A los que quisiste condenar al olvido. A los que encarcelaste, golpeaste, espiaste. En Alemania, cuando cayó el comunismo, todo el mundo pudo ver sus archivos policiales. Aquí no nos dejan hacerlo. Saldrías mucho en esos papeles. Persiguiendo demócratas. ¿Te tenemos que recordar como un padre de la patria?
Estas palabras son para que nadie se engañe. Cuando los mercenarios te ensalcen, nosotros dejamos claro nuestro desprecio por todo el daño que hiciste. La democracia no debe celebrar a los que han luchado contra la democracia. Aunque haya que recordarlo precisamente hoy, que te empeñas en marcharte haciendo ruido.
Toda muerte es una derrota. Incluso la tuya. No me alegro de que hayas muerto.
Pero no nos engañamos. Ha muerto un aprovechado cuyo principal interés fue él mismo, un autoritario, un arrogante, un fascista. Alguien al que le debemos buena parte de lo peor de la Constitución, lo que la hace menos democrática (el papel del ejército, la monarquía, el sistema electoral, el catolicismo, el apoyo a la escuela privada…). Y si por ti fuera, no hubiéramos tenido ni divorcio ni las mujeres derecho alguno.

Que tu dios te recoja y te pida cuentas. Por cada inocente que humillaste, por cada demócrata que mancillaste, por cada persona honrada que insultaste. Que te dure la eternidad el pago por tu vida haciendo daño.
Nos vamos a acordar de todo el dolor que causaste. ¿Que embridaste a la derecha? Es decir, tenemos que estaros agradecidos porque decidisteis seguir mandando también en la democracia.
Veo sonreír a las mujeres de los mineros a las que cortaste el pelo para humillarlas…Te tienen lástima. Incluso después de muerto.
Porque somos mucho mejores que vosotros.
Que la tierra te sea leve.
Mucho más de lo que nunca nos deseaste.
Y gracias por recordarnos que tenemos que seguir peleando. ¿Qué democracia vamos a tener mientras siga este relato de la Transición que confunde los papeles?

Nuestro recuerdo, sólo para los demócratas.

Juan Carlos Monedero

Tomado: Blogs.público.es/juan-carlos-monedero/

Artículos relacionados:
"La mejor parte del país fue la que se alzó el 18 de julio"
Fallece veterano político conservador español Manuel Fraga

15 ene 2012

Fraga Iribarne, en la mira de la Justicia argentina


Caricatura: J.Kalvellido
Exiliados españoles pidieron que la jueza Servini de Cubría investigue los crímenes del franquismo

El ex titular de la Junta de Galicia podría ser uno de los imputados

Desde hace algunos años, la Argentina y España golpean sus paletas sobre una pelota que ha cambiado de dirección en más de una oportunidad. En la península ibérica, incluso, fue arrojada fuera del estadio a partir de la suspensión del juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien recurrió al principio de justicia universal para detener en Londres al represor chileno Augusto Pinochet en octubre de 1998.

Con Garzón apartado temporalmente de la investigación sobre los crímenes del franquismo, el hierro caliente cayó en manos de la jueza federal argentina María Servini de Cubría. En respuesta a las presentaciones judiciales realizadas en Buenos Aires por familiares de las víctimas de la dictadura de Francisco Franco (1939-1975), quienes le solicitaron que tome nuevas denuncias y testimonios en la Embajada española, la magistrada libró un exhorto, a fines del año pasado, para que la justicia peninsular revele los nombres y domicilios de los militares vivos involucrados en el gobierno fascista. También requirió un listado de las empresas que se enriquecieron a costa del régimen e información sobre la cantidad de desaparecidos, fusilados y niños apropiados entre el 17 de julio de 1936 y el 15 de junio de 1977.

El lunes la pelota fue devuelta al campo de la jueza en una carta que le envió Fernando Souto Suárez, presidente de la Comisión por la Recuperación da Memoria Histórica de A Coruña (CMRH). El texto, al que tuvo acceso Debate, señala: “Usted debe saber que el gobierno de España no está investigando esos crímenes contra la humanidad. La justicia argentina es la única esperanza que nos queda para conocer la verdad y que se haga justicia”. Además de advertir que la Ley de Amnistía española fue interpretada como una “ley de punto final para no llevar ante los tribunales a los responsables de crímenes contra la humanidad, crímenes que no prescriben”, el documento aporta información sobre un hombre clave de la política española de los últimos cincuenta años: Manuel Fraga Iribarne.

Ministro de Información y Turismo entre 1962 y 1969 y vicepresidente del gobierno y ministro de la Gobernación entre diciembre de 1975 y julio de 1976, en la transición democrática fue uno de los redactores de la Constitución española de 1978. Luego fue diputado, senador y presidente de la Junta de Galicia entre 1990 y 2005. Mentor del Partido Popular, Fraga anunció su retirada de la arena política en setiembre de 2011, después de que en abril sufriera una fractura de cadera que lo alejó del Senado. A punto de cumplir 90 años, actualmente convalece en su casa de Madrid, según su entorno más cercano, por complicaciones respiratorias que arrastra debido a un fuerte catarro. Desde La Coruña, Rubén Alfonso Lobato, miembro de la CMRH, atiende el llamado de Debate para conversar sobre el escrito dirigido a Servini de Cubría.

¿Por qué impulsan que la Justicia argentina investigue lo sucedido durante la dictadura de Franco?

Todo comenzó con la iniciativa de seis personas exiliadas por el régimen de Franco. Entre ellas, Darío Rivas, quien actualmente vive en Buenos Aires y decidió demandar al gobierno español por crímenes de lesa humanidad. La jueza Servini de Cubría tomó este caso y recientemente le envió un exhorto al gobierno español pidiéndole el número de personas asesinadas por el franquismo y las fechas de su asesinato; los nombres de los ministros franquistas que aún viven y ejercieron cargos públicos en ese entonces; y el número de niños robados por la dictadura franquista, desde el 17 de julio de 1936 al 15 de junio de 1977, es decir, entre el golpe de Estado contra la República y la celebración de las primeras elecciones democráticas en el Estado español.

¿Se conoce la cantidad aproximada de bebés apropiados durante el franquismo?

En España se calcula que fueron más de trescientos mil los niños robados.

¿Servini también solicitó datos sobre la responsabilidad civil en la dictadura?

La jueza pidió información sobre las empresas que lucraron con el trabajo realizado por los republicanos en prisión, que fueron obligados a trabajar en esclavitud o semiesclavitud. El Valle de los Caídos está regado con sangre de presos republicanos. La Comisión por la Recuperación de la Memoria Histórica de La Coruña supo que había un dato que la jueza requería: el nombre de los ministros franquistas. Entonces decidimos aprovechar un trabajo que ya habíamos hecho relativo al ex ministro Manuel Fraga Iribarne.

¿Qué encontraron durante ese releva
miento?

Este hombre tiene el título de “Hijo Predilectísimo de La Coruña”, otorgado en 1968. El decreto 154/1961, fechado del 2 de febrero, dice: “Boletín oficial: A propuesta del ministro secretario general del movimiento, cesa el camarada Manuel Fraga Iribarne en el cargo de delegado nacional de Asociaciones de la Falange española tradicionalista y de las Juventudes Obreras Nacionales y Sindicalistas, agradeciéndole los servicios prestados”. Eso fue firmado por el mismo Francisco Franco. Sin embargo, el dato de “camarada Fraga” no figura en su biografía oficial.

¿Cuál es el objetivo de la carta enviada esta semana a la jueza Servini de Cubría?

Tenemos dos motivaciones al hacer público estos datos. El primero, que la jueza esté debidamente informada sobre la vida y obra de Manuel Fraga, y el segundo, que la opinión pública, tanto gallega, española, como argentina, también lo esté. Creemos que bastantes actuaciones suyas pueden considerarse crímenes contra la humanidad. Fraga era miembro de un Consejo de Ministros que firmaba penas de muerte, por eso consideramos que tiene las manos manchadas de sangre. Ese Consejo también aprobaba cárceles y campos de concentración, despidos, exilios, el inicio de expedientes a periodistas y cierres de medios.

¿Qué más surge de la investigación sobre la responsabilidad de Fraga Iribarne en los crímenes del franquismo?

El 1º de abril de 1963 se creó el Tribunal de Orden Público como herramienta para reprimir a los demócratas y privar las libertades individuales, que además cumple con las funciones del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo. El 20 de abril es fusilado el dirigente comunista Julián Grimau García. Cuatro meses después fueron ejecutados, a garrote vil, los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado. En octubre de ese año se produce un enfrentamiento entre Fraga y 103 intelectuales, encabezados por el poeta José Bergamín, que firmaba un escrito denunciando las torturas y abusos cometidos por las fuerzas represivas contra las huelgas de la minería asturiana.

¿Qué sucedió luego?

Esa carta finalmente no fue publicada por el régimen. Como si fuera poco, Fraga Iribarne justificó la represión y el corte de pelo al rape de las mujeres en estos términos: “Parece por otra parte posible que se cometiese arbitrariedad de cortar el pelo a Constantina Pérez y Anita Blaña, aunque las sistemáticas provocaciones de estas damas a la fuerza pública la hacían más explicable”. En Victoria, capital del país Vasco, hubo una asamblea de trabajadores metalúrgicos, en 1976, en la iglesia del pueblo. Los testimonios señalan que Fraga llamó personalmente al cuartel de la Policía nacional para que entraran a desalojarlos. Esas órdenes no podían ser dadas por un mando intermedio. Hubo cinco muertos, de los cuales Manuel Fraga tiene responsabilidad directa. Y en el tradicional Vía Crucis que organizaban las Carlotas en Montejurra, en Navarra, un grupo de fascistas, dirigidos por un comandante del ejército, asesinó a dos personas. También Fraga era ministro entonces, y las responsabilidades nunca se depuraron.

¿Sufrieron algún inconveniente para presentar el escrito a Servini de Cubría?

En el consulado argentino en Vigo, donde fuimos a presentar la carta dirigida a la jueza, nos dijeron que no podrían recepcionar la misma, porque no era más que un trámite meramente informativo. También nos dijeron que bastaba con enviarle el documento por correo postal certificado.

Usted pone el énfasis en la importancia de visibilizar los crímenes del franquismo.

Por eso deseamos que la Justicia argentina considere estos datos en su investigación. En honor a la defensa de los derechos humanos, la jueza debería tomar nota de la información que le enviamos para imputar a Fraga por los delitos que estamos denunciando. El franquismo llevó adelante un genocidio con más de 115 mil desaparecidos. Y el actual gobierno del Partido Popular es la fuerza política en la que militó Fraga. Por eso no ayuda a que ese desastre sea conocido.

Doble cara

El semblante del fundador del Partido Popular de España fue prolíficamente reseñado por Rogelio Baón en la biografía Fraga, genio y figura. En su prólogo, el escritor comienza excusándose por la empresa que acomete al señalar que “el personaje es enorme en todas sus manifestaciones: académica, política, parlamentaria, intelectual y, obviamente, en su trayectoria vital”. Luego explica: “Es como es, no como sus adversarios y enemigos desean que sea, y a este fin de descubrimiento se dirige el presente libro, para que se lo conozca más auténticamente”.

El semblante, claro, no coincide con la presentación de la Comisión de La Coruña. Pero Mariano Eloy Rodríguez Otero, profesor y director del Departamento de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, echa más luz sobre la figura de Fraga Iribarne. El especialista en historia de España moderna y contemporánea señala que no es sencillo complicar a Fraga sin poner en cuestión la Transición española. “Por más que haya sido ministro franquista, es uno de los hombres que está ligado a algunos de los pilares de la Transición”, destaca el historiador ante Debate y agrega que además de los representantes de la UCD, PC, PSOE, y el Nacionalismo catalán, el mismo Fraga fue uno de los siete ponentes de la Constitución española. Cuando se discute sobre su figura, apunta Rodríguez Otero, hay que ser meticuloso porque el político gallego se cuidó mucho de “quedar pegado” a los procesamientos de los años sesenta y setenta. También sostiene que para el dictador Francisco Franco era usual complicar a sus ministros en las penas de muerte o en alguna de los castigos más ejemplificadores.

Fraga fue designado por Franco al frente del Ministerio de Información y Turismo en 1962. Una pelea con el Opus Dei provocó su salida de esa cartera siete años más tarde. De perfil culto y refinado, el dirigente gallego supo amasar una imagen de tecnócrata. Y venció al dirigente socialista Enrique Tierno Galván en un concurso como profesor universitario. Según Rodríguez, Fraga representó un intento de salir del franquismo mucho más conservador que la iniciativa victoriosa de Adolfo Suárez e, incluso, del mismo Rey (ambos, de una generación posterior al dirigente del PP).

“Parte de la clave de la Transición española tiene que ver con jóvenes ligados al franquismo que pactan con viejos dirigentes vinculados al final de la República: léase una Pasionaria (Dolores Ibárruri Gómez) o un Santiago Carrillo, que todavía sigue vivo”, apunta el historiador. Entre 1962 y 1969, Fraga “revitaliza las campañas periodísticas para justificar cuestiones del franquismo”.

En 1963 detuvieron a un célebre militante comunista que había participado en la guerra: Julián Grimau García. Antes de ser ejecutado por el régimen estuvo recluido en la Dirección General de Seguridad, donde actualmente funciona la Comunidad de Madrid. El activista fue arrojado desde un segundo piso hacia un callejón. Aunque la caída le produjo múltiples heridas en la cabeza y en las manos, Fraga señaló que García Grimau había recibido un trato “exquisito” y que, durante el interrogatorio, abrió una ventana para “arrojarse de forma inexplicable”. Sobre el militante comunista dijo que era un “asesino repugnante”.

Más tarde, el ministro propuso una Ley de Prensa e Imprenta. “Entonces se da cuenta de que es necesario utilizar a la prensa, aun a riesgo de censurarla, con el objetivo de sostener al régimen”, señala Rodríguez Otero. Con la norma en vigor consigue que haya censura posterior a la edición de los diarios, promoviendo, de ese modo, la autocensura de los periodistas.

El director del Departamento de Historia de la Facultad de Filosofía y Letras sostiene que a los delitos cometidos por el franquismo se les puede endilgar una carga política por un plan deliberado de destrucción de la población. “La guerra civil se explica en términos de un mandato: tenemos que reprimir de una manera tan feroz y violenta que quede claramente señalado, y que la gente durante varias generaciones lo sepa y lo tema”, advierte y subraya que Fraga es un personaje que decide integrarse a un franquismo que se nutre de la Iglesia, el Ejército y el funcionariado. Regresó al servicio diplomático en 1969, para ser enviado más tarde como embajador a Londres. “¿A quién se quiere parecer Fraga?”, pregunta Rodríguez, mientras busca con afán una foto entre las páginas del libro de Rogelio Baón. “Él quiere mostrarse como un líder conservador a lo Winston Churchill, quien despreciaba a Gandhi y, si nos descuidamos, hasta tenía brotes antisemitas”, se responde el historiador. Y recuerda que en 1973, mientras era embajador en Londres se produjeron una serie de manifestaciones frente a la sede diplomática por los últimos fusilamientos ordenados por Franco. En ese entonces, el cantante Joaquín Sabina pareció verlo a través de una ventana de la embajada.

La red clientelar

Más allá de la monarquía, la II República, el franquismo e incluso la democracia restaurada y la transición, el historiador Rodríguez Otero asegura que en algunas comarcas españolas han subsistido, especialmente en zonas rurales como Galicia o Valencia, estructuras en donde figuras importantes -algunas veces terratenientes, otras gestores políticos tales como médicos o funcionarios- han aprovechado para crear una verdadera red clientelar. “En política española del siglo XIX al XX, se llama caciquismo, con la acepción americana de la palabra”, conceptualiza el historiador y afirma que en algún sentido Fraga funcionó en Galicia como una especie de “cacique ilustrado”, como quien conoce los problemas de la gente y promete solucionarlos. Pero, además, se presenta como un hombre de libros, de universidad, de idiomas. Así, Fraga ha ganado elecciones casi hasta que quiso retirarse, votado por sus propios paisanos. Parte de las claves de gobiernos dictatoriales, autoritarios y totalitarios como el de Franco se encuentran, para Rodríguez Otero, en la entrega de condiciones materiales que otros dirigentes habían postergado.

El hecho de que Fraga Iribarne haya sido elegido tres veces presidente de la Autonomía gallega, ¿sólo se explica mediante la aplicación de esas políticas clientelares o actúan otros componentes en el imaginario de una sociedad que, de algún modo, sostuvo la estructura diseñada por el franquismo?

Quizás algo de su éxito posterior a la guerra, como parte de la larga duración del franquismo, tenga que ver con que hay una sociedad con un fuerte componente conservador que no ve con malos ojos soluciones de orden, lo que hace más desesperante el reclamo de los perseguidos del franquismo. En la Argentina es casi imposible que se encuentre a alguien dispuesto a hacer una larga y sostenida apología pública de cualquier crimen de la dictadura. Cabe preguntarse si el franquismo forjó esa reacción conservadora o si fue un emergente de esos sectores. Lo primero que hicieron algunos alcaldes del Partido Popular, luego de triunfar en las últimas elecciones, fue desmontar las tumbas individualizadas de represaliados y fusilados del franquismo, para enviar los restos nuevamente a fosas comunes. Todo con votos del pueblo. En esto, la española se parece mucho más a la sociedad chilena.

Adrián Pérez / Revista Debate

Tomado: Rebelión.org
Artículo rlacionado:
Carta al asesino Manuel Fraga Iribarne
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...