Lo que debiera preocupar al Parlamento Europeo

Registran 80 millones de pobres y cerca de 17 millones de niños indigentes en la otrora opulenta y pujante Europa La otrora opulenta y pujante Europa, con pretensiones de haber salido ya de una crisis económica que afectó a todos sus países en los dos últimos años y aún remueve algunos cimientos, acumula 80 millones de pobres. Las desigualdades entre los países de la Unión Europea (UE) se agravaron por el impacto de la crisis global, reveló un informe de la Oficina de Estadísticas, Eurostat. Analistas de varias corrientes ideológicas y organizaciones no gubernamentales han coincidido en que el Viejo Continente nunca será la superpotencia que aspira a ser si no cambia ese panorama. Mientras esa situación esté latente, traducida a 80 millones de historias de dificultad y desesperanza, aproximadamente el 26 por ciento de la población total, muy poco podrá hacer esa región en este 2010, proclamado Año Europeo de lucha contra la pobreza y la exclusión social, según un extenso análisis elaborado por la periodista Cira Rodríguez César, de Prensa Latina. Todo parece indicar que será un proyecto más propagandístico que concreto, impulsado por la Comisión Europea (CE) y la presidencia española de la Unión Europea (UE) para solucionar un problema que afecta a uno de cada seis miembros de esa sociedad. El director general de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Jacques Diouf, consideró que la pobreza en Europa es fruto de 15 años de neoliberalismo, lo cual sumió a millones en el desamparo y la desatención. A ello se suma la creciente inseguridad alimentaria y la acelerada pérdida de empleos provocados por la crisis económica global, por la cual el 73% de los europeos opina que la pobreza ya es una condición generalizada en sus países. Para los estudiosos, los niveles de indigencia en Europa son dispares y muy diferentes a los de naciones en desarrollo, pero pobreza al fin con marcada marginalidad y exención de la vida económica, social y cultural del continente. Dentro de ese triste panorama están los cerca de 17 millones de niños europeos indigentes registrados por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), localizados fundamentalmente en el sur del continente: Italia, Grecia, España y la región de los Balcanes. Otras estadísticas muestran que las naciones más golpeadas por los avatares de la crisis económica son España, Grecia y Portugal, donde el 11% de las personas empleadas viven bajo la línea de pobreza. Tomado de Granma

¿Qué pasa en la Unión Europea?

Todas las encuestas señalan que la abstención en las próximas elecciones europeas va a ser muy elevada. Tal abstención, por cierto, no es una novedad. En realidad, ha ido aumentando en los últimos años, y precede a la crisis económica y financiera actual. Las causas de esta elevada abstención son fáciles de ver. Para ello se tiene que entender qué está pasando en la Unión Europea. Veamos:

1. El desempleo en el promedio de los países de la Unión Europea de los Quince (UE-15) ha ido aumentando desde la década de los ochenta. Europa, que históricamente (1960-1980) se había caracterizado por tener un desempleo más bajo que EEUU, pasó a tenerlo más alto a partir de los ochenta.

2. Las condiciones de trabajo de la población activa se han ido deteriorando en la mayoría de países de la UE-15. El porcentaje de la población que dice trabajar en condiciones estresantes pasó a ser (en el promedio de los países de la UE-15) del 32% de la población trabajadora en el año 1991 al 44% en el año 2005.

3. La tasa de crecimiento anual del gasto público en transferencias y servicios públicos del Estado del bienestar (como pensiones, sanidad, servicios de ayuda a las familias, vivienda, y otros componentes de la protección social), utilizados predominantemente por las clases populares, ha ido descendiendo en el promedio de los países de la UE-15, pasando del 6,2% en 1990 al 4,8% en 2004. La tasa de crecimiento de las necesidades sociales, sin embargo, ha ido aumentando.

4. La cobertura e intensidad de los beneficios laborales (en caso de enfermedad, discapacidad o desempleo) ha disminuido en la mayoría de países de la UE-15. Esta disminución ha sido, en general, más acentuada en los países gobernados por partidos liberales y conservadores que en aquellos gobernados por partidos socialdemócratas. Pero, en todos ellos, tales derechos sociales han disminuido.

5. Las rentas del trabajo (lo que se llama masa salarial, que depende del nivel de salarios y del número de asalariados), como porcentaje de la renta nacional, han descendido en el promedio de los países de la UE-15 (y ello a pesar de que el número de asalariados ha aumentado), pasando de representar un 68% de las rentas nacionales en 1975 a un 58% en el año 2005.

Tales hechos son indicadores del deterioro de la situación social y laboral de las clases trabajadoras y otros componentes de las clases populares en la UE-15, lo cual ha estado ocurriendo a la vez que las rentas del capital han crecido de una manera exuberante. Los beneficios empresariales han crecido (en el periodo 1999-2006) un 33% en el promedio de los países de la UE-15 y un 36,6% en los países de la zona euro, mientras que los costes laborales han aumentado sólo un 18%. Consecuencia de esta situación es que las desigualdades sociales han crecido enormemente, alcanzando cuotas sin precedentes. A los ricos nunca les había ido tan bien, y ello a costa del bienestar de todos los demás, es decir, las clases medias y las clases trabajadoras que vieron sus estándares de vida disminuidos. Y las encuestas muestran que la población europea es consciente de ello. El 78% de la población en la UE-15 dice que las desigualdades sociales en su país son excesivas. Nunca se había visto un porcentaje tan elevado de desaprobación de las desigualdades sociales en la mayoría de países de la UE-15.

Esta polarización social de rentas ha sido facilitada por las políticas públicas promovidas por el consenso de Bruselas (que es la versión europea del consenso liberal de Washington), llevadas a cabo por las instituciones europeas, tales como la Comisión Europea (encargada de vigilar el cumplimiento del Pacto de Estabilidad, que ha sido responsable de la austeridad del gasto público) y el Banco Central Europeo (cuyas políticas monetarias han beneficiado enormemente al capital financiero a costa del estímulo económico y la producción de empleo). Y la población es consciente de ello. Tanto la Comisión Europea como el Banco Central Europeo están entre las instituciones europeas menos valoradas. El establishment europeo (el conjunto de instituciones que lideran la Unión Europea) ha estado promoviendo políticas liberales, que incluyen desde la desregulación de los mercados laborales y financieros a la reducción del gasto público y de los impuestos. De ahí la decepción, cuando no enfado, de las clases populares hacia la Europa que se está construyendo y que afecta más a los partidos de centroizquierda que a los partidos de centroderecha y derecha, puesto que los grupos sociales más afectados negativamente por estas políticas liberales han sido las bases electorales, históricamente más fieles a los partidos de centroizquierda, tales como las clases trabajadoras.

La identificación de los partidos de centroizquierda gobernantes con las políticas liberales ha sido la causa de su enorme crisis. No hay que olvidar que la mayoría de gobiernos europeos habían sido de centroizquierda. La decepción creada por su liberalismo ha sido la causa de que sus bases electorales se hayan desplazado a partidos más radicales (de izquierda y de derecha), aun cuando la mayoría se ha ido absteniendo, quedándose en casa. Tales partidos de centroizquierda tendrán que hacer una autocrítica muy fuerte, abandonando el socioliberalismo si quieren recuperar el voto perdido.

En cuanto a las derechas, su éxito se debe a la lealtad de sus bases electorales, constituidas por los grupos de renta superior, beneficiados por las políticas liberales, y la de aquellos sectores de las clases populares atraídos por el mensaje nacionalista y anti inmigrante, consecuencia de su gran inseguridad. No es racista el más ignorante sino el más inseguro, y hay mucha inseguridad en la UE. Por otra parte, son estas mismas derechas (como el Partido Popular Europeo, al cual pertenece el PP español) las que trasladan a la Unión Europea (que tiene un enorme déficit democrático) aquellas medidas impopulares, como son el retraso de la edad de jubilación, que bien saben no podrían aprobar en sus parlamentos.

Vicenç Navarro

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y ex catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona

Tomado: Rebelión

El poder y el nogal

La tan discutida Ley FRA, continúa provocando revuelo. El 22/11/08 el gobierno, en acuerdo con la Socialdemocracia, resolvió prolongar y profundizar hasta el 2012, una ley que, sin necesidad de orden judicial, viola la integridad de la ciudadanía. Después de esa fecha se instaurará en forma permanente.

Ley que se instituyó hace 56 años y que invocaba la defensa contra el “enemigo” del momento: la Unión Soviética y demás países del este. Pero el motivo real fue, y sigue siendo, intervenir a los grupos de izquierda, ecologistas, anarquistas y de paso, también a los de derecha. Ahora hablan de terrorismo y dentro de esta calificación caben muchos supuestos “terroristas” y “cualquiera está bajo sospecha” por el solo hecho de cuestionar las medidas, cada vez más antipopulares, del gobierno. Toda actividad política crítica está bajo la lupa, así como también los que tuvimos la “sospechosa idea“ de llevar adelante un blog, algo que muchas veces se olvida mencionar.

El envío, por parte de los extranjeros, de ayuda económica para sus familias o para asociaciones de ayuda humanitaria, como es el caso de Palestina, se enmarca también dentro de esta ley que sospecha hasta de su sombra.

Somos sospechosos por el simple hecho de levantar el teléfono, enviar un correo electrónico, llamar por celular, chatear o comunicarnos.

Todo se registra y se archiva entre 6 meses y 2 años. Esto será ley cuando entre a regir a partir de marzo la nueva ”directiva” de la UE por la cual se deberá guardar toda la información.

Será responsabilidad de las empresas proveedoras de telefonía e Internet, el rastrear toda la información que les permita saber con quienes nos contactamos los usuarios a través del teléfono, sms o correo electrónico. Esta directiva tiene parecidos con la aprobada ley FRA, la cual otorgaba al Servicio de Comunicaciones del Ministerio de Defensa, no solo el derecho a realizar el seguimiento de las señales inalámbricas, sino también la vinculada a la red de cable: tráfico de internet y telefonía. En ambos casos se trata de rastrear información, o sea, de recaudar todo, independientemente de si se trata de sospechosos o no. Según esta directiva se excluye el contenido de las comunicaciones, pero la experiencia indica que es solo cuestión de tiempo para que este tipo de información se recoja. No podemos olvidar que nuestro anterior Ministro de Justicia, Thomas Bodström, y su colega británico, ya manifestaron su deseo de llevar a cabo estos controles cuando la ley se discutió dentro de la UE.

No olvidemos que Hewlett-Packard ofrece su servicio de comunicación (control???) HP DRAGON ( Data Retention and Guardian Online), creado para satisfacer las nuevas exigencias de las autoridades de la UE para el rastreo, a largo plazo, del tráfico de red. De esta manera los operadores pueden rastrear una enorme información del tráfico de voz y datos que atraviesa la red. Esta información puede después archivarse durante meses o años y si, en todo caso, las autoridades la necesitaran, estaría disponible casi en tiempo real. Los test de HP muestran que una cantidad de 20000 millones de registros de llamadas (CDR, Call Details Records), correspondientes aproximadamente a 6 meses de tráfico, HP DRAGON los proporciona en 50 segundos. En una prueba de stress de más de cien peticiones simultáneas, el tiempo de respuesta fue de menos de cinco minutos, manteniendo el rendimiento consistente a pesar de los niveles de compresión y encriptación.

Como ven, los alcances de esta ley es enorme y toda seguridad e integridad del ciudadano se ven gravemente afectadas. Quién garantiza que la aplicación de esta ley no se les escape de las manos? Ya sucedió en Grecia, Italia, Finlandia y quizás el caso más conocido sea el de Alemania con Deutsche Telekom, que espió entre el 2005 y el 2006 a directivos de la propia empresa, miembros del consejo de vigilancia y periodistas. El objetivo de esta operación era supuestamente dar con el círculo de personas que filtraba a la prensa información confidencial sobre las actividades de reestructuración de la compañía.

Toda esta ingerencia sobre la integridad personal en el nombre, una vez más, de la lucha “antiterrorista”.

No en vano Noruega ha reaccionado ante esta Ley. Parlamentarios en la Sección Noruega de la Comisión Jurídica Internacional demandaron a Suecia. Según los abogados, gran parte de sus comunicaciones de Internet, sms y telefonía, pasa a través de Suecia. Esto significa que cualquier ciudadano noruego puede ser interceptado por autoridades suecas. Es la segunda vez que Noruega protesta.

Qué más podemos agregar que ya no se haya discutido y manifestado en contra de esta ley??? Esto es lo que los que detentan el poder llaman Democracia, Seguridad y Respeto a la Integridad. Vaya forma de entenderlo!!

"Al poder le ocurre como al nogal, no deja crecer nada bajo su sombra" (Antonio Gala)

Gloria

Cuál es la responsabilidad del gobierno español y de la UE en el genocidio de Gaza?

Pascual Serrano

Es muy frecuente que el ciudadano de la calle se considere impotente ante acontecimientos internacionales por indignantes que le parezcan; esa impotencia se acompaña igualmente de un sentimiento de irresponsabilidad ante lo sucedido: al fin y al cabo no es su gobierno ni su ejército el que está tirando bombas contra inocentes. Si no tiene culpa y no puede hacer nada, su única opción es la resignación o, a lo más, acercarse a alguna de las manifestaciones convocadas. Pero estará equivocado, en este mundo globalizado pocas crisis se escapan a la corresponsabilidad de la comunidad internacional; el papel de los gobiernos europeos es importante y el sistema comercial y financiero del que formamos parte no es ajeno a nada de lo que sucede. Además, en democracia, los ciudadanos son responsables de las decisiones de sus gobiernos.

Una vez entendido esto, es el momento de analizar cuál ha sido el comportamiento del gobierno Zapatero y de la Unión Europea con respecto a las partes en conflicto. En primer lugar, podemos observar en el informe estadístico del Ministerio de Industria y Comercio (página 57), que España vendió a Israel armamento de Defensa por valor de 4.353.309 euros en el año 2007. De esa partida, 4.224.029 euros fueron para equipos de registro y proceso de imagen, formación de imágenes de infrarrojos o térmicos y sensores de imagen por radar. Por lo tanto, podemos deducir que los equipos militares de localización mediante infrarrojos, sistemas térmicos y los sensores utilizados para alcanzar los mil muertos que hay en Gaza, el 42 % de ellos mujeres y niños según las autoridades sanitarias palestinas apoyadas por el coordinador de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, se los ha proporcionado el gobierno español. Otra de las partidas vendidas, por 104.880 euros, es la destinada a “fusiles, carabinas, revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores”, más otros 36.400 euros para municiones. Por lo que algunos de esos mil muertos probablemente han sido abatidos con armas y municiones enviadas por España. A todas estas exportaciones hay que añadirles otros casi seiscientos mil euros en material calificado de doble uso, civil o militar.

En cuanto a 2008, el último informe remitido por el gobierno al Congreso revela que en el primer trimestre del año se vendió a Israel material bélico por valor de 1.551.833 euros, prácticamente en su totalidad destinado a las Fuerzas Armadas. En esta ocasión, según fuentes militares, también era para “equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipo sensoriales de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos” [1] , además de armas de cañón del tipo de fusiles, pistolas y ametralladoras.

A todo ello hay que añadir el papel de la Unión Europea, de la que España forma parte. Según las últimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros [2] . Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas. Aunque existe un código de conducta de la UE sobre exportación de armas desde 1998, lo supervisan los Estados miembros, no Bruselas, de modo que cada país hace lo que quiere. Así, Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición. La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o accesorios explosivos; y Bélgica, Francia y Rumanía enviaron aviones y material relacionado con ellos.

El portavoz de la Campaña contra el Comercio de Armas con sede en Reino Unido, Kaye Stearman, señaló desde su página web que “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel” [3] .

Lógicamente para que Israel pueda pagar todas esas armas necesita fondos. La UE es hoy el primer socio comercial de Israel, después de firmar en 1995 un Acuerdo de Asociación Económica Preferencial que entró en vigor en el año 2000. Dicho acuerdo, aplicado en el marco de la Política de Vecindad Euro-Mediterránea, se desarrolla a través de un Plan de Acción Común aprobado por ambas partes (Israel y la Unión Europea) y renovable cada tres años. Lo curioso es que ese tratado, en su artículo 2, establece la suspensión en el caso de que una de las partes vulnere los derechos humanos y el derecho internacional. A pesar de ello, ni el gobierno español ni autoridad ejecutiva alguna europea ha puesto en marcha dicha medida. Es más, en octubre de 2006 se firmó un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel [4] , gracias al cual militares españoles viajaron en verano de 2007 a entrenarse a Israel [5] .

Ahora veamos el papel de la diplomacia española y europea. El 12 de enero, con 917 palestinos muertos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, denunciaba las “graves violaciones” de Israel en Gaza, pero lo hizo con la abstención de los representantes de la UE, esos mismos que, en cambio, sí votaban las condenas a Cuba cuando las proponía Estados Unidos en la anterior Comisión de Derechos Humanos. La resolución fue propuesta por los países árabes, africanos y asiáticos y aprobada con 33 votos a favor, trece abstenciones (los países europeos, Japón y Corea del Sur) y un voto en contra (Canadá). EEUU no forma parte de ese organismo.

El texto indicaba que el Consejo “condena firmemente las actuales operaciones militares israelíes [...] que han causado violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de las infraestructuras palestinas” y también pedía que “se ponga fin al lanzamiento de cohetes contra civiles israelíes, que ha causado la muerte de cuatro civiles” [6] , aunque advertía de que los ataques israelíes habían causado alrededor de 900 muertos y 4.000 heridos, y esto parece que no gustó a los representantes europeos.

En cuanto a acciones diplomáticas individuales del gobierno español, ni siquiera se ha considerado llamar a consultas al embajador israelí. Países como Venezuela o Jordania han retirado a su embajador en Tel Aviv o expulsado al represente israelí.

La conclusión a la que podemos llegar es evidente: los europeos garantizamos la buena salud de la economía israelí mediante un acuerdo comercial preferencial, gracias al cual le vendemos armamento y entrenamos conjuntamente nuestros militares; después, nos negamos a condenarlo en la ONU. Ahora, vayamos a mirar las fotos de los niños palestinos muertos y nuestras manos.

Tomado de Rebelión

La Eurocámara obliga a Bruselas a pactar la directiva de la jornada laboral

Humor gráfico: Eneko

El Parlamento Europeo rechazó por mayoría absoluta la ampliación de la jornada laboral hasta un máximo de 65 horas semanales, el límite que acordaron los gobiernos de la UE al revisar la directiva sobre el tiempo de trabajo.

El «no« de la Eurocámara a la posibilidad de ampliar la jornada laboral fue sorprendentemente claro a tenor de los pronósticos que hacían antes de la votación los propios diputados, muy divididos sobre la medida, y forzará a los Estados miembros a negociar un nuevo texto con el Paralmento Europeo (PE). Finalmente, 421 parlamentarios del total de 785 que forman la Cámara apoyaron la eliminación en un plazo de tres años del llamado «opt-out», la cláusula que permite que, en caso de acuerdo entre el empresario y el trabajador, éste supere el límite de las 48 horas por semana. La postura del PE es, por tanto, totalmente opuesta a la de los estados de la UE, que habían pactado convertir esa excepción temporal obtenida por Gran Bretaña en una opción definitiva para permitir a los trabajadores alargar sus jornadas hasta un máximo de 60 ó 65 horas semanales, según los casos. Esos límites estarían calculados como media sobre un periodo de tres meses, por lo que en una semana en concreto sería posible superarlos ampliamente.

La jornada de hasta 65 horas cuenta con la oposición frontal de sindicatos europeos, que el martes se manifestaron en Estrasburgo contra la que denominaron «directiva de la esclavitud». La gran mayoría de los diputados de los grupos socialista y de izquierda, así como una parte importante de los de derechas de países del sur, rechazaron la directiva. Además, más de 500 de los 785 eurodiputados se opusieron también a las disposiciones que afectaban a los profesionales del sector sanitario, y que pretendían que los periodos inactivos de las guardias médicas dejasen de ser considerados como tiempo de trabajo. Este punto fue una de las razones que llevaron a los gobiernos a reformar la legislación, pues varias sentencias de la Justicia europea han dictaminado que todas las guardias deben contarse como tiempo trabajado, lo que coloca a muchos países en situación irregular. El PE también rechazó la eliminación del descanso obligatorio inmediatamente después de las guardias, otro de los puntos que preocupaba a los médicos europeos. A partir de enero se abrirá un periodo de conciliación entre la Cámara y los Estados miembros para tratar de pactar un nuevo texto. Entre las propuestas que la Eurocámara ha aprobado para dar más flexibilidad a los empresarios figura, por ejemplo, la de elevar de 4 a 12 meses el periodo de referencia que se usa para calcular la jornada semanal de 48 horas, que puede superarse siempre que se compense con periodos de menos carga a lo largo del año.

Críticas de la patronal

La patronal europea, BusinessEurope, criticó la decisión del Parlamento porque «priva a las empresas de la flexibilidad que necesitan» y puede dificultar el funcionamiento de algunos sectores como el sanitario. La asociación de cámaras de comercio europeas, Eurochambres, calificó el voto de la Eurocámara de «catastrófico» para las empresas comunitarias.

En cambio en el ámbito sindical se mostró satisfacción. No obstante, ELA advirtió de que «seguramente volverán a las andadas y a intentar precarizar y flexibilizar las condiciones de los trabajadores» de mano de los lobbys económicos europeos, que son quienes controlan a los grupos políticos, según el responsable de negociación colectiva, Joseba Villarreal. Añadió que «se demuestra que cuando los sindicatos nos movilizamos a favor de los intereses de los trabajadores, a veces, las cosas salen».

LAB valoró positivamente el bloqueo de la directiva porque evita por el momento un retroceso de un siglo en las relaciones laborales, pero alertó del peligro del plazo de tres meses para que el Parlamento y el los Estados negocien, porque cree que ahora tratarán de maquillar la propuesta sin variar su contenido sustancial. Por ello, exigió a los partidos del Parlametno que no admitan ningún tipo de acuerdo y se retire la directiva de forma definitiva.

Entre los europarlamentarios vascos que participaron en la votación Josu Ortuondo (PNV) mostró su satisfacción por el freno a las pretensiones de los ministros de Trabajo. El eurodiputado de EA, Mikel Irujo, destacó «la defensa que ha hecho el Parlamento Europeo de los derechos de los trabajadores, que demuestra que el Parlamento Europeo no está «sordo, ni mudo y que Europa no es un oscuro laberinto de egoístas ilustrados ni políticos sin corazón».

Bruselas confía en un acuerdo en el primer semestre de 2009

El comisario de Empleo, Vladimir Spidla, señaló que el Ejecutivo comunitario «toma nota» del voto de la Eurocámara y resaltó que tiene plena confianza en que la próxima presidencia checa de la UE, durante el primer semestre de 2009, haga avanzar la directiva, para lo que se ofreció como «mediador independiente».

Tomado de Gara

Qué vachaché!!!!

Quino

Suecia acaba de dar un paso más en su compromiso con la UE al ratificar, sin grandes sorpresas ni alborotos, el llamado Tratado de Lisboa.

Por qué un tratado?? Porque si en lugar del mismo se hubiera tratado de la vieja constitución, deberían haber llamado a plebiscito, consulta democrática a la que temen más que a la peste. Es por eso que hay un silencio absoluto en torno a lo que significa y como profundizará los efectos de esta política sumisa. Todo el poder de decisión pasa a Bruselas y la constitución sueca prácticamente deja de regir.

Este tratado fué aprobado no solamente por la Alianza sino que, a pesar que la LO manifesto su desacuerdo fundamentalmente por lo referido a los acuerdos colectivos de salarios, Mona Sahlin y un grupo de parlamentarios se fueron de todos modos al Parlamento y lo aprobaron. Con este tratado, la UE no es más que una unión aduanera para la defensa del capitalismo europeo que está en competencia con el estadounidense y el asiático. Nada que ver con el anhelo de unidad política. Es solo la imposición, casi dictatorial, de la política de mercado en todos los planos de la sociedad. Daré solo algunos datos informativos de lo que la entrada en la UE ha significado para la mayoría de los países miembros.

Cifras de desempleo:

Según afirman, la desocupación sube en la UE al 7.7%, mientras que en Suecia alcanza el 12%. Para el 2009 se esperan 175.000 nuevos desempleados. En la generación joven (menores de 25 años), el índice se sitúa en el 15.9%.

Al mismo tiempo que se aprueba la ya denominada Directiva de la Vergüenza los países que integran la UE dependieron y dependen de la mano de obra de los inmigrantes. Vladimir Spidla, responsable de la "Comisión de trabajo y oportunidades" de la UE, manifiesta que los extranjeros, sobre todo aquellos provenientes del ex campo socialista, son para los países que los acogen un importante negocio sin presionar los salarios ni desplazar a los trabajadores de esos países. En los últimos años han constituido una importante inyección al desarrollo económico de la UE.

Índice de pobreza:

El 16% de los ciudadanos de la UE están expuestos a la pobreza y un 8% viven en ella a pesar de tener trabajo. 78 millones de europeos viven en situación límite de pobreza, de los cuales 19 millones son niños.

También en Suecia aumentó en estos últimos 25 años la desigualdad, la desocupación y el desmejoramiento en los seguros sociales. La ayuda social está por debajo del índice de existencia mínima. Aquellos a los que el sistema llama "al margen de la sociedad", no son más que el reflejo del aumento de la discriminación y segregación étnica y social. Todo esto hoy está aceptado hasta el momento sin protestas.

Los países miembros de esta Unión, Suecia incluída, a través de reformas en los impuestos, diferencias salariales y desregularización del mercado laboral, han profundizado las diferencias sociales generando la nueva pobreza europea; los ricos se han beneficiado y los pobres han tenido que hacerse cargo del pago de sus seguros sociales. La diferencia de ingresos entre salarios altos y bajos es abismal y no cambiará hasta que no se lleven a cabo las necesarias reformas políticas.

El Tratado de Lisboa también obliga a Suecia a involucrarse mucho más en el acuerdo militar de Europa con la OTAN. Ex jefes de las fuerzas armadas de EEUU, Gran Bretaña, Alemania, Francia y los Países Bajos son los autores de un documento de 150 páginas que clama por una reforma urgente de la OTAN y dibuja un nuevo pacto entre Estados Unidos, la OTAN y la Unión Europea en una "estrategia magnífica" para abordar los desafíos "de un mundo cada vez más brutal": lo que hoy llaman "lucha antiterrorista y misiones de paz". Es una denominación mucho más digerible que darle su justo nombre: "penalización de la lucha de los pueblos por sus derechos y su autodeterminación, y la ocupación militar geopolítica en la búsqueda rapaz de los ricos recursos naturales de estos países". Mi sabia abuelita, ya en el siglo pasado, solía decirme: "quieren la paz de los cementerios". La presencia de EEUU en Iraq, se acaba de aprobar en un parlamento iraquí casi despoblado y bajo fuertes presiones; permanecerán allí 3 años más. Las promesas de Obama som como agua de borraja: se espera mucho y quedarán en nada. Nunca he podido entender como estas misiones de paz pueden costar tanto dolor y sangre.

Por otra parte, el aceptar el euro y entrar en el Banco Central Europeo, traerá serias consecuencias económicas y graves conflictos sociales. Hablan de insuflar más dinero para solucionar la crisis y estimular el mercado; tomando el caso de Suecia, que ha puesto hasta el momento la mitad de su Producto Bruto Nacional, tendrá que colaborar con la UE con un 1,5% más.

Estas cifras multimillonarias deberían inverstirse en el sector público, creando verdaderas posibilidades de trabajo y sueldos dignos cuyos impuestos reactivarían en forma real el consumo interno.

"El que no sabe es un imbécil. El que sabe y calla es un criminal". Bertolt Brecht

Tendremos que ir cambiando....

Se habla a nivel de Europa de extender la jornada laboral a 65 horas.

"Te contaré una historia amarga o más….", como dice Viglietti en la canción sobre el niño vietnamita asesinado en su escuela por las bombas yankis. Qué tiene que ver aquel hecho con esto??? Simplemente que los intereses bélicos y económicos, tienen detrás la misma mano oscura: FMI y BM.

La UE a través de estos organismos y sus directivas, impone una política de desguasamiento, por medio de las privatizaciones en la salud, la educación, la cultura, etc.

La presión de la clase trabajadora y el desarrollo económico entre 1945 y 1973, o 1980 y 1992, supuso para los trabajadores la mejora de sus condiciones salariales y derechos sociales a niveles inimaginables. Pero en los últimos años se han tomado medidas que suponen un retroceso de décadas en los Derechos de los trabajadores y un ataque frontal al Derecho Laboral.

La propuesta llamada ”Directiva de las 65 horas”, fué presentada en conferencia de prensa en Bruselas como algo muy pensado y balanseado y que ”toma en consideración” tanto los interes de los obreros, su salud y la necesidad de las empresas. Pero, a su vez, anticipan que hay una comprensión muy opuesta en cuanto a esta propuesta y que se esperan críticas muy duras.

La propuesta de la Comisión sobre el horario de trabajo, que entre otras cuestiones regula la cláusula opt-out (pactos privados sobre aumento de la jornada laboral), posibilita la legalización de jornadas semanales de trabajo de hasta 60, 65 o 78 horas y redefine el concepto de tiempo de trabajo, dejando de contemplar las horas en que se está a disposición de la empresa y manteniendo tan solo las de realización de funciones profesionales. Todo ello supone el punto de partida para que las legislaciones estatales desregulen el tiempo de trabajo hasta las 65 horas, así como que no consideren dentro del mismo, las horas de presencia.

Esta fué la única materia con novedades en las últimas semanas, aprobándose en paralelo un Proyecto de Directiva que consolida para la totalidad de los Estados miembros la figura de los “subcontratados”, haciéndola extensible a todos los sectores, salvo “por motivos de interés general”, como es el caso de los trabajadores de la contrucción. A su vez se permite que en la negociación colectiva se fijen condiciones laborales que no se ajustan al principio de igualdad, es decir que los trabajadores subcontratados no gocen de las mismas condiciones que los contratados directamente por las empresas usuarias.

Hubieron sentencias que sentaron precedentes: los casos “Laval“, “Viking Lines“ y “Ruffert”, a los que se debería sumar la sentencia “Volkswagen” del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

Contrarreformas laborales y sentencias que limitan derechos sociales no aparecen en un momento cualquiera, sino que son la respuesta capitalista a la falta de crecimiento de la economía europea. El inevitable estancamiento económico, generado por la propia naturaleza del capitalismo, tan sólo encuentra solución desde un prisma patronal a través de la reducción de costos, entiéndase: rebaja del nivel salarial. Parece ser que la profundidad de la crisis económica lleva al lobby patronal, instalado en los Despachos de Bruselas, a exigir y justificar medidas que van más allá de la simple reducción de costes, sino que encuentran su objetivo en mermar aquellos elementos que colectivamente han permitido a los trabajadores conquistas sociales. Hablamos de la acuerdos salariales, derecho de huelga y acciones colectivas.

El declarar ilegales acciones colectivas que pretenden obligar a la negociación, como las aquí llamadas “huelgas salvajes”, es la respuesta que las Instituciones Europeas preparan ante la posibilidad de nuevas oleadas de movilizaciones de los trabajadores. Esperamos que esas oleadas bañen también las costas suecas.

En el 2004 hubo en el Parlamento sueco una interpelación a esta directiva de las 65 horas. Por aquel entonces, se decía que su aceptación quedaría bajo la resolución de cada país. Pero al mismo tiempo, se hacia hincapié en que si uno de ellos la aceptaba existiría presión para que todos los estados miembros de la UE la llevaran a cabo. Cuando el conflicto generado por el posible traslado de la General Motors a Russelsheim, Alemania, ya se presionaba para aumentar las horas de trabajo y desmejorar las situación laboral, y lo que hasta ese momento se consideraba voluntario, se convertiría en obligatorio.

Hay un detalle que creo no debemos olvidar y es que poco se puede esperar en cuanto a la defensa de los Derechos de los Trabajadores conquistados con decenios de lucha, represión y sangre, teniendo en cuenta la trayectoria de la Presidenta de la Confederación Europea de Sindicatos, Wanja Lundby-Wedin, en la LO y las huelgas de la Salud y su devenir.

Con estas medidas y en tiempos en que se extiende, profundiza y agrava la desocupación, las consecuencias son tanto mental como físicamente insostenibles. Hasta aquí y en la última votación, no han podido imponerlas. La comisión de trabajo del Parlamento Europeo rechazó por amplia mayoría (35 votos a favor, 13 en contra y 2 abstenciones) este techo semanal que sugirieron los 27 países en junio y que se introdujo en la nueva directiva: "tiempo de trabajo". Para los eurodiputados, la semana no puede superar las 48 horas sea cual sea el caso, es decir, sin posibilidad de derogación, mecanismo al que se recurre mucho en Gran Bretaña y que será eliminado en los tres primeros años de validez de la nueva directiva.

Además, la comisión de trabajo, que se expresó aprobando el informe del socialista español Alejandro Cercas, incluyó en el cómputo total de las horas laborales todos los turnos de guardia, tanto los activos como los inactivos. Para los ministros, en cambio, debían excluirse por no contar como trabajo. En junio, los 27 decidieron que la semana laboral debía llegar hasta las 65 horas contando las guardias, y si no, detenerse en las 60.

La cuestión no está cerrada. Para oponerse definitivamente al pacto cerrado entre gobiernos, el Parlamento deberá contar con una mayoría de 393 eurodiputados (la mitad más uno de los miembros) en la votación plenaria que se celebrará el 16 o 17 de diciembre. Se trata de un pulso difícil, de resultado incierto, que podría evitarse con negociaciones entre el Parlamento y los 27 a partir de esta semana. Esta directiva es una prioridad de la presidencia francesa, que concluye a finales de año y que los gobiernos tienen mucha prisa en aprobar.

En muchos países europeos ya hubieron grandes protestas de los trabajadores ante esta directiva. Muchas de estas medidas levantan una reacción que moviliza a los sectores más progresistas y unen en una lucha común en defensa de los derechos conquistados; despiertan una conciencia de clase, que aunque adormecida siempre esta latente. Me refiero concretamente a esta sociedad sueca, que tiene características muy especiales. Este pueblo, con antecedentes de luchas reivindicativas a principios del siglo pasado, tras años de vincular la Socialdemocracia (SD) con la LO, en un concepto totalmente falso de colaboración de clases y que se ha visto defraudado, traicionado una y otra vez en estos últimos años, está en un sopor que lo hace incrédulo y lo paraliza.

Pero confío, en los pueblos. Creo que si para algo ha servido esta crisis, es precisamente para entender la necesidad de participar, tomar posición y exigir cambios.

"De todos los peligros, el mayor es subestimar al enemigo" (Pearl S. Buck)

Gloria

Video gentileza de Ayuí-Tacuabé

Del capitalismo sin imperialismo al fin del Imperio

Rafael Febles

Valdría la pena comenzar el presente trabajo tratando de discernir acerca de lo que es un imperio, son varias las cosas que se deben reunir o acumular para tildar de imperio a un país o grupos de países; dadas las circunstancias por la que atraviesa hoy día el sistema capitalista y la expresión más visible de este en nuestro concepto, hablar del imperio norteamericano sin observar a la Unión Europea, nos luce como que algo falta en la apreciación justa y dimensional del espectro de alcances del poder mundial. Abundar en que significa ser imperio creemos no es necesario a estas alturas del juego, lo damos por descontado.

En trabajo anterior “Del Capitalismo sin Imperialismo”, del cual por cierto los críticos le cambiaron el título sin tan siquiera pedir permiso o hacer referencia a este, y según lo cual aprovecho para preguntarles, es una crisis en Norteamérica o en el mundo capitalista desarrollado, de tal manera que las cosas hay que comenzar a verlas con sentido pragmático y no del deseo porque desaparezca el imperio como tal. Es importante y muy importante que comencemos por evaluar si Estados Unidos está en la capacidad de continuar siendo el imperio (calificativo que le ponen otros), a no ser por la vía dura a pesar de los fracasos, sencillamente no podemos perder de vista lo que han advertido muchos incluyendo al propio Fukujama sobre la minusvalía del gobierno norteamericano en seguir sosteniendo el poder omnímodo de amo del mundo, voces como la del presidente de Francia, Sarkozzy, el llamado de Asia y otros líderes europeos para reconsiderar y modificar el sistema financiero internacional, inclusive algunas opiniones interesantes de valor, acerca del dólar como divisa de referencia mundial.

De lo dicho anteriormente, no me queda la más mínima sombra de duda a que el capitalismo sobrevivirá de esta crisis, lo que me atrevo a señalar y no es solo deseo es la virtual perdida de EEUU como denominación de Imperio, lo cual se traduce en un capitalismo sin imperio, todos los caminos conducen de nuevo a Roma y si la evaluación pertinente del porque de esta aseveración, nos está indicando que la situación interna del país del norte de América es de características severas en cuanto a su economía, como referencia ante el mundo y particularmente lo que en estos momentos están sintiendo millones de sus paisanos que sienten en carne propia lo que siempre les indujeron, ocurría en el resto del mundo.

Podemos analizar que el mundo multipolar en su existencia se traduciría en el fin del imperio llámese como sea el apellido que se le coloque y que la economía mundial pasaría a ser algo más democrático por decirlo de alguna manera, donde no haya un dominio único o un consejero que compra y se da el vuelto, la cuestión estaría en soportar cualquier teoría que afirme que el capitalismo puede seguir existiendo sin la connotación de un imperio en sus entrañas, a nuestra manera de ver, esta sería la interrogante a dilucidar en años venideros y de la cual y en forma particular me atrevo a vaticinar con los riesgos a los cuales me atengo desde ahora.

Por otro lado, y es necesario afrontarlo, es la lucha contra al capitalismo en cualquiera de sus formas y vertientes y que solo el socialismo podrá con sus variantes modificar el cuadro actual del intercambio mundial y la búsqueda de la justicia y equidad entre países y pueblos; dependerá de la calidad de los líderes que en el mundo tengan la fortaleza, dignidad y valentía de promoverlo sin complejos y sin contemplaciones. En todo caso nos suena igual al oído hablar de capitalismo sin imperio, que del fin del imperio, que por cierto el dejar de ser imperio no involucra que deje de ser capitalista, no les parece; lo importante acá más que un título es el valor agregado que debemos buscar para profundizar la lucha y hacer ver al mundo que el capitalismo jamás podrá ser humanista, demostraciones por doquier nos confirman tal aseveración.

Las propuestas acerca de la paz están íntimamente ligadas a esa lucha por un mundo mejor que solo lo puede ofrecer la ética socialista, la economía socialista y el ser nuevo socialista, lo que nos coloca al filo de los nuevos tiempos, ante lo cual debemos provocar una movilización mundial que advenga en nuevos liderazgos que hagan del mundo una mejor casa con toda la buena familia dentro.

rafaelfebles@yahoo.com

Tomado de Aporrea

Reunión de zorros…….

La semana pasada se reunieron en Visby los partidos políticos y las fuerzas vivas para, como lo hizo Palme en su comienzo, dar a conocer los planes de futuro de los partidos políticos de este país.

Ya se van perfilando las nuevas alianzas, como por ejemplo, la Socialdemocracia (SD) y el Partido Verde (MP). Cuando Mona Salhin y María Wetterstrand presentaron la nueva propuesta para modificar la ley FRA (rever si Suecia necesita estos controles y discutirlos con un amplio espectro de parlamentarios), puntualizaban ya el "nosotros", a pesar que, según algunas encuestas, la SD está solo a un 5 % de la mayoría parlamentaria.

Si hubo algo que enturbió y marcó todo el clima del encuentro fué el rechazo a esta ley. La SD se apronta a tener este tema como caballito de batalla para la próxima elección, concientes del rechazo cada vez más amplio que despierta; un 75% de la población la rechaza. Esta "ley" no les es ajena. Durante la década comprendida entre el 70 y 80 y de ahí en adelante, estos controles han existido. Ya en el 2005 Bodström proponía algo muy similar con un "objetivo preventivo".

Lars Olhy del Partido de Izquierda (VP) y el Partido del Pueblo (FP), formaron un frente común exigiendo la derogación de la ley antes que entre en vigor.

El empecinamiento de Reinfeldt y de algunos de sus aliados más conservadores, que busca también fortalecer aún más los lazos con USA, le han dado a la, llamémosle oposición, una herramienta poderosa de discusión política para la próxima campaña electoral. Discusión política que se origina ante el sentimiento de integridad agredida y que se extiende a sectores cada vez más amplios. Parece ser que se han dado cuenta que si se empecinan con esta ley pierden la elección. Otro motivo más de preocupación, dado que la situación con la Caja de Seguros Sociales no es menos controversial ni grave.

Los alcances de esta ley son cada vez más amplios. Ya no se trata solamente del "presunto enemigo foráneo, sino también de las exigencias de distintas autoridades de recibir información del FRA. Quién exige la reglamentación del espionaje de la población??? las directivas de la UE??? Al servicio de quién???

El ex jefe de la Policía Secreta (SÄPO), manifiesta que se ha acompañado en forma obsecuente las exigencias de USA en su lucha antiterrorista con este tipo de espionaje. En un artículo publicado en el DN, firmado por importantes miembros del FP (Maria Leisner, Olla Ullsten y Bengt Westerbergadem,más 4 parlamentarios, Birgitta Ohlsson, Camilla Lindberg, Cecilia Wikström y Maria Lundqvist-Brömster), desafían al gobierno a derogar esta ley y escuchar las crítica mayoritarias de la población. Agregan que por su formulación esta ley no permite ser investigada, que las críticas de distintos sectores de opinión son fundadas y que el gobierno debe escuchar.

Los defensores de la ley, pretenden minimizarla y dicen que "esta actividad tiene más de 60 años" y que ahora es solo "técnicamente neutral" y a partir de esto mejor regulada!! Mi abuelita decía que no se puede estar bien con Dios y con el Diablo, o sea, que la neutralidad no existe En realidad es mucho más que eso y mucho más grave!!! El Comité Estatal de Protección a la Integridad (Statliga Integritetsskyddskommittén), ya constataba en el 2007 que era "insatisfactoria desde el punto de vista de la integridad". Esta ley ha sido denunciada en la Convención Europea.

Es así que se ha formado una coalición de la derecha que le dice al Gobierno que "dar marcha atrás con esto no es debilidad, sino una demostración de valor"!!!

La lista primaria de adherentes del FP es la siguiente: Birgitta Ohlsson, Ola Ullsten, Bengt Westerberg, Maria Leissner, Camilla Lindberg, Cecilia Wikström y Maria Lundqvist-Brömster.

Esta coalición que se ha ampliado, llamada "Red burguesa contra la ley FRA", incorpora además de todo lo anterior, que cuando en otoño se reabra el parlamento y antes que dicha ley entre en rigor, se la reconsidere. Plantean la designación de una Comisión Parlamentaria con el cometido de crear una nueva propuesta que contenga "métodos nuevos y más seguros de control" (un organismo de control sería insuficiente) que garantizen la protección de Suecia ante "amenazas foráneas" sin que signifiquen inaceptables violaciones a la integridad .

Suscriben la misma:

Moderaterna (Moderados): Stefan Andersson, Fredrik Bergkvist y Per Hagwall.

Centerpartiet (Partido de Centro): Per Ankersjö, Magnus Andersson,
Muharrem Demirok, Jonny Lundin y Erik Hultin.

Folkpartiet (Partido del Pueblo): Frida Johansson-Metso, Camilla Lindberg,
Kerstin Weimer y Mathias Sundin.

Kristdemokraterna (Demócratas cristianos): Christina Doctare, Charlie Weimers y Anders Wijkman.

Si se las verán venir!!! Reunión de zorros matanza de gallinas, decía mi abuelita!!!

Gloria

 

La “madre patria” expulsa a sus hijos

Nos hemos enterado por los medios de prensa, que ocho uruguayos se encuentran demorados, luego de haber pasado por retenes policiales. Tres de ellos están detenidos e incomunicados en el Aeropuerto de Barajas y serán deportados en las próximas horas.

Por su parte, el Centro Uruguayo de Madrid denuncia que otros cinco compatriotas están detenidos, en condiciones prácticamente infrahumanas, en los CIE, Centros de Internamiento para Extranjeros (léase cárcel para inmigrantes o campos de concentración). El Centro Uruguayo denuncia también que, en los últimos meses, se ha duplicado la cantidad de uruguayos deportados y que han aumentado los controles en las estaciones del Metro, en los lugares de trabajo y de reunión de inmigrantes. En su página web, http://centrouruguayo.es/ informan de los requisitos para entrar en España.

Esto obedece a la "Directiva de la Vergüenza" aprobada por el Parlamento Europeo por amplia mayoría, 369 votos a favor, entre ellos los de los parlamentarios conservadores, los "liberales" y más de una treintena de socialistas, entre ellos 16 españoles.

Es notorio que la política de emigración que Europa elabora desde hace años, es un elemento clave para la perpetuación y el refuerzo de las desigualdades en el orden establecido, tanto en las sociedades del sur como en las del norte, profundizando la brecha.

Esta "Vergüenza de Directiva", atenta directamente contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 13 expresa:

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Y también a su artículo 30:

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

La "madre patria" no es ajena a este accionar, por el contrario, ha impulsado y votado este tipo de políticas. A tal punto que en esto coinciden PP y PSOE, con sus caras de turno: Rajoy y Zapatero. Y cuando los "enemigos íntimos" se abrazan……..usted no desconfiaría???

Deberían recordar que nuestros países recibieron desde siempre a sus emigrantes sin restricciones.

Muchos de ellos llegaron en plan de "conquistadores", y para ello mataron violaron y saquearon, en nombre de Dios y de la Corona; la misma Corona que hoy nos manda callar, cuando en realidad debería pedir perdón y terminar con el saqueo de siglos a nuestros ya esquilmados continentes. Por no hablar de la Iglesia, que guarda un silencio propio de los cómplices.

Pero también llegaron a nuestras tierras inmigrantes europeos, en su mayoría españoles, huyendo de la miseria o del fascismo y que aportaron trabajo y un extenso bagaje cultural y a los que también recibimos con los brazos abiertos y solidarios.

Hoy somos nosotros, sus descendientes, los que llegamos a esta Europa cada vez más rancia que nos agrega el mote de "ilegales", olvidando que ningún ser humano es ilegal. Al igual que nuestros antepasados traemos nuestro rico bagaje cultural y nuestros brazos dispuestos para el trabajo. En los últimos años, hemos permitido a muchos países, como España, compensar la falta de mano de obra en muchos trabajos que los europeos no estaban dispuestos a realizar por sus duras condiciones y bajos salarios. "Legales" o "ilegales" los trabajadores inmigrantes hemos sido un aporte decisivo para revitalizar la economía española, estimándose en 8.000 millones de euros el aporte anual que en diversos conceptos hemos hecho al estado. Esta descripción positiva de la inmigración, formulada por varios gobiernos europeos, cambió súbitamente cuando asomó su hocico el nuevo ciclo de recesión del sistema capitalista mundial. Desde ese momento nos convertimos en material descartable, "use y tire", pasando a ocupar nuestros lugares los inmigrantes de la Europa pobre (polacos, rumanos, etc.).

Que pasaría, si en el caso específico que nos atañe, Uruguay respondiera de la misma manera y expulsara a todos los españoles que habitan nuestro país??? En este caso hipotético, la "madre patria" se vería obligada a crear Centros de Internación para Repatriados, ya que les enviaríamos una cifra importante que tendrían que reinsertar.

Pensamos que los gobiernos y políticos de nuestros países, deberían repudiar con todas las fuerzas este oprobio y tomar las medidas pertinentes amparados en el derecho internacional, teniendo muy en cuenta que las causas de la inmigración las encontramos en el neoliberalismo globalizado.

La lucha por el derecho a la movilidad y la libre circulación es un combate por la libertad de las personas y los pueblos, tanto del sur como del norte. Es, también, una lucha por la igualdad de derechos para todos. Por esta razón debemos sumar todas las voces democráticas y defensoras de las libertades, para oponernos a esta "vergüenza".

" El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro...

Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada….

¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación construyen cada día?

El patriotismo es, hoy por hoy, un privilegio de las naciones dominantes. Cuando lo practican las naciones dominadas, el patriotismo se hace sospechoso de populismo o terrorismo, o simplemente no merece la menor atención." Fragmentos del texto Muros de Eduardo Galeano

Brujita

Fuente: Esquina Montevideo

La Unión Europea opta por la sordera

"En epóca de mentiras contar la verdad se convierte en un acto revolucionario" (George Orwell).

El ministro irlandés de Relaciones Exteriores, Micheál Martin, se expresó en estos términos después del plebiscito: "Quizás haya una desconexión entre Europa y su gente, entre las instituciones de la Unión Europea y la gente".

Posteriormente, el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, declaró a la prensa que "el tratado no está muerto" y que no había que precipitarse; hay quien cree que estaba esperando instrucciones. Seguramente, porque la UE es un organismo que responde a los intereses del FMI, la OMC y USA y no a los intereses y necesidades de los pueblos que la integran.

La UE, en forma ascendente, impone su política de espaldas a los pueblos; pueblos a los que se transmite una información precaria de sus directivas. La mayoría de éstas se deciden en secreto, con el desconocimiento de los ciudadanos en lo relativo a sus graves alcances y sin que ningún político se responzabilice.

El mejor ejemplo es la prohibición de los líquidos en los vuelos, aprobada de forma casi clandestina, sin permitir a los pasajeros conocer con exactitud quién es el responsable y hasta dónde llega la ley. Todo ello bajo el sacrosanto principio de la seguridad, que tantas tropelías ha justificado en USA.

La UE es como una gran empresa regida por el principio de las rápidas ganacias y la reducción de costos a través del dumping salarial y social, el recorte de los derechos laborales arduamente conquistados y muy poco preocupados por la calidad de vida de los trabajadores. No hay que olvidar el caso Laval, en el que el Jurado europeo abrió las puertas al desconocimiento de la legislación laboral vigente en Suecia y al dumping de los salarios. La aprobación de la polémica directiva de liberalización de servicios del mercado interior, más conocida como "Bolkestein", que permite exportar mano de obra barata, sobre todo de los paises más pobres ingresados últimamente como Rumania, entre otros.

Los ciudadanos de la UE ven, en forma cada vez más clara, lo que la obsecuencia de sus dirigentes a los dictámenes políticos y económicos de la Unión ha traido aparejada.

Entre ellos, que hay que obedecer y no cuestionar la politíca internacional, los vuelos de la CIA sobre Europa, la ampliación de la OTAN a nombre de una mentira, la lucha antiterrorista, cada vez más cuestionada. Que además impone todos los controles ilegales al tráfico de comunicaciones por Internet y las telecomunicaciones; como aquí con el control de FRAP (radiocomunicaciones militares), cuya exigencia y destino final son uno solo: USA.

Una politíca de vivendas que lleva a la especulación: la supresión de la ayuda económica estatal para levantar viviendas protegidas, vendiendo las viviendas comunales y edificando viviendas solamente para quienes tienen sólidos recursos.

Una politíca migratoria inhumana, que ha penalizado, criminalizado y reducido el derecho del refugiado o asilado político. Se acaba de aprobar la ley de repatriación para migrantes de los países del Sur (entiéndase: África, América Latina y Asia). Ley que bien se ha dado en llamar "Directiva de la vergüenza", con la que podrán acogerse a un retorno voluntario dentro de un plazo que oscila entre 7 y 30 días. De no ser así, se emitirá una orden de expulsión con internación en un centro (léase, cárcel o campo de concentración para migrantes) hasta 18 meses y con una prohibición de volver por 5 años, ampliable si se entiende que el migrante representa una amenaza para el "orden público y la seguridad interna". Ley por la cual, atentando contra las declaraciones de Derechos Humanos y Derechos del Niño, se podrá retener a menores de edad no acompañados. Permitan a los inmigrantes ser lo que a lo largo de la historia de la humanidad han sido: un aporte al desarrollo económico y cultural.

Los severos programas de "austeridad" y contención de los gastos públicos en beneficio de la politíca de privatizaciones, que aquí se notan cada vez más claramente. En lo referente a la privatización de la farmacia, los medicamentos caros tendrá que pagarlos el paciente. En la salud, los análisis de alto costo los pagara el paciente, actualmente transformado en "cliente".

Anote y siga. Educación, cultura, deportes, derechos jurídicos, etc.

La constitución de la UE, por encima de la de cada uno de los países miembros, es omnipotente. Por esto y por mucho más de esta "nueva-vieja" Constitución de la Unión, que compromete los derechos civiles y la integridad de los ciudadanos, no tienen ningún intéres en llamar a plebiscito a los países miembros, porque son concientes que, seguramente, la respuesta sería la de Irlanda. No quieren abrir la posibilidad de que sus ciudadanos, sus parlamentos u otras organizaciones sindicales o sociales que reivindican una politíca solidaria, crítica, de defensa de derechos esenciales, tanto laborales como sociales, puedan expresar su voluntad.
Que no sea Europa un paraiso fiscal, en detrimento de los menos privilegiados.

Como en su momento dijimos NO a la Invasión de Irak y al holocausto del pueblo Palestino, NO a la ampliación de la OTAN para hacer el trabajo sucio de USA, hoy, aunque hagan oídos sordos, decimos NO a esta Constitución que se nos quiere imponer.

NO a un política económica funesta y criminal, que hace que millares de personas vivan con menos de un dolar diario y que 6 millones de niños menores de 5 años mueran de hambre y de enfermedades curables. Política económica que es responsable del saqueo diario de los recursos humanos y naturales de ese "tercer mundo" perpetrado por el FMI, el Banco Mundial y la OMC.

Lamentablemente, el resultado del plebiscito en Irlanda, no impedirá que sigan adelante con sus planes de imponer estas y otras medidas antipopulares. Pero para mi, la gran pregunta es: se puede detener la lucha de los pueblos por sus derechos???
Qué opinan Uds??? …..depende de cada uno, de nuestra responsabilidad y de nuestro compromiso.

Gloria