La granja de los animales de Obama

Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz

Estados Unidos ha forzado a su general David D. McKiernan a la renuncia por considerarlo incapaz de cumplir su misión y viene de nombrar como sucesor al general del ejército Stanley McChrystal, quien se convierte entonces en el nuevo comandante des las fuerzas armadas estadounidenes, de la OTAN y en Afganistán. De esta manera, Obama nombra a un militar que tiene un oscuro pasado reciente: Stanley McChrystal no sólo creó la JSOC (Joint Special Operations Command), un comando especial y secreto implicado en una serie de abusos y otras barbaridades, cómo las torturas en las prisiones en Irak, sino que este brutal militar es un ferviente seguidor de las doctrinas neoconservadoras de la era Bush. Todo esto promete más escalada militar en Afganistan y más guerra en la agenda imperialista.

«Los Deltas son unos psicópatas… Tienes que ser un psicópata acreditado para unirte a la Fuerza Delta...», me dijo en Fort Bragg, allá por los años ochenta, un coronel del ejército estadounidense.

Ahora, el Presidente Obama acaba de ascender al más infame de los psicópatas, el General Stanley McChrystal, a la jefatura del mando militar estadounidense y de la OTAN en Afganistán.

El ascenso de McChrystal para ese papel dirigente ha venido marcado por el papel fundamental desarrollado en la dirección de los equipos de operaciones especiales encargados de ejecutar asesinatos extrajudiciales, torturas sistemáticas, bombardeos de comunidades civiles y misiones de búsqueda y destrucción. Incardina totalmente la brutalidad y la afición a la sangre que acompaña la construcción del imperio dirigida por el ejército. Entre septiembre de 2003 y agosto de 2008, McChrystal estuvo al Mando de las Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono (JSO, por sus siglas en inglés) que se sirven de equipos especiales para perpetrar asesinatos en el exterior.

El punto a destacar de los equipos de «Operaciones Especiales» (SOT, por sus siglas en inglés) es que entre sus opositores no distinguen entre civiles y militares, entre activistas y sus simpatizantes y la resistencia armada. Los SOT están especializados en establecer escuadrones de la muerte y reclutar y entrenar fuerzas paramilitares para aterrorizar a las comunidades, barrios y movimientos sociales que se opongan a los regímenes clientelistas de EEUU. El “contraterrorismo” de los SOT es terrorismo al revés, dedicándose a perseguir a los grupos sociopolíticos existentes entre los apoderados de EEUU y la resistencia armada.

Los SOT de McCrystal seleccionaron como objetivos a los dirigentes de la resistencia nacional y local en Iraq, Afganistán y Pakistán, atacándoles a través de acciones de comandos y bombardeos aéreos. Durante los últimos cinco años del período Bush-Cheney-Rumsfeld, los SOT estuvieron profundamente implicados en las torturas a prisioneros políticos y sospechosos. McChrystal era especialmente el favorito de Rumsfeld y Cheney por estar encargado de las fuerzas de “acción directa” de las “Unidades de Misiones Especiales”.

Los operativos de “Acción Directa” están constituidos por torturadores y escuadrones de la muerte y el único deber que sienten para con la población local es el de desencadenar el terror, no el de hacer propaganda. Se comprometen en la “propaganda a partir de los muertos”, en los asesinatos de dirigentes locales con objeto de “enseñar” a la población local a obedecer y someterse a la ocupación. El nombramiento por Obama de McChrystal para el mando supremo refleja una grave y nueva escalada militar de su guerra de Afganistán frente a los avances de la resistencia por todo el país.

El deterioro de la posición de EEUU se pone de manifiesto en el endurecimiento del cerco alrededor de todas las carreteras que entran y salen de la capital afgana, Kabul, así como en la expansión del control e influencia talibán a través de la frontera entre Pakistán y Afganistán. La incapacidad de Obama para reclutar nuevos refuerzos por parte de la OTAN significa que la única oportunidad con que cuenta la Casa Blanca para progresar en su avance imperial militarista es aumentar el número de tropas estadounidenses e incrementar la ratio de muerte entre todos y cada uno de los supuestos sospechosos civiles en los territorios controlados por la resistencia armada afgana.

La Casa Blanca y el Pentágono afirman que el nombramiento de McCrystal se debe a las “complejidades” de la situación sobre el terreno y a la necesidad de “un cambio en la estrategia”. El término “complejidad” es un eufemismo para tratar de ocultar el incremento masivo de la oposición a EEUU, que complica las operaciones tradicionales de “barrido militar y bombardeos” en alfombra. La nueva estrategia practicada por McChrystal necesita de “operaciones especiales” a largo plazo y a gran escala para devastar las redes sociales locales y asesinar a sus dirigentes, que son quienes proporcionan el sistema de apoyos que necesita la resistencia armada.

La decisión de Obama de impedir la publicación de decenas de fotografías que documenta las torturas a los prisioneros llevadas a cabo por las tropas y los “interrogadores” estadounidenses (especialmente bajo el mando de las “Fuerzas Especiales”) está directamente relacionada con el nombramiento de McChrystal, cuyas fuerzas “SOT” están profundamente implicadas en las extensas prácticas de tortura ejecutadas por todo Iraq. De igual importancia es que bajo el mando de McChrystal, el DELTA, SEAL y los Equipos de Operaciones Especiales tendrán un papel mayor en la nueva “estrategia de contrainsurgencia”. La afirmación de Obama de que la publicación de esas fotos afectaría adversamente a las “tropas” tiene un significado especial: La exposición gráfica del modus operandi de McChrystal durante los últimos cinco últimos años del mandato del Presidente Bush minaría su eficacia a la hora de ejecutar idénticas operaciones bajo Obama.

La decisión de Obama de recuperar los “tribunales militares” secretos de los prisioneros políticos extranjeros que se establecieron en la prisión del campo de Guantánamo no es una simple repetición de las políticas de Bush-Cheney, que Obama había condenado y prometido eliminar durante su campaña presidencial, sino parte de su política más amplia de militarización y coincide con la aprobación de las mayores operaciones secretas de vigilancia policial desencadenadas contra ciudadanos estadounidenses.

Poner a McChrystal a cargo de las extendidas operaciones militares afgano-pakistaníes significa colocar a un tristemente célebre profesional del terrorismo militar –de la tortura y asesinato a cuantos se oponen a las políticas estadounidenses- en el centro de la política exterior de EEUU. La expansión cuantitativa y cualitativa de Obama de la guerra de EEUU en el Sur de Asia significan cifras masivas de refugiados escapando de la destrucción de sus campos, hogares y pueblos; decenas de miles de muertes de civiles y la erradicación de comunidades enteras. Todo esto es lo que se va a ver ejecutar a la administración Obama en su intento de “atrapar el pez (activistas e insurgencia armada) vaciando el lago (desplazar poblaciones enteras)”.

La restauración por Obama de todas las políticas más nefastas de la Era Bush y el nombramiento de su más brutal comandante se basan en su total abrazo de la ideología de construcción del imperio a través del ejército. Una vez que uno cree (como hace Obama) que el poder y la expansión estadounidense se basan en la contrainsurgencia y en las conquistas militares, cualquier otra consideración económica, moral, diplomática e ideológica estará subordinada al militarismo. Al centrar todos los recursos en conseguir triunfar en la conquista militar, apenas podrá prestarse atención a los costes soportados por los pueblos machacados por la conquista ni a las necesidades de la economía interna y del Tesoro estadounidenses. Esto ha quedado claro desde el principio: En medio de una importante recesión/depresión, con millones de estadounidenses perdiendo sus empleos y hogares, el Presidente Obama aumentó el presupuesto militar en un 4%, elevándolo por encima de los 800.000 millones de dólares.

El abrazo al militarismo de Obama quedó patente a partir de su decisión de ampliar la guerra en Afganistán a pesar del rechazo de los países de la OTAN a comprometerse enviando más tropas. Y resulta obvio ante la designación del General de las Fuerzas Especiales más duro e infame desde la era Bush-Cheney para encabezar un mando militar que tiene la misión de doblegar las zonas fronterizas de Pakistán.

Es lo mismo que George Orwell describía en su Granja de Animales: Los Cerdos demócratas están ahora embarcados en las mismas brutales políticas militaristas de sus predecesores, los porquerizos republicanos, sólo que ahora todo se hace en nombre de los pueblos y de la paz. Orwell podría parafrasear la política del Presidente Barack Obama diciendo: “Guerras mayores y más sanguinarias equivalen a justicia y paz”.

James Petras

James Petras es profesor emérito de sociología en la universidad de Binghamton (New York).

Tomado: Red Voltaire

¿Manos limpias?

Baltasar Garzón es una de las personas con más peso específico que ha producido la sociedad española en la última mitad del siglo XX. Al Juez Garzón le debemos algunos de los momentos más luminosamente democráticos que hemos conocido: el procesamiento del general Pinochet y la investigación contra los crímenes de la guerra y del franquismo. En este segundo caso, Garzón consideraba que Franco y otros 44 miembros de sus gobiernos y de la Falange cometieron “delitos contra Altos Organismos de la Nación” y también de “detención ilegal con desaparición forzada de personas en un marco de crímenes contra la humanidad”. Pues bien, la investigación contra estos crímenes ha exasperado a los franquistas, que en España todavía los hay, hasta el punto de querellarse contra Garzón, al que acusan de prevaricar porque inició procesos, dicen, a sabiendas de que los responsables estaban muertos. Firma la querella un tal Bernard, antiguo mandamás de Fuerza Nueva, grupo ultraderechista muy activo en la represión de antifranquistas, y actual presidente de una asociación sindical que cínicamente dice “defender” el estado de Derecho y que copió el nombre de la italiana Manos Limpias de inolvidable recuerdo.

¿Qué ha hecho Baltasar Garzón? Desde fuera de las asociaciones judiciales, con sus rencillas y enfrentamientos, desde fuera de la furia política que sienten los franquistas contra las iniciativas que adopte la sociedad para limpiarse de la dictadura, lo que vemos es una actuación que introduce el sentido común en los tribunales. Hay un juez valiente que en vez de enredarse en leyes para justificar silencios y omisiones busca los resquicios que las leyes permiten para que a las víctimas de la guerra y del franquismo se les reconozcan derechos y se esclarezca su memoria. Garzón entendió que tenían derecho a recuperar los cuerpos enterrados en fosas comunes, o a saber donde están los entonces niños que fueron separados con violencia de sus familias, por eso puso en marcha un proceso que luego se ha seguido en otras instancias, pero él fue el precursor y eso no se perdona. Lo terrible, lo incomprensible, es que los herederos del franquismo hayan encontrado eco en el Tribunal Supremo de España, donde Garzón tendrá que declarar como imputado por la causa contra el franquismo. Dice el Supremo que “sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella”, que la hipótesis de prevaricación no es ni absurda ni irracional. Eso es lo que dicen cinco magistrados, cinco, del Supremo. A ver ahora qué dice la sociedad española, siempre tan apasionada cuando de defender causas justas se trata. ¿Dejará, sin hacer oír su voz, que Fuerza Nueva, perdón, Manos Limpias, use y abuse del Derecho? ¿Permitirá, sin protestas, que conceptos como Estado de Derecho, por el que tanto lucharon los antifranquistas, sean utilizados contra las víctimas, para que una vez más queden en el olvido? Ya no se trata de Garzón, de cuya amistad me honro, es que no nos tomen el pelo. Prevaricar no es actuar para ensanchar el Derecho, prevaricar es no haber actuado antes. Y mofarse de la justicia es aceptar como normal que los franquistas vengan a dar lecciones de escrúpulo democrático.

José Saramago

Tomado: El Cuaderno de Saramago

Detenido el militar que asesino a Victor Jara

Paredes confesó su participación a la policía. Joan Jara, la viuda del cantautor, sostuvo que "la justicia se acerca a la verdad" y recordó que su querella original fue contra Pinochet.

Después de casi 36 años de silencio, José Paredes, uno de los soldados que ejecutó en septiembre de 1973 al cantautor y director teatral Víctor Jara, prisionero de los militares golpistas, confesó su participación y fue sometido a proceso y detenido como presunto autor del homicidio, por orden del juez Juan Fuentes, quien investiga el caso. Paredes, entonces de 18 años y cumpliendo el servicio militar, integró el pelotón que acribilló con 44 disparos.

Paredes estaba detenido junto con otro ex conscripto desde el viernes y había confesado su participación a la policía. Al ir a declarar el lunes ante el magistrado quiso retractarse, pero éste resolvió procesarlo. Sus declaraciones comenzaron a desenredar una investigación que el juez Fuentes quiso cerrar con un único procesado -el coronel Mario Manríquez, director del campo de prisioneros improvisado por los militares en el Estadio Chile- y fue reabierta por presión de los querellantes, quienes hicieron un llamamiento público para que se entregaran más antecedentes y pidieron 90 nuevas diligencias.

La clave para acercase a los autores directos la tenían los ex conscriptos que hacían la mili y los enviaron a custodiar a los más de 5.000 partidarios del derrocado Gobierno de Salvador Allende detenidos en las graderías del Estadio Chile, un recinto cercano al palacio de La Moneda. Paredes cumplía el servicio militar en el regimiento Tejas Verdes, cuyo jefe era Manuel Contreras, quien después fue el jefe de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), el principal aparato represor de la dictadura de Augusto Pinochet.

El regimiento envió dos secciones desde el puerto de San Antonio para custodiar los prisioneros, que en Santiago los militares dejaron primero en el Estadio Chile y, después, cuando ya no cabían en este recinto techado, en el Estadio Nacional, el mayor campo de fútbol del país. Jara fue detenido al día siguiente del golpe militar, junto con otros 600 estudiantes y académicos de la Universidad Técnica del Estado que quisieron resistir desarmados el golpe militar. Recibió un tratamiento brutal en el estadio. Militante comunista, era uno de los símbolos culturales de la experiencia socialista de Allende. Los soldados rompieron a culatazos sus manos, lo golpearon y dejaron sin alimentos ni agua. Otros prisioneros lo ayudaron, pero su suerte estaba echada.

Un subteniente jugó a la ruleta rusa con un revólver en la sien del cantautor y le dio el primer disparo mortal en los subterráneos del estadio. Después ordenó a Paredes y otros soldados disparar al cuerpo que convulsionaba agónico para rematarlo, según su relato, transcrito por el Centro de Investigación Periodística. Detrás presenciaba la escena el oficial Nelson Haase, a cargo de los interrogatorios en ese recinto y que después se incorporó a la DINA.

Catorce prisioneros corrieron la misma suerte de Jara ese día. El cuerpo del cantautor fue arrojado después en la calle y su viuda, Joan Jara, lo pudo rescatar de la morgue entre cientos de víctimas, gracias a la valentía de un funcionario del servicio de identificación que lo reconoció y fue a avisarle a su domicilio.

El nombre de Haase surgió por primera vez relación con el caso de Jara. En la DINA tuvo labores operativas y hoy, a sus 62 años, es propietario de una empresa de muebles y decoraciones. En declaraciones al diario La Nación negó haber estado en el Estadio Chile y dijo que en la fecha del crimen se encontraba en el sur del país.

El juez ordenó a la policía determinar la participación de Haase y pidió nuevas diligencias. La justicia busca identificar a un oficial conocido como El Príncipe y a quien los prisioneros describieron como rubio, alto y de voz enérgica, y recuerdan porque fue quien más se ensañó con Jara.

Joan Jara, la viuda del cantautor, sostuvo que "la justicia se acerca a la verdad" y recordó que su querella original fue contra Pinochet. "Acá hay otros culpables. Son la gente que mandó disparar y torturar". Para el abogado querellante Nelson Caucoto, donde "hubo acción de un conscripto hay la orden de un oficial y deben ser tratados con el máximo de rigor de la ley, porque los soldados sólo fueron la carne de cañón".

Albañil, jardinero y camarero de un restaurante en San Sebastián, un balneario a cien kilómetros de la capital, Paredes alegó que "yo sólo era un pelao nomás" cuando era trasladado a la cárcel de alta seguridad y pidió "buscar a los altos mandos".

Agencias/insurgente

Tomado: Kaos en la Red

El imperio transatlántico en construcción

Las transacciones financieras internacionales bajo control estadounidense

El sociólogo Jean-Claude Paye continúa su estudio del sistema imperial transatlántico. Luego de describir el nuevo tipo de régimen político de Estados Unidos — que él califica de «estado de excepción permanente» — y analizar los primeros elementos de una administración represiva transatlántica, en lo que respecta al control de pasajeros aéreos, ahora, se enfoca en el acuerdo reciente entre Estados Unidos y la Unión Europea sobre las transacciones financieras. Oportunidad en la cual, nuevamente, la UE renuncia a sus cánones jurídicos para alinearse bajo los estadounidenses

Tal como el acuerdo firmado en junio de 2007 entre la UE (Unión Europea) y los Estados Unidos sobre la vigilancia de los pasajeros europeos, este nuevo « acuerdo » sobre el control de transacciones financieras legitima una situación creada, en efecto, por los Estados Unidos. En los dos casos por igual, la administración estadounidense se apodera ilegalmente de los datos personales de ciudadanos europeos antes de que la UE le confiera tal derecho, para lo cual le es necesario modificar sus disposiciones jurídicas.

El 23 de Junio de 2006 el New York Times reveló la instalación de un programa, por parte de la CIA, que vigila las transacciones financieras internacionales. El periódico elucidó el hecho de que ,desde los atentados del 11 de septiembre, la sociedad belga Swift («Society for Worldwide Interbank Financial Communications ») transmitió información confidencial al Departamento del Tesorode los Estados Unidos referente a las operaciones financieras de sus clientes.

Swift es una sociedad estadounidense de derecho belga que gestiona el intercambio internacional de datos de unas 8 mil instituciones financieras de 208 países. Esta empresa efectúa la transferencia de datos relativos a los pagos o títulos , incluyendo las transacciones internacionales en divisas. Todo lo anterior, sin hacer circular dinero.

Los datos que se intercambian se almacenan en dos servidores. El primero de ellos, está ubicado en Europa y el segundo, en Estados Unidos. Cada uno contiene la totalidad de los datos. Los mensajes interbancarios que se intercambian en la red Swift contienen datos de carácter personal, protegidos por el derecho belga y por el derecho europeo.

Esta sociedad está, de igual manera, sujeta al derecho estadounidense, ya que uno de sus servidores está en suelo estadounidense. Por esta razón, a esta sociedad le fue posible violar el derecho europeo para someterse a la conminación del Ejecutivo estadounidense. Las autoridades belgas siempre se negaron a emprender acciones legales en contra de Swift, a pesar de haber constatado numerosas transgresiones de la empresa al derecho belga y europeo.

No olvidemos que el sistema Echelon y el programa de vigilancia de la NSA (Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos N. de la T.) le permiten a Estados Unidos apoderarse de información electrónica, incluyendo los datos financieros de Swift, en tiempo real. Su lectura es tanto más fácil, en cuanto, los criptosistemas DES, DES triple y AES de los datos concernientes a las transacciones mundiales entre bancos, son estándares estadounidenses patentados en USA. El Ejecutivo de los Estados Unidos se provee, entonces, de datos que ya poseía o que le sería muy fácil obtener. De lo anterior se desprende, que el objetivo principal de estas exigencias, por parte de Estados Unidos, es obligar a las sociedades privadas a transgredir el derecho europeo e inducir a las autoridades políticas de ese continente a transformar sus leyes para poder autorizar la apropiación de información. Para el gobierno de Estados Unidos no se trata, únicamente, de la instalación de un sistema de control en tiempo real de las transacciones internacionales, sino más bien de legitimarlo.

Nunca se consideró la suspensión de la transferencia de información hacia las aduanas estadounidenses, ni siquiera después de la divulgación del asunto. Swift se adhirió a los principios del Safe Harbor, que « garantizan » la protección de los datos almacenados bajo normas análogas a aquellas en vigor en la Unión Europea, con el objeto de adaptarse, formalmente, a la Directiva de la Unión Europea sobre protección de datos personales.

Esta adhesión redunda en un autocertificado que, supuestamente, proporciona garantías en cuanto a posibles impugnaciones ante autoridades independientes. Sin embargo, la calidad de independencia de tales autoridades está poco definida. El Safe Harbor deja en una situación vulnerable a la persona concernida. Es ella quien deber verificar la situación de conformidad del organismo estadounidense que trata sus datos y, si le es necesario, es quien debe encontrar y recurrir a la autoridad independiente de control apta para estudiar su caso. Si, a pesar de todos estos obstáculos, una persona o empresa tiene la posibilidad de constatar una falta en el proceso y logra entablar acciones, el gobierno estadounidense puede, incluso, apelar a la noción de « secreto de Estado » para, así, impedir cualquier acción judicial.

En cuanto a la cláusula del « acuerdo » de junio de 2007 que autoriza la obtención de datos personales por parte de los Estados Unidos, ésta representa la concretización de un acuerdo unilateral de los Estados Unidos. a fin de cuentas, no se trata de un acuerdo bilateral como lo pretendió el Parlamento europeo, sino de un texto cuyo contenido puede ser modificado sin la aprobación de las dos partes. El gobierno estadounidense tiene la facultad de modificar sus compromisos según la evolución de su legislación nacional o según su voluntad, en el caso en que decida emitir nuevas exigencias, todo esto, sin necesidad de ratificar ni, incluso, consultar a la otra parte.

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos da garantías meramente formales en cuanto a la utilización de los datos. Se compromete a utilizarlos o intercambiarlos con otras agencias o terceros países con el propósito exclusivo de la lucha contra el terrorismo. Sin embargo, la definición de terrorismo es tan amplia que puede aplicarse a cualquier persona u organización aludida por el gobierno estadounidense.

Los datos inmóviles no serán conservados más allá de cinco años después de su recepción. Periodo de tiempo lo bastante suficiente para que las agencias estadounidenses los utilicen a su gusto.

Como garantía del respeto a la confidencialidad de la información, la parte estadounidense insiste en la existencia de varios niveles independientes de control. El acuerdo menciona « otras administraciones oficiales independientes », como también un « consultorio de auditoría independiente ».

El hecho de que un órgano se considere una institución independiente de otro órgano del mismo Estado, es algo que habla bastante sobre la mera formalidad de esta autonomía. La misma observación puede hacerse en cuanto a la auditoría independiente. Del mismo modo, cuando el caso Swift salió, en junio de 2006, a la luz, el gobierno estadounidense ya había declarado que no existió abuso en la utilización de los datos, puesto que el acceso a éstos era controlado por una sociedad privada « externa », el grupo Booz Allen [1] una de sociedades las más importantes contratadas por el gobierno de los Estados Unidos.

La interpretación entre lo que se considera público y lo privado es orgánica. Que tal sociedad privada pueda considerarse independiente del Poder Ejecutivo de los Estados Unidos, pone en evidencia la falta de solidez de las garantías obtenidas por los negociadores europeos.

Este nuevo « acuerdo » deja de manifiesto la existencia de una estructura política imperialista, en la que el gobierno de Estados Unidos se encarga de dar las órdenes, mientras que las instituciones europeas se dedican, simplemente, a la tarea de legitimar frente a su población. En efecto, no se trata de un acuerdo entre dos potencias soberanas, puesto que no existe más que unas sola parte, que es el gobierno estadounidense, quien consolida su derecho de disponer de datos personales de europeos, y quien, en compensación concede, de manera unilateral, garantías meramente formales que , al mismo tiempo, pueden modificarse o suprimirse unilateralmente. Así, el Ejecutivo estadounidense ejerce directamente su soberanía sobre la población de los dos lados del Atlántico .

Jean-Claude Paye

Tomado: Red Voltaire

Las fotografías que Obama no quiere publicar

Imagen: Juan Kalvellido

Al menos una de las fotografías muestra a un soldado estadounidense violando supuestamente a una prisionera

Las fotografías de abusos de detenidos en el marco de la llamada lucha antiterrorista que el presidente de EEUU, Barack Obama, no quiere ver publicadas ahora incluyen violaciones y agresiones sexuales.

Así lo confirmó al diario The Daily Telegraph el general Antonio Taguba, quien llevó a cabo una investigación de lo ocurrido en la cárcel iraquí de Abu Ghraib.

El informe que publicó Taguba en el 2004 recogía acusaciones de ese tipo de abusos, pero no se llegó a revelar la existencia de fotografías que documentaban esos hechos.

La naturaleza gráfica de algunas de esas imágenes puede explicar, según el periódico, los intentos de Obama de impedir la publicación de alrededor de dos mil fotografías de cárceles de Irak y Afganistán pese a una promesa anterior en sentido contrario.

El general Taguba, que se jubiló en enero del 2007, expresó su apoyo a la decisión de Obama al señalar que las imágenes mostraban escenas de "torturas, abusos, violaciones y todo tipo de actos indecentes".

"Horrible"

Al menos una de las fotografías muestra a un soldado estadounidense violando supuestamente a una prisionera, mientras en otra aparece un intérprete masculino violando a un detenido del mismo sexo.

"No estoy seguro de qué objeto, salvo el puramente legal, tendría publicar esas fotos""No estoy seguro de qué objeto, salvo el puramente legal, tendría publicar esas fotos, y la consecuencia sería poner en peligro a nuestras tropas, únicos protectores de nuestra política exterior, cuando más las necesitamos, o a las británicas", dijo el general.

"La mera descripción de esas fotos es suficientemente horrible, pueden creerme", agregó Taguba.

Presiones

En abril, el Gobierno de Obama anunció que se publicarían las fotografías y que no tenía sentido recurrir una sentencia a favor de su publicación ganada por la American Civil Liberties Union.

Pero, tras fuertes presiones de jefes militares, Obama cambió de parecer y dijo que su publicación pondría en peligro la seguridad de las tropas estadounidenses.

Las fotos en cuestión están relacionadas con 400 casos de supuestos abusos ocurridos entre 2001 y 2005 en Abu Ghraib y otras seis cárceles.

Según Obama, los protagonistas de esos actos han sido identificados y se han adoptado medidas contra ellos.

Agencia EFE

Tomado:Público

Blå Stället: defensa de la cultura o farsa???

Hace unas semanas disfrutamos la presencia de Sven Wollter en la Casa Cultural Blå Stället de Angered, en los suburbios de Gotemburgo.

Fué una charla muy interesante, a la vez que nostálgica y emocionante, que contó con el aderezo de la solvencia, inteligencia, sentido crítico y humorístico de este gran actor. Fué, además, una charla muy rica e ilustrativa en cuanto a las posibilidades y dificultades con las que hubo y hay que confrontarse.

Sven Wollter recordó la primera vez que llegó a Angered y como -junto con otros actores del Stadsteater- resolvieron formar un grupo de teatro independiente, rompiendo con los cánones del teatro tradicional al confrontarse con otro público, y exponiendo la “cultura al alcance de otros sectores, cultura para todos”.

Después de haber recorrido el país con aquel grupo, relatando la historia del movimiento obrero, además de otras zonas de Angered, llegaron hasta donde en ese momento no estaban ni los cimientos de lo que después sería el Blå Stället. Esta casa cultural, cuyo nombre en principio hacia alusión a su color, se convertiría en algo emblemático, dado que “blåstället” es el nombre sueco con que se denomina al mameluco.

No puedo dejar de mencionar la solidaridad que ofrecieron a las organizaciones latinoamericanas en su trabajo, sobre todo Sven Wollter, en más de una oportunidad.

La Casa albergó un teatro importante en contenido, con piezas como “No pagamos, no pagamos” de Dario Fo, “Galileo Galilei“ de Bertold Brecht y “Utvandrarna“ de Vilhelm Moberg, entre tantas otras. Artistas que pusieron el alma, el esfuerzo e idealismo para que desde el principio esta casa se convirtiera en una necesidad ineludible, en el centro de una zona de rápido desarrollo, integrando a los habitantes de Angered -tanto suecos como inmigrantes- y que estaba llamada a cumplir un importante papel en la integración de las diferentes culturas y nacionalidades.

La casa cultural ha contado con Biblioteca; Museo; exhibición de muy buenas películas en trabajo conjunto con el Haga Bio; el Coro Motvals; un importante Atelier que permitía, con un horario amplio y generoso, el encuentro de mujeres de diferentes nacionalidades, para el desarrollo de distintas actividades creativas, cumpliendo por lo tanto, una importantísima función social, y que era el corazón del Blå Stället; 120 organizaciones se daban cita allí, desde el PRO (jubilados) hasta los finlandeses con sus bailes cada fin de semana; taller de fotografía; la escuela cultural, con personal calificado; la escuela secundaria (Gimnasio); las emisiones de radio de cercanía; cafetería que reunía, sobre todo los sábados, un público variado con la presencia de un artista invitado. Cuántas fiestas importantes se han celebrado: el Midsommar (celebración del verano); el Día Internacional de la Mujer, importante celebración, amplia y con contenido; fiestas nacionales de los diferentes grupos de inmigrantes; festejo de navidad y año nuevo.

Diría que era una casa activa, viva, que nos reflejaba, representaba, acogía y permitía una real integración a partir de las necesidades de la zona, sin distinción de nacionalidad o grupo étnico. Y donde, por supuesto, eran muy bienvenidos aquellos que llegaban desde otras zonas para participar en sus variadas actividades.

Pero comenzó toda una política consciente de recortes económicos, que en la década del 90 redujo a la mitad el presupuesto y que casi obligó al cierre de la Casa. Las protestas llevadas adelante contra esta medida, con Sven Wollter a la cabeza, impidieron que desapareciera.

Esta política se fue acentuando con los años por parte de la comuna, de las autoridades zonales y de la dirección del Blå Stället, contraponiendo y enfrentando una actividad con otra, cuando todas son igualmente importantes y necesarias, que llevaron al vaciamineto de la casa cultural. De todo aquel esplendor queda solo un corredor vacío, con puertas cerradas que, en su mayoría, no se sabe a donde conducen. Los baños cerrados son como el claro exponente de que allí hay que pagar no sólo por las actividades, si no también por las necesidades básicas. La dirección de la Casa ha venido priorizando la recaudación a lo cultural y en función de ello fué desapareciendo una parte importante de las actividades del Blå Stället.

Como producto de estas políticas, la cultura se convierte en un producto más en el mercado, se impone lo que podemos digerir y pasa a formar parte de la competitividad. La cultura, por lo tanto, ya no es un derecho de todos y para todos, si no un producto para quienes pueden comprarlo.

Hay una necesidad real y urgente de revitalizar esta casa cultural, dando espacio a sus habitantes para actividades que involucren tanto a jóvenes como a niños y adultos, desarrollando los valores culturales de la zona; valores culturales que por la composición social de Angered, son sumamnte ricos y variados.

Los mismos que vaciaron a esta Casa Cultural de contenido y actividades, pretenden hoy -con dinero de la UE, el comercio de la zona y otros- explotar esa necesidad real de la que hablábamos, montando en torno a la misma una farsa. Hablan e impulsan una reconstrucción edilicia del Blå Stället. Y el contenido?? Con qué la van a nutrir?? Qué papel le adjudican a las fuerzas vivas y los habitantes de la barriada y cuáles son nuestras posibilidades económicas de acceso a ella???

Hablan de romper muros y expandirse; me pregunto hacia dónde y para quién. El primer muro a derribar es el muro más grave que estrangula a los habitantes de Angered, levantado con ladrillos de desocupación, sobre todo de los jóvenes, de miseria social y de dependencia de la ayuda social de una parte importante de su población. Lo que llaman “utanförskap” no es más que la discriminación y segregación, cada vez más notoria en la medida que aumenta la degradación de la sociedad y la pérdida de capacidad económica para una mayoría de los habitantes de Angered, por mucho que sus estadisticas digan otra cosa.

Presentan con un desfile de modelos las actividades que apenas sobreviven, como la Escuela de Cultura (Kulturskolan); la biblioteca, que apenas tiene recursos para adquirir nuevos libros; y el atelier con su horario reducido. Estos encuentros con las fuerzas vivas de la zona, están muy bien “dirigidos y organizados“, con los minutos contados para poder expresar las necesidades reales de Angered, y en los que no quieren ni oir la palabra política y que, a estas alturas, quisieran verla proscripta.

En la proyección que exhibieron, se podían apreciar los planes para una casa más amplia, de más pisos, grandes ventanales y un techo azul que podría verse prácticamente desde toda la ciudad. Se espera que los participantes, cierren sus ojos y sueñen, imaginen un futuro luminoso para la Casa. Un participante, en su fantasía, quería ver una casa que derribara muros y se abriera y estallara para dar cabida a todos. Muy loable y fantástico!!! Creo que es el sentir de la inmensa mayoría: esa visión amplia, generosa, democrática, de hacer que la cultura sea accesible para todos.

Toda la fantasía y el futuro luminoso se borran de un plumazo y ponen la farsa más que al descubierto cuando comienzan a hablar de “consumidores”, ya que esta terminología es explícita en cuanto a quiénes serán los destinatarios de la “Cultura” que ellos resuelvan “vender“.

Toda esta ”preocupación” de levantar la cultura en la zona, está dentro de los planes de crear un Angered para determinados sectores sociales. Por lo tanto cuentan, seguramente, con los ”consumidores” habituales (que vienen de otras zonas a las actividades del Blå Stället) y con los que se han mudado o se mudan a las nuevas viviendas construidas (que implica tener un determinado nivel económico).

Se han hecho nuevos recortes: 40 millones menos para Gotemburgo. Esto, por supuesto, afecta gravemente a todo Angered al implicar menos recursos. Como será la situación que Lars Muregård, jefe de la dirección de la zona, renunció en el buen entendimiento de que toda la situación de Angered no tolera más recortes.

Todo esto no es más que una gran farsa. Se utiliza una necesidad real para pedir nuevamente dinero a la UE, apoyo de las empresas y otros, con lo que, probablemente, se levantará un pomposo edificio y se asegurarán determinados sueldos y ”proyectos”, pero que será seguramente tan inacccesible para nosotros como hasta ahora.

La defensa de esta Casa Cultural así como de otras necesidades de carácter social, pasan por la defensa de un trabajo digno con salario justo. Vale decir, una sociedad más justa y humana que garantice los derechos de los ciudadanos. Esto sólo se podrá lograr, cuando se entienda y se hable claramente de la imperiosa e impostergable necesidad de un cambio en la orientación política e ideológica de esta sociedad.

Gloria

Fracasa ofensiva de la OTAN contra sur de Afganistán

Una ofensiva emprendida por el ejército regular de Afganistán y tropas de la OTAN contra la guerrilla talibán en la ciudad de Marjeh, en la provincia de Helmand, en el sur del país, fracaso, informó hoy un portavoz del ejército afgano.

"Tras cinco días de combate, las tropas gubernamentales abandonaron la región que actualmente permanece en poder de los Talibán", dijo a la prensa el general Mahiutdin Hurí comandante de división del cuerpo 205 del ejercito afgano.

El pasado lunes, las tropas afganas tomaron Marjeh por sorpresa ocasionado la muerte de decenas de guerrilleros y civiles obligando el retiro de los talibán, pero los guerrilleros tras reagruparse, repelieron la ofensiva y recuperaron el control sobre la ciudad centro importante del narcotráfico.

Durante los pocos días que duró la ocupación de Marjeh, el ejército afgano y soldados de la OTAN decomisaron varios centenares de explosivos, 210 kilogramos de narcóticos y 25 toneladas de precursores o compuesto químicos utilizados para la fabricación de heroína.

Por otra parte, el portavoz del movimiento talibán Kari Yusuf Ahmadi informó que en los combates emprendidos ayer para recuperar el control de Marjeh fueron abatidos al menos 18 militares extranjeros y decenas de soldados del ejército afgano.

Tomado: Agencia Ria Novosti