Mostrando entradas con la etiqueta Memoria Histórica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Memoria Histórica. Mostrar todas las entradas

15 feb 2012

“La Iglesia del franquismo sigue estando presente”


Hornos y Rico son miembros de Actores Españoles
en Buenos Aires (AEBA).
Imagen: Sandra Cartasso
Susana Hornos y Zaida Rico presentan Granos de uva en el paladar.

El espectáculo, que se presenta los jueves en el Centro Cultural de la Cooperación, parte del presente para remontarse a los años inmediatamente anteriores a la Guerra Civil Española, continuar por ésta y la posguerra, con sus 40 años de franquismo y sus cárceles.

La lírica popular de una canción de verbena da título a Granos de uva en el paladar, espectáculo con dramaturgia y dirección de las españolas Susana Hornos y Zaida Rico que se presenta en el Centro Cultural de la Cooperación. “Cuando yo me muera tengo ya dispuesto/ en el testamento que me han de enterrar/ en una bodega, dentro de una cuba/ con un grano de uva en el paladar.” Consciente de su fragilidad, este fiestero declama su deseo. El rescate de ese verso es simplemente para “aliviar tensiones”, dice Hornos, autora de los tres relatos (“Chusa”, “Adelina” y “Miguel”) que dieron origen a Granos..., donde se enlazan hechos que atañen a los períodos más oscuros de la historia española. Hornos y Rico, también actrices, parten del presente para remontarse a los años inmediatamente anteriores a la Guerra Civil Española, continuar por ésta (1936-1939) y la posguerra, con sus cuarenta años de franquismo y sus cárceles. “En el texto original me refería a un campo de concentración, pero cuando adaptamos los relatos al teatro pasó a ser una cárcel de mujeres”, cuenta Hornos, en diálogo con Página/12, junto a Rico.

Las dos son miembros de Actores Españoles en Buenos Aires (AEBA), lo que explica la inserción en el medio teatral de la ciudad, la formación en varios talleres y la participación en producciones locales. Si bien el elenco está compuesto por actrices que se multiplican en distintos personajes, femeninos y masculinos, jóvenes y mayores, se ha buscado destacar el papel que jugó la mujer en los períodos históricos aquí rescatados. “En las guerras y las dictaduras se producen hechos que tienden a cebarse con el mundo de la mujer, transmisora de vida –apunta Hornos–. Nosotras pretendemos homenajear con este espectáculo no sólo a las mujeres españolas, sino a todas aquellas que han perdido a sus hijos o que estando presas se los quitaron, a las que debieron silenciarse, las que pelearon y resistieron y las que fueron fusiladas.”

–¿A qué se debe el silencio de la mujer española sobre estos temas?

Zaida Rico: –Hemos hablado mucho de esto con Susana, del miedo y el silencio que instauró la guerra y los cuarenta años de dictadura, y pensamos que se relaciona con una característica social común a otros países, como la del machismo. Hasta antes de la Segunda República, la mujer no tenía voz ni voto. Después, durante la guerra y la dictadura se retrocedió. Hay manuales de la época, libros con los que estudiaban nuestros padres que son testimonio de ese retroceso.

Susana Hornos: –Existía un Manual sobre la buena esposa (de 1951), donde inclusive hay dibujos, que aconsejaba a la mujer no hacer ruido cuando el marido estuviera en la casa, ayudarlo a quitarse el calzado cuando regresara del trabajo... Tareas en las que la mujer debía mostrar sumisión. Aquello estaba relacionado con las concepciones clericales de una Iglesia mal concebida, porque entonces había otra Iglesia, la que había surgido durante la República con los “curas rojos”, muchos de ellos asesinados. La Iglesia del franquismo sigue estando presente y es oscura para la mujer.

Z. R.: –Soy optimista y quiero creer que nuestras madres y las generaciones de jóvenes no aceptarán esa sumisión.

S. H.: –No es casual que en Madrid se hayan cerrado cuatro o cinco centros de ayuda a la mujer maltratada. El gobierno y los funcionarios dicen que por falta de presupuesto, pero yo lo veo como un retroceso, aunque ésta sea otra época. Durante el franquismo se eliminaron muchas leyes, incluso algunas no han sido recobradas. La ley de divorcio de 1932 era mucho más avanzada que la promulgada en 1981, en democracia.

Z. R.: –Los países evolucionan y retroceden, pero también tienen ejemplos de mujeres luchadoras, conocidas o anónimas, como pueden serlo nuestras madres, y eso va quedando en nosotras.

–Hablaban del silencio y el miedo durante el franquismo, ¿qué opinan sobre el fenómeno de los “topos”, gente que permaneció escondida durante años?

S. H.: –Mi abuela, que era carnicera, escondió durante cinco años a uno de sus sobrinos. Era maestro y lo perseguían por serlo. Vivió todo ese tiempo en la carnicería, donde se guardaban los chorizos. ¡Cinco años entre filetes! Salía de vez en cuando y sólo la familia conocía el escondite. Esto pasaba en los pueblos, yo soy de La Rioja, de un pueblo que se llama Fuenmayor.

–¿En Granos de uva... optaron por personajes femeninos comunes?

S. H.: –Sí, y tiene que ver con el origen de mis cuentos. Soy de campo, me crié en una granja, y hay algo de rural en esos personajes. Para esas mujeres el cambio llegó más tarde.


Z. R.: –Mis padres agradecieron la recuperación que hemos hecho de un lenguaje que se está perdiendo.


S. H.: –Son palabras con las que he convivido y que alguien criado en la ciudad desconoce.

–¿Quedaron testimonios de las cárceles de mujeres?

Z. R.: –Las mujeres se ayudaban entre ellas y hay pequeñas grandes historias y heroínas. El trato fue cambiando. En la primera época eran torturadas, se les quitaban los hijos y las fusilaban. Eso está en la obra. Nos basamos en hechos de la historia, sobre todo en Irredentas, libro del investigador Ricard Vinyes. Las mujeres eran llevadas a cárceles para 300 internas, que en la dictadura fueron ocupadas por 15 mil. Dormían por turno, unas permanecían de pie y otras se tumbaban, porque no había lugar para más. Les dejaban una lata de conserva para hacer sus necesidades y las mujeres dejaron de usar paños cuando menstruaban. Esto pasaba en las cárceles franquistas, donde se llevaba a una mujer por ser esposa de un republicano o maestra. Cuando el número de presas se multiplicó, comenzó la amnistía.

–¿Cómo es la difusión de éstos y otros hechos?

S. H.: –El Canal La Sexta transmitió el documental Del olvido a la memoria, de Jorge Montes Salguero, sobre las presas en las cárceles de la dictadura. Ese rescate tuvo su origen en una presa (Tomasa Cuevas, militante comunista durante la Guerra Civil) que al salir de la cárcel fue con una grabadora a la casa de cada una de sus compañeras sobrevivientes. Vinyes habló con ella. Presas, de Cuevas (que falleció en 2007), es para nosotras un libro/Biblia. La información está, pero es cierto que a nivel general no se conoce. Nosotras hacemos nuestro trabajo, y es casi seguro que el 29 de febrero tendremos aquí La voz dormida, una película del director Benito Zambrano. Pensamos organizar charlas y videoconferencias con ex presas de acá.

Z. R.: –La película de Benito se basa en un libro de Dulce Chacón, sobre la represión a las mujeres que en la posguerra se mantuvieron fieles a la República. Chacón era de una familia de derecha, del pueblo de Zafra, en Badajoz, Extremadura, una región bastante azotada por la represión. Dulce salió de ese entorno y escribió sobre la vida de las mujeres dentro de las cárceles. Lamentablemente, murió por un cáncer de páncreas. Nosotras intentamos rescatar el pasado hablando con nuestros familiares y amigos. Un día me enteré por mi padre que mi tía había estado en la cárcel. Ella murió cuando yo era pequeña. Supe que las sábanas que mi padre usó de niño habían sido bordadas por la mejor amiga de mi tía en la cárcel. La llamaban Rosa, la bordadora. La memoria oral es fundamental, más allá de la escrita y documentada.

–¿Qué saben los más jóvenes?

S. H.: –Muchos desconocen qué pasó.


Z. R.: –Los gobernantes tienen el deber de informar y subsanar y si no lo hacen lo haremos nosotros.


S. H.: –Que no es venganza ni revanchismo. Me duele cuando la gente dice ¡qué ganas de venganza tenéis! España es un país poblado de fosas comunes. ¿Es venganza que el familiar de un muerto quiera llevarle flores al cementerio? ¿No entienden que es humano y ético?

–¿Qué cambio experimentaron a partir de este trabajo?

Z. R.: –Nosotras hemos estado involucradas desde hace tiempo en estos temas, pero a algunas de las actrices del elenco les ha cambiado la vida. A raíz de las querellas que se vienen dando sobre la represión durante el franquismo, Ruth Palleja se ha enterado de que su abuelo está enterrado en una fosa común, en España. Y se enteró estando en Argentina.


S. H.: –La obra nos llevó más de un año de trabajo, un período que utilizamos también para “darles memoria”. Por eso estas investigaciones sobre los libros de Vinyes, los documentales de Montse Armengou y otros testimonios sirvieron para iniciarlas en una búsqueda personal. El padre de una actriz estuvo en la cárcel, nunca se lo dijo. Ella lo supo después de su búsqueda.


Z. R.: –Tenemos cerca nuestro a gente muy comprometida con lo que sucedió en Argentina que se interesa también por España, como el iluminador Mariano Arrigoni, que es argentino.

S. H.: –En realidad, la obra es una síntesis, una destilación. Lo que aparece en escena puede suceder en cualquier otro país y en cualquier época. La opresión es universal. Hicimos preestrenos para los familiares, amigos y los que nos apoyaron. Ensayábamos cuatro o cinco veces por semana y siempre tuvimos dónde. Nos abrieron la puerta sin tener que pagar en el Casal de Catalunya, el Centro Galicia, el Riojano y el Cultural de España. La Federación de Sociedades Españolas, que aglutina a casi todos los centros, ha sido muy generosa.

–Y estrenan en un momento especial...

Z. R.: –Como si lo hubiéramos planificado, y no es así, porque venimos ensayando en Buenos Aires desde hace dieciséis meses.


S. H.: –Vivimos con mucho dolor lo que está sucediendo. Que la derecha le ponga una querella al juez Baltasar Garzón habla muy mal de nuestro país a nivel institucional.

–¿Qué opinan de la actitud de la gente común ante el juicio?

S. H.: –España está atravesando una crisis profunda y la gente está preocupada por el trabajo y la comida. El interés por lo que pase con el juez Garzón está en otro plano. En Argentina se tiene otro concepto del juez. Cuando vino a presentar el libro El alma de los verdugos, junto a Vicente Romero, abrió un camino. En España no hubo problema hasta que se refirió a los crímenes del franquismo como de lesa humanidad.

Hilda Cabrera

Tomado. Página 12.com.ar

Artículos relacionados:
La ficha
Horror y negocios
Detalles de la puesta

11 feb 2012

Vergüenza y escándalo internacional: el comportamiento del Tribunal Supremo


Este artículo compara el comportamiento de gobiernos y/o tribunales en varios países de América Latina, juzgando crímenes realizados por las dictaduras con la situación actual en España en que el Tribunal Supremo está enjuiciando al único juez que se atrevió a corregir la injusticia hecha a las víctimas del terror de la dictadura española.

El contraste entre lo que está ocurriendo en Latinoamérica, en relación al análisis de su pasado, y lo que está ocurriendo en España, con el enjuiciamiento del Juez Garzón por el Tribunal Superior por sus pesquisas para encontrar a los desaparecidos, honrarlos y encontrar a los responsables, no puede ser más llamativo y vergonzoso para España. Durante la última semana (estoy escribiendo este artículo el 15 de Enero de este año, 2012) hemos visto cómo gobiernos y/o tribunales de Guatemala, Argentina, Colombia y El Salvador han tomado medidas para sancionar intervenciones de sus Estados durante periodos dictatoriales en contra de partidos y movimientos democráticos que se opusieron al recorte de derechos humanos llevados a cabo por tales Dictaduras. En Guatemala, por ejemplo, el dictador Efraín Rios Montt será juzgado por el genocidio que ocurrió durante su mandado (genocidio que tuvo lugar con el apoyo del gobierno federal de EEUU) en contra de las comunidades indígenas mayas, la mayoría simpatizantes de los movimientos sociales reivindicativos de izquierdas. La brutal represión llevada a cabo por Ríos Montt fue continuación de la que ocurrió en más de 36 años y que causó más de 200.000 muertes. El Presidente Reagan de EEUU visitó Guatemala para apoyar y aplaudir tal campaña de represión, denunciada por organizaciones de derechos humanos por ser un genocidio. Tal enjuiciamiento de Ríos Montt ocurre en Guatemala a pesar de la resistencia del actual gobierno, presidido por otro militar, el general Otto Pérez Molina, que había sido comandante del ejército en los territorios donde ocurrió la mayor represión.

En El Salvador, el Presidente Mauricio Funes ha pedido perdón por la masacre llevada a cabo por las fuerzas armadas en 1981, cuando más de 1.000 personas fueron asesinadas en El Mozote. Y en Colombia, el Presidente Juan Manuel Santos, también pidió disculpas por la intervención del estado a favor de las fuerzas paramilitares de la ultraderecha que asesinaron a 50 personas en El Tigre. Y en Argentina, los tribunales están llevando a juicio a empresarios que colaboraron con la dictadura, participando en los abusos cometidos por tal sistema. Un ejemplo de ello es Marcos Levin, el propietario de una compañía de transporte privado, que reprimió y torturó a obreros que protestaron por las condiciones de trabajo durante la dictadura. Todos éstos son ejemplos de lo ocurrido sólo durante una semana, noticias que usted, lector español, no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión, a no ser que lea la prensa extranjera, como The Guardian (del cual extraigo toda esta información).

Mientras estos hechos estaban ocurriendo en América Latina, en España, la semana coincidió con el enjuiciamiento por nada menos que el Tribunal Supremo, del único Juez que se atrevió a juzgar los crímenes del franquismo, el Juez Garzón. ¡Qué vergüenza y escándalo internacional! ¿Es que no se dan cuenta los cuatro jueces que han votado seguir adelante con el esperpéntico enjuiciamiento del Juez Garzón, de la imagen que está dando el Tribunal Supremo y toda España de cara al mundo? ¿No se dan cuenta, en su conservadurismo y localismo, que están avergonzando, además de ofendiendo, a todas las personas demócratas en España y en el mundo? Su ultra conservadurismo, tolerante del fascismo (y no utilizo este término de una manera ligera sino con pleno conocimiento de lo que es el fascismo y su mentalidad y cultura) está haciendo un enorme daño a la democracia española. En realidad, su tolerancia y protección de los crímenes del fascismo sería causa en muchos países democráticos de enjuiciamiento. Que en nuestro país sean estos personajes los que se sientan en el Tribunal Supremo habla montones de la baja calidad democrática de nuestras instituciones, y muy en particular del Tribunal Supremo. ¿Se imagina alguien en España que el Tribunal Supremo de Alemania enjuiciara a un letrado por investigar los crímenes del nazismo, o que la Corte Suprema italiana hiciera lo mismo con un juez que investigara los crímenes del fascismo, o en Francia, un Tribunal Supremo llevara a un juez a los Tribunales por intentar encontrar a los desaparecidos, asesinados por el gobierno de Vichy? Pues esto es lo que está ocurriendo en España.

Vicenc Navarro

Tomado: VNavarro.org

Artículo relacionado:
Una primera y falaz sentencia que cubre aunque no esconda una abismal infamia política

9 feb 2012

El juez español Baltasar Garzón habla de torturadores que deben responsabilizarse por sus crímenes, el asesinato de Bin Laden y de que posiblemente sea expulsado de su cargo


Usando como fundamento la doctrina de jurisdicción universal, el juez español Baltasar Garzón ha conducido investigaciones en los tribunales españoles de casos de tortura, crímenes de guerra y otros delitos cometidos en todo el mundo.



En 1998, ordenó la detención del ex dictador chileno, Augusto Pinochet, una medida que resultó en el arresto y la detención de Pinochet en Gran Bretaña. En 2003, Garzón acusó a Osama bin Laden y a docenas de otros miembros de Al Qaeda. Después de eso, Garzón intentó acusar a seis funcionarios de alto rango del gobierno de Bush por su rol en la autorización del uso de la tortura en la prisión militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo y en otras prisiones en el extranjero antes de que el caso finalmente fuera desechado bajo presión de EE.UU. Mientras que Garzón ha sido uno de los jueces más temidos del mundo, actualmente se enfrenta a su propia batalla legal. El año pasado fue acusado de excederse en su autoridad al poner en marcha una investigación sobre la desaparición de más de 100.000 civiles a manos de partidarios del general Francisco Franco durante la Guerra Civil española. Garzón fue suspendido de su cargo de juez en mayo de 2010 y se enfrenta a tres juicios separados.
JUAN GONZALEZ: Se encuentra con nosotros el juez español Baltasar Garzón, quizás uno de los jueces más famosos del mundo, conocido por haber investigado desde los tribunales españoles —sobre la base de la doctrina de la jurisdicción universal— casos de tortura, crímenes de guerra y otros delitos cometidos en el mundo. En 1998 ordenó el arresto del dictador chileno Augusto Pinochet, medida que culminó con la detención de Pinochet en Gran Bretaña durante 18 meses. En 2003, Garzón acusó a Osama Bin Laden y a decenas de integrantes de Al-Qaeda, lo que condujo al procesamiento más importante en Europa de presuntos miembros activos de esa organización. Dieciocho de ellos fueron finalmente encontrados culpables. Garzón también llevó adelante el juicio contra el ex oficial de la Armada Argentina Adolfo Scilingo por crímenes cometidos durante la dictadura que tuvo lugar en ese país entre 1976 y 1983. Scilingo está ahora cumpliendo una condena a 640 años de cárcel. Garzón también intentó acusar a seis funcionarios de alto rango del gobierno de Bush, entre ellos al ex fiscal general Alberto Gonzales, por autorizar el uso de torturas en Guantánamo y en países extranjeros. El caso finalmente fue desechado. Sabemos ahora, gracias a las revelaciones de WikiLeaks, que el gobierno de Bush presionó en privado al gobierno español para que el procesamiento quedara sin efecto.

AMY GOODMAN: Si bien el juez Garzón fue durante mucho tiempo uno de los jueces más temidos del mundo, hoy enfrenta su propia batalla legal. Hace trece meses fue acusado de haberse excedido en sus atribuciones al iniciar una investigación por la desaparición de más de 100.000 civiles españoles a manos de los seguidores del general Francisco Franco durante la Guerra Civil Española. Garzón fue suspendido como juez en mayo de 2010 y enfrenta hoy tres procesos diferentes.

El ataque contra Garzón fue ampliamente criticado por organismos de derechos humanos. Lotte Leicht, de Human Rights Watch, dijo: "Garzón buscó justicia para las víctimas de abusos a los derechos humanos cometidos fuera de su país y ahora está siendo castigado por tratar de hacer lo mismo en su país. La decisión deja a España y a Europa expuestas a que las acusen de tener un doble estándar".

El juez Baltasar Garzón se encuentra en Nueva York esta semana, donde será galardonado con el Premio a la Defensa de los Derechos Humanos de la organización Archivos de la Brigada Abraham Lincoln (ALBA)/Puffin Foundation, otorgado este año por primera vez. Viajó desde España anoche y hoy está con nosotros en el estudio.

¡Bienvenido a Democracy Now!

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Buenos días. Gracias.

AMY GOODMAN: Y gracias a Tony Geist por traducir. Juez Garzón, empecemos con las últimas noticias: el asesinato de Osama Bin Laden. Usted condenó este hecho. ¿Por qué?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Cualquier persona que dirige una organización terrorista como es al-Qaeda es objetivo de la Justicia. En un Estado de derecho la acción de la justicia debe ser prioritaria y cuando puede propiciarse esa acción, debe primar, en todo caso. Consecuentemente, por las noticias que tenemos, la detención de Bin Laden podía haber sido una realidad, y que él mismo rindiera cuentas ante la justicia norteamericana o de cualquier otro país.

AMY GOODMAN: Sin embargo, lo asesinaron; ¿qué precedente sienta este hecho?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Resulta evidente que la acción de eliminación de Bin Laden es una acción que es un asesinato. Lo que ocurre es que de acuerdo con la legislación internacional, pues hay discrepancias en torno a si es legal o no legal, por la situación del conflicto norteamericano en la guerra contra el terror. Desde el punto de vista internacional no es la solución correcta.

JUAN GONZALEZ: Me gustaría preguntarle por su caso particular, la acusación en su contra por haberse supuestamente excedido en sus atribuciones en la investigación de las muertes de civiles durante el régimen de Franco. Usted llevó adelante acciones judiciales en casos similares en Argentina y Chile, donde se habían declarado amnistías, y su gobierno no tuvo problemas al respecto. Pero ahora, cuando usted cuestiona la amnistía que fue concedida a los autores de las atrocidades cometidas durante la dictadura de Franco, ¿repentinamente el gobierno tiene problemas con sus métodos?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí. Esa es la contradicción y la paradoja de una situación en la que España ha sido pionera en la Jurisdicción Universal. Y cuando se trata de analizar y de investigar los hechos propios se niega a hacerlo y se procesa al juez. Yo creo que es una obligación de todo juez investigar esos hechos y dar protección a las víctimas, verdad, justicia y reparación.

JUAN GONZÁLEZ: Y en términos de los poderes particulares de un juez en España, los que quizás difieran de los poderes de un juez en Estados Unidos, los jueces en España tienen la responsabilidad tanto de llevar adelante la acusación como de emitir el fallo. ¿Podría explicar eso?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí. Los jueces en España, los jueces de instrucción, son una mezcla del "prosecutor" norteamericano y del juez español.

AMY GOODMAN: Quisiera preguntarle sobre las revelaciones de WikiLeaks. En España ha tenido mucha repercusión la filtración de los documentos y cables del gobierno de EE.UU. sobre la interferencia de EE.UU. en el sistema judicial español. Uno de los cables hechos públicos por WikiLeaks estaba firmado por Edward Aguirre, embajador del presidente Bush en España, que se reunió con usted. Aguirre estaba preocupado por varios asuntos y EE.UU. estaba preocupado por la causa que usted había iniciado contra seis funcionarios del gobierno de Bush, entre ellos el Fiscal General Alberto Gonzales, por el uso de la tortura en Guantánamo. ¿Puede explicarnos este caso y por qué ha quedado sin efecto ahora?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En España se abrieron dos procedimientos sobre Guantánamo. Uno general, respecto de esas seis personas, y otro particular, por cuatro casos de tortura. El primero correspondió a un juzgado y el segundo a otro. El de cuatro casos de tortura es el que ha avanzado, es el que yo adelantaba, y está planteado con carácter general por las torturas, aunque sin identificación de personas autoras. Por aplicación del principio de jurisdicción universal hemos solicitado a Estados Unidos que nos diga si están investigando esos hechos y en caso de que no contesten, España los investigará. Aparentemente son crímenes de tortura, crímenes contra la humanidad y por tanto hay obligación de investigarlos y que no queden impunes.

AMY GOODMAN: En el cable publicado por WikiLeaks, el embajador dice que usted tiene una veta anti estadounidense. ¿Qué opina de esto?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: [Traducción del inglés] No, yo no...No la tengo. Yo no soy enemigo de Estados Unidos, no. Creo que es justicia, sólo justicia; la tortura es un crimen universal, que es necesario investigar. Sólo eso.

JUAN GONZALEZ: Quisiera pedirle que volvamos al caso de la época de Franco. El New York Times, en una nota editorial en su apoyo, dijo recientemente: "El verdadero crimen en este caso son las desapariciones, no la investigación del Sr. Garzón. Si se trata de crímenes contra la humanidad según las leyes internacionales, como parece, la amnistía española de 1977 no podía absolverlos legalmente". Curiosamente, los cargos en su contra fueron presentados por grupos de derecha pro-franquistas. Así que, básicamente, algunos reclaman que el único que debe ser procesado por los crímenes de la época de Franco es el juez que ha tratado de investigar esos crímenes. ¿Podría explicar un poco este tema para los estadounidenses que no estén familiarizados con lo que pasó durante la época de Franco?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Esa es la contradicción y la paradoja: que no se quieran investigar los crímenes del franquismo y sí a quien los investiga. Entre 150 mil y 200 mil personas desaparecieron, como población civil. Esas desapariciones todavía siguen sin determinar dónde está el paradero de las víctimas. Es un delito permanente y por lo tanto no puede estar amparado por ninguna amnistía.

AMY GOODMAN: Juez Baltasar Garzón, usted pidió la exhumación de 19 fosas no identificadas, entre ellas la que podría tener los restos del gran poeta Federico García Lorca. ¿Por qué?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Se solicitó la exhumación de la tumba porque los familiares de los demás, personas que estaban supuestamente en el mismo lugar, así lo solicitaron. Y se le pidió al juez del lugar para que lo hiciera.

AMY GOODMAN: ¿Y qué espera encontrar?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Al día de hoy la situación está paralizada porque el juez de Granada planteó el conflicto de jurisdicción conmigo y el Tribunal Supremo ha suspendido también esa decisión. Eso es bastante grave.

AMY GOODMAN: Vamos a ir a un corte, pero cuando volvamos queremos hablar con el juez Baltasar Garzón acerca de lo que significa la acusación en su contra, su suspensión, el no poder practicar la ley en España para todos estos casos.

Esto es Democracy Now!, democracynow.org, El noticiero de Guerra y Paz. Volvemos en un minuto.



AMY GOODMAN: Acabamos de escuchar a Víctor Jara, el gran cantante chileno que fue asesinado luego de que las fuerzas de Augusto Pinochet tomaran el poder y Allende muriera en el Palacio presidencial, el 11 de septiembre de 1973, otro memorable 11 de septiembre. Víctor Jara, que murió como tantos otros miles de chilenos. Nuestro invitado de hoy es el Juez Baltasar Garzón, el primer juez que reclamó que Pinochet rindiera cuentas ante la Justicia por sus brutales 17 años de gobierno en Chile. Cuando Augusto Pinochet viajó a Gran Bretaña a finales de los 90 para una visita médica, el Juez Baltasar Garzón, desde España, lo procesó. Como resultado de ese procesamiento , Augusto Pinochet fue retenido durante un año en Gran Bretaña hasta que finalmente se le permitió regresar de nuevo a su país.

Ahora Baltasar Garzón, el Juez Garzón, tras haber sido suspendido de su cargo, enfrenta su propio juicio. Como juez, trabajó en muy diversos casos, entre los que se cuenta la causa abierta contra Osama Bin Laden y otros miembros de al-Qaeda en 2003.

JUAN GONZALEZ: Bueno, Juez Garzón, me gustaría preguntarle sobre otro caso en el que usted participó, la investigación sobre ‘la guerra sucia’ que tuvo lugar contra los separatistas vascos durante el gobierno socialista de Felipe González en España. Muchos dicen que usted fue el responsable de la caída del gobierno, como resultado de lo que su investigación reveló. ¿Podría contarnos qué descubrió? Y resulta interesante que ahora el propio Felipe González lo apoye y sostenga que lo que lo que le está sucediendo a usted es injusto.

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Yo creo que nunca sería culpa mía la pérdida de unas elecciones, sino que los ciudadanos han decidido no apoyar a esa opción política. Lo que yo hice fue investigar crímenes cometidos contra personas a las que se acusaba de terrorismo. Los límites del Estado de derecho no pueden rebasarse por nadie, porque la Ley es igual para todos. Varios altos responsables del gobierno socialista de la época resultaron implicados y el Tribunal Supremo les condenó. Creo que con ello la Democracia y el Estado de derecho se fortaleció en su lucha contra el terrorismo.

AMY GOODMAN: Me gustaría regresar a Chile. La familia del que fuera presidente de Chile, Salvador Allende, pidió hace un mes la exhumación del cuerpo con el propósito de poder determinar las causas de su muerte en 1973. El presidente Allende fue derrocado por un golpe de Estado apoyado por los Estados Unidos el 11 de septiembre de 1973. En el acta oficial de aquel día, el suicidio aparece como la causa de su muerte, pero desde hace mucho que se especula si no se trató de un asesinado por parte de las fuerzas del General Augusto Pinochet. La hija de Allende, Isabel Allende, habló con los medios al respecto.


Isabel Allende, la hija de Salvador Allende, dijo: “Nosotros solicitamos la exhumación y la autopsia, que creo que es la prueba más rigurosa y definitiva para definir, para establecer las causas de su muerte. Y creemos que esto va a ser tremendamente importante".

AMY GOODMAN: Quien hablaba era la hija de Salvador Allende, Isabel Allende, que no debe ser confundida con la gran escritora, sobrina de Allende. ¿Qué piensa usted sobre la petición de exhumación y la investigación para esclarecer si se trató de un asesinato o si Allende se quitó la vida cuando las fuerzas de Augusto Pinochet entraron en el palacio presidencial?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En todo caso, lo que se investigó en su momento fue la acción criminal llevada a cabo contra Salvador Allende y todos aquellos que en democracia estaban ejerciendo sus funciones. Lo de menos es cuál fuera la causa inmediata de la muerte de Salvador Allende. Hubo un golpe de Estado y hubo crímenes masivos. Por esos crímenes se investigó a Augusto Pinochet y se le detuvo en Londres.

AMY GOODMAN: ¿Cuál es su situación actual, juez Garzón? Fue suspendido de su cargo. Se enfrenta a un juicio. Podría ser condenado a muchos años de prisión.

JUEZ BALTASAR GARZÓN: [traducción del inglés] Estoy provisoriamente suspendido en mis funciones jurisdiccionales. Y estoy a la espera del juicio en mi contra que será el mes que viene, creo. Mi situación actual es muy complicada porque no puedo investigar ni trabajar en España. Pero trabajo actualmente en la Corte Penal Internacional de La Haya, con el fiscal. Pero ese no es mi cargo. Espero que la resolución se dicte en breve.

JUAN GONZALEZ: Usted tiene tanto seguidores apasionados como fuertes detractores, incluyendo a muchos de sus colegas de profesión. Varios destacados jueces españoles lo han acusado de ser básicamente una figura mediática, interesada en llamar la atención, y de propasarse en las responsabilidades de su cargo como juez. ¿Qué le responde a los miembros de la comunidad judicial que lo han criticado en el pasado?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Lo que es trascendente son los casos en los que yo he participado. Cualquier juez que hubiera hecho lo mismo, su nombre sería conocido. Eso no es malo. Lo malo es impedir esas investigaciones. Y que las víctimas queden desamparadas. Es cierto que mi personalidad imprime una pasión añadida, pero creo que eso es propio de cualquier juez, debería de ser propio de cualquier juez. Lo único que he hecho es trabajar y lo voy a seguir haciendo. Y no me preocupan demasiado las críticas aunque las tenga en cuenta

JUAN GONZALEZ: ¿Usted cree que en caso de ser absuelto de los cargos por los que se lo acusa podrá seguir ejerciendo su función como juez en España?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Puedo hacerlo. Lo que ocurre es que ahora temporalmente voy a desarrollar una labor bastante interesante en Colombia. Durante un tiempo voy a trabajar con la OEA en apoyo del proceso de paz y en apoyo de las víctimas del conflicto armado colombiano, para desarrollar mecanismos de justicia transicional.

JUAN GONZALEZ: ¿Para alcanzar acuerdos de paz entre las FARC y el gobierno?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Para desbloquear, contribuir a desbloquear la Ley de Justicia y Paz que supuso la desmovilización de casi 50.000 personas. Para que se pueda juzgar y las víctimas puedan resarcirse.

AMY GOODMAN: Para finalizar, quisiera que nos hable de nuevo sobre el Principio de Jurisdicción Universal. ¿Qué significa y qué implica que los tribunales españoles pueden ser usados para procesar a tiranos dondequiera que se encuentren? El gobierno español está ahora tratando de restringir esto, está diciendo que no quiere aplicar el Principio de la Jurisdicción Universal. Usted ha sido uno de sus principales defensores. Abogados de todo el mundo han seguido lo que usted ha estado haciendo, para ver si es algo que se puede aplicar en sus propios territorios. Sin embargo, su propio gobierno está dando marcha atrás en este asunto. De ser absuelto de todos los cargos y en caso de que pudiera seguir ejerciendo, ¿podrá seguir abriendo causas internacionales contra torturadores y tiranos?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí, sin lugar a dudas. Pero no solo yo, sino cualquier juez lo puede y lo debe de hacer. Ningún gobierno está tranquilo con la aplicación del Principio de Jurisdicción Universal. Yo creo que se equivocan porque el Principio de Jurisdicción Universal es un principio que permite luchar contra la impunidad y por tanto proteger a los ciudadanos. Y de alguna forma es el escenario final, cuando el propio país no quiere investigar. No quiere investigar o no puede investigar.

JUAN GONZALEZ: ¿Lo sorprendieron las revelaciones de WikiLeaks que hablaban sobre la extraordinaria presión que el gobierno de los Estados Unidos ejerció sobre la Justicia y el gobierno de España en casos que afectaban a EE.UU.?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: Sí, me sorprendió. Pero el que quiere que lo presionen, le presionan. Si te niegas a la presión, la presión no vale. En este caso la justicia mantuvo su situación y el propio tribunal ha confirmado mi decisión, mi decisión sobre Guantánamo.

AMY GOODMAN: Nos quedan solo 10 segundos. Respuesta breve. ¿Cuál es su valoración sobre las guerras en Irak y Afganistán?

JUEZ BALTASAR GARZÓN: En la guerra de Irak, la guerra de Irak fue una guerra ilegal, fue una guerra injusta. Y creo que la acción en Afganistán, estando hoy día justificada, se tardó mucho tiempo en comprobar que además había otros temas pendientes.

AMY GOODMAN: Juez Baltasar Garzón, mucha gracias por haber estado con nosotros.

Traducción y transcripción de:Teresa Navés, Santiago Sanchez, Jaime Sepulveda, Gabriela Díaz Cortez e Irena Barrios. Subtítulos: Paula Lico. Democracy Now! en español.

Tomado: Democracy Now.

16 ene 2012

Manuel Fraga, un franquista


Manuel Fraga Iribarne
Lástima que los jueces argentinos no hayan tenido tiempo de juzgar a quien tanto hizo por la dictadura en España. Lo que nos hubiera gustado juzgarte por cómplice de genocidio. Te vas entre ruinas. Las de los tuyos.

 Las de la España que nos has legado. Incluso con mayoría absoluta. La ruina que construiste toda tu vida. Una ruina que medimos con parámetros de democracia. Otros te miden con reglas de dictadura. Y te ven grande.

Hoy, cuando siguen muriéndose en el anonimato españoles y españolas que se jugaron todo por defender la democracia, tú eres el ensalzado. Y eso nos obliga a recordar quien en verdad eras. ¿A quién no le pesa tu apoyo decidido a la dictadura cuando valora tu persona? Te defienden asesinos con los que tienes un aire de familia (¿cuántas sentencias de muerte firmaste en los gobiernos de Franco?). O hijos de asesinos. Quizá también algún despistado. Imbéciles nunca han faltado. Aunque el grueso de tu recuerdo viene de tus comilitones de la guerra civil. Matasteis mucho. Como para olvidaros.
Estás a la altura de tu adorado Franco, de tu respetado Pinochet (¡cómo te moviste para que Garzón no lo juzgara!), de Videla. Te pusiste al lado de la escoria del siglo XX. Nos hubiera gustado verte encarcelado, juzgado, acusado. Arrepentido no, porque siempre despreciaste a los demócratas. Tú eres de los que no se arrepienten. Tanto odiabas. A las mujeres a las que rapaste la cabeza por que siempre fuiste muy hombre, a los militantes a los que contribuiste a asesinar, a la gente honrada a la que insultaste incluso después de muertos. Tú justificaste el asesinato de Grimau. Todo un padre de la Constitución celebrando el asesinato extrajudicial de un tipo cuyo delito fue defender la democracia. Qué lástima que no haya vida después de la muerte para que te cobren tanta infamia. Aunque quitarais todos los recuerdos de la Dirección General de Seguridad de la Puerta del Sol la memoria es perseverante. Ahí mismo, en Sol, está la memoria de los que ayudaste a asesinar.
Te mueres pero no olvidamos. Te va a acompañar siempre nuestra memoria. Como cómplice de asesinos. Como franquista. Como arrogante. La calle era tuya. Nuestro es el desprecio. Dijiste que había que reprimir con mano dura en Vitoria. Y llenaste Vitoria de muertos. Cuánta muerte te ha acompañado siempre.

Pero no creas que nos quitas sosiego. No vamos a pensarte mucho. Sólo hoy, que te querrán ensalzar. Nosotros, hoy, en cambio, agradecemos a los que lucharon por la democracia. A los que tú asesinaste. A los que quisiste condenar al olvido. A los que encarcelaste, golpeaste, espiaste. En Alemania, cuando cayó el comunismo, todo el mundo pudo ver sus archivos policiales. Aquí no nos dejan hacerlo. Saldrías mucho en esos papeles. Persiguiendo demócratas. ¿Te tenemos que recordar como un padre de la patria?
Estas palabras son para que nadie se engañe. Cuando los mercenarios te ensalcen, nosotros dejamos claro nuestro desprecio por todo el daño que hiciste. La democracia no debe celebrar a los que han luchado contra la democracia. Aunque haya que recordarlo precisamente hoy, que te empeñas en marcharte haciendo ruido.
Toda muerte es una derrota. Incluso la tuya. No me alegro de que hayas muerto.
Pero no nos engañamos. Ha muerto un aprovechado cuyo principal interés fue él mismo, un autoritario, un arrogante, un fascista. Alguien al que le debemos buena parte de lo peor de la Constitución, lo que la hace menos democrática (el papel del ejército, la monarquía, el sistema electoral, el catolicismo, el apoyo a la escuela privada…). Y si por ti fuera, no hubiéramos tenido ni divorcio ni las mujeres derecho alguno.

Que tu dios te recoja y te pida cuentas. Por cada inocente que humillaste, por cada demócrata que mancillaste, por cada persona honrada que insultaste. Que te dure la eternidad el pago por tu vida haciendo daño.
Nos vamos a acordar de todo el dolor que causaste. ¿Que embridaste a la derecha? Es decir, tenemos que estaros agradecidos porque decidisteis seguir mandando también en la democracia.
Veo sonreír a las mujeres de los mineros a las que cortaste el pelo para humillarlas…Te tienen lástima. Incluso después de muerto.
Porque somos mucho mejores que vosotros.
Que la tierra te sea leve.
Mucho más de lo que nunca nos deseaste.
Y gracias por recordarnos que tenemos que seguir peleando. ¿Qué democracia vamos a tener mientras siga este relato de la Transición que confunde los papeles?

Nuestro recuerdo, sólo para los demócratas.

Juan Carlos Monedero

Tomado: Blogs.público.es/juan-carlos-monedero/

Artículos relacionados:
"La mejor parte del país fue la que se alzó el 18 de julio"
Fallece veterano político conservador español Manuel Fraga

Miles de alemanes recordaron a los líderes comunistas Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht


"Puente de Rosa Luxemburgo" un paso de peatones sobre el Landwehrkanal,
 el canal construido en Berlín a mediados del siglo XIX para aliviar la
carga de circulación sobre el río Spree. Aquí fueron arrojados
 los cuerpos de Rosa y Karl Liebknecht.
Varios miles de personas se congregaron hoy en el cementerio berlinés de Friedrichsfelde en el tradicional homenaje a los líderes comunistas Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht, asesinados hace 93 años por paramilitares de extrema derecha.

Entre los asistentes destacaban los presidentes de La Izquierda, Gesine Lötzsch y Klaus Ernst, así como su líder en el grupo parlamentario del Bundestag (cámara baja del Parlamento alemán), Gregor Gysi, y el expresidente del partido y exministro de Finanzas en su etapa socialdemócrata, Oskar Lafontaine.

Hacia las diez y cuarto, unas mil personas con pancartas, según la policía, partieron desde la Puerta de Fráncfort hacia el Monumento a los socialistas en el cementerio de Friedrichsfelde.

El ambiente fue pacífico y la marcha no se vio interrumpida por antimanifestantes, al contrario de lo que se temía.

En el cementerio, las tumbas de Luxemburgo y Liebknecht quedaron cubiertas por un manto de claveles rojos.

Esta tarde, el teatro de la Volksbühne, en la plaza Rosa Luxemburgo, tiene previsto celebrar un evento titulado “Contra el poder de los bancos”, al que Lötzsch, Ernst, Gysi y Lafontaine confirmaron su asistencia.

Además, miembros del Taller de Historia de Berlín rebautizarán simbólicamente con el nombre de “Puente de Rosa Luxemburgo” un paso de peatones sobre el Landwehrkanal, el canal construido en Berlín a mediados del siglo XIX para aliviar la carga de circulación sobre el río Spree.

Desde ese puente, el cuerpo sin vida de la líder comunista fue arrojado el 15 de enero de 1919 al canal por miembros de los “Freikorps”, la milicia nacionalista de derechas que contribuyó a sofocar la revuelta espartaquista en Berlín.

Antes de ser asesinados, Luxembrugo y Liebknecht habían sido detenidos y torturados.

(Con información de EFE)

Tomado: CubaDebate.cu

Artículos relacionados:
Miles de alemanes recuerdan a los líderes comunistas Luxemburgo y Liebknecht
Manifestantes protestan ante el palacio presidencial alemán zapato en alto

14 ene 2012

Fraga, ¿recuerdas Vitoria? El pueblo no lo olvida...


La derecha monta en cólera porque un concejal de IU ha dicho en twitter que brindará con cava cuando muera Fraga. Tal vez la derecha no tenga o no quiera tener memoria, pero el pueblo nunca olvida el rostro de sus asesinos.

La derecha monta en cólera porque un concejal de IU en Las Rozas ha dicho en twitter que brindará con cava cuando muera Fraga.

Tal vez la derecha no tenga o no quiera tener memoria, pero el pueblo nunca olvida el rostro de sus asesinos.

Brindar con cava, es lo menos que debe hacer una persona decente cada vez que muera un fascista, responsable de toneladas de sufrimiento, culpable de llenar las calles con sangre inocente, cómplice de asesinatos como los que el franquismo realizaba con sus penas de muerte, un asesino.

¿Fraga, recuerdas Vitoria? El pueblo no lo olvida. Ni esa ni todas las demás.

El pueblo brindará con cava, solo es cuestión de tiempo.

Videos relacionados:

Parte del documental rodado en 1976 en la ciudad de Vitoria. Donde una manifestacion de obreros que pedía aumento de sueldo fue tiroteada por la policía. Autores: Colectivo de Cine de Madrid (Rodaje efectuado -en la clandestinidad- por Adolfo Garijo, Tino Calabuig y Andres Linares)


Tras la "masacre" de manifestantes en Vitoria, se retiró a la policía de la calle y se permitió el entierro de los trabajadores. Los tres que entonces formábamos el Colectivo -Tino, Andrés y Fito- accedimos a Vitoria por la única carretera que no estaba bloqueda por la policía: la de Madrid. Fue fruto de la casualidad. Gracias a ello hoy podemos ver y oir aquellos impactantes acontecimientos y a sus protagonistas.


Tomado: KaosenlaRed.net

30 nov 2010

1980: la resistencia, la memoria y el presente


30 de noviembre - 19 horas
Escalinata de la Universidad de la República
Actuarán:
Diablos Verdes
Larbanois - Carrero
Agarrate Catalina
4 pesos de propina
Mauricio Ubal
Estamos objetivamente lejos de
los años 80 y de aquel plebiscito
en que se votó contra de la
dictadura. Fue una gran victoria.
Se recoge en el Museo de la Memoria, en
la sala que refiere a la salida democrática,
materializado por la reproducción de las
boletas de votación celeste –por el Sí– y
amarilla –por el No– con montoncitos
desiguales siendo mayor las amarillas: es
decir el NO.
Testimoniar es resistir el olvido. En las recorridas
con estudiantes me he dado cuenta
de que ese lugarcito del Museo encierra el
Museo mismo. Estuve en esto y me convoca
a desatar a través del testimonio aquel
tiempo y mi convencimiento de sostener la
lucha clandestina.
Integraba la Juventud Comunista, legal
hasta el golpe de estado aunque reprimida,
como todo el movimiento popular desde el
gobierno de Pacheco Areco. Todas las organizaciones
políticas, sindicales, estudiantiles
sufrieron aquella represión y los mártires
fueron muchos.
A esta altura necesito explicarme. No se
trata de decisiones heroicas sino de un largo
proceso de compromiso desde lo familiar,
emigrantes gallegos, trabajadores que encontraron
aquí la voz en el sindicato porque
no concebían salvarse solos. El Instituto de
Profesores Artigas (IPA) del año 68 juntó el
amor por la literatura con el interés por la docencia
y la defensa de la enseñanza pública.
Entonces tomamos la calle: la defensa del
IPA, el boleto estudiantil, los liceos populares,
la solidaridad con Viet-Nam, el Che, los
ecos de la ilustrativa Segunda Declaración
de la Habana.
Luego se nos hizo imprescindible hacer
retroceder el Golpe de Estado, comprendimos
el valor de la Central única y la
unidad de trabajadores y estudiantes, estaba
en el aire. Lo experimentamos en la
huelga general, una batalla preciosa que
mostró nuestra fuerza y mostró también la
fuerza que tendrían que oponerle a este
pueblo. El avasallamiento de libertades, la
destitución, la cárcel, la muerte. Porque
el país iba a ser otro y para imponerlo la
barrida tenía que ser grande. Y con el
diario del lunes, como se dice, sabemos
que fue así
Hago pie. Fueron varios años de vida, que
intento expresar en esta recorrida Algunos
estudiantes miran algo en mí, tal vez sea el
gesto que no condice con lo que digo. Sospecho
que como vivencia tan fuerte, todo
el cuerpo habla y tal vez ahí se comparta
algo esencial.
Pero, cómo explicar que la resistencia en el
país se reconstruyó muchas veces y siempre
tuvo presencia activa. Suena genérico.
Resistir era más que la definición del diccionario,
seguramente el sentimiento democrático
de las organizaciones populares estaba
muy extendido porque resistir era mantener
la lucha y de mil maneras.
Cada vez, ante las sucesivas oleadas
represivas, había que restablecer el tejido
de organizaciones, pegados a la gente.
Esto significaba decenas de encuentros,
algunos disimulados bajo las más diversas
formas. Una pareja que simplemente caminaba
por la calle y que tenía que mantener
la mayor serenidad a veces discutiendo
los asuntos más duros. Por ejemplo: él no
podía volver a la casa con su pareja y su
hijo. No podía arriesgarse y arriesgar que
detrás de él cayeran otros compañeros.
Conseguir otro lugar, no comunicárselo ni
a la familia, dejar para más adelante otras
posibilidades. Abandonar el centro de
estudio, o el trabajo, cambiar de aspecto,
posponer los sueños.
Y después ese cambio te hará mirar con
nostalgia las ventanas iluminadas donde
viven otros uruguayos y añorar el pan con
manteca de la mesa familiar. Claro, de vos
está dependiendo el volante que tenés
Antonia Yañez
20
que recoger de un “buzón”. Recogerlo y
entregarlo en un pasamano en la parada
establecida y con contraseña convenida.
El compromiso y los compañeros te van
ganando y la pasión por la libertad se te
instala.
Pienso cómo acercarme a las circunstancias
que permitieron ganar ese plebiscito.
Unos meses antes Pinochet había hecho
uno similar en Chile y lo había “ganado” él,
lógicamente. Tengo presente la explicación
de Vignar, si sobre veinte personas “castigables”,
hay una sola efectivamente castigada
pero de manera terrible, a las otras diecinueve
el terror las amenaza y se impone a las
diecinueve que hay sólo una verdad que es
la del régimen. Así funcionó.
Parece imposible trasmitir cómo la
dictadura había sembrado el terror sin
abrumar a estos jóvenes con mil historias.
Me viene a la mente el intento de
desde la marina de crear una central
de trabajadores adicta al régimen, parte
de su “cronograma” previo al plebiscito.
Mientras pensaba esto, desde la otra sala
del Museo se escucha la marcha militar
que acompaña el documental, –la cadena
diaria de las Fuerzas Conjuntas en la tele–
y una docente más joven que yo pero más
vieja que los estudiantes comenta que se
estremece de sólo recordarla y pensar
con qué silencio se escuchaba en su
casa al ver a trabajadores o estudiantes
requeridos o presos. Esto era más elocuente
que mil palabras, escuchábamos
aún la marcha militar pero el recuerdo
había dejado resonancias. No había
espacio para una central “nacionalista”
seguramente porque desde la huelga
general, el país se dividió en dos.
La “cadena” tenía su misión, agregó una
maestra, porque su madre le había contado
que votó de guantes y ante nuestro
asombro general –hoy nos parece una exageración–
habló del miedo a ser identificada,
la posibilidad de perder el trabajo, recuerden
las destituciones masivas y el poder absoluto
en el aparato del estado, los certificados de
fe democrática.
La campaña publicitaria unívoca pretendía
llegar a la población por el miedo pero
también jugaba a consolidar instrumentos
permanentes que les permitiera hacer frente
a la “ subversión” y que los legitimara
dentro y fuera del país. Esto fue lo que
se impidió
Aunque era de difícil pronóstico pensar
que el NO fuera mayoritario dada las condiciones,
a medida que nos acercábamos a
la fecha se potenciaba la complicidad del
gesto, la mirada y la referencia a un:…”NO…
se olvide” o “NO …me mientas”. Contábamos
esto y un estudiante recuerda haber
oído de los limpia-parabrisas que aún con
sol decían NO. Otro, futbolero, oyó hablar
estos días de una película y recordaba el:
“Métale un gol a la dictadura”. Ah, si, la del
“Mundialito del 80”.
Miles de acciones echaron por tierra la
soberbia militar, también nuevos sectores
políticos ensancharon la oposición a la dictadura
y todo esto impidió cualquier tipo de
fraude en los resultados. Los días siguientes
permitieron tomar plena conciencia del logro
obtenido. A 30 años, grande debe ser la
celebración.
Los estudiantes y sus docentes estaban
tocados por el sol de la ventana de la Sala
del Museo llamada: “La recuperación democrática”,
casi terminando su recorrido, es la
sala más iluminada.
Muchos de los que nos tocó vivir aquél
momento fuimos detenidos en el correr del
siguiente año. Una operación represiva importante
en número, dilatada en el tiempo,
cruel, que cuenta con tres compañeros trabajadores
desaparecidos Félix Ortiz, Omar
Paita y Miguel Mato

Antonia Yañez

20 nov 2010

Conciertos neonazis y misas enaltecerán hoy la dictadura


Los partidarios franquistas hacen el saludo fascista en el Valle de los Caídos.- AFP Fhoto/ Pedro Armestre

Diversos grupos fascistas han convocado hoy homenajes para recordar a Franco y a Primo de Rivera

Varias manifestaciones de grupos de corte fascista y neonazis recuerdan este fin de semana la muerte Francisco Franco y de José Antonio Primo de Rivera en diversas misas y manifestaciones, algunas de ellas autorizadas pese a la más que probable exaltación del fascismo que se hará en ellas. Además la policía está alerta ante la celebración de un concierto de grupos neonazis de varios países europeos que se llevará a cabo en un lugar indeterminado de Madrid.

En el Valle de los Caídos, donde esta mañana se ha celebrado una misa en recuerdo de ambos dictadores por los monjes benedictinos de la basílica, se han producido enfrentamientos verbales cuando un grupo de partidarios del dictador, sin autorización, ha increpado a dos grupos por la memoria histórica que sí tenían autorización.

El grupo, de unas 20 personas que portaban banderas preconstitucionales, ha comenzado a cantar el Cara al sol y a gritar "Viva Franco" haciendo el saludo fascista. Los recién llegados les han respondido coreando "Madrid será la tumba del fascismo" y "Nosotros no olvidamos".

Durante unos 35 minutos ambos grupos se han increpado, unos diciendo "Viva España" y "Viva Franco" y los otros contestando, entre banderas republicanas, frases como "Esa cruz la tienen que quitar", "Arriba con la goma 2e" o "Fraga, quédate sin respiración", informa EFE.

Al final, los partidarios de Franco se han marchado y un representante del Foro de la Memoria ha leído un comunicado en el que han reivindicado verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo

"El único monumento de exaltación al fascismo en Europa"
El presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, José María Pedreño, ha explicado que el Valle de los Caídos es "el único monumento de exaltación del fascismo que queda en Europa". En la manifestación de hoy han pedido la "voladura controlada" de la Gran Cruz de Cuelgamuros y la exhumación de los restos del dictador.

"No es una referencia del cristianismo, sino del poder franquista"De este modo, ha exigido que se desacralice, ya que la gran cruz que lo preside "no es una referencia del cristianismo, sino del poder franquista", "una cruz más de castigo y de prepotencia" y que el monumento se reforme en un memorial democrático".

Pedreño ha exigido asimismo que se saquen del recinto los restos de Francisco Franco y Primo de Rivera "y se entreguen a sus familias", así como que se investiguen los archivos que hay en su interior para identificar a las personas allí enterradas y poder entregar sus restos a sus familiares.

Homenajes fascistas y neonazis
Además de la misa en la basílica del Valle de los Caídos, que tendrá lugar tras un acuerdo entre la comunidad benedictima, la Delegación del Gobierno en Madrid y Patrimonio Nacional, la Fundación Francisco Franco celebró otra misa "por el alma y la memoria del general Franco" ayer viernes en la Iglesia de Santa Gema.

Las manifestaciones de apología al fascismo son habituales en estos actosAsimismo, la autodenominada 'Confederación Nacional de Ex Combatientes' ha anunciado la una concentración autorizada el domingo, como años anteriores, en la Plaza de Oriente. Pretenden que el acto "no quede únicamente en un acto de recuerdo a tan grandes hombres, y se convierta en un gran acto de indignación y repulsa a la supuesta Ley de Memoria Histórica".

Los grupos falangistas también han organizado sus respectivos 20-N. Así, FE- La Falange ha convocado un manifestación de homenaje a José Antonio Primo de Rivera, también autorizada.

Hasta el año pasado los asistentes a la manifestación marchaban toda la noche a pie y con antorchas hacia el Valle de los Caídos, donde depositaban una corona de flores en la tumba de Primo de Rivera. "Ahora el lugar se encuentra en estado de sitio y está vetado para gente como nosotros", afirman en su página web.

En todos estos actos suelen ser habituales las manifestaciones de apología al fascismo, además símbolos y banderas fascistas y preconstitucionales.


Alerta por un concierto neonazi
Por otro lado, está prevista la celebración de un concierto de grupos neonazis europeos, organizado por Juventud Patriótica de Madrid que tendrá lugar en un lugar indeterminado de Madrid. Eneste evento está previsto que actúen la banda británica 'Brutal Attack', la italiana 'Malnatt', la francesa 'Fakass' y la alemana 'Non plus ultra', entre otras. En este sentido, Movimiento contra la Intolerancia ha pedido la Fiscalía de Delitos de Odio que investigue este concierto.

Fuentes de la Delegación han remarcado "el carácter preventivo" de un despliegue policial "necesario y proporcionado" que se llevará a cabo, cuyo objetivo es garantizar la seguridad de todos y hacer cumplir el ejercicio de los derechos y libertades públicas en el marco de la Constitución y de la Ley de Memoria Histórica.

Tomado: Público.es

27 oct 2010

Masiva asistencia en el acto de homenaje a los combatientes republicanos de la Batalla del Ebro



Primer acto institucional de homenaje a los últimos defensores de la II República frente al fascismo, 35 años después la muerte del dictador Franco

Unas 3.000 personas, entre ellas muchos familiares de fallecidos, han asistido este domingo en Gandesa y La Fatarella (Tarragona) a un acto de dignificación y homenaje a los soldados que murieron defendiendo la II República en la Batalla del Ebro, la más larga y la más cruenta de la Guerra Civil española, iniciada en 1936 tras el levantamiento fascista del general Franco.

Este acto forma parte de las jornadas "Días de guerra, diálogos de paz. Fosas comunes: Un pasado no olvidado", organizadas por el Consorcio Memorial de los Espacios de la Batalla del Ebro (COMEBE) y el Memorial Democrático, que se iniciaron el pasado viernes.

La presencia en el acto del gobierno catalán supone el primer acto institucional de homenaje a las víctimas de la Batalla del Ebro. Joan Saura (ICV-EUiA) ha considerado "que se trataba de un acto de justicia" que debía hacerse a los soldados fallecidos y a sus familiares y ha abogado por "blindarnos" de cara al futuro para que hechos similares no se vuelvan a repetir. Por su parte, Josep Huguet (ERC) ha lamentado que la Ley de Amnistía de octubre de 1977 que amnistió todos los actos de intencionalidad política de antes del 15 de diciembre de 1976, se convirtiera en "amnesia".

También han intervenido en el acto, en nombre de los familiares, Núria Gallach, sobrina de un desaparecido en el Ebro y vicepresidenta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Historica de Cataluña, y Joan Carles Vilalta, nieto de un desaparecido.

Gallach ha considerado que el acto de hoy demuestra que "tanto sufrimiento no ha sido en vano" y ha advertido que "nadie puede impedir ya a las familias el derecho a la justicia universal", mientras Vilalta se ha mostrado emocionado por haber podido leer, por primera vez, el nombre de su abuelo fallecido en una de las placas de homenaje, a la vez que ha pedido que "nadie vea ningún ánimo de venganza" en el homenaje.

Se calcula que en la Batalla del Ebro fallecieron más de 20.000 personas, mayoritariamente soldados de ambos bandos, y otras 60.000 resultaron heridas, durante los meses que duró el enfrentamiento, entre julio a noviembre de 1938.

Finalmente, un total de 29 placas con los nombres y apellidos de 1.145 soldados fallecidos, de los más de 20.000 que se calcula murieron en la Batalla del Ebro, han sido inauguradas en el remodelado Memorial de les Camposines, en el término de La Fatarella, que ha sido visitado por multitud de familiares.

El censo de personas desaparecidas de la Guerra Civil y el franquismo que elabora la Generalitat de Cataluña cuenta con una cifra total de 3.756 nombres inscritos, el 30 % (1.145) de las cuales son personas desaparecidas en el frente del Ebro, según datos del gobierno catalán.

Un 98% de estos casos corresponde a combatientes del Ejército de la República, entre los que se encuentran algunas decenas de brigadistas internacionales, mientras que sólo 23 son de soldados del Ejército franquista. La desproporción se explica por el hecho de que el Ejército de la República, en retirada, no pudo recoger a buena parte de los fallecidos.

Entre los 1.145 nombres que desde hoy se pueden leer en el Memorial de Les Camposines, un 60% son personas originarias de Cataluña y el 40% del resto de España. También se recuerdan a trece ciudadanos noruegos, tres italianos, dos británicos, un norteamericano y a un alemán.




Agencias/La República

Tomado: http://www.larepublica.es/spip.php?article21793

15 may 2010

Garzón y la batalla de la memoria

No soy de un pueblo de bueyes que soy de un pueblo que embargan yacimientos de leones, desfiladeros de águilas y cordilleras de toros con el orgullo en el asta. Miguel Hernández El 26 de abril la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD) de Chile envió una carta al embajador de España, Juan Manuel Cabrera Hernández, en la que expresa al Gobierno, la Audiencia Nacional y la ciudadanía española su irrestricto apoyo a la causa penal por los crímenes del franquismo abierta por el juez Baltasar Garzón. No se trata de una opinión cualquiera. Creada a finales de 1974 bajo la protección de la Iglesia católica y otras confesiones religiosas, la AFDD impulsó con valor las primeras movilizaciones públicas contra la dictadura del general Pinochet y fue la primera organización chilena que se hizo parte de la querella presentada contra los integrantes de la junta militar ante la Audiencia Nacional el 3 de julio de 1996 por la Fundación Presidente Allende de España. Aquella querella fue instruida durante dos años por el magistrado Manuel García Castellón, mientras que Garzón se ocupaba de otra similar contra los jerarcas de la dictadura militar argentina del periodo 1976-1983 interpuesta, entre otros, por la Secretaría de Derechos Humanos de Izquierda Unida. A mediados de octubre de 1998, tras conocer que Augusto Pinochet se hallaba en Londres, García Castellón y Garzón cursaron peticiones a través del Ministerio de Justicia y la Interpol para interrogar al ex dictador, quien se recuperaba en una clínica de una operación. En la noche de un inolvidable 16 de octubre de 1998, Pinochet fue detenido… y la historia de Chile experimentó un viraje notable, puesto que la impunidad de los represores de la dictadura empezó a resquebrajarse. A Garzón le cupo un papel destacado en el avance de este país hacia una democracia con memoria histórica desde que el 20 de octubre de aquel año García Castellón se inhibió en su favor y asumió también la investigación de los crímenes de la dictadura chilena. Mientras el fiscal jefe de la Audiencia Nacional y el Fiscal General del Estado de entonces, Eduardo Fungairiño y Ernesto Cardenal, objetaban su actuación y aseguraban que la justicia española no tenía jurisdicción para investigar los crímenes denunciados, el 30 de octubre de 1998 los once magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional declararon por unanimidad (en una resolución histórica) que España podía juzgar a Pinochet por genocidio y terrorismo. Casi doce años después, la dictadura militar ya no es defendida abiertamente por ningún sector relevante de Chile, cerca de 800 represores están procesados en los tribunales y la recuperación de la memoria es bien visible: una estatua del Presidente Salvador Allende saluda a quienes pasean por las proximidades de La Moneda, el recinto deportivo donde fue asesinado el creador de Te recuerdo Amanda se denomina Estadio Víctor Jara, numerosos centros clandestinos de detención y tortura son lugares de memoria, un informe avalado por el Estado reconoció en 2004 las torturas sufridas por más de treinta mil ex prisioneros políticos… En cambio, en nuestro país la ignominiosa impunidad de la dictadura franquista se consolida de la manera más perversa: el juez Garzón ha sido denunciado, tras su intento de investigar los crímenes fascistas, por quienes ayer fusilaban y sepultaban a los republicanos en las cunetas (y ahí yacen todavía hoy, siete décadas después, la inmensa mayoría), por quienes jaleaban al tirano en la Plaza de Oriente y el miércoles conocimos la decisión del magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela de abrirle juicio oral. Y si en Francia el presidente Sarkozy ordenó en el otoño de 2007 dar lectura en todos los liceos a la carta enviada por el joven luchador de la Resistencia, Guy Môquet (¡comunista!), a sus padres en vísperas de su fusilamiento por los nazis el 22 de octubre de 1941, aquí el Partido Popular descalifica a quienes reivindican la memoria de quienes dieron su vida por la democracia, la libertad, la justicia social, el progreso y la cultura. La persecución contra Garzón desatada por los sectores conservadores deja al desnudo las carencias de una democracia construida sobre el olvido, la impunidad y el miedo en el transcurso de una Transición nada modélica. No obstante, la solidaridad con el intento de este magistrado de investigar los crímenes de la dictadura ha suscitado una intensa y ejemplar movilización ciudadana que se une a la creciente demanda social de una evolución democrática hacia la III República. A lo largo de este mes de abril, mientras arreciaba la ofensiva contra Garzón y se celebraban los masivos actos en apoyo de este magistrado, en todos los rincones de España se han desarrollado actos de reivindicación de la II República y de apuesta unitaria, pacífica, democrática por la construcción de un Estado federal y republicano; no sólo para que podamos elegir en las urnas al Jefe del Estado, sino también para construir una sociedad mucho más avanzada en términos de justicia social. Como en el caso de Chile, la determinación de Garzón puede contribuir a cambiar positivamente la Historia. Desde allí, las admirables luchadoras de la AFDD nos recuerdan lo evidente: “Sancionar a un juez que opta por una correcta interpretación de la calidad de los crímenes [crímenes contra la humanidad] de la era de Francisco Franco es permitir que la impunidad se cierna sobre los responsables políticos de más de cien mil desapariciones en su Patria, sentando un precedente ético y legal incalificable. Creemos firmemente que la labor de todo Estado democrático es perseguir y sancionar a quienes violaron los derechos humanos…”. La “batalla de la memoria”, la opción por una sociedad más democrática que destierre la impunidad y el olvido de los crímenes franquistas, continúa. Mario Amorós Tomado de Rebelión

10 may 2010

Los españoles, a favor de investigar los crímenes del franquismo

Tres de cada cinco ciudadanos no quieren que queden impunes los delitos de la dictadura España demanda que se investiguen los crímenes cometidos durante el franquismo. Tres de cada cinco ciudadanos no quieren la impunidad del régimen. La conclusión, rotunda, la arroja el último Publiscopio, realizado sobre la base de 800 entrevistas entre el 3 y el 5 de mayo, apenas una semana después de las multitudinarias manifestaciones que recorrieron las calles del país a favor del castigo judicial a la dictadura y en defensa del magistrado Baltasar Garzón. En concreto, el 59,2% de los consultados "está de acuerdo" con que se investiguen los crímenes políticos de Franco que han quedado impunes. A ello se opone un 26,9%. Otro 14% prefiere no opinar. La exigencia de que se abra una causa contra el régimen ha calado hondamente entre los socialistas. Hasta un 75% de los votantes del PSOE se manifiesta a favor, y sólo un 14% se dice contrario. Los socialistas, con el juez El PP y su líder nacional, Mariano Rajoy, han subrayado su rechazo frontal a que se pueda enjuiciar el franquismo. Sin embargo, sus electores, a tenor de los datos del Publiscopio, no lo tienen tan claro: un 34% de los votantes conservadores sí quiere que se indague el horror del régimen, y otro 53% lo cree inconveniente. Son los jóvenes de 18 a 29 años los que se expresan más partidarios de juzgar el franquismo. Un 70% está de acuerdo. El apoyo decrece en cambio conforme aumenta la edad. Así, entre los mayores de 60 años, sólo respalda la persecución judicial un 45%. La encuesta descubre otro dato incontestable: el apoyo de la mayoría de los españoles a Garzón. Un 58,1% no está de acuerdo con que el Tribunal Supremo (TS), a instancias del juez instructor, Luciano Varela, haya decidido procesarle por haber cometido una presunta prevaricación al haberse atrevido a encausar los crímenes franquistas. Un 21,9% sí cree pertinente que se le siente en el banquillo. De nuevo, se observan fugas en las filas conservadoras. Aunque un 52% de los electores del PP defiende el proceso al juez de la Audiencia Nacional como hace la cúpula del partido, otro importante 31% se manifiesta contrario. Entre los electores socialistas prima la cohesión: un 75% no está de acuerdo con la decisión del TS, frente a un 8% que la avala. Asimismo se constata que los jóvenes son los más concienciados: hasta un 64% de los encuestados entre los 18 y los 29 años censura que se vaya a juzgar a Garzón. La norma se conoce más El Publiscopio también recoge la valoración ciudadana acerca de la Ley de Memoria Histórica, como ya hizo en octubre de 2007, dos meses antes de que las Cortes ratificaran definitivamente la norma. En menos de tres años, ha aumentado 7,5 puntos el apoyo a la misma y la concienciación social. Si en octubre de 2007 un 34% se mostraba de acuerdo con la ley, en 2010, ese porcentaje sube al 41,5%. El índice de rechazo baja, y pasa del 27,6% al 27,3%. Una variable que sí evoluciona es el volumen de sondeados que confiesa no saber nada sobre la ley. En 2007, se cifró en un 38,5%. Hoy, en el 31,3%. La ley gusta más a los consultados con edades comprendidas entre los 30 y los 59 años. Y convence al 59% de los votantes del PSOE. Entre los electores del PP, es llamativo que un 22% defiende las líneas maestras de la norma. Múltiples indicadores refuerzan la idea de que la Ley de Memoria ha generado mayor aceptación. Por ejemplo, cuando se pregunta si se respalda "que se eliminen los símbolos conmemorativos de la Guerra Civil y de la dictadura". El 51,1% responde que sí, que lo apoya. Tres años atrás, estaba a favor un 44,7%. Otro abultado 62,4% secunda que se concedan ayudas a los represaliados por Franco, frente al 53% que lo creía oportuno cuando se aprobó la norma. Esta medida también cuenta con el plácet de un 47% de los votantes del PP. Igualmente crece el porcentaje de los que juzgan conveniente que se condene la dictadura: pasa del 52,4% al 57%. Sólo se contrae el número de los que aprueban que se declaren "ilegítimas" las condenas de los juzgados franquistas por causas políticas, del 49,1% de 2007 al 41,4% de hoy. A favor de exhumar las fosas Vista la ley con perspectiva, un 47,5% cree que sí ha "fomentado el odio y la división entre los españoles", mientras que un 39,5% juzga lo contrario. Son también más, en cambio, hasta un 38,1%, los que entienden que la norma no "se ha quedado corta". La afirmación suscita controversia entre los votantes del PSOE, ya que en su mayoría (un 39%) tacha la ley de insuficiente. El Publiscopio se cierra con otra cifra de apoyo a la memoria histórica: un 64,5% pide al Gobierno central que ponga los medios para que se saquen los cadáveres de las fosas franquistas. Rechaza la intervención del Ejecutivo un 24,8%. La contradicción en el PP emerge otra vez: un 49% de sus electores reclama que se exhumen los restos. Un 40% de ellos no lo cree sensato. Los votantes socialistas lo tienen mucho más claro. Casi un 80% considera necesario que el Gobierno aborde la cuestión. Tomado de Público

20 abr 2010

Lucha contra la impunidad: más allá del caso Garzón

Las implicaciones y consecuencias en materia de justicia universal, de lucha contra la impunidad y de imposibilidad de investigar los crímenes cometidos durante la guerra y posguerra civil española que pueden tener los llamados “casos Garzón”, han abierto numerosos debates de todo tipo a escala internacional que merecen ser analizados. Retos de la justicia universal Desde hace años hemos abordado en nuestras columnas diversos aspectos de la justicia penal universal y hemos analizado los avances y retrocesos en la materia. Los balbuceos de la Corte Penal Internacional, los casos de los Tribunales Penales de Ruanda o ex Yugoslavia, las decisiones de algunos países como la propia España en materia de jurisdicción penal universal, el caso Pinochet…, entre otros acontecimientos, han ocupado estas páginas con frecuencia. Por ello, y aunque no solemos tratar temas relacionados con la realidad doméstica española, debido al interés internacional creado y a las indudables repercusiones que la evolución de los casos contra el juez Baltasar Garzón puedan tener, nos parece obligado analizar, aunque sea parcialmente, algunos aspectos de estos casos que, no solo están suponiendo la pérdida de confianza de muchos sectores de la sociedad española en su justicia, sino su descrédito internacional. España ya limitó su aplicación de la jurisdicción universal en el año 2009 mediante la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Reforma que, tras la presiones de algunos Estados como Israel, contó con el apoyo en el Congreso de los Diputados tanto del PSOE como del PP. Tras este frenazo, los actuales casos contra el juez Garzón pueden suponer aún más retroceso en materia penal. Tribunales españoles han pretendido juzgar en el pasado atrocidades cometidas en otros países, pero cuando se trata de investigar nuestra propia historia, de asumir nuestra memoria, las cosas cambian. Más allá del caso Garzón La atención de los medios de comunicación internacionales a este caso ha sido enorme y prácticamente todos los grandes medios –con la previsible excepción del conservador Wall Street Journal- han planteado su perplejidad por que se pudiera estar juzgando a un juez por perseguir los crímenes franquistas y han manifestado su claro apoyo y respeto a Garzón. Por ello, en una decisión sin precedentes, el Tribunal Supremo español convocó una reunión para los corresponsales extranjeros, para tratar de explicar los detalles de los casos contra el juez Garzón y darles a conocer los complejos aspectos procesales de los mismos. Los corresponsales extranjeros en España son gente preparada y al corriente de lo que sucede en el país, y esta decisión del alto tribunal supone, de facto, el reconocimiento de un fracaso: nadie en su sano juicio y con cierto distanciamiento y objetividad en su mirada sobre España, puede entender que antiguos franquistas y miembros de partidos políticos como Falange Española puedan llevar a los tribunales –y lo que es peor, con posibilidades de éxito- a un juez por el delito de querer perseguir las atrocidades cometidas durante la guerra y posguerra civil española. Por mucho que el Tribunal Supremo se oculte y se empeñe en situar el problema en tecnicismos, detalles procesales o aspectos formales, la realidad es, como ha dicho con contundencia el antiguo fiscal anticorrupción Carlos Jimenez Villarejo, que la admisión de querellas contra Garzón por su persecución de los crímenes del franquismo convierte al Tribunal “en algo que da un golpe brutal a la democracia, esto es, constituirse en instrumento de la actual expresión del fascismo español”. Sin duda, el juez Garzón se ha convertido en su trayectoria profesional en un juez polémico, que ha dado muestras de gran atrevimiento y osadía al iniciar procedimientos, como la persecución del dictador Pinochet especialmente, con una lectura progresista y avanzada del derecho penal internacional que no comparten algunos de sus colegas. Eso y la popularidad que ha conseguido y su reconocimiento y notoriedad internacional, le han creado numerosos enemigos entre algunos de sus compañeros que le acusan de “juez estrella” y de estar más preocupado por la imagen que por instruir bien las causas. Pero situar ahí el problema, como hacen algunos medios y algunos juristas, es de una mezquindad corporativa intolerable. El problema de fondo, lo que está en juego en la posible condena a Garzón en el caso de la persecución de los crímenes del franquismo, es que se puede poner fin –por el momento al menos- a la posibilidad de profundizar en la investigación de esos crímenes, negando una mínima satisfacción a las familias de las víctimas, y situando en la impunidad a los criminales. El que el Juez Instructor del Tribunal Supremo en este caso, Luciano Varela, acuse a Garzón de “imaginación creativa” para desacreditar su argumentación basada en los instrumentos jurídicos internacionales firmados por España, o el que se niegue a autorizar el testimonio de prestigiosos juristas internacionales en la causa por que ello supondría, a su juicio, una “desconsideración a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo”, pretenden situar el caso en los límites del ordenamiento español y de la Ley de Amnistía de 1977, lo cual es incoherente en un caso que trata, precisamente, de juzgar delitos imprescriptibles y que no pueden ser amnistiados. Hace algunos años un alcalde andaluz dijo que “la justicia es un cachondeo” y fue procesado por ello, pero desde entonces la justicia española ha mejorado poco. Esperemos que deje de serlo y que la resolución de este caso considere elementos de justicia universal, como en otras ocasiones y para otros casos han considerado los tribunales españoles. Afortunadamente aún nos quedan otros países con jurisdicción universal y otras instancias jurisdiccionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No perdemos la esperanza. Francisco Rey Marcos Tomado de Radio Nederland
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...