Tropas extranjeras en Siria: ¿El “plan de paz” establece el escenario para la guerra?

“Cómo defines tu papel, y dónde y cómo decides llevarlo a cabo, es de vital interés para las Naciones Unidas, dada la larga tradición de cooperación y coordinación entre la OTAN y la ONU en asuntos de guerra y paz.” (Kofi Annan , el ex Secretario General de la ONU, en su Discurso en la sede de la OTAN en Bruselas sobre la colaboración de la ONU y la OTAN en el contexto del 50 aniversario de la OTAN, enero de 1999)

A principios de marzo, 13 oficiales militares franceses fueron arrrestados en Homs a la altura de la insurrección armada, que apunta a la presencia de tropas extranjeras en el territorio sirio en derogación del derecho internacional. El informe del Daily Star (5 de marzo de 2012) sugiere que los agentes detenidos podrían haber sido parte de “un contingente más grande” de las fuerzas francesas que operan dentro de las filas de los rebeldes del Ejército Sirio Libre (FSA):

“No estaba claro por qué los oficiales estaban en Siria, cuando habían llegado, o si eran parte de un contingente más grande de la ciudad [de Homs].

La estratégica Homs fue blanco de 26 días de bombardeo por el ejército sirio, invadiendo la ciudad en donde las protestas anti-Assad y las operaciones del Ejército Sirio Libre se han centrado. ( The Daily Star 05 de marzo de 2012)

El gobierno francés negó inicialmente el informe, insistiendo en que “ni un sólo soldado francés está en el territorio sirio.” Sin embargo, fuentes confirmaron que se llevan a cabo negociaciones entre París y Damasco, con toda probabilidad con respecto a la repatriación de los militares franceses:
“El portavoz del Ministerio francés de Relaciones Exteriores dijo:” Negamos la idea de que hay tropas francesas sobre el terreno en Siria. El portavoz del Ministerio de Defensa agregó: “No tenemos información sobre esto. No podemos ni confirmarlo ni negarlo.“.

Según varios informes en los medios británicos, el Daily Star … los cautivos supuestos franceses fueron detenidos en un hospital de campaña en Homs“( Informe: 13 oficiales franceses capturados en Siria, Israel News, Ynetnews , énfasis añadido)

Mientras que esta detención de los oficiales militares de un país miembro de la OTAN apenas fue mencionada por los medios de comunicación occidentales, no es un incidente aislado. Esta no es la primera vez que las fuerzas extranjeras son detenidas en Siria desde el inicio de la insurgencia.

Hay evidencia de que un gran número de tropas extranjeras se encuentran el suelo dentro de Siria, incluyendo las fuerzas especiales británicas, francesas, turcas y de Qatar, agentes británicos de inteligencia del MI6, así como un gran número de mercenarios de los países árabes:

“A medida que los disturbios y los asesinatos aumentan en el problemático país árabe, los agentes de MI6 y la CIA ya están en Siria para evaluar la situación, ha manifestado un funcionario de seguridad. Las fuerzas especiales también están hablando con los soldados sirios disidentes. Ellos quieren saber acerca de las armas y del kit de comunicaciones que las fuerzas rebeldes necesitan si el Gobierno decide ayudar.

“El MI6 y la CIA están en Siria para infiltrarse y llegar a la verdad”, dijo la fuente bien situada. “Tenemos al SAS y el SBS, no muy lejos, ya que quieren saber qué está sucediendo y están descubriendo el kit que los soldados disidentes necesitan“. “(Siria será aún más sangrienta, The Daily Star). (Énfasis añadido)

El sitio web de las Fuerzas de élite del Reino Unido reconoce que:

“Las fuerzas especiales británicas se han reunido con miembros del Ejército Sirio Libre (FSA) … El objetivo aparente de este contacto inicial fue determinar las ‘fuerzas rebeldes’ y allanar el camino para las futuras operaciones de formación …. Más reportes recientes han indicado que las fuerzas especiales británicas y francesas han participado activamente en la formación de miembros del FSA, a partir de una base en Turquía. Algunos informes indican que el entrenamiento también está teniendo lugar en lugares en Libia y el norte de Líbano. Se reportó que Agentes británicos del MI6 y el UKSF (SAS / SBS) han formado a los rebeldes en la guerra urbana, así como con el suministro de armas y equipo. Agentes estadounidenses de la CIA y fuerzas especiales se cree que prestan asistencia de comunicaciones a los rebeldes. “ Elite Forces UK , 05 de enero 2012 (Énfasis añadido)

La OTAN recluta a mercenarios Muyahidines

Los mercenarios de los países árabes están operando dentro de brigadas terroristas altamente entrenadas, financiadas por Arabia Saudita y Qatar. En este sentido, fuentes de inteligencia israelíes (agosto 2011) apuntan a la participación directa de la OTAN en el reclutamiento de yihadistas “Los voluntarios musulmanes”, en coordinación con el ejército turco:
“También se discute en Bruselas y Ankara, nuestras fuentes informan, una campaña para reclutar a miles de voluntarios musulmanes en países de Oriente Medio y el mundo musulmán para luchar junto a los rebeldes sirios. El ejército turco podría albergar a estos voluntarios, capacitarlos y asegurar su paso en Siria. (http://www.debka.com/article/21255/ Dedkafile, 31 de agosto 2011, énfasis agregado)

En Homs, la Brigada de Faruq de Al-Qaeda, que incluye mercenarios procedentes de Libia e Irak, ha estado involucrada en aterrorizar a la población civil. Ellos “han tenido éxito en expulsar a la mayoría de los cristianos en Homs y se han apoderado de sus hogares por la fuerza“. “Los francotiradores se apostaron en la calle … impidiendo a la gente salir de sus casas durante dos meses, dirigidos a transeúntes y coches y todo lo que se movía en las calles, añadiendo que los terroristas también robaron casas, cometían masacres, asesinatos y secuestros.”

El “Plan de Paz” del Sr. Kofi Annan

El arresto de los oficiales militares franceses (alrededor del 22 de febrero) - que coincidió con el inicio del mandato de mantenimiento de la paz de Kofi Annan (28 de febrero) - se mantuvo en secreto por el gobierno de Al Assad, en gran medida, con el fin de evitar la controversia dentro del indebido ámbito de la diplomacia de las Naciones Unidas.

Sin embargo, la decisión del gobierno de Al Assad, para evitar plantear la cuestión de la ayuda militar occidental a la “oposición”, ha proporcionado la ventaja a las fuerzas de Washington y sus aliados. Con el pretexto de representar a la “comunidad internacional”, la Alianza Atlántica no sólo está detrás de la insurrección armada, sino que está proporcionando apoyo y capacitación a los afiliados de las brigadas terroristas de Al Qaeda.

Con las fuerzas occidentales y los asesores militares en Siria, el autoproclamado plan de paz negociado por el ex Secretario General Kofi Annan, tiene todas las apariencias de un evento organizado.

¿Plan de paz con quién? Un “alto al fuego” no puede ser implementado sin identificar claramente la identidad de las partes involucradas. Un plan de paz real requeriría hacerle frente a la presencia ilegal de personal militar en territorio sirio.

El plan de paz de Kofi Annan llama a un cese al fuego en “ambos lados”, sin querer reconocer que las fuerzas extranjeras de países de la OTAN están directamente involucrados en el conflicto, en el “lado” de la “oposición”.

No es sorprendente que, inmediatamente después de la adopción del Plan de Paz negociado de las Naciones Unidas/Liga Árabe, la “oposición”, incluyendo a las brigadas de las fuerzas terroristas, bajo la orientación de sus controladores militares extranjeros, decidieran ignorar el plan de paz: se registraron nuevos ataques por parte de hombres armados de la oposición contra las fuerzas sirias y los civiles en varias ciudades inmediatamente después de la adopción del plan de paz. Mientras tanto, se le instó al gobierno de Al Assad a “poner fin a los asesinatos”, y Damasco fue casualmente culpado por “romper el alto al fuego”.

Este “escenario” había sido cuidadosamente planeado con anterioridad a la aprobación del plan de paz de seis puntos.

El Plan de Paz de Kofi Annan, que fue respaldado por Siria, China y Rusia, estaba programado a fracasar desde el principio. También fue pensado para ser utilizado como una táctica de propaganda contra el gobierno de Al Assad. Inmediatamente después de la aprobación del Plan de Paz Annan, una nueva ola de acusaciones infundadas se dirigieron contra el gobierno de Al Assad, acusando a “las fuerzas sirias [de] horrendas tácticas para atacar deliberadamente a los niños, ordenadas directamente por el presidente Bashar al-Assad, ha afirmado el jefe de derechos humanos de la ONU.”

La alianza militar occidental no está comprometida con la paz.

La “Responsabilidad de Proteger” (R2P) intervención en virtud de un mandato de la OTAN, permanece en el tablero de dibujo del Pentágono. Dimitry Rogozin, Representante del Primer Ministro de Rusia, dio a entender el pasado septiembre, que la OTAN está planificando una campaña militar contra Siria, con escenarios de ataque específicos. Más recientemente, en enero de 2012, apenas tres meses antes del Plan de Paz de Kofi Annan, el Ministerio de Defensa británico confirmó que “es la elaboración de planes secretos para una zona de exclusión aérea patrocinada por la OTAN [en Siria] [en coordinación con su aliados] “, pero primero se necesita el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.” (Siria será aún más sangrienta, The Daily Star) De acuerdo con estos planes secretos:. “la lucha en Siria podría ser más grande y más sangrienta que la batalla contra Gadafi” (Ibid).

¿Cuál es el papel de Kofi Annan? ¿Es el de una agenda para la paz?

Antes de convertirse en Secretario General de las Naciones Unidas, como Subsecretario de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, Kofi Annan fue un fiel servidor de los intereses de Washingon, en la defensa de la legitimidad de las intervenciones militares de Estados Unidos y la OTAN. “Él fue elevado al cargo de Secretario General por la preferencia de EE.UU., con el segundo EE.UU. veto al mandato de cinco años en 1996 por su predecesor menos susceptible, Boutros Boutros-Ghali …”:

“Como el Secretario General de Mantenimiento de la Paz, para la ex Yugoslavia (Kofi Annan sancionó la Operación Fuerza Deliberada, campaña de bombardeos de la OTAN contra los serbios de Bosnia en 1995). El apoyo importante de Annan para la guerra de la OTAN en 1999 fue significativo. En un discurso que pronunció en la sede de la OTAN en Bruselas dos meses antes de la guerra, instó a los miembros de la OTAN a “recordar las lecciones de Bosnia” - “. en particular, a aquellos con la capacidad de actuar” Los bombardeos de la OTAN en 1999 en la guerra contra Yugoslavia fue un ejemplo temprano, pero claro, de lo que significa la R2P en el mundo real, mucho antes que la frase “responsabilidad de proteger” había entrado en el uso común. (Edward S. Herman y David Peterson, La Responsabilidad de Proteger, la Corte Penal Internacional, y la Política Extranjera en Foco, Subvirtiendo la Carta de las Naciones Unidas en el nombre de los Derechos Humanos, Global Research, agosto de 2009)

Para que no olvidemos, Kofi Annan, fue uno de los principales arquitectos de la doctrina de la “Responsabilidad de Proteger”. Bajo su mando como secretario general, la R2P fue aprobada por unanimidad en 2005 en la Cumbre Mundial de la ONU. La decisión, que en esencia establece las bases para la “intervención humanitaria” R2P de la OTAN en Libia, exhortó a la comunidad internacional a que utilice todos los “adecuados medios diplomáticos y pacíficos humanitarios y otros … para ayudar a proteger a las poblaciones del genocidio, los crímenes de guerra, la depuración étnica y los crímenes contra la humanidad. “(Ver Carrie Crawford, “La ‘Responsabilidad de Proteger’ y la República Democrática del Congo“, Global Research, 24 de noviembre de 2011)

Michel Chossudovsky

Global Research / Traducido por Arielev

Tomado: CubaDebate:cu

Artículos relacionados:
¿Reino Unido sabotea el plan de paz de Kofi Annan para Siria?
Periodistas occidentales promueven el terrorismo en Siria

Tensiones en el Sahara Occidental

Soldados del Frente Polisario, Sahara Occidental, 1981
 (Roger Viollet / AFP)

En el Sahara Occidental, último territorio no autónomo de África según la ONU, se ha radicalizado el conflicto entre los marroquíes y los saharauis, que rechazan la ocupación marroquí.

Wakala es uno de esos barrios que, surgidos de la nada en los dos o tres últimos años, le dieron a Dajla, en el extremo sur del Sahara Occidental y en los confines de Mauritania, un aspecto de ciudad en plena expansión. Aquí, como en el conjunto de este vasto territorio anexado por Marruecos desde 1975, pero reivindicado por el Frente Polisario (ver recuadro), es difícil desplazarse sin despertar sospechas. Policías de la Seguridad Nacional y elementos de las Fuerzas Armadas reales son omnipresentes. “¡Todas esas fuerzas de seguridad son la peste! Por cada policía uniformado, hay diez de civil”, se indigna un residente extranjero que, al igual que muchos de nuestros interlocutores, desea mantener el anonimato.

Un rápido recorrido en automóvil por Wakala permite comprobar que las huellas de los últimos episodios de violencia, que estallaron a fines de septiembre pasado, ya desaparecieron. “La wilaya [división administrativa] se apuró a limpiar todo, a despejar todo”, cuenta Sidi (1), un saharaui de unos cuarenta años. Las autoridades locales, que se someten a su estrategia de “normalización”, evocan en cada uno de sus comunicados una ciudad “apacible y serena”. Pero estos enfrentamientos, asegura Sidi, siguen presentes en la memoria de todos y en todas las discusiones.

El 25 de septiembre pasado, al término de un partido de fútbol, “se produjeron altercados entre hinchas de ambos equipos –cuenta el semanario marroquí TelQuel–. Un joven saharaui habría sido agredido por habitantes originarios del norte del país. (...) Jóvenes saharauis corrieron a buscar refuerzos al centro de la ciudad. Se subieron de a decenas a bordo de vehículos todo terreno y se dirigieron al barrio de Wakala” (2). Mohamed, a quien encontramos en el lugar a comienzos de diciembre, confirma esta versión y describe una verdadera batalla: “Los marroquíes eran muchos, probablemente varios cientos –confía, lejos de miradas y oídos indiscretos–. Se nos acercaron. Los policías los dejaron actuar”. Con lujo de detalles, reconstruye sobre el terreno el desarrollo de los enfrentamientos: “Fue como una batalla de otro siglo, con sables”. Él mismo reconoce tener uno y haberlo utilizado “para proteger [a su] familia”. Otra arma se vuelve aún más temible: las 4x4, que no dudan en arremeter contra el bando contrario. “Es el arma secreta de los saharauis, para atrapar a los marroquíes por detrás”, agrega, sonriente. Siete personas encontraron así la muerte, entre ellas dos policías. Sidi piensa en su vecino de unos treinta años que, como muchos otros, fue detenido los días siguientes simplemente por tener una 4x4. “Desde entonces, sigue preso en la cárcel de El Aaiún”, cuenta (3).

Los enfrentamientos se extendieron por toda la ciudad, pero se concentraron en Wakala y sus alrededores, en un vasto terreno cercano al aeropuerto. Este barrio es emblemático de tensiones exacerbadas entre marroquíes (los saharauis hablan más bien de “marroquíes del Norte”) y saharauis (los marroquíes, así como muchos saharauis con quienes nos encontramos, dicen “gente originaria de la región”, “saharianos”, incluso “autóctonos”). El editorialista de TelQuel, Karim Boukhari, califica este conflicto de “bomba Sahara” (4).

En estas casas viven familias que provienen de las villas miseria. Llegaron a comienzos de los años 90, poco después del alto el fuego firmado por el Frente Polisario, cuando se preparaba el referéndum de autodeterminación. Se trataba entonces de asegurar el control del territorio e inflar los padrones electorales para influir en el resultado del escrutinio. Se les dio dinero, así como el terreno y los materiales para construir una casa. “En pocas semanas, ¡las villas miseria habían desaparecido!”, recuerda un europeo.

Una población dividida

Esta política clientelista explica en parte las tensiones actuales. Una ayuda pecuniaria se otorga a los “adherentes” saharauis que abandonan los campamentos de refugiados instalados desde hace treinta y seis años cerca de la ciudad argelina de Tinduf para volver a la “madre patria”, según la terminología del poder marroquí. Se habla también de una “tarjeta de promoción nacional” otorgada a muchos saharauis a cambio de “tareas de interés general” de todo tipo. En resumen, el poder compra a unos y a otros. Pero, en este pequeño juego, la envidia supera la paz social buscada.

El Eldorado que miles de marroquíes encontraron –y que siguen viniendo a buscar– en estas tierras, gracias a la pesca de pulpo, las plantas de procesamiento de pescado, las fábricas de conservas de sardinas y las explotaciones hortícolas, como en esos gigantescos invernaderos que se observan alrededor de Dajla, o incluso en los fosfatos extraídos en Bu Craa, crea también divisiones en el seno de la población. Primero porque la emigración económica a veces se traduce en desengaños. Recientemente, frigoríficos encargados de procesar el pescado realizaron despidos. ¿La causa? La apertura de las aguas del Sahara Occidental, conocidas por su riqueza ictícola, a los inmensos buques europeos y rusos no favorece plenamente el desarrollo del sector (5). Las miles de toneladas pescadas en una sola jornada por la mayoría de los buques escapan totalmente a la industria local. El recurso desembarcado no es valorizado: muchos barcos optan por capturar un tonelaje máximo y transformar su pesca en... harina animal.

Por otra parte, la instalación en el Sahara Occidental de decenas de miles de marroquíes continúa a marcha forzada, dando lugar a la construcción de nuevos barrios en las inmediaciones de El Aaiún o Bojador, lo cual genera fuertes tensiones con la comunidad saharaui. Bachir cuenta: “Tuve que irme a Mauritania para ejercer mi oficio. Aquí, hay gente originaria (sic) y los marroquíes provenientes del norte. Y son estos últimos los que poseen las empresas”. Sidi se pregunta: “¿Por qué los saharauis deberían conformarse con ser simple mano de obra, trabajando doce horas por día por 2.000 dirhams (120 euros) por mes? Lo que quiere la gente de la región es poder explotar los recursos locales. ¿Por qué cualquier marroquí del Norte puede trabajar con los grandes barcos, y no puede hacerlo un saharaui?”. Y concluye: “Tengo la sensación de que Marruecos hace todo para radicalizarnos. Desde el momento en que uno pide explicaciones, en que reclama un derecho, ¡te tratan de separatista, de Polisario!”.

Seiscientos kilómetros al norte, en El Aaiún, el clima también se deterioró considerablemente este último año debido al cruce de esa famosa “línea amarilla” descripta por Sidi. Manifestar para protestar contra la marginación social y económica hace que se pase del estatuto de “buen” saharaui al de apestado. N’habouha ingresó en la segunda categoría desde la desaparición de sus dos hermanos, el 25 de diciembre de 2005. Con trece de sus compañeros habían decidido abandonar ese territorio donde, tras haber participado en manifestaciones saharauis pacíficas, vivían bajo una presión constante y la amenaza de detención. “Es una estrategia del Estado marroquí para incitar a los jóvenes saharauis a emigrar al norte del país –explica Ghalia Jimmi, vicepresidenta de una asociación saharaui de militantes de derechos humanos–. Si se niegan, las autoridades hacen todo lo posible para empujarlos a irse a las Islas Canarias. Lo que tuvieron que hacer seiscientos entre 2005 y 2010”.

Movilización saharaui

Así, el 10 de octubre de 2010, cuando comenzó a circular la información de que había comenzado a formarse un campamento de jaimas (carpas tradicionales nómadas) a unos quince kilómetros al este de El Aaiún, en Gdeim Izik, en medio del desierto, N’habouha, Kadija, Hadia y otras mujeres del grupo no dudaron en sumarse al movimiento, el más grande impulsado por saharauis desde la “marcha verde”, que marcó el comienzo de la anexión marroquí. Para estas mujeres, la voluntad de saber qué sucedió con sus hermanos o sus hijos se suma a un compromiso mayor por la dignidad. Gdeim Izik sería además apodado el “campamento de la dignidad” y considerado por algunos el verdadero punto de partida de la “Primavera Árabe”. Entre el 10 de octubre y el 8 de noviembre de 2010, esta movilización pacífica registraría alrededor de siete mil jaimas y reuniría a unas veinte mil personas. Con la marginación socioeconómica que denuncian los saharauis como telón de fondo.

Luego de unos días de entusiasmo, un importante despliegue de fuerzas de seguridad rodeó el campamento. Se mantuvo un único acceso para controlar mejor las entradas y salidas. El black out mediático y humanitario se organizaba. El 24 de octubre, un chico de 14 años fue asesinado por soldados marroquíes en un control militar. Y en la madrugada del 8 de noviembre se produjo el ataque. “Fue una confusión total, recuerda Leila. Los niños gritaban. Fuimos expulsados del sitio a palazos, con gases lacrimógenos y camiones hidrantes. Más tarde, de regreso a El Aaiún, fui detenida. Me golpearon, interrogaron y, luego de obligarme a decir: ‘¡Viva el rey, viva Marruecos!’, me liberaron el martes a última hora”.

El saldo oficial para los marroquíes arrojó once muertos entre las fuerzas del orden y dos muertos saharauis, confirmados por la Asociación Marroquí de Derechos Humanos. Según una fuente bien informada, ciento sesenta y ocho personas habrían sido detenidas el día de la destrucción del campamento y los subsiguientes. Fueron agredidas, incluso torturadas y luego liberadas sin que se las procesara ni se levantaran cargos en su contra. La misión de la ONU, limitada al control del alto el fuego, no pudo actuar. Estos últimos años, algunos miembros del Consejo de Seguridad, entre ellos Francia, rechazaron la extensión de su mandato a un “control de los derechos humanos”. A comienzos de enero, veintidós militantes saharauis detenidos alrededor del 8 de noviembre de 2010 aún permanecían presos en la cárcel militar de Salé, aunque fueran civiles. Interrumpieron luego de treinta y ocho días su huelga de hambre iniciada el 31 de octubre de 2011 para denunciar sus condiciones de detención (según sus abogados, la mayoría fueron torturados, varios fueron violados y dieciséis se encuentran en celdas de aislamiento), tras haber recibido la promesa de que su proceso se llevaría a cabo muy pronto por parte de las autoridades marroquíes. Éste debía haber tenido lugar el 18 de enero pasado, pero fue suspendido.

“Después de Gdeim Izik, las cosas nunca más serán como antes”, estima N’habouha. Fue en 1999 cuando, por primera vez, civiles marroquíes participaron de la represión contra los saharauis. El Comité de Coordinación de los trabajadores saharauis acababa de crearse, por iniciativa de los trabajadores saharauis de la mina de fosfatos de Bu Craa. “Habíamos organizado una manifestación, pero la policía intervino de manera muy violenta –recuerda un jubilado de la mina–. Los civiles marroquíes descendieron de camionetas y saquearon todo, los negocios y las casas de los saharauis. Pero, con Gdeim Izik, las cosas tomaron además otra dimensión”. Numerosos testimonios cuentan la manipulación de civiles, especialmente jóvenes, y las exacciones y actos de violencia cometidos por estos últimos en noviembre de 2010. “Desde hace un año, un odio y un espíritu de venganza nuevos surgieron entre las dos comunidades –continúa Jimmi, que estuvo “desaparecida” durante aproximadamente cuatro años–. Mi generación es pacífica, indulgente. Siempre perdonamos al pueblo marroquí; los queremos en el Estado. Pero esto ya no sucede con los jóvenes que ven que en otras partes la comunidad internacional interviene, pero no aquí. Pierden confianza y hoy creen en la violencia”.

Véase Khadija Finan, “Se actualiza un antiguo conflicto”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, enero de 2006.

Olivier Quarante / Periodista (enviado especial).

Tomado: Eldipló.org

1. La mayoría de los nombres fueron modificados.

2. Driss Bennani, “Quand Dakhla s’embrase”, TelQuel, Casablanca, 7-10-11.

3. Véase Gaël Lombart y Julie Pichot, “Peur et silence à El-Ayoun”, Le Monde diplomatique, París, enero de 2006.

4. Karim Boukhari, “La bombe Sahara”, TelQuel, 2-10-11.

5. En febrero de 2007, Marruecos y la Unión Europea firmaron un acuerdo de pesca que incluye el Sahara Occidental. Prevé el desembarco de un porcentaje de los volúmenes pescados y el otorgamiento de licencias a los buques europeos a cambio de una subvención, que ascendía a más de 144 millones en los primeros cuatro años. En un primer momento, el acuerdo se prorrogó hasta febrero de 2012 a pesar de la oposición de siete Estados miembros. Pero el 14 de diciembre de 2011, el Parlamento europeo votó en contra de su prórroga. Quienes se oponen lo consideran ilegal mientras el conflicto no se resuelva y no se demuestre que la población saharaui obtiene un beneficio.

Un territorio en disputa

Colonia española desde 1884, el Sahara Occidental fue evacuado en 1975 y su territorio repartido entre Marruecos y Mauritania, que renunciaría a sus adquisiciones en 1979. Creado en 1973, el Frente Polisario proclamó la independencia del territorio en 1976, y fundó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reconocida por la Organización para la Unidad Africana (OUA). Inmediatamente estalló la guerra entre Rabat y el Frente Polisario. Decenas de miles de saharauis huyeron de los bombardeos y se refugiaron en Argelia (apoyo del Polisario), en campamentos de la región de Tinduf. En 1991, se firmó un alto el fuego que debía abrir camino a un referéndum de autodeterminación.

A pesar del envío de una misión de la Organización de Naciones Unidas (ONU), aún en el lugar, el referéndum nunca se llevó a cabo (1). Sin embargo, el Consejo de Seguridad, en su Resolución 1783, adoptada el 31 de octubre de 2007, reafirma su “voluntad de ayudar a las partes a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental”.

El Frente Polisario considera que debe organizarse un referéndum con varias opciones, incluyendo la independencia, mientras que Marruecos aboga por un régimen de autonomía negociada y un referéndum de confirmación con una única opción. Hasta el momento, el Sahara Occidental es considerado por la ONU como el último territorio no autónomo de África, cuya descolonización aún no ha terminado.

China y Rusia reiteran apoyo a Siria y califican de importante referendo constitucional

Resultados del referendo para una nueva Constitución
 indican que el Gobierno sirio "evidentemente
goza del respaldo popular". (Foto: EFE)

China y Rusia reiteraron este martes su apoyo a Siria y calificaron de importante el referendo constitucional, por considerar que será un paso para convertir a la nación árabe en un Estado democrático moderno.

Los Gobiernos de China y Rusia reiteraron este martes su apoyo a Siria y calificaron de importante el referendo constitucional celebrado el pasado domingo en el que la opción del sí alcanzó el 89,4 por ciento de los votos, estiman que éste será un paso para convertir a la nación árabe en un Estado democrático moderno. Asimismo, rechazaron las presiones de Occidente sobre una condena en contra de Bashar Al Assad.

A través de un comunicado, el Ministerio ruso de Exteriores destacó que los resultados del referendo para una nueva Constitución indican que el Gobierno sirio "evidentemente goza del respaldo popular".

Los grupos opositores que llamaron a boicotear la consulta popular "carecen de popularidad y no tienen el derecho de hablar en nombre del pueblo sirio", enfatizó Rusia tras exhortar a todas las partes a abandonar la violencia y a tomar el camino del diálogo "sin precondicionamientos", para lograr la estabilidad en el país árabe.
Por su parte, el vocero de la Cancillería china, Hong Lei, manifestó la esperanza de su nación de que la nueva Constitución siria "impulse el actual proceso de reformas y contribuya a un diálogo político en respuesta a las aspiraciones del pueblo".

"Esperamos que todas las partes en Siria trabajen unidas y realicen los esfuerzos para disminuir las tensiones tan pronto como sea posible", señaló Hong.

Asimismo, exhortó a la comunidad internacional a "respetar totalmente la soberanía, independencia e integridad territorial de Siria y la decisión del pueblo sirio".

"El mundo exterior no debe imponer su plan de solución de la crisis al pueblo sirio", enfatizó Hong.

La Unión Europea (UE) adoptó oficialmente 12 sanciones contra Siria, dirigida esencialmente a su Banco Central, para restringir las vías de financiación del Gobierno sirio.

Entre tanto, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, llamó a presionar a Pekín y Moscú para que "cambien de postura" sobre Siria, tras el veto en el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) de una condena a la "represión".

Este martes, el presidente sirio, Bashar Al Assad, promulgó la nueva Constitución de Siria. La agencia oficial de noticias Sana informó que la Carta Magna ya se considera vigente.

teleSUR-PL-AFP/kg-YR
Tomado: Telesurtv.net

Letra abierta para el deshonorable Ban Ki-Moon

El secretario general de las naciones Unidas, Ban Ki-moon, vino fue a visitar Líbano y preparar una acción eventual del OTAN contra la Siria. Demasiado ocupado a conspirar contra la paz que debería defender, olvidó inquirirse sobre las violaciones diarias por Israel de la soberanía libanesa. En una letra abierta publicada por la prensa libanesa, el pensador árabe Hassan Hamade interpela a Sr. Ban y su representante Sr. Rød-Larsen para recordarles que ellos mismos, lejos de encarnar los principios que predican, son sinvergüenzas convencidos de corrupción.

Señor secretario general,

Escuchando su discurso, en Beirut, sobre la absoluta necesidad de proceder a reformas, " porque la llama de la libertad encendida en Túnez no se apagará más ", tuve en seguida un pensamiento para una personalidad sueca célebre por su integridad, su transparencia, y su credibilidad en materia de reformas. Quiero hablar de la Señora Inga-Britt Ahlenius, que fue secretario general adjunto de la ONU, responsable del « United Nations Office of Internal Oversight Services (OIOS) », oficina para vigilar el buen funcionamiento de los servicios de este " grueso chisme " particularmente en el sector de las finanzas, y que sirvió bajo vuestra autoridad.

Usted no esta sin saber, Sr. secretario general, que la Señora Ahlenius, cuyo itinerario profesional siempre fue irreprochable, en Suecia como en el aparato administrativo de la ONU, redactó un informe de una cincuentena de páginas sobre el estado de la organización en el sector de las finanzas, y sobre el uso de los fondos públicos en los presupuestos de los diferentes servicios.

Este informe lo señala a usted con el dedo, como principal responsable de las exacciones financieras cometidas sobre todo en vuestro servicio, le tiene por responsable de la falta de transparencia, y va hasta decir : " señor, vuestra acción es sin precedentes (…) Merece más que una condena "

Habilitada, de por su función a dirigir la guerra contra la corrupción en el seno de la ONU, y vigilar el buen funcionamiento de los servicios, la Señora Ahlenius escribe tener la certeza de vuestra implicación en el desorden financiero y la falta de transparencia que sumergió vuestra administración : " Vuestra acción -ella dice- faltó de transparencia y no respeto las reglas de la auditoría ", antes de concluir : " Lo siento tener que decir que el secretaría general entra en una fase de decadencia, se hunde completamente y me parece que no podra ser socorrido mas".

Frente a este informe usted observó un mutismo total, pero sin embargo aunque ignorandolo completamente, ordenó que desapareciera de la pagina Web de las Naciones Unidas en las 48 horas despues su puesta en línea [ Réseau Voltaire consiguió este documento para usted. Es descargable bajo esta página].

Si se tuvo eco de este informe, lo debemos a un puñado de periodistas que lo leyeron, aunque no lo acompañaron de la campaña mediática que merecía, ni mismo lo interrogaron a usted sobre el sujeto, de miedo posiblemente, de poner en marcha un proceso que podría abrir el expediente de la corrupción generalizada que se ha desarollado en el seno de su administración en detrimiento de los intereses de los pueblos del mundo.

Acuérdese, Señor secretario general, que la Señora Ahlenius, justo después volver en su país natal, y en respuesta a la publicación de este informe en agosto de 2010 que coronó su mandato de 5 años, le dedicó un libro escrito en común con el periodista sueco Nialas Ekdal.

En esta obra titulada Sr. Hasard, el deterioro de la ONU bajo la dirección de Ban Ki-moon [1], los autores detallaron la multitud de las exacciones, que privan la ONU del mínimo vital de credibilidad.

Lo cualifican a usted de incompetente y de corrupto, echando así el descrédito sobre toda vuestra actividad profesional.

Señor secretario general,

Naturalmente este libro, asi como el informe, tuvo su parte de ataques disimulados, que contribuyeron a asfixiárlo completamente sobre el plan mediatico. Usted no esta sin conozer las fuerzas ocultas que combaten la verdad defendida por la Señora Ahlenius ? Son las que lo protegen a usted, Señor secretario general.

Cómo un ladrón como usted se atreve a hablar de reformas ?

Es posible que usted no tenga la costumbre de ser el objeto de críticas tan directas, tan vivas, tan verdaderas, pero tendra que acostumbrarse. De un punto de vista moral, usted no tiene ninguna legitimidad para dar, de ninguna manera, lecciones de reformas a quienquiera. Esto sería divertido de aprovechar de vuestro discurso sobre de la necessidad de reformas para exigir la misma renovación, en primero, en la ONU. El primer paso en esta dirección podria ser vuestra convocatoria por una comisión de investigación, la cual podría traducirle delante un tribunal competente. El mundo necesita un nuevo Nuremberg para juzgar los crímenes de corrupción y el pillaje de los bienes de los pueblos. Que piensa usted de esto?

Los bienes públicos que según la Señora Ahlenius, usted hizo ilegalmente uso, pertenecen a los pueblos del mundo, cuyos gobiernos financian vuestra organización y pagan vuestro salario, a usted así como a todo el personal de la ONU.

Por otro lado es interesante de ver, que los gobiernos que pretenden constituir un bloque de resistencia contra el embargo de los Estados Unidos sobre la ONU, y que le acusan de actuar al sueldo de Washington, evitan pidir la formación de una comisión de investigación sobre las acusaciones llevadas contra vuestra persona por la Señora Ahlenius ! Y ahora, (es el colmo !), los papeles se encuentran invertidos cuando usted se permite prodigar lecciones sobre las reformas !

Señor secretario general,

Algunas horas antes de vuestra llegada en Beirut usted nos prometio nombrar a un nuevo Procurador general en el Tribunal Especial para Líbano (TSL) en la plaza del juez dimitido Daniel Bellemarre.

Díganos entonces, cuál sería la naturaleza de jueces nombrados por una persona tan controvertida como usted ? Que podemos esperar de una justicia administrada por jueces nombrados por una persona que fue cogida con las manos en la masa por su propio secretario general adjunto?

Es que es esto " el más alto grado de profesionalismo y de transparencia " que nos prometio fuego el presidente Antonio Cassese ?
Señor secretario general,

En nombre de cual sabiduría se ha callado usted, frente a las acusaciones formuladas por la Señora Ahlenius ? Fue porque usted cualifica de " crimen de honor " o " crimen político " el hecho de dilapidar el dinero que no nos pertenece ?

O por temor a exponer este expediente delante el mundo entero ?

Para una primavera de la ONU

Imaginemos a la inversa que algunos países se metan a exigir la formación de una comisión de investigación y que las pruebas de vuestra implicación sean confirmadas así como las de los otros dirigentes de las Naciones Unidas.

Entonces nos encontraríamos en el umbral de un período que justificaría la denominación " Primavera de las Naciones Unidas " ?
Terje Rød-Larsen ha sido forzado de dimitir de sus funciones ministeriales en Noruega porque había falsificado sus declaraciones demodo a no pagar impuestos desde hace 10 años. A la vista de sus calidades de falsificador, fue nombrado a las Naciones Unidas.

Terje Rød-Larsen ha sido forzado de dimitir de sus funciones ministeriales en Noruega porque había falsificado sus declaraciones demodo a no pagar impuestos desde hace 10 años. A la vista de sus calidades de falsificador, fue nombrado a las Naciones Unidas.

Terje Rød-Larsen el falsario

Señor,

Parece que vuestra fidelidad hacia vuestros protectores se manifestó por la presencia a vuestros lados en Beirut, del coordinador en Líbano, Señor Terje Rød-Larsen, el cual se niega a reconocer que Israel, que considera como su segunda patria, a acumulado con arrogancia delante el mundo entero, más de 10 000 violaciones flagrantes de las resoluciones sin embargo pertinentes, de vuestra ONU.

El señor Rød-Larsen se contenta con hablar " de incursiones " y no " de actos de guerra de agresión ". La diferencia entre los dos es enorme, fuendo que según la sentencia del Juicio de Nuremberg, la guerra de agresión representa " el crimen internacional supremo " y expone sus autores a persecuciónes para crimen de guerra ante el tribunal internacional.

Podria posiblemente usted ignorar, como el gobierno libanés y la delegación permanente de Líbano en la ONU, la diferencia entre "incursión" y " actos de guerra de agresión " ?

Su coordinador en Líbano, Señor Rød-Larsen ciertamente no lo ignora pero seguramente oculta esta realidad para evitar toda referencia al crimen internacional supremo, lo que tendría como consecuencia la prosecucíon de los dirigentes israelíes para crimenes de guerra agravados de reincidencia, por la razon que estos actos de " guerra de agresión " batieron todos los récords en los anales de las guerras y de los conflictos.

Me contentaré con esto, Señor secretario general, excusándome por no acabar mi letra con la presentación de mis respetos y de mi consideración, en la espera de los resultados de una investigación verdadera sobre el informe y la obra de la Señora Inga-Britt Ahlenius, a quien pido aceptar mi consideración muy alta y mi respeto profundo.

Hassan Hamade: Pensador y polemista libanés. Miembro del Consejo nacional de los medios audiovisuales de Líbano. Desde hace siete años, comienta cada semana la actualidad política sobre la cadena de televisión satelitaria NourSat con el filósofo P. Georges Rahme. Su emisión, Tribuna libre, reúne por término medio a 40 millones de telespectadores.

Fuente As-Safir (Líbano)

Tomado: Red Voltairenet.org

Argentina denunciará ante la ONU llegada de armamento nuclear a Malvinas

Canciller denunciará el viernes militarización del
Atlántico. (Foto: Archivo)

El Gobierno de Argentina presentará formalmente este viernes una denuncia contra el Reino Unido por la militarización del Atlántico Sur y la llegada de armamento nuclear a las islas Malvinas ante el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El Gobierno de Argentina presentará formalmente este viernes una denuncia contra el Reino Unido por la militarización del Atlántico Sur y la llegada de armamento nuclear a las Islas Malvinas ante el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La presidenta Cristina Fernández anunció en un acto público que el canciller Héctor Timerman partirá en la noche del jueves a la ciudad de Nueva York de Estados Unidos (EE.UU.), a fin de “hacer mañana la presentación en Naciones Unidas por la militarización” y llegada de “armamento nuclear” a las Malvinas por parte del Reino Unido.

Por otro lado, el Ministerio de Relaciones Exteriores informó -en un comunicado- que el Canciller entregará al presidente del Consejo de Seguridad, Kodjo Menan, la denuncia de Argentina contra el Reino Unido.

El funcionario también se dirigirá al presidente de la Asamblea General de la ONU, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, y al secretario general, Ban Ki-moon.

Timerman les informará "sobre la violación del Reino Unido de las cerca de 40 resoluciones de las Naciones Unidas, que convocan al diálogo entre dicho país y la Argentina para resolver pacíficamente el conflicto iniciado en 1833 con la invasión militar de las islas Malvinas", señala el comunicado.

Además, se reunirá con el presidente del Comité de Descolonización, Pedro Núñez Mosquera, y los representantes de Colombia y Guatemala, los países latinoamericanos miembros del Consejo de Seguridad.

Esta acción se desprende de la denuncia pública presentada por la Jefa de Estado el martes pasado, cuando reprochó la llegada del Príncipe Guillermo con uniforme militar y el arribo a Las Malvinas del MS Dauntless, el destructor más moderno de la Marina Real inglesa.

Las islas se encuentran ocupadas por los británicos desde 1833, cuya soberanía reclama Argentina.

Esta semana Cristina Fernández reiteró su reclamo por la soberanía de Las Malvinas, pero advirtió que no caerá en provocaciones de acciones militares, sino que continuará con esta política "por la vía diplomática".

teleSUR-AFP-EFE/ag-MM

Tomado: Telesurtv.net

Artículos relacionados:
Argentina va a la ONU contra la militarización británica del Atlántico Sur
Argentina no caerá en provocaciones de Reino Unido sobre Malvinas
Reino Unido "defenderá adecuadamente" las Malvinas

Tensiones en el Sahara Occidental

En el Sahara Occidental, último territorio no autónomo de África según la ONU, se ha radicalizado el conflicto entre los marroquíes y los saharauis, que rechazan la ocupación marroquí

Wakala es uno de esos barrios que, surgidos de la nada en los dos o tres últimos años, le dieron a Dajla, en el extremo sur del Sahara Occidental y en los confines de Mauritania, un aspecto de ciudad en plena expansión. Aquí, como en el conjunto de este vasto territorio anexado por Marruecos desde 1975, pero reivindicado por el Frente Polisario (ver recuadro), es difícil desplazarse sin despertar sospechas. Policías de la Seguridad Nacional y elementos de las Fuerzas Armadas reales son omnipresentes. “¡Todas esas fuerzas de seguridad son la peste! Por cada policía uniformado, hay diez de civil”, se indigna un residente extranjero que, al igual que muchos de nuestros interlocutores, desea mantener el anonimato.

Un rápido recorrido en automóvil por Wakala permite comprobar que las huellas de los últimos episodios de violencia, que estallaron a fines de septiembre pasado, ya desaparecieron. “La wilaya [división administrativa] se apuró a limpiar todo, a despejar todo”, cuenta Sidi (1), un saharaui de unos cuarenta años. Las autoridades locales, que se someten a su estrategia de “normalización”, evocan en cada uno de sus comunicados una ciudad “apacible y serena”. Pero estos enfrentamientos, asegura Sidi, siguen presentes en la memoria de todos y en todas las discusiones.

El 25 de septiembre pasado, al término de un partido de fútbol, “se produjeron altercados entre hinchas de ambos equipos –cuenta el semanario marroquí TelQuel–. Un joven saharaui habría sido agredido por habitantes originarios del norte del país. (...) Jóvenes saharauis corrieron a buscar refuerzos al centro de la ciudad. Se subieron de a decenas a bordo de vehículos todo terreno y se dirigieron al barrio de Wakala” (2). Mohamed, a quien encontramos en el lugar a comienzos de diciembre, confirma esta versión y describe una verdadera batalla: “Los marroquíes eran muchos, probablemente varios cientos –confía, lejos de miradas y oídos indiscretos–. Se nos acercaron. Los policías los dejaron actuar”. Con lujo de detalles, reconstruye sobre el terreno el desarrollo de los enfrentamientos: “Fue como una batalla de otro siglo, con sables”. Él mismo reconoce tener uno y haberlo utilizado “para proteger [a su] familia”. Otra arma se vuelve aún más temible: las 4x4, que no dudan en arremeter contra el bando contrario. “Es el arma secreta de los saharauis, para atrapar a los marroquíes por detrás”, agrega, sonriente. Siete personas encontraron así la muerte, entre ellas dos policías. Sidi piensa en su vecino de unos treinta años que, como muchos otros, fue detenido los días siguientes simplemente por tener una 4x4. “Desde entonces, sigue preso en la cárcel de El Aaiún”, cuenta (3).

Los enfrentamientos se extendieron por toda la ciudad, pero se concentraron en Wakala y sus alrededores, en un vasto terreno cercano al aeropuerto. Este barrio es emblemático de tensiones exacerbadas entre marroquíes (los saharauis hablan más bien de “marroquíes del Norte”) y saharauis (los marroquíes, así como muchos saharauis con quienes nos encontramos, dicen “gente originaria de la región”, “saharianos”, incluso “autóctonos”). El editorialista de TelQuel, Karim Boukhari, califica este conflicto de “bomba Sahara” (4).

En estas casas viven familias que provienen de las villas miseria. Llegaron a comienzos de los años 90, poco después del alto el fuego firmado por el Frente Polisario, cuando se preparaba el referéndum de autodeterminación. Se trataba entonces de asegurar el control del territorio e inflar los padrones electorales para influir en el resultado del escrutinio. Se les dio dinero, así como el terreno y los materiales para construir una casa. “En pocas semanas, ¡las villas miseria habían desaparecido!”, recuerda un europeo.

Una población dividida

Esta política clientelista explica en parte las tensiones actuales. Una ayuda pecuniaria se otorga a los “adherentes” saharauis que abandonan los campamentos de refugiados instalados desde hace treinta y seis años cerca de la ciudad argelina de Tinduf para volver a la “madre patria”, según la terminología del poder marroquí. Se habla también de una “tarjeta de promoción nacional” otorgada a muchos saharauis a cambio de “tareas de interés general” de todo tipo. En resumen, el poder compra a unos y a otros. Pero, en este pequeño juego, la envidia supera la paz social buscada.

El Eldorado que miles de marroquíes encontraron –y que siguen viniendo a buscar– en estas tierras, gracias a la pesca de pulpo, las plantas de procesamiento de pescado, las fábricas de conservas de sardinas y las explotaciones hortícolas, como en esos gigantescos invernaderos que se observan alrededor de Dajla, o incluso en los fosfatos extraídos en Bu Craa, crea también divisiones en el seno de la población. Primero porque la emigración económica a veces se traduce en desengaños. Recientemente, frigoríficos encargados de procesar el pescado realizaron despidos. ¿La causa? La apertura de las aguas del Sahara Occidental, conocidas por su riqueza ictícola, a los inmensos buques europeos y rusos no favorece plenamente el desarrollo del sector (5). Las miles de toneladas pescadas en una sola jornada por la mayoría de los buques escapan totalmente a la industria local. El recurso desembarcado no es valorizado: muchos barcos optan por capturar un tonelaje máximo y transformar su pesca en... harina animal.

Por otra parte, la instalación en el Sahara Occidental de decenas de miles de marroquíes continúa a marcha forzada, dando lugar a la construcción de nuevos barrios en las inmediaciones de El Aaiún o Bojador, lo cual genera fuertes tensiones con la comunidad saharaui. Bachir cuenta: “Tuve que irme a Mauritania para ejercer mi oficio. Aquí, hay gente originaria (sic) y los marroquíes provenientes del norte. Y son estos últimos los que poseen las empresas”. Sidi se pregunta: “¿Por qué los saharauis deberían conformarse con ser simple mano de obra, trabajando doce horas por día por 2.000 dirhams (120 euros) por mes? Lo que quiere la gente de la región es poder explotar los recursos locales. ¿Por qué cualquier marroquí del Norte puede trabajar con los grandes barcos, y no puede hacerlo un saharaui?”. Y concluye: “Tengo la sensación de que Marruecos hace todo para radicalizarnos. Desde el momento en que uno pide explicaciones, en que reclama un derecho, ¡te tratan de separatista, de Polisario!”.

Seiscientos kilómetros al norte, en El Aaiún, el clima también se deterioró considerablemente este último año debido al cruce de esa famosa “línea amarilla” descripta por Sidi. Manifestar para protestar contra la marginación social y económica hace que se pase del estatuto de “buen” saharaui al de apestado. N’habouha ingresó en la segunda categoría desde la desaparición de sus dos hermanos, el 25 de diciembre de 2005. Con trece de sus compañeros habían decidido abandonar ese territorio donde, tras haber participado en manifestaciones saharauis pacíficas, vivían bajo una presión constante y la amenaza de detención. “Es una estrategia del Estado marroquí para incitar a los jóvenes saharauis a emigrar al norte del país –explica Ghalia Jimmi, vicepresidenta de una asociación saharaui de militantes de derechos humanos–. Si se niegan, las autoridades hacen todo lo posible para empujarlos a irse a las Islas Canarias. Lo que tuvieron que hacer seiscientos entre 2005 y 2010”.

Movilización saharaui

Así, el 10 de octubre de 2010, cuando comenzó a circular la información de que había comenzado a formarse un campamento de jaimas (carpas tradicionales nómadas) a unos quince kilómetros al este de El Aaiún, en Gdeim Izik, en medio del desierto, N’habouha, Kadija, Hadia y otras mujeres del grupo no dudaron en sumarse al movimiento, el más grande impulsado por saharauis desde la “marcha verde”, que marcó el comienzo de la anexión marroquí. Para estas mujeres, la voluntad de saber qué sucedió con sus hermanos o sus hijos se suma a un compromiso mayor por la dignidad. Gdeim Izik sería además apodado el “campamento de la dignidad” y considerado por algunos el verdadero punto de partida de la “Primavera Árabe”. Entre el 10 de octubre y el 8 de noviembre de 2010, esta movilización pacífica registraría alrededor de siete mil jaimas y reuniría a unas veinte mil personas. Con la marginación socioeconómica que denuncian los saharauis como telón de fondo.

Luego de unos días de entusiasmo, un importante despliegue de fuerzas de seguridad rodeó el campamento. Se mantuvo un único acceso para controlar mejor las entradas y salidas. El black out mediático y humanitario se organizaba. El 24 de octubre, un chico de 14 años fue asesinado por soldados marroquíes en un control militar. Y en la madrugada del 8 de noviembre se produjo el ataque. “Fue una confusión total, recuerda Leila. Los niños gritaban. Fuimos expulsados del sitio a palazos, con gases lacrimógenos y camiones hidrantes. Más tarde, de regreso a El Aaiún, fui detenida. Me golpearon, interrogaron y, luego de obligarme a decir: ‘¡Viva el rey, viva Marruecos!’, me liberaron el martes a última hora”.

El saldo oficial para los marroquíes arrojó once muertos entre las fuerzas del orden y dos muertos saharauis, confirmados por la Asociación Marroquí de Derechos Humanos. Según una fuente bien informada, ciento sesenta y ocho personas habrían sido detenidas el día de la destrucción del campamento y los subsiguientes. Fueron agredidas, incluso torturadas y luego liberadas sin que se las procesara ni se levantaran cargos en su contra. La misión de la ONU, limitada al control del alto el fuego, no pudo actuar. Estos últimos años, algunos miembros del Consejo de Seguridad, entre ellos Francia, rechazaron la extensión de su mandato a un “control de los derechos humanos”. A comienzos de enero, veintidós militantes saharauis detenidos alrededor del 8 de noviembre de 2010 aún permanecían presos en la cárcel militar de Salé, aunque fueran civiles. Interrumpieron luego de treinta y ocho días su huelga de hambre iniciada el 31 de octubre de 2011 para denunciar sus condiciones de detención (según sus abogados, la mayoría fueron torturados, varios fueron violados y dieciséis se encuentran en celdas de aislamiento), tras haber recibido la promesa de que su proceso se llevaría a cabo muy pronto por parte de las autoridades marroquíes. Éste debía haber tenido lugar el 18 de enero pasado, pero fue suspendido.

“Después de Gdeim Izik, las cosas nunca más serán como antes”, estima N’habouha. Fue en 1999 cuando, por primera vez, civiles marroquíes participaron de la represión contra los saharauis. El Comité de Coordinación de los trabajadores saharauis acababa de crearse, por iniciativa de los trabajadores saharauis de la mina de fosfatos de Bu Craa. “Habíamos organizado una manifestación, pero la policía intervino de manera muy violenta –recuerda un jubilado de la mina–. Los civiles marroquíes descendieron de camionetas y saquearon todo, los negocios y las casas de los saharauis. Pero, con Gdeim Izik, las cosas tomaron además otra dimensión”. Numerosos testimonios cuentan la manipulación de civiles, especialmente jóvenes, y las exacciones y actos de violencia cometidos por estos últimos en noviembre de 2010. “Desde hace un año, un odio y un espíritu de venganza nuevos surgieron entre las dos comunidades –continúa Jimmi, que estuvo “desaparecida” durante aproximadamente cuatro años–. Mi generación es pacífica, indulgente. Siempre perdonamos al pueblo marroquí; los queremos en el Estado. Pero esto ya no sucede con los jóvenes que ven que en otras partes la comunidad internacional interviene, pero no aquí. Pierden confianza y hoy creen en la violencia”.

1. La mayoría de los nombres fueron modificados.

2. Driss Bennani, “Quand Dakhla s’embrase”, TelQuel, Casablanca, 7-10-11.

3. Véase Gaël Lombart y Julie Pichot, “Peur et silence à El-Ayoun”, Le Monde diplomatique, París, enero de 2006.

4. Karim Boukhari, “La bombe Sahara”, TelQuel, 2-10-11.

5. En febrero de 2007, Marruecos y la Unión Europea firmaron un acuerdo de pesca que incluye el Sahara Occidental. Prevé el desembarco de un porcentaje de los volúmenes pescados y el otorgamiento de licencias a los buques europeos a cambio de una subvención, que ascendía a más de 144 millones en los primeros cuatro años. En un primer momento, el acuerdo se prorrogó hasta febrero de 2012 a pesar de la oposición de siete Estados miembros. Pero el 14 de diciembre de 2011, el Parlamento europeo votó en contra de su prórroga. Quienes se oponen lo consideran ilegal mientras el conflicto no se resuelva y no se demuestre que la población saharaui obtiene un beneficio.

Un territorio en disputa

Colonia española desde 1884, el Sahara Occidental fue evacuado en 1975 y su territorio repartido entre Marruecos y Mauritania, que renunciaría a sus adquisiciones en 1979. Creado en 1973, el Frente Polisario proclamó la independencia del territorio en 1976, y fundó la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reconocida por la Organización para la Unidad Africana (OUA). Inmediatamente estalló la guerra entre Rabat y el Frente Polisario. Decenas de miles de saharauis huyeron de los bombardeos y se refugiaron en Argelia (apoyo del Polisario), en campamentos de la región de Tinduf. En 1991, se firmó un alto el fuego que debía abrir camino a un referéndum de autodeterminación.

A pesar del envío de una misión de la Organización de Naciones Unidas (ONU), aún en el lugar, el referéndum nunca se llevó a cabo (1). Sin embargo, el Consejo de Seguridad, en su Resolución 1783, adoptada el 31 de octubre de 2007, reafirma su “voluntad de ayudar a las partes a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental”.

El Frente Polisario considera que debe organizarse un referéndum con varias opciones, incluyendo la independencia, mientras que Marruecos aboga por un régimen de autonomía negociada y un referéndum de confirmación con una única opción. Hasta el momento, el Sahara Occidental es considerado por la ONU como el último territorio no autónomo de África, cuya descolonización aún no ha terminado.

1. Véase Khadija Finan, “Se actualiza un antiguo conflicto”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, enero de 2006.

Olivier Quarante / Periodista (enviado especial).

Tomado: Le Monde Diplomatique.org

De Libia a Siria: ¿cambio de paradigma o paradigma de cambio?

Con la caída del campo socialista en el este de Europa y la desintegración de la URSS, se inauguró una etapa en las relaciones internacionales que posibilitó el inicio del cambio de paradigma político, militar y geo estratégico de los vencederos. Estados Unidos recurrió a invasiones militares contra las “amenazas”: Panamá, el Golfo, Kosovo, Afganistán, Iraq y Libia.

Para agredir a un país, únicamente ha hecho falta imaginar que ese país es una amenaza para los intereses de las grandes transnacionales y los poderes del momento. Esto se ha revertido en: 1) el derecho a agredir a cualquier nación esgrimiendo el carácter preventivo, 2) la política de guerra sin cuartel; que desconoce la proporcionalidad y la limitación de las acciones y 3) la práctica de racionalidades absolutamente desequilibradas.

La guerra fue imponiendo nuevas tácticas, participantes e instrumentos. Muchas pueden ser las “nuevas” maneras y modos. Sin embargo, por los propósitos de este trabajo, merecen mencionarse: una mayor participación de los aliados, en este caso de la OTAN, y de los organismos e instituciones regionales, donde ha sobresalido la Liga Árabe, en el Medio Oriente. Los movimientos populares denominados Primavera Árabe han resultado un desafío para la política estadounidense, pero también han tratado de aprovechar las “oportunidades” para consolidar su paradigma.

En la práctica, los organismos internacionales se han manipulado y han “legitimado” las intervenciones. Desmontar el sistema establecido por el Derecho Internacional ha sido un objetivo -y práctica- en las guerras actuales. Las razones que se esgrimen y se demuestran pueden ir desde la lucha contra el terrorismo, hasta la lucha por los derechos humanos o la democracia, sin tener en cuenta las condiciones reales y los costos de las acciones.

La oligarquía dominante ha superado efectivamente la jurisdicción y la autoridad de la institucionalidad legalmente constituida. En la práctica, la OTAN y los Estados Unidos han ocupado las funciones que le correspondería al Derecho Internacional Público y sus instituciones.La utilización de los organismos de Naciones Unidas, incluyendo el Consejo de Seguridad, “legitiman” las intervenciones. En el caso de Libia, se aprobó una Resolución que fue citada continuamente, pero en la práctica se violó todo el tiempo. Por demás, la organización regional, léase la Liga Árabe, fue la solicitante más ferviente.

Libia: ¿cambio de paradigma?

Con la agresión a Libia parecía se afianzaba el éxito del nuevo paradigma: montaje de la situación, apoyo y petición de la Liga Árabe de intervención, aprobación de Resolución en el Consejo de Seguridad, la suplantación de las funciones de la ONU por la OTAN, apoyo a los rebeldes, que las propias potencias habían conformado, y a un gobierno de transición, establecimiento de un Gobierno Provisional y finalmente, el asesinato de Gadafi. El guión había sido impecable. Pero en el “juego”, las potencias habían hecho trampas.

La visión imperial y la práctica fueron completadas exitosamente: Operación internacional que reconoce su liderazgo, EEUU como pilar de la seguridad mundial y defensor de la libertad humana, por todos los medios, parece que el predilecto es la guerra.

La guerra en Libia confirmaba un formato que se venía implementando, con variaciones “perfeccionadas” desde los años 90s, lo más peligroso era que, aún no se había estabilizado el país y ya retumbaban los truenos dela ira imperial contra Siria, era el sabor del éxito, a lo que se unía el aumento del nivel del conflicto con Irán.

Siria y algo más

La primavera árabe se ha manifestado como un movimiento sin precedentes en la región, sobre todo por su cuantía, persistencia y composición. EEUU y sus aliados han utilizado un tratamiento diferenciado, que les ha permitido, utilizar la zanahoria y el garrote. En la práctica, desgraciadamente, ha predominado el último.

La guerra contra Libia marcó, como analizábamos anteriormente, una línea de continuidad en el accionar del imperio, que se ha ido perfeccionando.

En Siria se ha tratado de seguir la misma receta que en Libia: primero, desacreditar el régimen; segundo, movilizar y apoyar a sectores internos contra el gobierno (si no son suficientes, crearlos y-o introducir mercenarios); tercero, apoyar a la diáspora. Además,manipular los medios masivos de comunicación y convocar el apoyo internacional, (y a nivel regional, la Liga Árabe).
En Libia, después de todo este accionar, se logró la aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas. Después, se desarrolló la operación militar.

La misma receta ha tratado de aplicarse a Siria. Sn embargo no han podido avanzar ni remotamente al mismo ritmo que en Libia, a pesar de contar con el apoyo reiterado de la Liga Árabe y de la entrada de mercenarios a través de las fronteras del país, obviando el apoyo de la población al gobierno y las reformas que este ha comenzado a implementar.
¿Qué no han conseguido? La aprobación –cobertura- de las Naciones Unidas, para después, desarrollar la operación militar.

Paradigma de cambio

Cuáles han sido los aspectos que no le han permitido a EEUU la aplicación de un paradigma intervencionista que parecía consolidado, tras la guerra contra Libia, o por lo menos lo ha retardado, pues no ha renunciado a él. Pueden ser muchos los factores, pero destaca la postura de Rusia, a la que se unió China. En varias declaraciones, tanto del Ministro de Relaciones Exteriores, como del Presidente y el nuevo candidato a la Presidencia de Rusia han declarado que no están de acuerdo en permitir que se aplique la fórmula Libia a Siria.

Con independencia de los intereses geopolíticos y de seguridad nacional que tengan Rusia (y también) China, las implicaciones de su postura, que culminó con el veto de ambos, respectivamente, en dos ocasiones, a la propuestas de Resolución presentada por EEUU ante el Consejo de Seguridad contra Siria, todo parece indicar que naceunparadigma de cambio.A ello hay que sumar, las diferencias de matices de las posicionesde Rusia y China en cuanto al conflicto EEUU-Irán.Si Siria cayera, Irán “estaría solo”. No se pueden desvincular ambos casos, aunque presenten connotaciones diferentes.

En septiembre de 2010, en un artículo publicado en esta misma página, señalé que Estados Unidos siempre tendrá un pretexto o excusa para enfrentarse a Irán, no precisamente porque considere que el país persa pueda construir el arma nuclear, sino por tres simples razones, pero también tres razones muy significativas para los intereses de EEUU: Irán ocupa un espacio de vital importancia en las relaciones de poder a nivel regional y mundial, que pasa por los factores geopolítico y energético, donde aparecen evidentes contrapartes que pudieran constituirse en dos eventuales bloques: EEUU y la Unión Europea frente a Rusia y China; el que controle al país persa domina la región de mayor tráfico petrolero en el Mundo (Mar Negro, Mar Caspio y Golfo Pérsico), además, ese país es esencial para los poderes del momento, pues proyecta una política contestataria (antiimperialista).

Las razones estadounidenses se mantienen invariables con respecto a Irán, mientras ha aprovechado el contexto de la Primavera Árabe para, eventualmente, imponer un gobierno títere en Siria.

¿Cambio de paradigma o paradigma de cambio?

Mientras en Siria, por una parte, continúan las manifestaciones de apoyo al gobierno y, por otra, las acciones desestabilizadoras; Rusia apuesta por el diálogo, mientras la Liga Árabe y los países occidentales mantienen, o más bien, vociferan, su postura de intervención.

Paralelamente, EEUU y sus aliados continúan planteando que implementarán las sanciones contra Irán y aumentan su presencia militar en el Golfo Pérsico, por demás, el área está rodeada de bases militares estadounidenses, mientras Irán mantiene maniobras en el Golfo Pérsico.

La situación actual parece definitoria y su impacto en las relaciones internacionales trascendentales. EEUU no puede ceder, es el líder del mundo occidental, ceder implica retroceder; Rusia, tampoco puede ceder, pues implicaría una inmensa pérdida de credibilidad.

¿Logrará EEUU consolidar su paradigma, o es el inicio de un cambio?

María Elena Álvarez Acosta

Tomado: CubaDebate.cu
Artículo relacionado:
Rusia no aceptará injerencia alguna en Siria, afirma Putin

Activista: La OTAN mató a civiles en Libia, pero el pueblo estuvo contento con sus ataques



Imagen: AFP / Imed Lamloum

La directora de la asociación internacional de derechos humanos Avaaz, Stefani Brancaforte, no descarta que como resultado de los ataques de la OTAN en Libia hubiera víctimas entre los civiles, pero la activista justifica estas muertes por la situación difícil que vivía el país. Sin embargo, Rusia exige la investigación detallada de la operación.

"Estoy segura de que los civiles resultaron afectados por los ataques de la OTAN en Libia, pero el pueblo libio estuvo contento de estos golpes de la OTAN. Francamente dicho, no veo grandes problemas en la manera de actuar de la OTAN", dijo sinceramente la defensora de derechos humanos a la agencia Interfax.

"¿Quién provocó la guerra? La guerra fue provocada por Gaddafi, que asesinaba a su pueblo. Los libios querían que la OTAN actuara impecablemente, que cada una de sus bombas acertara al objetivo necesario, pero ellos entendían que se tratara de una guerra", dijo la activista.

"Además, Gaddafi usó 'escudos vivos' y otras tácticas sucias que violaban todas las leyes de guerra y aumentaban el riesgo de muerte de los civiles", precisó Brancaforte.

Según la defensora de derechos humanos, "la única crítica de las acciones de la OTAN por los libios fueron sus exigencias para que la alianza actuara más rápido".

Moscú: La OTAN cree que ya es una página pasada, y que no hay razones para volver a este tema

En junio pasado Trípoli denunció que en el período del 19 al 26 de mayo murieron 718 personas y 4.067 resultaron heridas a consecuencia de los misiles y bombas de la OTAN. Estos datos no han sido comprobados y la cantidad exacta de víctimas mortales causadas por la alianza se desconoce. En enero pasado el diario The New York Times realizó una investigación e informó de que al menos 40 civiles fallecieron en bombardeos de la OTAN y que esa cifra podría elevarse a más de 70.

Rusia y China, por su parte, exigen una investigación más detallada de la operación de la OTAN en Libia.

"Por desgracia, la administración de la OTAN afirma que supuestamente entre los civiles libios no hubo víctimas, y en el caso de haberlos fue por casualidad y sus cantidades son mínimas. Sabemos por los medios, entre otras fuentes, que sí hubo víctimas y que la cantidad es bastante grande. Lo que ocurrió en Libia exige una investigación más seria. Creemos que esta investigación es imprescindible", sentenció el viceministro ruso de Exteriores, Guennadi Gatílov.

"En esta iniciativa nos apoyaron los aliados de los BRICS y algunos otros miembros del Consejo de Seguridad. Como era de esperar, esto provocó una reacción más negativa por parte de los miembros occidentales del Consejo de Seguridad. Creen que ya es una página pasada y que no hay razones para volver a este tema y hay que mirar adelante, al futuro de Libia", dijo.

"Es necesario para hacerse una imagen objetiva de lo ocurrido, de cómo fue cumplido el mandato del Consejo de Seguridad de la OTAN. Según nuestra opinión, esta [la operación] se excedió de los límites del mandato aprobado", concluyó Gatílov.

En junio de 2011 el equipo de RT en Trípoli logró filmar un impactante vídeo que muestra los cuerpos desmembrados de varios niños por los recientes ataques aéreos realizados por la Alianza. ¡Cuidado, las siguientes imágenes pueden herir su sensibilidad!



El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, admitió que el "cumplimiento de nuestras obligaciones colectivas no siempre fue ideal". Sin embargo, Ban había declarado en reiteradas ocasiones que la operación en Libia se realizó en rigurosa conformidad a la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU.

Una comisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU debe presentar el próximo 9 de marzo su informe final sobre las violaciones cometidas en Libia.

Tomado: RT.com

Artículos relacionados:
Médicos sin Fronteras denuncia torturas en las prisiones libias
Libia: entre una 'nueva guerra civil' y una 'democracia suspendida'
Kissinger: “Si no escuchas los Tambores de Guerra estás sordo”

Los médicos cubanos atienden a la mayoría de enfermos de cólera en Haití, según la ONU

El dato fue dado a conocer por Nigel Fisher, coordinador humanitario de ese contingente, en teleconferencia con la prensa acreditada en la sede de Naciones Unidas en Nueva York.

La brigada médica cubana en Haití tiene a su cargo la mayoría de los centros de atención contra la epidemia de cólera, informó un alto funcionario de la Misión de Estabilización de la ONU en ese país (Minustah).

El dato fue dado a conocer por Nigel Fisher, coordinador humanitario de ese contingente, en teleconferencia con la prensa acreditada en la sede de Naciones Unidas en Nueva York.

El funcionario indicó que esos centros de atención forman parte importante del trabajo desplegado para combatir la epidemia que estalló hace un mes y en ellos también laboran profesionales de la organización Médicos Sin Fronteras y de otros grupos.

Fisher explicó que el mal se encuentra expandido por todos los departamentos del territorio haitiano y que casi el 50 por ciento de los casos están localizados en Puerto Príncipe, la capital.

No obstante, apuntó que la cifra de enfermos, estimada en unos 50 mil, en realidad puede ser superior, pues hay muchas comunidades rurales de las cuales no se tiene información.

Hasta ayer la cantidad de decesos por el cólera era superior a los mil 200, apuntó Fisher, quien advirtió que la epidemia se mueve rápido y no existe inmunidad frente a ella.

Asimismo reiteró que hay necesidad de más médicos y enfermeras para poder enfrentar la situación que continuará creciendo.

En la misma teleconferencia, el jefe de la Minustah, Edmond Mulet, ratificó que las elecciones previstas para el próximo domingo se realizarán como está previsto, a pesar del volátil clima político existente.

Dijo que los disturbios de la semana pasada estuvieron motivados en parte por razones políticas de grupos que quieren posponer o impedir los comicios.

Para la contienda están inscriptos unas cuatro millones 400 mil personas que votarán en 11 mil 181 mesas instaladas en mil 500 colegios, el 41 por ciento de ellos en el departamento occidental que contiene a Puerto Príncipe y sus alrededores.

El número de partidos que participan es de 66, con 19 candidatos presidenciales, 96 para ocupar 11 asientos en el Senado y 816 que pujan por 99 escaños de diputados, detalló Mulet.

Según el jefe de la Minustah, existe un potencial de violencia en el país, pero también está preparado un amplio dispositivo de seguridad integrado por las fuerzas militares y policiales de ese contingente y de la policía nacional haitiana.

Firmarán Cuba y Brasil acuerdos de salud para ayudar a Haití El ministerio brasileño de Salud suscribirá esta semana con Cuba convenios para ayudar a Haití a combatir la epidemia de cólera, que ha provocado hasta el momento más de mil 400 decesos.

Un comunicado de esa entidad, divulgado por internet, indica que los convenios están destinados a la elaboración de protocolos, formación de agentes comunitarios y la creación de un centro de tratamiento de la enfermedad en ese país caribeño, antigua colonia francesa.

El texto expresa que Brasil y Cuba, con la participación de las representaciones de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en Brasil y en Haití, también rubricarán un acuerdo para la creación de un Centro de Tratamiento del Cólera en la ciudad de Correfour, en Haití.

Precisa que ese centro se dedicará a la atención de la población infectada por la epidemia y agrega que en el local, donde ya se inició un curso de formación de 60 agentes comunitarios de salud, funcionará la Unidad de Referencia Comunitaria, prevista en el convenio que se firmará.

El Gobierno cubano aportará médicos y enfermeros para la atención de los afectados, agrega el comunicado del ministerio de Salud, citado desde Brasilia por Prensa Latina.

“En cuanto esté concluido el estimado, el ministerio de Salud autorizará el traslado de los recursos para la OPS en Haití”, afirmó Carlos Felipe D Oliveira, coordinador del comité gestor en salud Brasil-Cuba-Haití, indica una nota oficial a la que hace referencia esa agencia noticiosa.

Agrega que el Ministerio brasileño de Salud formalizó hoy con la Universidad Federal de Río Grande do Sul (UFRGS), en Porto Alegre, un proyecto para la organización de la red de servicios y el fortalecimiento de los territorios sanitarios de Haití, en los moldes del Sistema Único de Salud.

El convenio, firmado por Carlos Alexandre Netto, rector de la UFRGS, y D Oliveira, establece que todas las actividades serán organizadas con la colaboración de los equipos de salud de Haití y de Cuba, formados por médicos, enfermeros y epidemiólogos, añade.

Los acuerdos forman parte de los compromisos asumidos en marzo de este año por el Ministerio de Salud de Brasil con Cuba y Haití, precisa la fuente.


cubadebate.cu / larepublica.es

Tomado: La República.es

Fidel: “Hace falta una ONU verdaderamente democrática”

Y no “un feudo imperial” en el que la gran mayoría de las naciones no tienen voz y voto

El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, manifestó este martes que los pueblos del mundo necesitan una Organización de Naciones Unidas (ONU) “verdaderamente democrática” y no “un feudo imperial” en el que la gran mayoría de las naciones no tienen voz y voto.

En la segunda parte de sus reflexiones dedicadas al rechazo visto en el organismo contra el bloqueo de Estados Unidos a Cuba el pasado 26 de septiembre, el líder sostuvo que “hace falta una ONU verdaderamente democrática y no un feudo imperial en el que la inmensa mayoría de los pueblos no cuenta para nada”.

Señaló que las Naciones Unidas, fundada antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial, “está ya agotada”.

“No permitamos que nos impongan el ridículo papel de reunirnos una vez más dentro de 12 meses para burlarse de nosotros (Â…) Hagamos sentir nuestra demanda y salvemos la vida de nuestra especie antes de que sea ya demasiado tarde”, expresó el ex presidente cubano.

Consideró que la ONU “no puede existir sin la presencia de los pueblos que vienen exigiendo el cese del bloqueo” económico y comercial que Estados Unidos mantiene contra Cuba desde hace más de cuatro décadas, tras resaltar que Estados Unidos “no ha podido, ni podrá, derrotar” a la Revolución Cubana.
Cubadebate

Tomado:La República.es

Ziegler: es necesario “un nuevo Nuremberg” para los especuladores financieros

Los especuladores financieros, causantes de la crisis mundial, deben comparecer ante un nuevo “tribunal de Nuremberg”, similar al que juzgó a los nazis al fin de la Segunda Guerra Mundial, afirma el analista y miembro del comité consultivo del Consejo de Derechos del Hombre de la ONU Jean Ziegler.

La “responsabilidad final” de la crisis económica “es de las entidades capitalistas, de los especuladores de las bolsas, esos bandidos que deben ser sentados ante una corte penal internacional, ante un nuevo Nuremberg”, señala Ziegler, quien estos días presenta en Madrid la edición española de su libro “El odio a Occidente”.

Esta obra denuncia el incumplimiento de los compromisos de las naciones más ricas con la ayuda a los países subdesarrollados, y el neocolonialismo lanzado por las empresas multinacionales amparadas en un sistema financiero “caníbal”, como subraya Ziegler en una entrevista con Efe.

El que fuera relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación entre los años 2001 y 2008 no deja títere con cabeza y arremete contra las instituciones que considera cómplices de esos “piratas financieros”, como la Unión Europea, a la que califica como una “organización mercenaria del gran capitalismo internacional”.

Ziegler recuerda que en octubre de 2008 “los países de la zona euro decidieron en París pagar 1,7 billones de euros para evitar el colapso financiero y garantizar los créditos interbancarios”, y que antes de que terminara ese año esos mismos estados habían recortado drásticamente las partidas del Programa Alimentario Mundial (PAM).

“Hoy día, el presupuesto del PAM es de 3.200 millones de dólares, la mitad del que había anteriormente. Eso significa, por ejemplo, que en Bangladesh se eliminan todas las comidas escolares y que un millón de niños se queda sin su principal fuente de nutrición diaria”, asegura Ziegler, quien acusa sin reparos a los “bandidos de la especulación”.

“Son criminales que han cometido crímenes contra la humanidad, en el sentido estricto del término según la justicia internacional. Sus acciones han provocado la muerte de millones de personas, mientras continúan con su estrategia para dominar el mundo”, agrega Ziegler.

Se refiere a la conferencia internacional que estos días se ha reunido en Nueva York para analizar el cumplimiento de los llamados “Objetivos del Milenio” de la ONU destinados a avanzar, antes de 2015, en la erradicación de la pobreza, el hambre, el analfabetismo, la desigualdad de género, la mortalidad infantil, las epidemias y la destrucción del medioambiente, entre otras metas.

“Han pasado dos tercios del tiempo desde en el 2000 se reunieran por primera vez 298 jefes de Estado y Gobierno, y vemos que la situación es inversa. Cada cinco segundos un niño menor de diez años muere de hambre en el mundo. Más de 37.000 personas mueren de hambre cada día y 2.000 millones sufren desnutrición”, destaca.

Lo peor de todo, insiste Ziegler, es que con la agricultura actual podría producirse suficiente alimento como para mantener a 12.000 millones de personas, es decir, el doble de la población mundial actual.

Caricatura: McDonald

“La muerte de hambre de un niño hoy día es un asesinato. Este es un orden mundial caníbal”, sentencia.

El también autor de “El imperio de la vergüenza” (2006) se refiere asimismo en su nuevo libro a la lucha de las multinacionales por el control de los recursos energéticos de Nigeria y a la nacionalización por el presidente boliviano, Hugo Morales, de las empresas extranjeras que controlaban la producción de gas y la minería en su país.

Una mención especial le merece el presidente estadounidense, Barack Obama, de quien destaca en la entrevista que “la esperanza fue tan grande con un afroamericano en el poder en EEUU que la decepción es, si cabe, más grande”.

No obstante, disculpa a Obama por el “terreno minado” en que se mueve: “hay tres líneas rojas en EEUU que un presidente no debe cruzar. No debe ofender ni al complejo industrial militar, un estado dentro del estado, ni a Wall Street ni al lobby sionista en su país”.

“Obama sabe perfectamente que si ataca a cualquiera de estos grupos, será asesinado”, afirma Ziegler rotundo.

Como salida a tan negra situación, este profesor egregio de la Universidad de Ginebra llama a la creación de un frente solidario entre la nueva sociedad civil “que crece en Occidente” y los movimientos sociales de los “pueblos del sur”, a fin de hacer la que sería “la primera revolución mundial victoriosa”.

(Con información de EFE)

Tomado: CubaDebate