Lecciones del 26-S venezolano

Hugo Chavez saludando desde el " Balcón del Pueblo "

El pasado domingo hubo en Venezuela varias elecciones. Una fue de carácter nacional, realizada a distrito único, y que eligió los diputados venezolanos que se integrarán al Parlamento Latinoamericano (Parlatino). Otra, la de los diputados de la Asamblea Nacional, fue la sumatoria de un conjunto de situaciones estaduales y en las cuales factores tales como las desafortunadas –a veces impopulares– designaciones de algunos candidatos chavistas y el desprestigio o la indiferencia de las autoridades estaduales jugaron decisivamente en contra de las expectativas oficiales. A nadie se le escapa, además, que las elecciones legislativas invariablemente arrojan resultados distintos de las presidenciales porque en éstas la gravitación de un líder de masas –¡y nada menos que de un líder de la talla de Chávez!– queda mediatizada por las cualidades de sus representantes locales, las más de las veces para su desgracia. Analizar estas dos elecciones, convocadas en simultáneo, nos ofrece un cuadro cuasi experimental que permite calibrar algunos datos de importancia para la caracterización del escenario político que se abre en Venezuela a partir del 26-S.

En las elecciones para el Parlatino el voto popular, expresado al margen de aquellos condicionantes locales, arrojó los siguientes resultados: 5.268.939 para la alianza PSUV-PCV contra 5.077.043 de sus adversarios, o sea 46,71 por ciento de los votos contra el 45,01 del heteróclito conglomerado opositor. En el referéndum del 2007 el chavismo había obtenido 4.404.626 votos, contra 4.521.494 de los partidarios de rechazar la nueva reforma constitucional. De lo anterior se deduce que en la elección del 26-S el gobierno aumentó su gravitación electoral en casi 900.000 votos mientras que la oposición lo hizo en algo menos de 500.000.

En las presidenciales de diciembre de 2006 Chávez fue reelecto con 7.309.080 votos, en contra de la coalición derechista liderada por Manuel Rosales, que se alzó con 4.292.466 sufragios. Obviamente que cualquier comparación de estas cifras debe hacerse muy cautelosamente pero indican algo interesante, al menos como una tendencia: a) que el gobierno se debilita, y mucho, en elecciones en las cuales Chávez no es candidato. Entre 2006 y 2010 hay unos dos millones de votos que se alejaron de las filas bolivarianas, si bien no puede inferirse, a juicio de lo que ha venido ocurriendo desde 1998, que ese alejamiento sea definitivo. Lo más probable es que retornen, inclusive con creces, en las presidenciales de 2012 a condición de que Chávez sea el candidato; b) que, a la inversa, la derecha crece cuando Chávez no compite, pero que su crecimiento parece tener un techo relativamente bajo.

En condiciones muy favorables para ella, que difícilmente volverán a repetirse, apenas araña los cinco millones de votos. En otras palabras, no hay migración del voto chavista hacia la derecha, que era lo que esperaba la reacción. Lo que sí hay es un (comprensible) desencanto de la base bolivariana con algunas ofertas electorales que les hace el PSUV y un (también comprensible) malestar ante los problemas de la vida cotidiana. Pero lo que no hay es una fascistización de los sectores populares, lo cual no es poca cosa.

Hay que tener en cuenta, por otra parte, que fueron varios los factores que operaron en contra de Chávez en estas elecciones y que generaron el malhumor social en contra de algunos candidatos oficialistas: la crisis energética, la inflación, el desabastecimiento, la inseguridad, la ineficiencia en el funcionamiento del aparato estatal, fenómenos objetivos pero que fueron agigantados extraordinariamente por la oligarquía mediática venezolana e internacional en una extensa y costosísima campaña sin precedentes en la región. Pese a todo ello, Chávez obtuvo una cómoda mayoría en la AN y la derecha tiene ahora 20 escaños menos que los que tenía en 2000; y si bien Chávez no podrá obtener de ese cuerpo facultades extraordinarias tiene una mayoría suficientemente amplia como para seguir avanzando en el proceso de transformaciones en el cual se halla inmersa Venezuela. Siempre y cuando, claro está, se tome adecuada nota de los errores cometidos y los grandes desafíos con que se enfrenta su gobierno y, se recuerde, sobre todo, que no habrá de ser la mecánica parlamentaria la que le insufle nueva vida a la Revolución Bolivariana, sino la eficaz tarea de organizar, movilizar y concientizar a las propias bases del chavismo, tareas estas que o bien se encuentran largamente demoradas o fueron realizadas muy defectuosamente. Pero si Chávez ganó en 15 de las 16 elecciones convocadas desde 1998 hay muy buenas razones para suponer que 2012 podría ratificar una vez más tan excepcional desempeño.

Atilio Borón
Director del PLED/Centro Cultural de la Cooperación.

Tomado: Página 12

Venezuela no avalará reingreso de Honduras a OEA ...

Venezuela no avalará reingreso de Honduras a OEA si no se restablece democracia La República Bolivariana de Venezuela mantendrá su firme postura de no avalar el reingreso de Honduras a la Organización de Estados Americanos (OEA) si antes no se restablece el orden democrático en ese país centroamericano. Así lo indicó este martes el canciller venezolano, Nicolás Maduro Moros, durante una visita a Puerto Cabello estado Carabobo. “Ratificamos que hasta tanto no se den pasos firmes para el restablecimiento de la democracia en Honduras, para el restablecimiento de las garantías para el ejercicio político de Manuel Zelaya, de la resistencia hondureña, hasta tanto no se investiguen los crímenes de la dictadura de (Roberto) Micheleti y se establezcan responsabilidades no hay condiciones para el reconocimiento de Honduras en la comunidad interamericana”, enfatizó el funcionario. El canciller venezolano ofreció esas impresiones en ocasión de la 40 Asamblea general de OEA que se celebra en Lima, Perú, y donde Venezuela está representada por el vicecanciller para América Latina y el Caribe, Francisco Arias Cárdenas. En relación a la posición asumida por Estados Unidos de Norteamérica, quien en vocería de la secretaria de Estado, Hilary Clinton, pidió a la OEA el retorno de Honduras al organismo multinacional, Maduro calificó de vergonzosa esa exigencia. "Sigue dando vergüenza la posición de EE.UU y además devela cómo estos sectores han estado en complicidad con los factores que dieron el golpe de Estado y después han pretendido lavarle la cara a una nueva modalidad de golpes de Estado que pretenden imponer en el continente para detener los procesos de cambio progresistas, populares, revolucionarios que se están dando en toda América latina", manifestó. El ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores de Venezuela también señaló que el debate del caso Honduras se mantendrá en el continente. “Nos han informado que se está proponiendo crear una comisión que evalúe el restablecimiento de la democracia en Honduras y nosotros, junto a un grupo de países de Suramérica, Centroamérica y el Caribe vamos a seguir manteniendo la posición de exigencia dura para que se restablezca la democracia en ese hermano país y entonces mas adelante, si esas exigencias se cumplen, se podrán establecer nuevos criterios sobre la situación hondureña”, apuntó. Dayana Contreras Tomado:YVKE Mundial

Chávez nacionaliza la comida

Estatizó una de las mayores empresas alimentarias de Venezuela Filial de la empresa mexicana líder mundial en tortillas de maíz, Monaca tuvo una disputa con el gobierno por presuntas violaciones al control de precios y uno de sus directivos había ido preso por cargos de corrupción. Días después de denunciar el desabastecimiento deliberado de alimentos básicos, el presidente venezolano Hugo Chávez ordenó la nacionalización de una de las principales empresas de alimentos del país, Monaca. Su figura legal es Sociedad Mercantil Molinos Nacionales y está dirigida por la líder mundial en tortillas de maíz, la mexicana Gruma. Su relación con el gobierno bolivariano no había sido la mejor en estos últimos meses. Primero, a finales de 2009, había sido intervenida porque uno de sus socios minoritarios es un banquero, hoy preso por malversación de fondos y otros cargos de corrupción. En las últimas semanas, además, el Indepabis, el organismo estatal que controla los precios fijados por el gobierno y el abastecimiento de bienes de primera necesidad, le había dado un alerta, que la empresa había rechazado públicamente por considerarla falsa. La noticia se conoció el miércoles pasado, cuando salió publicada en el Boletín Oficial. “Decreto la adquisición forzosa de todos los bienes de Monaca que sirven a la producción, procesamiento y almacenamiento a gran escala de harina de maíz, pasta, arroz, aceite, avena”, informó el texto. El objetivo, según el mandatario, es consolidar la capacidad de producción agroindustrial del Estado bolivariano. Como otras empresas expropiadas y nacionalizadas, según orden presidencial, las plantas de Monaca pasarán a un régimen de propiedad colectiva, que incluye a todos los trabajadores actuales. Desde hace más de dos años, el gobierno de Chávez concretó varias “adquisiciones forzosas” de empresas relacionadas con la industria alimentaria, incluso cadenas de hipermercados. La ofensiva se intensificó el año pasado, después de la aprobación de una nueva ley de expropiaciones, que agilizó el procedimiento y lo limitó a una decisión presidencial. Al mismo tiempo, el gobierno venezolano decretó cuotas obligatorias de producción para una docena de alimentos básicos. A partir de ese momento, todas las empresas de la industria agroalimentaria tuvieron que destinar entre 70 por ciento y 95 por ciento de su producción, dependiendo del rubro, a una oferta de productos con precio regulado. El Indepabis se erigió como ente vigilante y llegó a cerrar temporalmente más de 700 negocios a finales de 2009, algunos fueron elegidos por el Ejecutivo y fueron expropiados. Monaca cuenta en Venezuela con seis plantas de producción, procesamiento y almacenamiento de harina de trigo, harina de maíz, pasta, arroz, aceite, avena, productos del mar, condimentos y especias. Es la filial en ese país de la mexicana Gruma, una empresa líder en tortillas de maíz, que el año pasado registró ventas por más de dos mil millones de dólares, cerca del 18 por ciento de ellas, en Venezuela. Por eso ayer las acciones de Gruma se derrumbaron tanto en la Bolsa mexicana como en la de Wall Street. La empresa mexicana controla el 72,86 por ciento de Monaca y, según sus directivos, son los que tomaban todas las decisiones de la filial venezolana. El restante 24,14 está en manos de Ricardo Fernández Barruecos, el banquero venezolano que fue detenido el año pasado, procesado por la adquisición irregular de cuatro bancos, todos ellos hoy intervenidos por el gobierno chavista. Eso había llevado a la intervención de Monaca, a pesar de que las autoridades de Gruma seguían sosteniendo que el banquero no tenía voz en las decisiones empresariales. El gobierno chavista puso un miembro en el directorio, pero aun así el Indepabis decomisó en marzo pasado, como medida preventiva, diez mil toneladas de trigo de una de las plantas de Monaca. Al cierre de esta edición, ni los dirigentes de Monaca ni sus jefes en Monterrey, México, habían comentado la decisión del presidente Chávez. Tomado de Página 12

Nunca más Venezuela será colonia yanqui

Un saludo al heroico pueblo venezolano, aquí estamos los hijos y las hijas de Bolívar, 200 años después en esta Caracas que es cuna, como diría José Martí, Cuna de América. El 19 de abril, queridos mandatarios, querida Presidenta argentina, queridos presidentes de Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, República Dominicana; queridos primeros ministros de Dominica, de San Vicente y las Granadinas; señores embajadores, embajadoras, enviados especiales de África, Asia, Europa; pueblos y gobiernos hermanos, señores Generales, Almirantes, oficiales, cadetes, tropas, estudiantes, juventud venezolana, niños y niñas de la Patria, mujeres bolivarianas. Los trabajadores, los indígenas, los pescadores, hombres y mujeres de la Patria, soldados que es lo que somos, Canelones, mi capitán; ustedes, señor Ministro de Defensa, General en Jefe Carlos Mata Figueroa, ustedes comandantes, ustedes soldados, nosotros soldados, nosotros pueblo. Aquí estamos juntos y somos hoy ya una sola cosa, civiles y militares, unidos el pueblo y las Fuerzas Armadas garantizando la independencia. Nunca más Venezuela será colonia yanqui ni de nadie. La independencia de Venezuela no sería posible sin la independencia de Nuestra América, de la América Latina y El Caribe, de Centro América. Aquí están representados el Caribe negro, el caribe indio, Raúl Castro es un indio taíno de la Cuba revolucionaria; Ortega es un indio maya, Evo Morales, líder profundo e histórico de la masa india, Rafael Correa de la juventud estudiosa, batalladora, del ecuador de Sucre, de Manuela, Eloy Alfaro. Aquí estamos juntos y ahora sí Cristina, Raúl, ahora sí Daniel, ahora sí Evo, Ralph, todos juntos para siempre, para asegurar lo que Jorge Luis Borges llamó la Patria perpetua. Lo hemos conseguido juntos. Bolívar lo escribió un día en 1820, 10 años de la jornada Cívico-Militar que derrotó al gobierno español, (…) El 19 de abril partió en 2 la historia y hoy se conmemoran 10 años de independencia y libertad. Parafraseando al padre de la Patria pudiéramos decir, 200 años de lucha por lo que ustedes ha gritado, Canelones, ¡Libertad!, ¡Libertad!, y agregaríamos, ¡Igualdad!, ¡Igualdad! Armas inseparables, la libertad e igualdad. Bolívar lo dijo: el 19 de abril nació Colombia, hoy podemos decirlo, el 19 de abril nació la Patria Grande que aquí está hoy más viva que nunca. ¡Que viva la Patria Grande! ¡Que viva Nuestra América! ¡Que vivan los pueblos! General, vaya usted, con esa estirpe que le conozco, con ese honor de soldado a comandar este desfile en honor a nuestros padres fundadores, en honor a la independencia, en honor a nuestra Patria Socialista. Tomado de Cubadebate

Venezuela y Cuba como munición

Dos asuntos han protagonizado la actualidad informativa y el debate político durante los últimos días: la muerte de un preso cubano en huelga de hambre y el auto de un juez de la Audiencia Nacional implicando al Gobierno venezolano con el terrorismo. Es evidente que se trata de temas claramente alejados de la vida cotidiana de los españoles y que cualquier criterio mínimamente serio de valoración de la actualidad los ubicaría en segundo plano. Hemos comprobado cómo estas dos noticias han desplazado de la actualidad no solamente el debate sobre la crisis económica, sino también a terremotos con cientos de muertos en Haití y Chile. Mientras aquí todo giraba en torno al deceso cubano y la acusación contra Chávez, en Colombia se descubrió la mayor fosa clandestina de la historia latinoamericana (2.000 cadáveres) y los paramilitares admitieron haber asesinado a 30.000 personas, cifra que la fiscalía estimó en al menos 120.000. En México, las decapitaciones y matanzas de jóvenes por el crimen organizado están a la orden del día y en Honduras el goteo de líderes sociales asesinados no cesa: ya van por más de un centenar desde el golpe de Estado. Igualmente las masacres de civiles en Afganistán e Irak no despiertan comentario alguno en los debates políticos. Como señalaba José Steinsleger en el diario mexicano La Jornada, “de las tragedias acontecidas en el primer bimestre del año en curso, ninguna más ruidosa que la muerte por inanición voluntaria del ciudadano cubano Orlando Zapata Tamayo, preso político, de conciencia, disidente, opositor, delincuente común”. El analista francés Salim Lamrani se permitía recordar que, en Francia, entre el 1 de enero y el 24 de febrero de 2010, hubo 22 suicidios en prisión, entre ellos el de un adolescente de 16 años. Un dato al que nadie ha dado la más mínima importancia. El caso de la acusación del juez Eloy Velasco contra Remedios García Albert y el Gobierno de Venezuela es un claro ejemplo de prostitución de la instrucción judicial con alevosía mediática con fines de agresión política. Un auto que por ley debería ser secreto se filtra a los medios para presentar a una ciudadana como cómplice de ETA y miembro de las FARC, ambas cuestiones discutibles si seguimos defendiendo el principio de la presunción de inocencia. Como ha recordado su abogado, siete meses después del procedimiento no ha sido citada judicialmente y en las fechas en que juez y prensa afirman que se encontraba nada menos que organizando un curso de explosivos de ETA a las FARC en la selva colombiana, veraneaba en la costa española. En realidad, Remedios García sólo es un daño colateral en los ataques contra el Gobierno venezolano, pero el atropello es sólo una muestra de la vileza y miseria que domina la agenda informativa y el debate político español. En cuanto a la implicación del Gobierno venezolano, según el auto judicial, se fundamenta –es un decir– en declaraciones de testigos sin identificar, pero no se concreta exactamente qué es lo que dijeron, y en un ciudadano vasco que reside en Venezuela, cuya relación con el Gobierno de ese país se establece porque está casado con una ciudadana venezolana que es funcionaria pública. Todo ello sin olvidar que el juez que firma y, al parecer, filtra autos en los medios de comunicación, durante ocho años estuvo al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como director general de Justicia. Si los asuntos que golpean a los gobiernos de Cuba y Venezuela han logrado este protagonismo en la agenda informativa y política de nuestro país es porque se han dado dos circunstancias curiosas. Por un lado, su uso por parte de políticos y líderes de opinión de la derecha (y ultraderecha) para embestir contra el Gobierno de Rodríguez Zapatero y, por otro, una implicación ya habitual de los medios en todo suceso que pueda servir para desprestigiar a los gobiernos venezolano, cubano y cualquier otro latinoamericano que muestre independencia y soberanía frente a las políticas neoliberales. La presión es tanta que cualquiera que no se sume a la indignación por la muerte voluntaria de un preso que los servicios médicos del Estado cubano hicieron todo lo posible por evitar o a la ola de criminalización de todo a lo que se le cuelgue la etiqueta de terrorista, se convierte en enemigo público y cómplice de dictaduras y terrorismos. Basta observar el linchamiento al que se ha sometido al actor Willy Toledo sólo porque, tras expresar su dolor y condena por la muerte de Orlando Zapata, entre la versión mediática de que el huelguista era un preso político y la versión del Gobierno cubano de que se trataba de un delincuente común, optó por la segunda. Lo preocupante de todo ello es que se desarrolla en una dinámica judicial que en Madrid procesa a los jueces que investigan los crímenes del franquismo en un país donde los asesinos de la dictadura dan nombre a las vías públicas. Y, mientras tanto, en la Comunidad Valenciana se archiva la causa contra Francisco Camps obviando informes de la Fiscalía Anticorrupción y de la policía y se abren diligencias penales contra una diputada de Izquierda Unida que difunde unas pegatinas pidiendo prisión para Carlos Fabra, el presidente de la Diputación de Castellón cuyos procesos por tráfico de influencias y delito fiscal llevan siete años y nueve jueces paseando por los tribunales. La conclusión no puede ser más preocupante, asistimos al acoso y sitio de medios de comunicación y sectores de la judicatura a gobiernos y ciudadanos que no forman parte de su ideario, mientras la impunidad se instala para otros. Para ello arrollan presunciones de inocencia en acusados de terrorismo, criterios de rigor periodístico y principios de relaciones respetuosas con países amigos. No podemos permitir que este funcionamiento continúe para conseguir munición en la reyerta política española. Pascual Serrano Pascual Serrano es periodista. Su último libro es ‘Desinformación’ Tomado de Público

¿A quién amenazan los medicamentos genéricos?

Caricatura Nico Por “la industria” se ha hecho común entender “las transnacionales farmacéuticas”, y para éstas, la empresa que no reciba la chorrera de millones que ellos exprimen al sufrimiento de la humanidad, es “pirata”, sobre todo si se trata de los países del Sur. En Venezuela, una política soberana sobre patentes originará una recuperación económica de las empresas que, con una capacidad instalada muy superior a su actual producción, ven restringidas las posibilidades de fabricar porque la mayoría de los medicamentos están patentados por las transnacionales, las cuales han extendido el límite del monopolio legal por medio de triquiñuelas, que hacen pasar por innovación o por invención, el añadido de cualquier aditivo inocuo o innecesario, con el fin de mantener el monopolio. Sin embargo, la matriz de opinión que se ha venido difundiendo es que Venezuela trama una ley comunista que acabará con “la industria”. No faltan analistas sesudísimos e informes económicos -de esos que analizan al detalle quién ganó más dinero y evalúan por qué ganó o perdió- ya andan diciendo que los genéricos se van a tragar a “la industria”, porque ésta no va a competir con aquellos que producen lo mismo y lo venden a menor costo. A su favor, los magnates farmacéuticos tienen la mentira aceptada de que la marca sería garantía de calidad, pero cualquier persona con una mediana cultura sabe que la marca no es más que el sello de una empresa, y puede ser posicionada en “el mercado” simplemente con publicidad, independientemente de la calidad de los productos que vendan. Y cada día la gente es menos inocente en el mundo, cada día se tragan menos el cuento de las marcas. Dicen los analistas que las empresas no cuentan con tiempo suficiente para hacer investigaciones, y que ya las patentes están expirando. Tiene que ser muy caradura quien diga que quince años no es suficiente para crear medicamentos que resuelvan ingentes problemas que tiene la humanidad, teniendo los recursos y las instalaciones con tecnología de punta de que disponen esas corporaciones. Lo que pasa es que no están interesados en investigar, sino en acumular riquezas. Todos esos comentarios se anotan en una ofensiva publicitaria para lograr, en un futuro próximo, el alargamiento del tiempo de vigencia de las patentes y la llamada patente mundial, por medio de la cual las transnacionales farmacéuticas pretenden adueñarse de todo el mercado mundial y reventar de una vez por todas a los productores más pequeños de los diferentes países, sobre todo a los que producen genéricos, que la gente compra porque, al no estar bajo el régimen de patentes, son más baratos y tienen la misma efectividad. Los magnates estarían muy preocupados buscando sustitutos para las grandes “ganancias” que obtienen aún por el monopolio de las medicinas, entre ellos las vacunas, y esto nos recuerda el boom reciente de la famosa gripe porcina, mexicana o H1N1, que sirvió para recuperar económicamente a una empresa fabricante, utilizando como estrategia de marketing el terrorismo publicitario, además de arreglárselas para lograr que la gente se infectara, mover sus influencias con los gobiernos y vender millones de dosis. Sabido es que la H1N1 no es más peligrosa que el dengue y, de acuerdo a un alto funcionario de la Organización Mundial de la Salud, en esa institución el proceso para declarar una pandemia es muy sencillo, tanto que ya la famosa gripe porcina recibió ese triste rótulo, creando así un amplio mercado global para la inocua vacuna y el Tamiflú, acerca del cual se ha dicho que no sirve para nada. Así están las cosas en la industria farmacéutica, algo que debería reservarse el Estado para sí, porque de ella depende un derecho fundamental como es el derecho a la salud y a la vida, pero que es utilizado por estos magnates como una manera fácil de exprimir a los pueblos sus ahorros y el producto de su trabajo. Por supuesto que quienes no tienen dinero, en el capitalismo, están destinados a morir de enfermedades curables. Por eso, y ahora más que nunca, el socialismo es la solución para los problemas de salud de la humanidad. Que la gente valga más que el dinero, y que los Estados sean responsables de sus ciudadanas y ciudadanos, en vez de servir de mayordomo a las corporaciones. Andrea Coa Tomado de Rebelión

“No confundir la amnistía con la amnesia”

Entrevista con Marcos Ana en el antiguo campo de concentración de Albatera, Alicante, España. Fernando Macarro Castillo, más conocido como Marcos Ana, nació en 1920 en Alconada, Salamanca. Su vibrante biografía inacabada le convirtió en ícono de la lucha antifranquista. Este poeta que se reivindica comunista, habla sin miedo ni rencores a pesar de los 23 años de prisión que purgó durante la dictadura de Franco por haber sido un joven comprometido con la República y la justicia social. Hoy su biografía publicada “Decidme cómo es un árbol”, con prólogo de José Saramago, le ha valido el interés de Pedro Almodóvar en llevar su historia a la pantalla. A sus 89 años, Marcos Ana sorprende por su humildad, temple y excelente condiciones físicas y mentales.

¿Su formación intelectual mayormente la hizo en la cárcel?

Marcos Ana: Yo era básicamente un analfabeto porque a los doce años me puse a trabajar, y fue através de la guerra (guerra civil española 1936-1939) y especialmente en la cárcel donde me formé culturalmente y políticamente. Llegó un momento en que las cárceles las convertimos en universidades, a pesar del terror y la situación en que vivíamos. Fue ya en la década del '50 en que comencé a escribir mis primeros poemas, primero lo hice quizás por llenar el vacío que había en la cárcel y después me di cuenta que era un arma más para luchar por la libertad mía y de mis compañeros. Sacaba mis poemas clandestinamente al exterior, como el náufrago que manda una botella al mar. Para mí fue una gran sorpresa cuando llegó un grupo de poemas míos editados en México.

¿Los poemas llevaban su nombre?

Marcos Ana: No podían llevar mi nombre verdadero, tenía que sacar mis escritos políticos y mis poemas con un nombre ficticio de la cárcel, como un homenaje a mis padres. A mi padre lo mató la aviación alemana durante la guerra civil en el año ´37; y mi madre murió de cárcel en cárcel siguiendo el calvario que sufrieron tantas mujeres y madres de los presos políticos españoles. Como un homenaje a ellos me puse Marcos Ana, el nombre de mi padre, Marcos, y el de mi madre, Ana; y ya ni mi familia me llama Fernando, ya todo el mundo Marcos Ana, Marcos Ana. Empecé a escribir en la cárcel con el apoyo de compañeros que me enseñaron la carpintería del poema.

¿Recuerda algún maestro de los que le transmitieron estos conocimientos?

MA: Si, por ejemplo Manuel de la Escalera, que era un hombre del Renacimiento, porque era escultor, pintor, poeta y al calor de él y otros como José Luis Gallego, un poeta conocido aquí en España, pues yo comencé a escribir. Hice un centenar de poemas que recorrieron el mundo y contribuyeron a mi libertad y la de mis compañeros.

¿Usted también conoció poetas latinoamericanos?

MA: Pues si, por ejemplo Neruda fue uno de los que encabezó mi campaña por América Latina, extendió mi nombre y defendió mi vida durante los años más inciertos; y Alberti también que estaba entonces en Buenos Aires.

¿Ellos colaboraban con el Centro de Información y Solidaridad con España (CISE)?

MA: Si con el CISE, un centro que fundé en París y que lo presidía Pablo Picasso, y con él coordinamos la solidaridad en el mundo.

¿Cómo era Picasso?

MA: A Picasso no lo llegué a conocer personalmente, nos escribimos mucho; recuerdo que todos los meses me mandaba dinero con su barbero, quien era un personaje muy singular, Eugenio Arias. A Picasso le gustaba que le afeitaran todos los días, y este hombre tiene una fortuna, porque mientras lo estaba afeitando (a Picasso) dibujaba en el periódico o donde fuere. En Buitrago de Lozoya hay una exposición interesantísima con lo que le regaló Picasso al barbero; porque Eugenio Arias era de Buitrago. No llegué a conocerle personalmente y luego me he arrepentido, porque recuerdo que el barbero venía todos los meses a traernos dinero para el CISE, y siempre me decía: “dice el maestro que cuando le vas a ir a ver”, yo andaba siempre metido en una vorágine, en América Latina y otros sitios. Y luego me ha pesado mucho, porque a los demás si les he conocido. He conocido a (Louis) Althusser, a (Jean Paul) Sartre, a Louis Aragón y toda la gente más importante de la época del mundo cultural.

¿Qué nos puede contar de Jean Paul Sartre?

MA: Era un hombre que estaba comprometido, su mujer más aún (Simone de Beauvoir). Sartre era un hombre que su filosofía de la libertad y la transgresión estaba muy ligada a España. La causa de España fue como un hijo muy querido de Europa y del mundo. Por ejemplo una de las cosas que hice cuando salí en libertad, para dar una idea de la dimensión que había de la solidaridad con España, fue visitar la reina Isabel de Bélgica, porque ella firmó por la amnistía de los presos políticos, en mi libro (Decidme cómo es un árbol. Memoria de la prisión y la vida) lo explico muy bien. En la entrevista con ella me preguntó y “que pasó cuando en la cárcel ustedes tuvieron noticias que yo había firmado por vuestra amnistía”; pues mire majestad, esa noche mil republicanos brindamos por una reina.

¿Cuál es la visión que tiene Marcos Ana hoy sobre la monarquía?

MA: Recuerdo cuando se produjo la muerte de Franco, escribí unas palabras que me las han refregado muchas veces, porque dije había que recurrir a un milagro de la genética política para admitir que una creatura de Franco naciera con vocación democrática. Bueno la monarquía no es nuestro régimen, nosotros queremos la república y luchamos por ella, pero hay que reconocer que la monarquía ha jugado un papel en la transición y ahora todavía... No es la forma de Estado que nosotros queremos, hay que luchar por la restauración de la República, por la III República. Pero los Borbones han procurado adaptarse siempre a las sitauciones. No soy monárquico, soy republicano y comunista.

Hoy vemos un resurgir del socialismo, el Socialismo del Siglo XXI se denomina en Latinoamérica, a partir de lo que ocurre en Venezuela, Bolivia, Ecuador. ¿Qué opina de estos movimientos?

MA: He estado ahora en nueve países latinoamericanos, creo que es algo que tiene una gran fuerza. Es una marcha que se está produciendo a ritmos diferentes, no es igual lo de Venezuela que lo de Brasil por ejemplo. Hay ritmos distintos pero una dirección única, hacia una verdadera independencia. Es muy interesante porque si las cosas cambiaran en aquel continente también la balanza mundial cambiaría de signo y de peso. Además esto se conjuga en estos últimos tiempos con la vuelta al marxismo, después de la debacle del sistema neoliberal capitalista, pues se ha demostrado el caos del sistema; la codicia que les ha llevado a inflar el globo, sin tener en cuenta la resistencia de la goma hasta que les ha explotado en las narices. Ahora se vuelve a Marx porque essas cosas ya las había previsto. He vuelto muy contento de América Latina, porque veo que es una corriente muy profunda, no es una cosa superficial.

¿Se puede hacer un paralelismo histórico entre lo que acontece en Venezuela y lo que vivió España en los ´30 durante la II República, con la diferencia que las FFAA en Venezuela apoya los cambios sociales?

MA: Claro, allí el golpismo no sería posible, el ejército mayormente está junto a Chávez y el pueblo. Yo he estado allí tres veces y ahora tengo que ir nuevamente porque hay un festival internacional de poesía en junio; y allí la lucha contra la pobreza ha sido lo principal y eso se ve. La gente que vive en las colinas y que no podía ni bajar al centro, empieza a tener luz eléctrica, sanidad, en fin la batalla contra pobreza es la principal que se está librando ahí, en medio de muchas dificultades porque la oposición tiene muchos medios y recursos y tratan de presentar a Chávez como un medio loco, un populista y tal, pero yo creo que no es así. Chávez ha sido capaz de recoger el sentimiento del pueblo.

Tomado de Rebelión

¿Propiedad de las palabras o palabras sobre la propiedad?

Ramón Pedregal Casanova Rebelión

Si quiere saber por qué los medios de comunicación defienden o atacan, pregúnteles qué sistema de producción, qué sistema de propiedad defienden y cuál atacan. Cuando dicen de Chaves que quiere perpetuarse en el poder están expresando su temor a que el sistema de producción que Chaves pretende se acabe de asentar, que el reparto social, que la eliminación de la miseria, que la enseñanza generalizada, que la propiedad de los medios de producción sea para beneficio de los trabajadores perduren, se ponga por encima del sistema que durante toda la Histeria ha sido el establecido: miseria generalizada, propiedad de de los medios de producción y de la riqueza que producen los trabajadores por parte de esa clase minoritaria, exclusiva y ajena a los intereses de la mayoría de la población, que sólo esa minoría tenga acceso a la enseñanza que conduce al control de los medios generales de producción.

El problema para estos, para la clase que histéricamente vive del robo de la plusvalía a los trabajadores es que, en el caso de Venezuela, el petróleo, principal fuente de riqueza, ya no esta en toda su medida en sus manos, en las manos de quienes viven a cuenta de la mayoría de los venezolanos. Cualquier persona o decisión popular que no lleve aparejada la apropiación por parte de esta clase exclusiva de ladrones y asesinos sobre la riqueza general será antidemocrática.

Disponen de la inmensa mayoría de los medios de propaganda en Venezuela, en España y en general en el mundo, pero ni aun así impiden que el pueblo de Venezuela elija otro modo, otra manera, otro modelo de propiedad de la riqueza, modelo que no les priva de lo que tienen si es productivo para el país, pero sí emplea la riqueza de Venezuela en el pueblo de Venezuela, emplea el fruto, la plusvalía del trabajo en los que nunca habían recibido nada de parte de esos ladrones de élite que robaban la riqueza.

Hablar de democracia siempre da para la ambigüedad. Hablar de la propiedad general de la riqueza de un país es más concreto. Hablar de la propiedad de los medios de producción es más concreto. Hablar de las leyes que emanan del sistema de producción, capitalista o socialista, también es concreto. Hablar de que lo que era perpetuo era el capitalismo y ha dejado de ser perpetuo es hablar del proceso histórico. Los defensores del antiguo régimen explotador de los trabajadores han perdido su hegemonía. Ahora escandalizan, ensucian el agua para que no podamos ver, para que no podamos sacar conclusiones, no quieren permitir que en la Historia se conozca la diferencia, quieren perpetuar lo que habían dicho siempre al pueblo: que su explotación era perpetua, que no pusiese esperanzas en ningún cambio de la propiedad privada a la propiedad social, que siempre tendría que trabajar y no disponer de medio alguno para escapar de la explotación a la que le sometían. Lo que queda claro en la Historia es que el capitalismo no es perpetuo, por eso lanzan a sus ejércitos mercenarios de publicistas contra el nuevo sistema de propiedad, la propiedad de los trabajadores, la propiedad socialista.

Se habían aprendido tanto la palabra “perpetuo” que cuando pierden llaman al mundo nuevo “perpetuo”, dicen que se quiere “perpetuar”. Para los antiguos propietarios lo principal en el lenguaje era tener la propiedad de las palabras. Para los trabajadores las palabras deben poner luz sobre la propiedad, sobre el modelo de producción, así lo veremos más claro.

Bolivia y Venezuela suspenden sus relaciones diplomáticas con Israel por la ofensiva en Gaza

Los gobiernos de Bolivia y Venezuela suspendieron hoy por separado sus relaciones diplomáticas con Israel en protesta por la ofensiva contra la franja de Gaza, e incluso La Paz anunció que acusará a Tel Aviv ante la Corte Penal Internacional por los “delitos de lesa humanidad” que se cometen contra el pueblo palestino.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso también “reformar el Consejo de Seguridad” de la Organización de Naciones Unidas (ONU), mecanismo que ha mostrado “una actitud tibia frente a la política de agresión de Israel”.

Indicó que su país solicitará que le retiren al presidente israelí, Shimon Peres, el Premio Nobel de la Paz otorgado en 1994, y que sea acusado ante la Corte Penal Internacional (CPI), junto con todos los responsables de “la masacre que ha cobrado más de mil vidas, un tercio de ellas niños”.

Morales había considerado pedir a la ONU una sesión extraordinaria que “condene la actitud criminal de Israel contra el pueblo palestino” antes que se anunciara una reunión de emergencia este jueves para presionar a que Israel y Hamas acaten la resolución de cese del fuego aprobada por el Consejo de Seguridad el 8 de enero.

Horas después, Venezuela anunció que rompió relaciones diplomáticas con Israel, una semana después que expulsara al embajador Shlomo Cohen en protesta por la operación militar israelí en la franja de Gaza y la “inhumana persecución al pueblo palestino”.

La cancillería venezolana dijo que el gobierno de Hugo Chávez insistirá ante la comunidad mundial para que los líderes israelíes sean denunciados ante la CPI por “crímenes de lesa humanidad”.

De su lado del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia reveló que más de 300 niños han muerto y mil 500 resultaron heridos en la ofensiva militar israelí, que empezó el 27 de diciembre.

El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Jakob Kellenberger, primer funcionario de alto rango de una organización humanitaria en entrar al territorio costero palestino, dijo que la situación es “escandalosa” y pidió a las partes beligerantes acceso a la población civil y los heridos para proporcionales ayuda, al señalar que las tres horas diarias establecidas por Israel son insuficientes.

Human Right Watch, de su lado, señaló que el bloqueo impuesto por Israel en la franja de Gaza y los lanzamientos de cohetes palestinos contra territorio israelí contribuyeron a “una crisis de derechos humanos” en 2008, en su informe anual concluido antes de la ofensiva israelí en Gaza.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en una visita a Egipto hizo un enérgico llamado a Hamas e Israel a cesar el fuego.

Tomado de La Jornada

Venezuela expulsa al Embajador y al cuerpo diplomático de Israel

Foto: Reuters

El Gobierno venezolano decidió este martes expulsar al embajador de Israel, Shlomo Cohen, y a parte del cuerpo diplomático en Venezuela en rechazo a la invasión en la Franja de Gaza. En un comunicado difundido por la Cancillería, Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, así como el uso del terrorismo de estado para castigar a un pueblo entero.

El presidente Hugo Chávez Frías, había invitado este martes a la comunidad judía venezolana a pronunciarse en contra del ataque que lleva a cabo el Estado de Israel sobre el pueblo palestino, en la Franja de Gaza.

"Los judíos, que rechazan con fuerza todo acto de persecución, deben pronunciarse y ponerse la mano en el corazón y rechazar esta barbarie. Sean justos", pidió el Jefe de Estado durante un recorrido que realizó por el Hospital Cardiológico Infantil Latinoamericano Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa, en Caracas.

Asimismo, exhortó a que el pueblo de Israel también rechace las acciones tomadas por ese producto de la invasión a la Franja de Gaza.

Al respecto, enfatizó: "Hay una crisis humanitaria terrible. Una verdadera masacre, con bombardeos cada 15 minutos, y ahora también la invasión terrestre a la Franja de Gaza". De igual manera, el mandatario nacional indicó que Venezuela 'exige con nuestra voz y nuestra moral el cese a la invasión a la Franja de Gaza por parte de Israel y que pare el asesinato de miles de inocentes".

Venezuela, ya había tomado una postura similar en Agosto de 2006, cuando expulsó al embajador en Israel, en rechazo a las acciones emprendidas contra el pueblo libanés.

En esa ocasión el Presidente Hugo Chávez declaró: "Uno no se explica como el mundo mira esto cruzado de brazos. Uno no se explica como nadie hace nada para frenar este horror. Lo menos que podemos hacer es elevar nuestra voz, siempre clara y transparente a favor de la paz a favor de la vida y a favor de la justicia," afirmó.

"El gobierno de los Estados Unidos se ha negado a permitir que el Consejo de Seguridad precisamente tome alguna acción para frenar el genocidio que Israel está cometiendo ahora mismo contra el pueblo de Palestina y contra el pueblo del Líbano, he allí que se le cae la máscara una vez más al imperio norteamericano".

A continuación se presenta el texto completo del Comunicado:

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela presencia una vez más, junto a los Pueblos del mundo, el horror de la muerte de niños y mujeres inocentes, producto de la invasión de la Franja de Gaza por tropas israelíes, y del bombardeo inclemente que, desde cielo y tierra, descarga sistemáticamente el Estado de Israel sobre territorio palestino.

En esta hora trágica e indignante, el Pueblo de Venezuela manifiesta su solidaridad irrestricta con el heroico Pueblo palestino, comulga en el dolor que embarga a miles de familias por la pérdida de seres queridos, y les tiende la mano al afirmar que el Gobierno venezolano no descansará hasta ver severamente castigados a los responsables de estos crímenes atroces.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, y denuncia su utilización planificada del terrorismo de Estado, con lo cual este país se ha colocado al margen del concierto de las Naciones.

Por las razones antes mencionadas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidió expulsar al Embajador de Israel y a parte del personal de la Embajada de Israel en Venezuela, reafirmando su vocación de paz y su exigencia de respeto al Derecho Internacional.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha instruido a su Misión ante la ONU para que, junto a la mayoría de gobiernos que así lo reclaman, se presione para que el Consejo de Seguridad aplique medidas urgentes y necesarias para detener esta invasión del Estado de Israel contra el territorio palestino.

El Presidente Hugo Chávez, quien ha sostenido encuentros con altos representantes del Consejo Mundial Judío y siempre se ha opuesto al antisemitismo como a cualquier tipo de discriminacion y de racismo, hace un llamado fraterno al pueblo judío a través del mundo para que se oponga a estas políticas criminales del Estado de Israel que recuerdan las peores páginas de la historia del siglo XX. Con el genocidio del Pueblo palestino, el Estado de Israel nunca podrá ofrecerle a su Pueblo la perspectiva de una Paz tan necesaria como duradera.

Caracas, 5 de enero de 2009

Tomado de TeleSur