La huelga de los sindicatos combativos

Varios miles desfilaron por las calles de Roma y de otras ciudades italianas.

El paro fue convocado por gremios y organizaciones que no pertenecen a las tradicionales centrales sindicales y que no tratan con el gobierno de Monti por considerar que ha hecho propios los ajustes económicos del gobierno de Berlusconi.


En la Jornada de la Memoria y mientras el presidente de Italia, Giorgio Napolitano, dirigía un mensaje recordando el genocidio de judíos durante la Segunda Guerra Mundial pero también la masacre de homosexuales, gitanos, comunistas y otras minorías, varios miles de personas desfilaron ayer por las calles de Roma y de otras ciudades italianas, manifestando contra el plan de recortes del gobierno de Mario Monti.

El paro general fue convocado por sindicatos y organizaciones que no pertenecen a las tradicionales centrales sindicales CIGL-CISL-UIL y que son conocidos como “sindicatos de base”. Son independientes y no tratan con el gobierno de Monti –como en cambio hacen las tres centrales– por considerar que ha hecho propios los ajustes económicos del gobierno de Silvio Berlusconi que prevén cesantías, privatizaciones y un empeoramiento de las condiciones de trabajo en general. Muchos de sus integrantes pertenecieron alguna vez a alguna de las centrales pero se apartaron, porque no se sienten más representados por ellas.

Las protestas contra el ajuste se suceden en

Italia, como esta en Milán en octubre pasado.

Estos sindicatos u organizaciones –USB, Slai Cobas, CIB-Unicobas, Snater, USI, SICobas y ORSA– que lideran tanto a empleados de empresas públicas como privadas, protestan, dijeron en un comunicado conjunto, por el aumento del IVA, del Irpef (impuesto a la personas físicas), del ticket sanitario que se paga para la asistencia en los hospitales, de la nafta, del impuesto a la propiedad inmobiliaria (ICI) y contra los cambios en el sistema jubilatorio. Estas medidas, subrayaron, fueron impuestas por el Banco Central Europeo y la Unión Europea (UE), que sólo defienden los intereses del gran capital bancario, financiero y económico, descargando los costos de la crisis sobre los trabajadores y los sectores sociales menos pudientes.

A la huelga adhirieron el sector del transporte principalmente, pero también de correos, el personal de las escuelas, los empleados públicos y grupos de inmigrantes. Había comenzado antenoche con los trenes, que pararon por 24 horas. Por la mañana fue el turno de los ómnibus urbanos, los subtes y los aviones. En efecto, varios vuelos fueron anulados en el aeropuerto romano de Fiumicino y los ómnibus y subtes ofrecieron un servicio mínimo.

Al paro se agregaron manifestaciones en varias ciudades. En Roma, adonde vino gente de otras localidades, unas 30.000 personas desfilaron por el centro llevando carteles que, entre otras cosas, decían: “Fuera el gobierno de Monti. Nosotros no pagamos la deuda” y “No a la mafia en el Parlamento” en referencia a algunos diputados sospechosos de connivencia con las mafias. Se trató de la primera huelga importante desde que Monti está en el gobierno pero, según algunas informaciones, la adhesión no alcanzó los niveles que se esperaba. Se habla de un 40 por ciento de adhesión en la ciudad de Turín, del 50 por ciento en Roma y del 15 por ciento en otras ciudades

En Roma, donde basta un accidente callejero para que se complique todo el tráfico, las colas de autos y los bocinazos se hicieron interminables ayer, aun cuando la manifestación y el acto duraron poco más de tres horas. La marcha atravesó varias calles céntricas para terminar en la explanada de San Giovanni, tradicional lugar donde se hacen actos de gran envergadura.

“Queremos que los ciudadanos sean llamados a votar sobre todas las medidas que ha tomado el gobierno, así como se vota en un referéndum”, dijo Giorgio Cremaschi del movimiento No a la Deuda.

“Las centrales sindicales a veces hacen acuerdos vergonzosos sin que los trabajadores ni siquiera se enteren. Yo vengo de una empresa de transportes de la provincia de Lucca (centro de Italia). Con los acuerdos que las centrales están discutiendo ahora con el gobierno estamos retrocediendo veinte años en materia de conquistas laborales. Nosotros estamos de acuerdo en discutir, pero eso no significa aceptar cualquier cosa. Si hay que hacer sacrificios, se puede hablar. Pero que los hagan también ellos”, explicó a Página/12 Giovanni Bosi, de la Unión Sindical de Base.

Anoche terminó la huelga de camioneros que durante esta semana trastornó la circulación en las autopistas de todo el país y obstaculizó la llegada de alimentos frescos, medicamentos y nafta a las ciudades, provocando escasez y alza de precios.

Con todo, el panorama no parece aclararse. Muy por el contrario. La Confederación Europea de Sindicatos prepara una movilización en toda Europa para el 29 de enero, en ocasión de la Cumbre extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la UE que se realizará sobre los temas económicos más acuciantes, como el crecimiento y el empleo, el próximo lunes en Bruselas. Pero se podría ir más allá. Hay quien no descarta que, luego de la cumbre, la confederación pueda convocar a la primera huelga general europea, un hecho sin precedentes.

Elena Llorente / Desde Roma

Tomado: Página 12.com.ar

Artículo relacionado:
Bilbao se manifiesta en contra de los ajustes

El golpe de Estado y los sueños imposibles

Grecia. Dibujo: Ombú

Esta semana, finalmente la troika compuesta por el Banco Central Europeo, la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional transfirió un nuevo paquete de 130 mil millones de euros de "asistencia" a Grecia. Pero de ese dinero los griegos no verán un centavo. Apenas servirá para garantizar el pago del servicio de la deuda externa, y la economía nacional, manejada desde ahora formalmente por la troika, se seguirá hundiendo.

El presente informe, que sigue al entregado en la pasada edición de Brecha, pone en contexto el nuevo "plan de salvataje" y se interesa en particular por la híper caliente interna del Partido Socialista Helénico, el Pasok, una formación política que desde la caída de la dictadura ejerció el gobierno por más de 20 años, dirigido por diversos representantes de la dinastía Papandreou. La crisis del Pasok, bajo cuya última gestión Grecia se convirtió en el primer país de la zona euro en involucrar al fmi en el manejo de su economía, es de las más graves de las ya serias crisis de los partidos socialdemócratas europeos.

"Se salvó Grecia", comentaron los inversores, los políticos, la prensa mainstream, los analistas, tras la maratón nocturna que el martes 21 dio vía libre al préstamo de 130.000 millones de euros (la tercera parte del PBI del país). "Se salvó Grecia", dijeron todos, para enseguida esbozar un guiño y agregar un maléfico "por ahora".

Para Lucas Papadimos, el tecnócrata jefe del gobierno de coalición de los dos mayores partidos –el socialista Pasok y el centroderechista Nueva Democracia–, se trata de "un momento histórico". En definitiva, un aluvión de dinero llega a Grecia y el default se aleja. Sin embargo este dinero arriba con imposiciones, cláusulas, detalles, disposiciones tan caras y exigentes como los viejos "préstamos condicionados" que el fmi impuso desde el final de los años cincuenta a América Latina. Antes que nada, los 130.000 millones jamás pisarán tierras griegas. Llegarán en los próximos tres años bajo la forma de "garantía". Por el momento, nadie pagará un euro. Para los prestamistas se trata de una apuesta que habrá que pagar sólo si materialmente se declarara el default en Grecia, y sólo se comprometen a entregarlo a un llamado "Fondo de Salvataje" de estados.

Alemania es el primer garante de ese dinero, con 30.000 millones. Sumada al primer préstamo de 2009 (110.000 millones de euros) la "ayuda" alemana supera los 50.000. Francia aparece en segundo lugar, con 24.000 millones (43.000 en total). El lobby de los bancos privados aceptó reducir un poquito sus ganancias, un "hair cut", un corte de pelo que le dicen. El Banco Central Europeo y los bancos centrales renunciaron a su vez a unos 10.000 millones en intereses que hubiesen tenido que cobrar. El fmi todavía no decidió cuánto "pagar": promete invertir 13.000 millones, pero la verdad es que acaricia la idea de dejar que los europeos arreglen solos sus propios líos. El ministro de Finanzas alemán Wolfgang Schäuble se mostró muy molesto con la institución multilateral, que había sido involucrada en el manejo de la eurozona por el socialista George Papandreou.

Por supuesto este río de dinero no es un regalo, sino la forma que toma este verdadero golpe de Estado estilo siglo xxi. En este marco, el sistema político griego aparece como un simple monigote, la soberanía nacional –en vez de diluirse en instituciones continentales, como habían soñado los "padres" de la unidad europea en la posguerra– es sustituida por organismos tecnocráticos carentes de cualquier legitimidad democrática, que imponen desde arriba y desde afuera programas políticos, agendas que ya no son nacionales y hasta se arrogan el derecho de dictaminar cuándo y cómo se debe consultar a los ciudadanos en elecciones que cada vez más se parecerán a un simulacro.

Desde el martes 28 la troika fmi-bce-ue operará establemente en Atenas y no sólo visitará periódicamente el país, como había sucedido en los últimos tres años. Jóvenes tecnócratas con máster en la London School of Economics pero que nadie eligió y que jamás pisarán las calles de un barrio de esta capital tendrán poder de vida y muerte sobre jubilados, enfermos que necesitan fármacos, comercios que vieron sus ganancias esfumarse por completo, familias que necesitan pan y techo.

La segunda condición gatillo para la entrega del dinero es que el préstamo se use para el servicio de la deuda. Para un país que ya inició su quinto año consecutivo de recesión es dramático: no se podrá usar un solo euro en reactivar la economía griega. El parlamento helénico está obligado –si no quiere que el conjunto de la "ayuda" caiga– a votar dentro de dos meses una serie de cláusulas de garantía impuestas por los lobbies de banqueros e inversores internacionales. Y tendrá que hacerlo, ya que el parlamento no tiene margen para evitar esta imposición.

Mientras en Atenas las protestas siguen, aunque no logran romper el cerco de la impotencia, en los centros de poder circula un informe de nueve páginas que habla de una catástrofe anunciada: a pesar de los esfuerzos que ya están realizando los griegos, a pesar del empobrecimiento de todo un pueblo otrora relativamente acomodado, las medidas decididas apenas servirán para garantizar el servicio de la deuda. El documento señala que la catastrófica relación actual entre deuda y PBI no se alterará si Grecia no crece. Hoy esa relación es del 160 por ciento (salen 160 euros por cada cien que entran), el plan promete reducirla al 120, pero los autores del informe no ven cómo ello podrá lograrse si no se prevé nada para asegurar la recuperación de la economía griega. Y es que el plan no apunta a mejorar la situación económica general de Grecia y bajar su endeudamiento; sólo garantiza que el país seguirá pagando a sus acreedores. El primer ministro Papadimos sueña con que Grecia vuelva a crecer dentro de dos o tres años. En las calles de Atenas, con sus 60 mil comercios cerrados, también sueñan: con otra Europa. Un sueño, por ahora, imposible.

Gennaro Carotenuto

Tomado: Brecha.com.uy

Artículos relacionados:
“Llamamos a un frente de resistencia…”
“Si miro atrás me da por llorar”
“Los jóvenes no tienen otra opción que salir a quemar todo”

Ojos y oídos vendados

    Caso Quinteros: Poder Judicial expone a Uruguay a nueva condena internacional

Un tribunal penal desoyó el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cidh) al negarse a aplicar el delito de desaparición forzada para condenar al ex canciller de la dictadura, Juan Carlos Blanco, por su responsabilidad en el crimen de la maestra y militante del PVP Elena Quinteros. La sentencia se basa en jurisprudencia de los años cincuenta y en el cuestionado informe de la Comisión para la Paz.

A pesar de que Uruguay fue condenado por la Corte Interamericana como un Estado violador de los derechos humanos, y en su sentencia obliga al Poder Judicial a tipificar la desaparición forzada, el Tribunal de Apelaciones Penal de Tercer Turno decidió, por unanimidad, no aplicar esa figura sino la de homicidio muy especialmente agravado, a fin de no "violentar" principios generales del derecho, como el de irretroactividad de la ley penal o el de la ley más benigna para el reo, según la resolución a la que accedió Brecha.

Sin embargo, el párrafo 254 de la sentencia de la Corte Interamericana señala que el Estado, además de no amparar casos en la ley de caducidad, "debe disponer que ninguna otra norma análoga, como prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, ne bis in idem (nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito) o cualquier excluyente similar de responsabilidad, sea aplicada".

Además, en entrevista con Brecha (8-VII-11), el presidente de la cidh, Diego García-Sayán, afirmó –de acuerdo a la sentencia del organismo internacional– que el Poder Judicial uruguayo está obligado a aplicar el delito de desaparición forzada.

Como base para su sentencia, el Tribunal de Apelaciones escogió doctrina uruguaya aplicada hace medio siglo o más, desconociendo los avances en materia del derecho internacional de los derechos humanos. Por ejemplo, cita los pareceres jurídicos de Alberto Ramón Real, expuestos en 1965, los de Jiménez de Azúa, que datan de 1954, y una sentencia de la sala de segundo turno de 1950. Pero en ningún momento la decisión refiere al fallo de la cidh, que es de carácter obligatorio para los estados miembros, como Uruguay.

La fiscal Mirtha Guianze había solicitado, el 27 de agosto de 2008, que Blanco fuera condenado a 20 años de penitenciaría por "desaparición forzada". El 21 de abril de 2010, el juez Juan Carlos Fernández Lecchini sentenció al ex canciller de la dictadura aceptando la cantidad de años de cárcel pedidos por el Ministerio Público, pero decidió caratular el expediente como "homicidio muy especialmente agravado".

El 24 de febrero de 2011 se emitió el fallo de la Corte Interamericana, señalando la obligación de tipificar "desaparición forzada" en los casos como el de María Claudia García de Gelman, y así también en los de similares características, como el de Elena Quinteros. Aun así, con fecha 17 de febrero de 2012, el tribunal penal confirmó la condena de Blanco por homicidio.

El párrafo 235 de la sentencia de la cidh establece que en particular las "desapariciones forzadas" constituyen "graves violaciones de derechos humanos", por lo que "es ésta la tipificación que debe primar en las investigaciones que corresponda abrir o continuar a nivel interno"

Cuando Brecha le preguntó a García-Sayán si "esto implica que el Poder Judicial debe cumplir" con la aplicación de "la figura de la desaparición forzada", el magistrado internacional respondió que las sentencias de la Corte, "que son vinculantes, obligan al conjunto de los aparatos del Estado, y eso incluye al sistema judicial".

Quinteros fue secuestrada en 1976 por las fuerzas represivas cuando intentaba asilarse en la embajada de Venezuela. Desde entonces se mantiene desaparecida; aunque lo natural sea presumir que fue asesinada, el cuerpo de la víctima no fue encontrado.

CONTRADICCIÓN. La figura de desaparición forzada fue creada formalmente en Uruguay mediante la ley 18.026, aprobada en 2006.

Según el tribunal "esta ley contemporánea, que contiene una nueva incriminación delictual más gravosa, no puede aplicarse a hechos delictivos anteriores a su vigencia, ya que el comienzo de ejecución, momento que debe tomarse en consideración de los hechos que se tienen por debidamente probados (...) es previa a la tipificación realizada" por la norma vigente desde hace seis años.

Además, el órgano de alzada "descarta" compartir la posición de la Fiscalía "por razones de legalidad, de imposibilidad de imponer un ilícito más perjudicial para el justiciable en forma retroactiva".

Esta postura se adopta –según la sentencia– "en especial por la muerte de Elena Quinteros, porque el presupuesto de permanencia del delito decae ante la certeza del fallecimiento, el que (...) acaeció mucho antes de la vigencia de la nueva ley".

"Hoy ya no hay incertidumbre sobre el destino o la suerte de Elena Quinteros, más allá de que no se hayan encontrado sus restos, y que no fue otro que la muerte, por lo que tampoco existe adecuación típica a la conducta imputada en la figura delictiva reclamada por la Fiscalía", señala el fallo.

La pena máxima para el delito de desaparición forzada es de 25 años de penitenciaría, y en el caso del homicidio puede llegar a 30 años, por lo cual al menos es discutible el hecho de cuál sería la incriminación "más gravosa". Para el derecho internacional en materia de derechos humanos tampoco es retroactiva la aplicación de la figura creada en 2006: "La jurisprudencia de la Corte Interamericana ha dicho lo que también han señalado muchos tribunales internacionales, como la Corte colombiana o la Corte de Perú: que las de-sapariciones forzadas son delitos permanentes y continuados, y que su prolongación en el tiempo, con posterioridad a la fecha de la creación de la figura delictiva en el derecho interno de los países, permite que se aplique la tipificación de la desaparición forzada. Ya hay sentencias firmes, personas condenadas por la justicia: por ejemplo se ha aplicado la figura en Perú, en el caso de la desaparición del estudiante (Ernesto) Castillo Páez, por la que oficiales de la policía fueron condenados a penas de más de 30 años con base en una tipificación dictada con posterioridad al inicio de la desaparición. Pero como el hecho se mantendría en el presente, se aplicó la figura", explicó García Sayán.

El tribunal, sin embargo, no cumple con tal mandato al considerar que "más allá de la no aparición hasta el presente del cadáver de la víctima, está plenamente probado que a Elena Quinteros se le dio muerte en los primeros días de noviembre de 1976 y en dependencias del Servicio de Material y Armamento. Tal conclusión deriva del material probatorio y de las reglas de la sana crítica (...)".

"Si la víctima ya no está viva no puede decirse que el delito se sigue consumando porque no hay sujeto pasivo de éste y porque el autor no tiene más dominio del hecho sobre un ser humano que no existe", argumentó.

De esta manera, el órgano de alzada desconoce el fenómeno criminal –pero también social, político, cultural– que constituye una desaparición forzada. Por algo el derecho internacional se encargó de diferenciar esta situación de la del homicidio.

Como colofón de un fallo que mantiene sumergido a Uruguay en materia de respeto judicial por las convenciones internacionales de los derechos humanos –y que lo expone a una renovación de la sentencia condenatoria por parte de la cidh– el tribunal se anima a señalar, con precisión en las fechas, cuándo se mató a la joven, basándose en el cuestionado informe de la Comisión para la Paz.

Al parecer, los ministros consideran este informe como fuente fidedigna aun cuando se haya comprobado en varias oportunidades que contiene información falsa. Baste señalar que las fuentes militares todavía ocultas mintieron respecto del verdadero final del maestro Julio Castro: había sido ejecutado de un tiro en la cabeza y su cuerpo se mantenía oculto bajo la tierra de un batallón, pero los informantes nunca hablaron del disparo ni del enterramiento clandestino. Si por ellos fuera, jamás se hubiera hallado el cuerpo. Esto permite diversas especulaciones sobre el cierto final de víctimas como Elena Quinteros.

El fallo del tribunal se decidió curiosamente por cuatro votos en un mismo sentido, en vez de tres.

La ministra Bernadette Minvielle se excusó de actuar en el caso, por cuanto se conformó una terna especial. Pero con tal integración el fallo, en principio, sólo contaba con dos votos conformes –al quedar uno de los ministros en discordia–, y la ley requiere de tres en la misma postura para el dictado de sentencias definitivas. Por ello se sumó un cuarto ministro con cuyo voto se alcanzó la mayoría especial.

No obstante, "en la instancia deliberativa del común acuerdo" el miembro discorde desistió de su posición inicial y se alineó con los otros tres jueces. Así se llegó a una "decisión coincidente de todos los firmantes", lo que resulta inusual. La decisión del órgano penal de alzada terminó siendo firmada por los ministros Julio Olivera Negrín, Eduardo Borges, William Corujo y Daniel Tapié.

Walter Pernas

Tomado: Brecha.com.uy

Pelean por el puente ( 2 Videos )

Cobra fuerza la protesta social en el sur de Chile 

Tras una noche de intercambio de balas de goma, carros hidrantes y bombas molotov, los manifestantes doblegaron a los carabineros que, superados en número, se replegaron.

Unos cuatrocientos habitantes de la región de Aysén recuperaron ayer por la fuerza el control del puente Presidente Ibáñez, escenario de batallas campales entre manifestantes y carabineros. Organizaciones defensoras de los derechos humanos denunciaron la criminalización de la protesta social en la Patagonia y exigieron al gobierno chileno poner fin a la violencia policial en la zona, que ayer sumó un nuevo capítulo con la refriega por la toma del puente.

El Movimiento Social por Aysén protesta desde hace dos semanas por el alto costo de vida en la región, ubicada a 1700 kilómetros al sur de Santiago, Chile, producto del aislamiento de la zona con respecto al resto de Chile. Tras una noche de intercambio de balas de goma, carros hidrantes y bombas molotov, los manifestantes doblegaron a los carabineros que, superados en número, debieron replegarse a su cuartel. Desde las diez de la noche del jueves la policía disparó gases lacrimógenos a los manifestantes que impidieron el avance de los uniformados atrincherados en barricadas. Al mediodía de ayer el puente continuaba tomado por los ayseninos y el tránsito seguía cortado. Anoche mantenían una asamblea para debatir la liberación de un carril para facilitar el tránsito del puente que comunica las dos localidades más importantes de la zona, Puerto Aysén y la capital Coyhaique, con el resto de Chile.

En las últimas horas, el gobierno intentó embarrar la cancha al tachar la protesta de política. Hasta ahora, el presidente Sebastián Piñera sólo se refirió al conflicto a través de sus ministros de Interior y Salud. Desde Santiago, Rodrigo Hinzpeter se mostró preocupado por la escalada de violencia que tomó el conflicto. Pero no se refirió a la brutalidad policial, que dejó a una persona sin un ojo el sábado, por los disparos de los carabineros. “A los dirigentes de Aysén les ha pasado la mano”, parcializó. Jaime Mañalich fue el enviado de Piñera a comienzos de la semana para intentar una salida al conflicto en una mesa de negociación con los dirigentes del movimiento, pero regresó a La Moneda con las manos vacías. El jueves acusó al colectivo ambientalista Patagonia Sin Represas (PSR) de estar detrás de las protestas. “Uno de los dirigentes principales de este movimiento en Aysén es el señor Patricio Segura, empleado de PSR”, acusó Mañalich. Segura le dijo a este cronista ayer que el movimiento es un colectivo de ciudadanos que no está motivado por intereses políticos. Tras el fracaso de la mesa de negociación, el gobierno delegó en la intendenta de Aysén las negociaciones con el movimiento. “No vamos a negociar con Pilar Cuevas porque no es interlocutora válida para nosotros”, lanzó el líder de las protestas, Misael Ruiz, en diálogo con Página/12. “A este movimiento lo compone toda la región, está la Central Unica de Trabajadores, los pescadores artesanales, la junta de vecinos, estudiantes, profesores, campesinos, alcaldes, concejales, senadores y políticos –grafica Ruiz–. La única que no se adhirió fue la intendenta. Ella es la primera que debería haber enarbolado nuestra bandera y no fue así.” El Movimiento Social por Aysén exige la presencia de ministros para una eventual mesa de negociación. Solicitan que se presenten los titulares de Hacienda, Economía y Energía, ya que consideran tienen más peso para hacer frente al pliego de demandas de doce puntos que mantienen hace años. Entre ellos se encuentran la solución al alto costo de los combustibles, estabilidad para funcionarios públicos y procedimiento vinculante para decidir sobre la construcción de represas en la zona. Ruiz atribuye el fracaso de la última mesa de negociación al poco poder de los ministros que envió el gobierno. “La mesa con Mañalich no llegó a buen puerto porque ellos no vinieron apoderados con todos los temas, sólo con salud. No vinieron con resoluciones, sino a firmar un acuerdo por el tema de salud.” El acuerdo consistente en provisión de más médicos, ambulancias y salas de diálisis ya fue firmado.

Tras brindar ayer una conferencia de prensa, el Movimiento aguarda que el presidente se expida sobre el pliego de doce puntos y envíe ministros a la zona para negociar.

Mientras tanto, la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos (AFDD), la Central Unitaria de Trabajadores y la Confederación de Trabajadores Municipalizados de Chile denunciaron ayer la brutalidad policial de los carabineros en la represión de la protesta. “Hoy estamos frente a una situación grave porque se está respondiendo a las justas demandas de los patagones con represión, además de dar la espalda a las necesidades de miles de chilenos”, subrayó Lorena Pizarro, presidenta de AFDD. “Nos unimos todo el pueblo y lo logramos, toda la gente juega en contra de los carabineros, la represión es demasiado dura”, confirma Ruiz.

Informe: Juan Nicenboim.

Tomado: Página 12.com.ar

Las nueve vidas de la guerra de Afganistán

Ocho adolescentes que pastoreaban sus ovejas en los campos nevados de Afganistán fueron exterminados la semana pasada en un ataque aéreo de la OTAN en el distrito de Najrab, provincia de Kapisa, al este del país. La mayoría de los niños tenían entre 6 y 14 años de edad y habían buscado refugio cerca de una gran roca, donde hicieron una fogata para resguardarse del frío. En un principio, los oficiales de la OTAN afirmaron que se trataba de hombres armados. El gobierno afgano condenó el ataque y publicó fotos de algunas de las víctimas. El miércoles la OTAN expresó en un comunicado de prensa "sus sentidas condolencias a los familiares y allegados de varios adolescentes afganos que murieron durante el ataque aéreo el 8 de febrero en la provincia de Kapisa".

Los ocho niños asesinados no diferían mucho en edad del soldado Osbrany Montes de Oca que tenía 20 años, era de North Arlington, Nueva Jersey y murió en combate dos días después, el 10 de febrero en la provincia de Helmand en Afganistán. Estas nueve jóvenes vidas perdidas constituyen el incidente más reciente de la guerra más larga en la historia de Estados Unidos, una guerra que, según un valiente oficial del Ejército estadounidense que ha denunciado a dicha institución, se está perpetuando mediante “un patrón de engaño abierto y sustancial” por parte de “varios líderes militares estadounidenses de alto rango en Afganistán”.

Esas son las palabras escritas por el teniente coronel Danny Davis en su informe de 84 páginas denominado “Abandono de funciones II: La pérdida de integridad de los líderes militares de alto rango daña el esfuerzo de la guerra en Afganistán”. La revista Rolling Stone obtuvo un borrador de dicho informe de fecha 27 de enero de 2012, pero la oficina de Asuntos Públicos del Ejército de Estados Unidos no aprobó su publicación, a pesar de que Davis señala que los contenidos no son secretos. El teniente coronel presentó una versión confidencial a los miembros del Congreso. Davis es un veterano de guerra que cumple funciones en el Ejército desde hace 17 años. Tiene en su haber cuatro expediciones de combate, estuvo desplegado un año en Afganistán con la Fuerza de Equipamiento Rápido del Ejército (REF, por sus siglas en inglés) y recorrió más de 14.000 km a través de los sectores más operativos de la ocupación estadounidense, donde conoció directamente las necesidades más urgentes de los soldados.

En un artículo que escribió para la revista Armed Forces Journal (AFJ, por sus siglas en inglés) titulado “La verdad, las mentiras y Afganistán”, Davis escribió acerca de su experiencia: “Lo que vi no se parecía en nada a las floridas declaraciones oficiales de los líderes de las fuerzas estadounidenses sobre las condiciones en el campo de batalla”. Decir lo que se piensa es una conducta fuertemente desaconsejada en las fuerzas armadas de Estados Unidos, en particular si la opinión es en contra de un superior. Su informe fue publicado por el periódico New York Times y la revista Rolling Stone, cuyo periodista Michael Hastings me dijo: “La realidad es que estamos ante un veterano de guerra que estuvo 17 años en el Ejército, que fue desplegado cuatro veces (dos en Afganistán y dos en Irak) y decidió arriesgar su carrera (porque le quedan dos años y medio para jubilarse) porque siente que tiene la obligación moral de hacerlo”.

El Teniente Coronel Davis entrevistó a más de 250 personas (personal militar estadounidense y ciudadanos afganos) en su último año en la zona de guerra. Comparó sus testimonios con las proyecciones optimistas de oficiales como David Petraeus, ex director del Comando Central (CENTCOM, por sus siglas en inglés) y de las fuerzas estadounidenses en Afganistán y actual director de la CIA, que le dijo al Congreso el 15 de marzo de 2011 que “el impulso del Talibán en Afganistán ha disminuido desde 2005 en gran parte del país y se revirtió en muchas áreas importantes”.

En su artículo para la revista AFJ, Davis señala “En cambio, fui testigo de la ausencia de éxito en prácticamente todos los niveles. Los insurgentes controlaban prácticamente todas las zonas de Afganistán fuera del campo visual de las bases estadounidenses o de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad”.

Sus observaciones coinciden con la muerte de Osbrany Montes de Oca. Su novia, María Samaniego, le dijo al periódico New York Daily News que [Montes de Oca] “Estaba saliendo de la base cuando le dispararon de inmediato”.

Son casi dos mil los oficiales de las fuerzas estadounidenses muertos en Afganistán, casi la misma cantidad de civiles asesinados cada año en ese país. Nic Lee, director de la ONG independiente de Afganistán Safety Office, escribió en su informe anual de 2011: “Fue un año destacable por tratarse del año en que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN finalmente reconocieron que es imposible ganar la guerra contra el Talibán”.

El Secretario de Defensa Leon Panetta sostuvo recientemente: “Esperamos que para el segundo semestre de 2013 podamos hacer la transición y pasar de la función de combate a la de entrenamiento, asesoramiento y asistencia”. Petraeus contradijo esta afirmación al declarar que Estados Unidos continúa comprometido a poner fin a la misión de combate para finales de 2014. Mientras tanto, salen a la luz imágenes de infantes de marina estadounidenses orinando sobre cadáveres afganos, o posando junto a la bandera nazi de la SS, y las muertes continúan. El teniente coronel Davis escribe: “Cuando tienen que decidir si continuar o no la guerra, si cambiar de objetivos o terminar una campaña que no se puede ganar a un precio razonable, nuestros oficiales de alto rango tienen la obligación de decir la pura verdad al Congreso y al pueblo estadounidense”.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2012 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Tomado: Democracy Now.org

Afganistán sigue en nuestro recuerdo, sigue doliendo

A día de hoy, para toda la gente pensante es cada vez más evidente que el envío de tropas soviéticas a la República Democrática de Afganistán fue un paso correcto y bien meditado del gobierno de la URSS, para garantizar la seguridad de nuestras fronteras meridionales.

Los soldados soviéticos cumplieron con honor su deber internacionalista. Debemos de estar orgullosos de nuestros héroes. Algunos llegaron a Afganistán cumpliendo órdenes, otros bajo el dictado del corazón, para ayudar a un pueblo hermano que había caído bajo el rodillo de la globalización imperialista. No llegaron con ánimo de conquista, lucharon y murieron por la independencia y soberanía de la República de Afganistán, demostrando su arrojo y heroísmo. Honor y loas para ellos por aquello, y para muchos, gloria eterna.

El 15 de febrero de 1989, hace ahora justo 23 años, las tropas soviéticas abandonaron Afganistán. Nuestros soldados salían rodeados de flores y sonrisas, rindiendo los últimos honores a los caídos. Muchos de ellos fueron condecorados con órdenes y medallas, a 86 se les concedió el título de Héroe de la Unión Soviética, de los que 26 fueron a título póstumo.

De que no se trató de una guerra de conquista dan fe las siguientes cifras: solo en la segunda mitad de 1989 las tropas soviéticas destruyeron 417 caravanas con armamento proveniente de Paquistán e Irán. Entre los trofeos: 1000 unidades de artillería antiaérea, más de 30 mil proyectiles a reacción, más de 700 morteros y 25 mil minas, una enorme cantidad de fusiles y munición.

Hace 23 años que salimos de esa guerra. ¿Qué quedó?

Sin la ayuda de la URSS, y luego de Rusia, el gobierno de Najibullah resistió 3 años. De no ser por la traición de Yeltsin y Gorbachov y su entorno, tendríamos en Afganistán un país amigo del que no nos llegaría ese flujo de narcóticos.

La guerra en Afganistán continúa. Es la guerra del capitalismo mundial por áreas de influencia y recursos naturales, contra un pueblo afgano amante de la paz, es la guerra por la creación de un nuevo foco de tensión en los límites del sur de Rusia.

Por desgracia, esa hermandad afgana de participantes en actos bélicos se fue completando como resultado de nuevas guerras y conflictos, surgidos en el propio territorio de la antigua URSS y en la misma Rusia.

Como resultado de la criminal destrucción de la URSS, los veteranos de la contienda afgana se vieron humillados y difamados.

El tiempo nos acabó dando la razón a aquellos que advertíamos de que en las condiciones creadas, nuestro país solo tiene dos fieles aliados: al Ejército Soviético y su Flota. Por desgracia la comprensión de esto llega muy tarde.

La memoria de los caídos en Afganistán sigue y seguirá presente en nuestros corazones. Nuestra más profunda reverencia a esas madres que educaron a unos hijos dispuestos a sacrificarse por la vida en la Tierra. ¡Gloria eterna a nuestros héroes!

El deber de la sociedad es prestar ayuda con arreglo a sus posibilidades, a aquellos soldados que recibieron heridas, a aquellos que tomaron parte en los conflictos locales en el territorio de nuestro país y más allá de sus fronteras, devolverles los privilegios que les fueron retirados, el honor y la dignidad de los Defensores de la Patria.

Hoy volvemos a pronunciarnos en defensa de nuestro ejército, contra la criminal “reforma militar” en Rusia. Hoy volvemos a estar preocupados, confiando en no llegar tarde.

Ziuganov / Fuente: GazetaPravda.ru

Tomado: La República.es

Letra abierta para el deshonorable Ban Ki-Moon

El secretario general de las naciones Unidas, Ban Ki-moon, vino fue a visitar Líbano y preparar una acción eventual del OTAN contra la Siria. Demasiado ocupado a conspirar contra la paz que debería defender, olvidó inquirirse sobre las violaciones diarias por Israel de la soberanía libanesa. En una letra abierta publicada por la prensa libanesa, el pensador árabe Hassan Hamade interpela a Sr. Ban y su representante Sr. Rød-Larsen para recordarles que ellos mismos, lejos de encarnar los principios que predican, son sinvergüenzas convencidos de corrupción.

Señor secretario general,

Escuchando su discurso, en Beirut, sobre la absoluta necesidad de proceder a reformas, " porque la llama de la libertad encendida en Túnez no se apagará más ", tuve en seguida un pensamiento para una personalidad sueca célebre por su integridad, su transparencia, y su credibilidad en materia de reformas. Quiero hablar de la Señora Inga-Britt Ahlenius, que fue secretario general adjunto de la ONU, responsable del « United Nations Office of Internal Oversight Services (OIOS) », oficina para vigilar el buen funcionamiento de los servicios de este " grueso chisme " particularmente en el sector de las finanzas, y que sirvió bajo vuestra autoridad.

Usted no esta sin saber, Sr. secretario general, que la Señora Ahlenius, cuyo itinerario profesional siempre fue irreprochable, en Suecia como en el aparato administrativo de la ONU, redactó un informe de una cincuentena de páginas sobre el estado de la organización en el sector de las finanzas, y sobre el uso de los fondos públicos en los presupuestos de los diferentes servicios.

Este informe lo señala a usted con el dedo, como principal responsable de las exacciones financieras cometidas sobre todo en vuestro servicio, le tiene por responsable de la falta de transparencia, y va hasta decir : " señor, vuestra acción es sin precedentes (…) Merece más que una condena "

Habilitada, de por su función a dirigir la guerra contra la corrupción en el seno de la ONU, y vigilar el buen funcionamiento de los servicios, la Señora Ahlenius escribe tener la certeza de vuestra implicación en el desorden financiero y la falta de transparencia que sumergió vuestra administración : " Vuestra acción -ella dice- faltó de transparencia y no respeto las reglas de la auditoría ", antes de concluir : " Lo siento tener que decir que el secretaría general entra en una fase de decadencia, se hunde completamente y me parece que no podra ser socorrido mas".

Frente a este informe usted observó un mutismo total, pero sin embargo aunque ignorandolo completamente, ordenó que desapareciera de la pagina Web de las Naciones Unidas en las 48 horas despues su puesta en línea [ Réseau Voltaire consiguió este documento para usted. Es descargable bajo esta página].

Si se tuvo eco de este informe, lo debemos a un puñado de periodistas que lo leyeron, aunque no lo acompañaron de la campaña mediática que merecía, ni mismo lo interrogaron a usted sobre el sujeto, de miedo posiblemente, de poner en marcha un proceso que podría abrir el expediente de la corrupción generalizada que se ha desarollado en el seno de su administración en detrimiento de los intereses de los pueblos del mundo.

Acuérdese, Señor secretario general, que la Señora Ahlenius, justo después volver en su país natal, y en respuesta a la publicación de este informe en agosto de 2010 que coronó su mandato de 5 años, le dedicó un libro escrito en común con el periodista sueco Nialas Ekdal.

En esta obra titulada Sr. Hasard, el deterioro de la ONU bajo la dirección de Ban Ki-moon [1], los autores detallaron la multitud de las exacciones, que privan la ONU del mínimo vital de credibilidad.

Lo cualifican a usted de incompetente y de corrupto, echando así el descrédito sobre toda vuestra actividad profesional.

Señor secretario general,

Naturalmente este libro, asi como el informe, tuvo su parte de ataques disimulados, que contribuyeron a asfixiárlo completamente sobre el plan mediatico. Usted no esta sin conozer las fuerzas ocultas que combaten la verdad defendida por la Señora Ahlenius ? Son las que lo protegen a usted, Señor secretario general.

Cómo un ladrón como usted se atreve a hablar de reformas ?

Es posible que usted no tenga la costumbre de ser el objeto de críticas tan directas, tan vivas, tan verdaderas, pero tendra que acostumbrarse. De un punto de vista moral, usted no tiene ninguna legitimidad para dar, de ninguna manera, lecciones de reformas a quienquiera. Esto sería divertido de aprovechar de vuestro discurso sobre de la necessidad de reformas para exigir la misma renovación, en primero, en la ONU. El primer paso en esta dirección podria ser vuestra convocatoria por una comisión de investigación, la cual podría traducirle delante un tribunal competente. El mundo necesita un nuevo Nuremberg para juzgar los crímenes de corrupción y el pillaje de los bienes de los pueblos. Que piensa usted de esto?

Los bienes públicos que según la Señora Ahlenius, usted hizo ilegalmente uso, pertenecen a los pueblos del mundo, cuyos gobiernos financian vuestra organización y pagan vuestro salario, a usted así como a todo el personal de la ONU.

Por otro lado es interesante de ver, que los gobiernos que pretenden constituir un bloque de resistencia contra el embargo de los Estados Unidos sobre la ONU, y que le acusan de actuar al sueldo de Washington, evitan pidir la formación de una comisión de investigación sobre las acusaciones llevadas contra vuestra persona por la Señora Ahlenius ! Y ahora, (es el colmo !), los papeles se encuentran invertidos cuando usted se permite prodigar lecciones sobre las reformas !

Señor secretario general,

Algunas horas antes de vuestra llegada en Beirut usted nos prometio nombrar a un nuevo Procurador general en el Tribunal Especial para Líbano (TSL) en la plaza del juez dimitido Daniel Bellemarre.

Díganos entonces, cuál sería la naturaleza de jueces nombrados por una persona tan controvertida como usted ? Que podemos esperar de una justicia administrada por jueces nombrados por una persona que fue cogida con las manos en la masa por su propio secretario general adjunto?

Es que es esto " el más alto grado de profesionalismo y de transparencia " que nos prometio fuego el presidente Antonio Cassese ?
Señor secretario general,

En nombre de cual sabiduría se ha callado usted, frente a las acusaciones formuladas por la Señora Ahlenius ? Fue porque usted cualifica de " crimen de honor " o " crimen político " el hecho de dilapidar el dinero que no nos pertenece ?

O por temor a exponer este expediente delante el mundo entero ?

Para una primavera de la ONU

Imaginemos a la inversa que algunos países se metan a exigir la formación de una comisión de investigación y que las pruebas de vuestra implicación sean confirmadas así como las de los otros dirigentes de las Naciones Unidas.

Entonces nos encontraríamos en el umbral de un período que justificaría la denominación " Primavera de las Naciones Unidas " ?
Terje Rød-Larsen ha sido forzado de dimitir de sus funciones ministeriales en Noruega porque había falsificado sus declaraciones demodo a no pagar impuestos desde hace 10 años. A la vista de sus calidades de falsificador, fue nombrado a las Naciones Unidas.

Terje Rød-Larsen ha sido forzado de dimitir de sus funciones ministeriales en Noruega porque había falsificado sus declaraciones demodo a no pagar impuestos desde hace 10 años. A la vista de sus calidades de falsificador, fue nombrado a las Naciones Unidas.

Terje Rød-Larsen el falsario

Señor,

Parece que vuestra fidelidad hacia vuestros protectores se manifestó por la presencia a vuestros lados en Beirut, del coordinador en Líbano, Señor Terje Rød-Larsen, el cual se niega a reconocer que Israel, que considera como su segunda patria, a acumulado con arrogancia delante el mundo entero, más de 10 000 violaciones flagrantes de las resoluciones sin embargo pertinentes, de vuestra ONU.

El señor Rød-Larsen se contenta con hablar " de incursiones " y no " de actos de guerra de agresión ". La diferencia entre los dos es enorme, fuendo que según la sentencia del Juicio de Nuremberg, la guerra de agresión representa " el crimen internacional supremo " y expone sus autores a persecuciónes para crimen de guerra ante el tribunal internacional.

Podria posiblemente usted ignorar, como el gobierno libanés y la delegación permanente de Líbano en la ONU, la diferencia entre "incursión" y " actos de guerra de agresión " ?

Su coordinador en Líbano, Señor Rød-Larsen ciertamente no lo ignora pero seguramente oculta esta realidad para evitar toda referencia al crimen internacional supremo, lo que tendría como consecuencia la prosecucíon de los dirigentes israelíes para crimenes de guerra agravados de reincidencia, por la razon que estos actos de " guerra de agresión " batieron todos los récords en los anales de las guerras y de los conflictos.

Me contentaré con esto, Señor secretario general, excusándome por no acabar mi letra con la presentación de mis respetos y de mi consideración, en la espera de los resultados de una investigación verdadera sobre el informe y la obra de la Señora Inga-Britt Ahlenius, a quien pido aceptar mi consideración muy alta y mi respeto profundo.

Hassan Hamade: Pensador y polemista libanés. Miembro del Consejo nacional de los medios audiovisuales de Líbano. Desde hace siete años, comienta cada semana la actualidad política sobre la cadena de televisión satelitaria NourSat con el filósofo P. Georges Rahme. Su emisión, Tribuna libre, reúne por término medio a 40 millones de telespectadores.

Fuente As-Safir (Líbano)

Tomado: Red Voltairenet.org