Pierre Schori: “Bush hizo al mundo más inseguro”

Foto: Riksdagen

Ricardo Daher

Desde la asunción del presidente George Bush el mundo ha sufrido un triple shock: el cambio radical de la política exterior de Estados Unidos con el abandono de la colaboración internacional y la decisión de ignorar las resoluciones y mecanismos de la ONU, los atentados a las Torres Gemelas, la desproporcionada reacción de Bush y la guerra a Irak, y en tercer lugar, la crisis financiera de estas últimas semanas, sostuvo el ex embajador de Suecia en la ONU, Pierre Schori.

Pierre Schori, ex embajador de Suecia en Naciones Unidas y ex ministro socialdemócrata, presentó la pasada semana en Suecia, y esta semana en Madrid la versión en español, de su libro ”Los años de la semilla del mal”.

En su obra, el ex diplomático sueco y actual director general de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo Exterior (FRIDE) con sede en Madrid, relata en su obra los entretelones de las presiones de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para obtener respaldo a la invasión a Irak, y la transformación de su política de relaciones internacionales tras la asunción de George Bush a la presidencia.

En un encuentro celebrado en Malmö, Pierre Schori recordó que con el cambio del milenio existía en Naciones Unidas un ambiente de optimismo y la convicción de que era el tiempo de discutir y promover iniciativas para contrarrestar los efectos negativos de la globalización. Recordó que el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, impulsó el programa de las Metas del Milenio con el objetivo de reducir a la mitad el número de personas en situación de pobreza para el 2015.

También señaló el poder de Estados Unidos en la época y el papel que jugaban otras potencias que hoy son de primer orden en el mundo. Para ilustrar esa situación mencionó una anécdota en una recepción organizada por la entonces primera dama, Hillary Clinton. Según recuerda Schori, acompañó al entonces primer ministro sueco Göran Persson a la recepción y en la entrada, para saludar a los anfitriones, ingresan en una cola. En determinado momento Persson le consulta quien era el personaje que estaba detrás de ellos, resultó ser Vladimir Putin, el presidente de Rusia, esperando su turno como una potencia de segunda. Ahora, el presidente de Rusia no haría cola, concluyó.

Ese optimismo de inicios del 2000, cambió radicalmente con los atentados a las Torres Gemelas de Nueva York y la “reacción desproporcionada” del presidente Bush, comentó el diplomático sueco. Desde el 11 de septiembre, una frase de Bush congeló todas las buenas intenciones, “la guerra contra el terrorismo”. Bush impuso la agenda internacional. ”El mundo se convirtió en rehén de Bin Laden y de la desproporcionada reacción de Bush”, comentó.

Triple shock

Desde la asunción de Bush, subrayó Pierre Schori, el mundo sufrió un triple shock: el cambio radical de la política exterior, dejando de lado la colaboración internacional e ignorando las organizaciones internacionales, los atentados a las Torres Gemelas y la guerra a Irak, y el tercer shock, la crisis financiera desatada recientemente.

Recordó que a fines de 2002 y principios de 2003, el presidente Bush quería lograr a toda costa una resolución de la ONU que lo autorizara a atacar a Irak. Al no lograr en la ONU consenso para atacar, Bush ignoró al Consejo de Seguridad y lanzó la guerra por su cuenta.

En su libro, explicó, relata las presiones de Estados Unidos, el espionaje a delegaciones a otros países, el descubrimiento de micrófonos en el despacho de Kofi Annan entre otras acciones.

Sin embargo, Schori insistió en que ninguno de los objetivos propuestos por el presidente norteamericano han sido logrados. “El mundo es más inseguro”, subrayó, y en Irak la situación es más complicada de lo que parece. Dijo que si bien oficialmente Estados Unidos tiene 150.000 soldados en Irak, hay otro ejército de 110.000 mercenarios actuando en el país. “Un cuarto de millón de soldados para ocupar Irak y sin lograr un sólo objetivo”, dijo el ex diplomático sueco.

En el 2002, recordó, el presidente Bush anunció que los talibanes estaban derrotados, pero hoy están más fuertes que nunca. En mayo del 2003, Bush anunció que había ganado la guerra en Irak, y todavía no se le ve salida al conflicto, sostuvo.

Crisis financiera

Como consecuencia de los 8 años de gobierno de Bush, de libre mercado donde las empresas podían actuar sin controles, el mundo enfrenta ahora una crisis financiera que ningún experto se atreve a predecir su final ni cual será la situación en el mundo en corto plazo. Carlos Marx sacudiría su cabeza como diciendo ya se los advertí, comentó.

Criticó las posiciones neoliberales y destacó que ahora son los Estados los que deben intervenir para resolver la situación. Ha habido un terremoto ideológico, dijo. Bush ha nacionalizado más que Putin, y a Islandia la ha tenido que ayudar Rusia. Los expertos económicos no saben que va a pasar exclamó. “Esto es consecuencia de los ocho años de política económica neoliberal de Bush”. E insistió en la necesidad de establecer nuevas normas en las relaciones internacionales.

Pierre Schori considera que con la administración Bush se llega al fin de una época, en la que Estados Unidos impone la agenda internacional. El diplomático sueco señaló que Bush ha querido exportar, con ballonetas o dólares, su modelo de democracia en el mundo, y ha fracaso estrepitosamente. Junto con el derumbe de la imagen de Estados Unidos, aseguró, caen también o se desprestigian sus prácticas, y citó como ejemplo, el papel de los organismos financieros internacionales, el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional de condicionar sus préstamos al Tercer Mundo.

Schori contó una anécdota para ilustrar los extremos de los condicionamientos del Banco Mundial y el FMI. Recordó que en los 70 visitó junto al entonces primer ministro de Suecia, Olof Palme al presidente Nyerere de Tanzania, en el hotel donde se alojaban le entregaban apenas medio jabón de mano, obligados por la política de recorte fiscal que le imponía los organismos internacionales.

También insistió en la necesidad de reformar las instituciones financieras como el FMI.

Con la crisis internacional es más evidente la necesidad de una reforma integral, dijo, y destacó las iniciativas del primer ministro británico Gordon Brown de convocar a una nueva cumbre Bretton Wood (la conferencia financiera en la localidad de ese nombre en Estados Unidos y que creó el Banco Mundial y el FMI y estableció el patrón dólar, de julio de 1944) para reformar la economía. Según la propuesta de Brown, apoyada por Schori, es necesario establecer controles a la economía del mundo, incluyendo a la de Estados Unidos.

Pero además, el ex diplomático sostuvo la conveniencia de reflotar una propuesta del ex primer ministro sueco, Ingmar Carlsson de 1995, de establecer una especie de Consejo de Seguridad Económico. En esta nueva situación los políticos están tomando la iniciativa frente a los economistas que han fracasado como demuestra la crisis financiera.

Imagen de EE.UU. muy deteriorada

Schori sostuvo que la imagen de Estados Unidos está muy deteriorada, y como símbolo de esta situación, destacó una reciente foto de la reunión del presidente francés, Nicolas Sarkozy, el presidente del Consejo de la Unión Europea, José Manuel Barroso, y del presidente norteamericano George Bush. En la foto se observa a Sarkozy hablando con gestos en la tarima de Camp David y con el símbolo de la presidencia de Estados Unidos, a Barroso a su lado, y un poco retirado, mirando como sin entender, al presidente Bush.

Junto con el declive de Estados Unidos, el llamado “dominio occidental” se debilita, exclamó Schori y destacó que comienzan a surgir otros polos en Asia con China e India, Rusia en Europa, Unasur en Sudamérica. En ese sentido destacó el proceso de integración en Sudamérica, un proceso que se realiza sin la participación de Estados Unidos. Recordó que cuando la crisis entre Colombia y Ecuador en marzo pasado, la solución surgió de una cumbre de países sudamericanos sin la participación de Estados Unidos. También destacó la iniciativa del Banco del Sur para conceder préstamos a los países de la región sin las condiciones que impone el FMI y la propuesta de crear un mecanismo de defensa regional sin la participación de Estados Unidos.

Europa debe plantear su agenda a los candidatos norteamericanos a la presidencia

El ex diplomático sueco recordó que Olof Palme insistía en los 60 que se debía pensar en la situación posterior a la guerra de Vietnam, y es conveniente pensar ahora en el mundo después de la guerra de Irak. Europa necesita tomar la iniciativa, hacer escuchar su voz sobre como deberían ser las relaciones internacionales en el futuro. Sin embargo, lamentó, todos están esperando el resultado de las elecciones en Estados Unidos.

Schori dijo que si bien el resto del mundo no vota, si es afectado por la política norteamericano, por lo que debe usar la libertad de expresión para hacer oir su voz en el diseño de la política exterior norteamericana y en la definición de las relaciones internacionales.

A su juicio, se debe discutir al menos cinco grandes temas, y Europa debe presentarle a Estados Unidos sus puntos de vista de manera conjunta. Entre esos temas destacó una política de desarme en el mundo y de no desarrollo de armas nucleares, el papel de China como potencia, la guerra de Irak y la situación en Medio Oriente, el conflicto en Afganistán, y la necesidad de aceptar y trabajar en una política internacional que acepte el multilateralismo, reforzando y modernizando las Naciones Unidas, y aceptando el papel de nuevos bloques de países emergentes.

Cuestionó que Europa no critique a Estados Unidos cuando hay hechos evidentes de delitos, como las torturas, el ataque e invasión a Irak, y reclamó de los líderes europeos una política internacional transparente, más europea y global, y menos trasatlántica, es decir menos vinculada a Estados Unidos exclusivamente.

Recordó que hace unos meses se llevó a cabo en Estocolmo un encuentro internacional sobre Irak, en el que participó la Secretaria de Estado Condoleezza Rice. En el encuentro, criticó, ningún gobierno le preguntó a Rice hasta cuando pensaban quedarse en Irak, si iban a instalar bases permanentes, sólo se limitaron a recolectar más dinero para Irak. Destacó que en Irak no se construyen escuelas mientras las tropas de ocupación siguen bombardeando a la población civil.

También llamó la atención sobre las negociaciones que llevan a cabo Estados Unidos y el gobierno de Irak para la permanencia de las tropas de ocupación al cumplirse en diciembre el mandato de la ONU. El presidente Bush, ya en 1998, denunció el ex diplomático sueco, declaró que había que sacar a Sadam Hussein de Irak y establecer allí bases militares permanentes de Estados Unidos para ”defender” el abastecimiento de petróleo a occidente.

Schori se definió partidario de que Barack Obama resulte vencedor en las elecciones norteamericanas. Explicó que si se analiza los asesores de cada candidato, queda claro que John McCain mantendrá la misma posición que el actual gobierno de George Bush, mientras que Obama tiene asesores que hacen prever un cambio. Sin embargo criticó la posición de Obama sobre Afganistán. El candidato demócrata es partidario de un retiro ordenado de tropas de Irak, pero al mismo tiempo de incentivar la acción militar en Afganistán.

Schori considera que no hay una solución militar en Afganistán y que cualquier solución al conflicto debe incluir una negociación que incluya al movimiento talibán.

ricardher@gmail.com

barometrointernacional@gmail.com

Tomado de Aporrea

NO AL BLOQUEO!!!

185 países de los 192 que integran la ONU se unen a Cuba para exigir a EEUU el fin del bloqueo

La asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), aprobó este miércoles con una votación unánime, la resolución contra el bloqueo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba.

El proyecto titulado "Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba" , fue sancionado como 185 voto a favor, tres en contra en contra (Estados Unidos, Israel y Palau) y dos abstenciones (Micronesia e Islas Marshall). Los representantes de otros dos países no asistieron a la votación.

En el documento se destacó la preocupación por la promulgación y aplicación por parte de Estados Unidos de legislaciones y disposiciones reglamentarias de alcance extraterritorial como la Ley Helms-Burton.

El proyecto de resolución expresa la preocupación por el hecho que después del rechazo al bloqueo a Cuba durante 16 años consecutivos, las autoridades estadounidenses continúan promulgando y aplicando nuevas medidas para reforzarlo.

El ministro cubano de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, afirmó este miércoles que el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) es el principal obstáculo al desarrollo económico y social de Cuba.

"Esas medidas, vigentes por casi medio siglo, también son obstáculos al proceso de recuperación del pueblo cubano tras el paso de los huracanes", declaró Pérez Roque.

El ministro expresó "como cada año, desde 1.992, comparecemos ante la Asamblea General para reclamar el levantamiento del ilegal e injusto bloqueo impuesto por el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba desde hace ya casi 50 años".

"Siete de cada 10 cubanos han pasado toda su vida bajo esta política irracional e inútil, que intenta sin éxito poner de rodillas a nuestro pueblo", precisó el canciller.

Pérez Roque dijo que el debate y votación de la resolución ocurren en circunstancias muy particulares.

"Estas circunstancias son el paso devastador por Cuba de dos poderosos huracanes, la celebración de las elecciones en Estados Unidos en seis días y el escenario de una profunda crisis financiera internacional frente a la que ninguno de nuestros países es inmune", afirmó el diplomático.

El Ministro explicó que sólo en términos económicos, bastaría con indicar que el impacto del bloqueo de Estados Unidos contra Cuba en un año casi equivale a la estimación de los daños ocasionados de conjunto por los huracanes Gustav e Ike.

Señaló que mientras los huracanes son fenómenos naturales que se agravan en las condiciones del cambio climático y lamentablemente, no pueden ser evitados, "el bloqueo es una política genocida e ilegítima".

En el 2007, la demanda de cesar esa política coercitiva de la administración norteamericana contra Cuba recibió un respaldo casi unánime de la Asamblea General cuando 184 de sus 192 miembros votaron a favor.

Estados Unidos estuvo secundado sólo por Israel, Islas Marshall y Palau en su oposición a ese proyecto de resolución, mientras que Micronesia se abstuvo y Albania, El Salvador e Iraq estuvieron ausentes.

Venezuela rechaza bloqueo estadounidense

Como previo a la desición de la asamblea general del parlamento, el embajador de Venezuela permanente en la ONU, Jorge Valero expresó su apoyo a la isla caribeña.

"La República Bolivariana de Venezuela rechaza las medidas de bloqueo aplicadas contra cuba", dijo el diplomático.

Añadió "la soberania y la autodetermincion venezolana votará por el proyecto de resolución".

Valero manifestó que la permanencia del bloqueo es contrario al espiritu de los tiempo y es un obstaculo para crear un orden mundial fundado en la paz y la coexistencia entre todas las nacionas.

Agregó que el bloqueo es un mecanimos criminal que quebranta las norma y los principios del derechos internacional.

Tomado de Rebelión

Indígenas colombianos marcharían hasta Bogotá

Esta es la Colombia para la que Ingrid Betancourt no pide justicia. Este es el terrorismo de Estado que ella no condena. Gloria

El presidente colombiano Álvaro Uribe esgrimió razones de seguridad y se negó a asistir al lugar pautado con la Minga Indígena que había pasado cinco días en las rutas, marchando a pie desde La María, departamento de Piendamó.

El encuentro previsto para el domingo 26 entre la Minga Nacional de Resistencia Indígena y Popular y el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, no se concretó. Los manifestantes anunciaron que podrían continuar su marcha de Cali hacia Bogotá.

Unos 40 mil indígenas colombianos esperaron al Primer Mandatario en las puertas del Centro Administrativo Municipal (CAM) de la ciudad de Cali, capital del Valle del Cauca.

Los manifestantes fueron reprimidos por la Policía Nacional, antes y durante el trayecto de la movilización, llegando a Cali con un total de tres personas asesinadas. Luego de haber esperado durante varias horas al Presidente, los indígenas recibieron dos propuestas a través del Gobernador del Valle del Cauca, Juan Carlos Abadía.

Una de ellas era escuchar vía telefónica un mensaje de Uribe, y la otra era realizar la reunión en Telepacífico (canal local de Cali) con una comisión de la Minga, mientras se trasmitía por pantalla gigante y se abrían los micrófonos a las intervenciones que los presentes quisieran realizar.

Pero los indígenas argumentaron que la reunión debía realizarse cara a cara y con todas las personas que recorrieron cientos de kilómetros para llegar hasta el lugar acordado en la ciudad de Cali.

Tras hacer público el desencuentro como un desplante de Uribe, con la frase "la silla del presidente está vacía", los indígenas regresaron a la Universidad del Valle, donde resolverán si continúan la marcha hasta Bogotá.

Tomado de Rebelión

Del capitalismo sin imperialismo al fin del Imperio

Rafael Febles

Valdría la pena comenzar el presente trabajo tratando de discernir acerca de lo que es un imperio, son varias las cosas que se deben reunir o acumular para tildar de imperio a un país o grupos de países; dadas las circunstancias por la que atraviesa hoy día el sistema capitalista y la expresión más visible de este en nuestro concepto, hablar del imperio norteamericano sin observar a la Unión Europea, nos luce como que algo falta en la apreciación justa y dimensional del espectro de alcances del poder mundial. Abundar en que significa ser imperio creemos no es necesario a estas alturas del juego, lo damos por descontado.

En trabajo anterior “Del Capitalismo sin Imperialismo”, del cual por cierto los críticos le cambiaron el título sin tan siquiera pedir permiso o hacer referencia a este, y según lo cual aprovecho para preguntarles, es una crisis en Norteamérica o en el mundo capitalista desarrollado, de tal manera que las cosas hay que comenzar a verlas con sentido pragmático y no del deseo porque desaparezca el imperio como tal. Es importante y muy importante que comencemos por evaluar si Estados Unidos está en la capacidad de continuar siendo el imperio (calificativo que le ponen otros), a no ser por la vía dura a pesar de los fracasos, sencillamente no podemos perder de vista lo que han advertido muchos incluyendo al propio Fukujama sobre la minusvalía del gobierno norteamericano en seguir sosteniendo el poder omnímodo de amo del mundo, voces como la del presidente de Francia, Sarkozzy, el llamado de Asia y otros líderes europeos para reconsiderar y modificar el sistema financiero internacional, inclusive algunas opiniones interesantes de valor, acerca del dólar como divisa de referencia mundial.

De lo dicho anteriormente, no me queda la más mínima sombra de duda a que el capitalismo sobrevivirá de esta crisis, lo que me atrevo a señalar y no es solo deseo es la virtual perdida de EEUU como denominación de Imperio, lo cual se traduce en un capitalismo sin imperio, todos los caminos conducen de nuevo a Roma y si la evaluación pertinente del porque de esta aseveración, nos está indicando que la situación interna del país del norte de América es de características severas en cuanto a su economía, como referencia ante el mundo y particularmente lo que en estos momentos están sintiendo millones de sus paisanos que sienten en carne propia lo que siempre les indujeron, ocurría en el resto del mundo.

Podemos analizar que el mundo multipolar en su existencia se traduciría en el fin del imperio llámese como sea el apellido que se le coloque y que la economía mundial pasaría a ser algo más democrático por decirlo de alguna manera, donde no haya un dominio único o un consejero que compra y se da el vuelto, la cuestión estaría en soportar cualquier teoría que afirme que el capitalismo puede seguir existiendo sin la connotación de un imperio en sus entrañas, a nuestra manera de ver, esta sería la interrogante a dilucidar en años venideros y de la cual y en forma particular me atrevo a vaticinar con los riesgos a los cuales me atengo desde ahora.

Por otro lado, y es necesario afrontarlo, es la lucha contra al capitalismo en cualquiera de sus formas y vertientes y que solo el socialismo podrá con sus variantes modificar el cuadro actual del intercambio mundial y la búsqueda de la justicia y equidad entre países y pueblos; dependerá de la calidad de los líderes que en el mundo tengan la fortaleza, dignidad y valentía de promoverlo sin complejos y sin contemplaciones. En todo caso nos suena igual al oído hablar de capitalismo sin imperio, que del fin del imperio, que por cierto el dejar de ser imperio no involucra que deje de ser capitalista, no les parece; lo importante acá más que un título es el valor agregado que debemos buscar para profundizar la lucha y hacer ver al mundo que el capitalismo jamás podrá ser humanista, demostraciones por doquier nos confirman tal aseveración.

Las propuestas acerca de la paz están íntimamente ligadas a esa lucha por un mundo mejor que solo lo puede ofrecer la ética socialista, la economía socialista y el ser nuevo socialista, lo que nos coloca al filo de los nuevos tiempos, ante lo cual debemos provocar una movilización mundial que advenga en nuevos liderazgos que hagan del mundo una mejor casa con toda la buena familia dentro.

rafaelfebles@yahoo.com

Tomado de Aporrea

Por la extradición del torturador Manuel Cordero

El coronel retirado Manuel Cordero es acusado de participar en el denominado Plan Cóndor, que perseguía a los opositores de las dictaduras en los países del Conosur, secuestrando, torturando y desapareciendo personas. Cordero está prófugo en Brasil desde 2004, cuando un juez uruguayo lo acusó de desacato en un juicio por “apología de la tortura”.

Completando el formulario de esta Campaña Internacional, estarán enviando la carta del periodista Roger Rodríguez a cada uno de los ministros del Supremo Tribunal Federal de Brasil.

Para firmar la petición entre

ACÁ

Ingrid: la "concordia" selectiva

Ayer vi la entrega de los premios otorgados en España por la Fundación ”Príncipe de Asturias”. Un galardón importante y prestigioso, por cierto, otorgado a distintas personalidades de la cultura, ciencia , deportes, literatura , artes, ciencias sociales y a la “concordia”. La distinguida con este galardón fué quien estaba, hasta su liberación, gravemente enferma: Ingrid Bentancour.

Entre otras menciones y llamamientos a la concordia, Betancourt se manifestó contra el terrorismo y pidió la liberación de todos los secuestrados por la “Guerrilla colombiana”, movimiento de larga trayectoria en la lucha por los derechos de los oprimidos y perseguidos en Colombia. Sería conveniente recordar que, en la mayoría de los casos, los que cierran los caminos a esta lucha en el campo político, ideológico, y de la palabra, suelen ser los que detentan el poder. Curiosamente, Betancourt sólo pide la liberación de los secuestrados por la guerrilla; por lo visto los secuestrados y presos por el oficialismo, no merecen el privilegio de la libertad. Olvidó mencionar algo que en este momento se está investigando en Colombia: los asesinatos, represión y desaparición de ciudadanos y campesinos, llevados a cabo durante años por las fuerzas oficialistas y paramilitares. Esto, señora Betancourt, es Terrorismo de Estado, ese al que usted no condena.

Betancourt, persona con un alto nivel cultural y con medios económicos importantes, ex-candidata a la presidencia de su país, debería estar mejor “informada“. Cuando se reclama justicia con tanta sensibilidad como ella pareció hacerlo ayer, hay que disfrutar de mejor memoria y no olvidar, como suele suceder, a aquellos que luchan por los derechos fundamentales de los menos favorecidos. Y tener muy presente que esta lucha por los derechos sociales y políticos de aquellos que jamás fueron dueños ni de sus sueños, gracias a la clase de la que ud proviene y defiende, está desde hace años penalizada por su gobierno.

Pide usted el respaldo del resto de latinoamérica. Dónde estaban su “palabra”, su discurso, sus lágrimas y su concordia, cuando en nuestro continente se secuestraba, torturaba, asesinaba, desaparecía a miles y miles de “sus vecinos”, por parte del mismo poder que siempre la ha respaldado a usted y viceversa???

No quisiera ser injusta y cruel, pero le recomendaría ir a llorar al cuartito, donde no la vean quienes realmente lloran lágrimas de dolor e indignación por el sufrimiento que conlleva este sistema craquelado y brutal, y por las víctimas reales de la represión en Colombia!!

En definitiva este galardón que le otorgaron ha cumplido su función: respaldar nuevamente su campaña de tergiversación de la realidad en su país y el mundo, y respaldar también su carrera política. No me extrañaría verla, a corto plazo, ocupando la Presidencia de Colombia.

Gloria

Prohiben la visita a la cárcel de Carabanchel a los vecinos que piden darle a los terrenos usos sociales

S.G.B / laRepublica.es

En torno a 150 vecinos y vecinas que se habían congregado en las puertas de la antigua Cárcel de Carabanchel para la visita programada para este último domingo, finalmente no pudieron llevar a cabo la misma. Para sorpresa de muchos, después de diez años de desidia y abandono de la cárcel, nos encontramos vallado el recinto, pudiéndose divisar de lejos la placa que no hace mucho tiempo se colocó en homenaje a los ex–presos políticos por parte de los vecinos.

Desde la primera ocupación de la cárcel hace más de diez años para reivindicar dichos terreros para usos sociales, junto con todo el movimiento vecinal en lucha que le ha acompañado esta última década –encabezada por la Asociación de Vecinos de Aluche– por vez primera, se les prohibía a los vecinos acceder a la cárcel en lo que fue sin duda una decisión inesperada.

La semana anterior no sólo a través de correos electrónicos y diversas convocatorias se había programado esta visita, que el anterior domingo se había llevado a cabo sin el menor problema, sino que incluso los medios de comunicación habían venido anunciado dicha visita. A las 12.00 de la mañana estaban concentradas en torno a unas 150 personas, en donde junto a ex–represaliados políticos y decenas de jóvenes, se encontraban familias con niños. Rápidamente, y ante la negativa, primero del responsable de la empresa que llevará a cabo la demolición de la cárcel –si es que las “autoridades competentes” no lo evitan–, y posteriormente del responsable del Centro de Internamiento de Extranjeros, edificio anexo a la antigua cárcel, se notificaba la imposibilidad de acceder al recinto carcelario, símbolo por antonomasia de la represión franquista, pero también de la memoria democrática y antifascista de este país. Delegación de Gobierno y la empresa contratista coincidían en la prohibición de acceder al recinto en lo que suponía una decisión absurda y carente de sentido ante una visita estrictamente cultural. Tras unas dudas sobre si entrar o no entrar, asumiendo las consecuencias que se podían derivar, finalmente se optó por parte de los organizadores, no sin enfrentamiento verbales y algún conato de “pedir refuerzos”, por recorrer el exterior de la cárcel, en donde se fueron explicando la historia de la resistencia anti-franquista, y el papel de la cárcel de Carabanchel como centro penitenciario fundamental en la estrategia de represión de la dictadura; a lo que se suma el rol que ahora juega la propia cúpula de la cárcel en el espacio urbanístico de Madrid, que en cualquier otra Comunidad Autónoma no gobernada por el PP ya habría sido calificada de Bien de Interés Cultural (B.I.C.).

Tras prácticamente concluir parte de la visita, finalmente se pudo acceder al pasillo que divide los muros de la antigua cárcel del vallado, reforzado ahora con alambradas de espinas, a modo de manu militari. La situación que se encontraron los visitantes fue desoladora: si primero habíamos podido ver por el exterior de la cárcel a los “inmigrantes” encarcelados y pendientes de deportación, la siguiente imagen aún fue más clarificadora: varias familias de inmigrantes viviendo entre basura y en unas condiciones deplorables, junto con unos “agentes de seguridad” no identificados y en una actitud amenazante acompañados por perros. A todo esto se sumaba en el interior de la cárcel, y de forma visible, un camión para recoger la poca “chatarra” que aún queda en el interior de Carabanchel. Aquí, prácticamente se repetiría la situación que nos habíamos encontrado a las 12.00 de la mañana. Empresa y policías nacionales, estos últimos bastante más sensatos que los primeros evitando la llamada de los “antidisturbios”, impidiendo de nuevo el acceso a la cárcel. Aunque se realizó una última gestión con Delegación de Gobierno, finalmente no fue posible acceder al recinto. Ahora bien, muy probablemente, y dada la correlación de fuerzas entre manifestantes y agentes de seguridad privada y policías se habría podido acceder al recinto, sin mayores consecuencias. Si finalmente no se produjo esta situación fue una vez más por la “sensatez” y “serenidad” del numeroso grupo que aún estaba realizando la visita.

Con esta crónica evidentemente incompleta, hemos querido ejemplificar lo que no deja de ser una metáfora más de las muchas que acompañan a las actuaciones de los movimientos sociales en Madrid. Especulación, represión y eliminación de los lugares de la memoria antifranquista unidos en lo que simplemente quería ser una visita más a un espacio tan tenebroso como simbólico como fue y es la cárcel de Carabanchel. Militantes anti-franquistas con amigos, familiares, nietos… intentando entrar en la cárcel que les quitó no pocos años de su vida, “luchando” por recuperar y transmitir a la siguiente generación su experiencia carcelaria y “militante”; jóvenes, vecinos, familias tratando de saber algo más sobre aquel recinto carcelario que ha acompañado desde siempre a su barrio; policías y empresas privadas en “santa alianza” prohibiendo el acceso a un recinto carcelario cuando la intencionada desidia y su abandono consciente han tratado de que este espacio carcelario desapareciera para así borrar un espacio de memoria que resultaría vergonzante para cualquier otra democracia europea; inmigrantes encarcelados y con orden de expulsión en un absoluto vacío legal y sometidos a vejaciones diarias de los derechos humanos, separados por unos pocos metros de otros inmigrantes malviviendo dentro de una cárcel, tanto real como simbólica, sin más salida que una valla acompañada de una alambrada de espinas en una imagen que recuerda más a las vallas de Melilla y Ceuta que a un Madrid que se resiste a ser Olímpico.

Tomado de La República