29 jun. 2008

La “madre patria” expulsa a sus hijos






Nos hemos enterado por los medios de prensa, que ocho uruguayos se encuentran demorados, luego de haber pasado por retenes policiales. Tres de ellos están detenidos e incomunicados en el Aeropuerto de Barajas y serán deportados en las próximas horas.


Por su parte, el Centro Uruguayo de Madrid denuncia que otros cinco compatriotas están detenidos, en condiciones prácticamente infrahumanas, en los CIE, Centros de Internamiento para Extranjeros (léase cárcel para inmigrantes o campos de concentración). El Centro Uruguayo denuncia también que, en los últimos meses, se ha duplicado la cantidad de uruguayos deportados y que han aumentado los controles en las estaciones del Metro, en los lugares de trabajo y de reunión de inmigrantes. En su página web, http://centrouruguayo.es/ informan de los requisitos para entrar en España.



Esto obedece a la "Directiva de la Vergüenza" aprobada por el Parlamento Europeo por amplia mayoría, 369 votos a favor, entre ellos los de los parlamentarios conservadores, los "liberales" y más de una treintena de socialistas, entre ellos 16 españoles.


Es notorio que la política de emigración que Europa elabora desde hace años, es un elemento clave para la perpetuación y el refuerzo de las desigualdades en el orden establecido, tanto en las sociedades del sur como en las del norte, profundizando la brecha.


Esta "Vergüenza de Directiva", atenta directamente contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su artículo 13 expresa:


1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.


Y también a su artículo 30:


Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.


La "madre patria" no es ajena a este accionar, por el contrario, ha impulsado y votado este tipo de políticas. A tal punto que en esto coinciden PP y PSOE, con sus caras de turno: Rajoy y Zapatero. Y cuando los "enemigos íntimos" se abrazan……..usted no desconfiaría???


Deberían recordar que nuestros países recibieron desde siempre a sus emigrantes sin restricciones.


Muchos de ellos llegaron en plan de "conquistadores", y para ello mataron violaron y saquearon, en nombre de Dios y de la Corona; la misma Corona que hoy nos manda callar, cuando en realidad debería pedir perdón y terminar con el saqueo de siglos a nuestros ya esquilmados continentes. Por no hablar de la Iglesia, que guarda un silencio propio de los cómplices.


Pero también llegaron a nuestras tierras inmigrantes europeos, en su mayoría españoles, huyendo de la miseria o del fascismo y que aportaron trabajo y un extenso bagaje cultural y a los que también recibimos con los brazos abiertos y solidarios.


Hoy somos nosotros, sus descendientes, los que llegamos a esta Europa cada vez más rancia que nos agrega el mote de "ilegales", olvidando que ningún ser humano es ilegal. Al igual que nuestros antepasados traemos nuestro rico bagaje cultural y nuestros brazos dispuestos para el trabajo. En los últimos años, hemos permitido a muchos países, como España, compensar la falta de mano de obra en muchos trabajos que los europeos no estaban dispuestos a realizar por sus duras condiciones y bajos salarios. "Legales" o "ilegales" los trabajadores inmigrantes hemos sido un aporte decisivo para revitalizar la economía española, estimándose en 8.000 millones de euros el aporte anual que en diversos conceptos hemos hecho al estado. Esta descripción positiva de la inmigración, formulada por varios gobiernos europeos, cambió súbitamente cuando asomó su hocico el nuevo ciclo de recesión del sistema capitalista mundial. Desde ese momento nos convertimos en material descartable, "use y tire", pasando a ocupar nuestros lugares los inmigrantes de la Europa pobre (polacos, rumanos, etc.).

Que pasaría, si en el caso específico que nos atañe, Uruguay respondiera de la misma manera y expulsara a todos los españoles que habitan nuestro país??? En este caso hipotético, la "madre patria" se vería obligada a crear Centros de Internación para Repatriados, ya que les enviaríamos una cifra importante que tendrían que reinsertar.


Pensamos que los gobiernos y políticos de nuestros países, deberían repudiar con todas las fuerzas este oprobio y tomar las medidas pertinentes amparados en el derecho internacional, teniendo muy en cuenta que las causas de la inmigración las encontramos en el neoliberalismo globalizado.


La lucha por el derecho a la movilidad y la libre circulación es un combate por la libertad de las personas y los pueblos, tanto del sur como del norte. Es, también, una lucha por la igualdad de derechos para todos. Por esta razón debemos sumar todas las voces democráticas y defensoras de las libertades, para oponernos a esta "vergüenza".


" El Muro de Berlín era la noticia de cada día. De la mañana a la noche leíamos, veíamos, escuchábamos: el Muro de la Vergüenza, el Muro de la Infamia, la Cortina de Hierro...


Por fin, ese muro, que merecía caer, cayó. Pero otros muros han brotado, siguen brotando, en el mundo, y aunque son mucho más grandes que el de Berlín, de ellos se habla poco o nada….


¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos? ¿Será por los muros de la incomunicación, que los grandes medios de comunicación construyen cada día?


El patriotismo es, hoy por hoy, un privilegio de las naciones dominantes. Cuando lo practican las naciones dominadas, el patriotismo se hace sospechoso de populismo o terrorismo, o simplemente no merece la menor atención." Fragmentos del texto Muros de Eduardo Galeano


Brujita


Fuente: Esquina Montevideo








22 jun. 2008

La Unión Europea opta por la sordera







"En epóca de mentiras contar la verdad se convierte en un acto revolucionario" (George Orwell).


El ministro irlandés de Relaciones Exteriores, Micheál Martin, se expresó en estos términos después del plebiscito: "Quizás haya una desconexión entre Europa y su gente, entre las instituciones de la Unión Europea y la gente".


Posteriormente, el presidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, declaró a la prensa que "el tratado no está muerto" y que no había que precipitarse; hay quien cree que estaba esperando instrucciones. Seguramente, porque la UE es un organismo que responde a los intereses del FMI, la OMC y USA y no a los intereses y necesidades de los pueblos que la integran.


La UE, en forma ascendente, impone su política de espaldas a los pueblos; pueblos a los que se transmite una información precaria de sus directivas. La mayoría de éstas se deciden en secreto, con el desconocimiento de los ciudadanos en lo relativo a sus graves alcances y sin que ningún político se responzabilice.


El mejor ejemplo es la prohibición de los líquidos en los vuelos, aprobada de forma casi clandestina, sin permitir a los pasajeros conocer con exactitud quién es el responsable y hasta dónde llega la ley. Todo ello bajo el sacrosanto principio de la seguridad, que tantas tropelías ha justificado en USA.


La UE es como una gran empresa regida por el principio de las rápidas ganacias y la reducción de costos a través del dumping salarial y social, el recorte de los derechos laborales arduamente conquistados y muy poco preocupados por la calidad de vida de los trabajadores. No hay que olvidar el caso Laval, en el que el Jurado europeo abrió las puertas al desconocimiento de la legislación laboral vigente en Suecia y al dumping de los salarios. La aprobación de la polémica directiva de liberalización de servicios del mercado interior, más conocida como "Bolkestein", que permite exportar mano de obra barata, sobre todo de los paises más pobres ingresados últimamente como Rumania, entre otros.


Los ciudadanos de la UE ven, en forma cada vez más clara, lo que la obsecuencia de sus dirigentes a los dictámenes políticos y económicos de la Unión ha traido aparejada.


Entre ellos, que hay que obedecer y no cuestionar la politíca internacional, los vuelos de la CIA sobre Europa, la ampliación de la OTAN a nombre de una mentira, la lucha antiterrorista, cada vez más cuestionada. Que además impone todos los controles ilegales al tráfico de comunicaciones por Internet y las telecomunicaciones; como aquí con el control de FRAP (radiocomunicaciones militares), cuya exigencia y destino final son uno solo: USA.


Una politíca de vivendas que lleva a la especulación: la supresión de la ayuda económica estatal para levantar viviendas protegidas, vendiendo las viviendas comunales y edificando viviendas solamente para quienes tienen sólidos recursos.


Una politíca migratoria inhumana, que ha penalizado, criminalizado y reducido el derecho del refugiado o asilado político. Se acaba de aprobar la ley de repatriación para migrantes de los países del Sur (entiéndase: África, América Latina y Asia). Ley que bien se ha dado en llamar "Directiva de la vergüenza", con la que podrán acogerse a un retorno voluntario dentro de un plazo que oscila entre 7 y 30 días. De no ser así, se emitirá una orden de expulsión con internación en un centro (léase, cárcel o campo de concentración para migrantes) hasta 18 meses y con una prohibición de volver por 5 años, ampliable si se entiende que el migrante representa una amenaza para el "orden público y la seguridad interna". Ley por la cual, atentando contra las declaraciones de Derechos Humanos y Derechos del Niño, se podrá retener a menores de edad no acompañados. Permitan a los inmigrantes ser lo que a lo largo de la historia de la humanidad han sido: un aporte al desarrollo económico y cultural.

Los severos programas de "austeridad" y contención de los gastos públicos en beneficio de la politíca de privatizaciones, que aquí se notan cada vez más claramente. En lo referente a la privatización de la farmacia, los medicamentos caros tendrá que pagarlos el paciente. En la salud, los análisis de alto costo los pagara el paciente, actualmente transformado en "cliente".


Anote y siga. Educación, cultura, deportes, derechos jurídicos, etc.


La constitución de la UE, por encima de la de cada uno de los países miembros, es omnipotente. Por esto y por mucho más de esta "nueva-vieja" Constitución de la Unión, que compromete los derechos civiles y la integridad de los ciudadanos, no tienen ningún intéres en llamar a plebiscito a los países miembros, porque son concientes que, seguramente, la respuesta sería la de Irlanda. No quieren abrir la posibilidad de que sus ciudadanos, sus parlamentos u otras organizaciones sindicales o sociales que reivindican una politíca solidaria, crítica, de defensa de derechos esenciales, tanto laborales como sociales, puedan expresar su voluntad.
Que no sea Europa un paraiso fiscal, en detrimento de los menos privilegiados.


Como en su momento dijimos NO a la Invasión de Irak y al holocausto del pueblo Palestino, NO a la ampliación de la OTAN para hacer el trabajo sucio de USA, hoy, aunque hagan oídos sordos, decimos NO a esta Constitución que se nos quiere imponer.


NO a un política económica funesta y criminal, que hace que millares de personas vivan con menos de un dolar diario y que 6 millones de niños menores de 5 años mueran de hambre y de enfermedades curables. Política económica que es responsable del saqueo diario de los recursos humanos y naturales de ese "tercer mundo" perpetrado por el FMI, el Banco Mundial y la OMC.


Lamentablemente, el resultado del plebiscito en Irlanda, no impedirá que sigan adelante con sus planes de imponer estas y otras medidas antipopulares. Pero para mi, la gran pregunta es: se puede detener la lucha de los pueblos por sus derechos???
Qué opinan Uds??? …..depende de cada uno, de nuestra responsabilidad y de nuestro compromiso.

Gloria


14 jun. 2008

Parar la ley FRA







Todo lo que hagamos en la red será vigilado


Todas nuestras llamadas telefónicas


serán interceptadas



El 17 de junio el Parlamento sueco votará para imponer una ley que permita intervenir las comunicaciones de todos los ciudadanos.

Casi todas las comunicaciones, aún dentro de Suecia, pasan hoy las fronteras y por lo tanto, serán interceptadas. Las comunicaciones vía correos electrónicos, SMS, tráfico web, chats y llamadas a teléfonos fijos y/o móviles, serán todas analizadas.


Ninguna Corte de Justicia estará involucrada. No será necesaria ninguna sospecha de delito. Todos seremos tratados como sospechosos.


La ley le da al gobierno y demás autoridades, la facultad de interceptar nuestras comunicaciones privadas. Abre, por lo tanto, el camino para nuevos y arbitrarios usos.


Protección de la fuente y libertad de comunicación serán palabras vacías cuando cada comunicación pueda ser interceptada.

Interceptar como protección contra indefinidas "amenazas externas". De hecho, la nueva ley en si misma es una grave amenaza a la sociedad abierta y libre.


…………………………………………...........................................................


178 parlamentarios de la Alianza son presionados a votar SI

Solo se necesita que 4 se opongan a los lineamientos


para que la propuesta caiga.


Cuáles están a favor de una sociedad libre y abierta?


Escriba a sus parlamentarios!!!


Sus direcciones las encuentra pinchando AQUÍ








8 jun. 2008

Aquí sobran los corderos!!!

Un plebiscito se llevará a cabo en Irlanda para resolver si apoyar o no la propuesta de la UE: un nuevo formato del ”Tratado de Lisboa”. Dicho plebiscito ha hecho que el resto de los países de la UE contengan el aliento en espera del resultado y que muchas de las nuevas propuestas no se tomen ahora.
Por qué es tan importante este plebiscito? Porque Irlanda es el único país de Europa que lo lleva a cabo; el resto acepta, en forma cómplice, una propuesta antidemocrática que afecta gravemente las constituciones de los países miembros. En el 2005, Holanda y Francia ya votaban NO a la propuesta de establecer una Constitución para Europa. Se pasó entonces al llamado período de “reflexión”, hasta que la Presidencia de la UE pasó a manos de Angela Merkel a mediados del 2007, quien en reuniones secretas con los países miembros acordó “limitar los cambios” en la constitución ya rechazada, para que pudiera ser ratificada por todos los países integrantes de la UE. Los negociadores, con Reinfeldt a la cabeza, se entregaron sumisos. Según el artículo 48 los países miembros tienen derecho a presentar sus demandas, pero la Alianza no presentó ninguna ni hizo llegar los puntos de vista del parlamento sueco a la Conferencia de países miembros.
Qué propone este acuerdo que es más cuestionable aún que toda la “Constitución” vigente? En definitiva, la nueva propuesta no trae mayores cambios ya que, según el análisis del texto realizado por Open Europa, el 96% es igual al contenido inicial. Ante la sorpresa de muchos, el gobierno envió en diciembre las bases del Acuerdo de Lisboa o Constitución de la UE, a 214 organizaciones. Esto habría podido abrir a diferentes organizaciones, partidos políticos y parlamentarios, la posibilidad de una discusión amplia de esta propuesta que traslada, en un grado cada vez mayor, a Bruselas y fuera del parlamento sueco y su constitución, el poder resolutivo ante leyes importantes. También habría podido abrir la posibilidad de llamar a plebiscito, lo cual habría permitido al gobierno tomar contacto con los electores y con el pueblo sueco para la resolución de algo tan importante. Pero la ministra de la UE, Cecilia Malmström, en un artículo publicado en el diario GP del 29/02/08, pone tapa a toda discusión, manifestando que la UE a través del acuerdo puede integrar más países, profundizar la democracia y abrir y colaborar con un claro enfoque por los intereses de los ciudadanos.
El acuerdo de Lisboa transformará a la UE en algo radicalmente diferente a lo de 1995, momento en que Suecia ingresó a la misma. Vamos hacia una UE más centralizada, dominada por las grandes potencias que aspiran a transformarla en una superpotencia económica, política y militar.
Veamos los puntos claves de este acuerdo.
Los países miembros de la Comunidad se transforman en provincias o regiones dentro de esta Unión Europea, al mejor estilo USA. En la práctica es la formación de un estado federativo, lo cual no implica que sea más democrático, sino todo lo contrario.
La EU se transformará en una persona jurídica separada y por sobre sus estados miembro. En relación con el nuevo acuerdo, el Parlamento Europeo tiene nuevas competencias y poderes. Puede delimitar sus derechos y concretar acuerdos internacionales; diferenciar lo federativo y los estados intermedios: lo jurídico se elimina y todo el poder se practica en la UE. Todos somos sus ciudadanos, con doble ciudadanía que se sobrepone a esta simbólica de hoy. Como ciudadanos de esta tenemos que someternos a su legislación, por encima de la del país en cuestión.
El Consejo Europeo tendrá un Presidente (con un mandato de 2 años y medio) y un Ministro de Relaciones Exteriores que se llamará Alto Comisionado. Se formalizará el Grupo Europeo que tendrá estatus constitucional y que elegirá su director quien tendrá, en la práctica, el cargo de Ministro de Finanzas. Suecia tendrá que adherir al euro con sus conocidas consecuencias.
Se da un paso más hacia la defensa militar colectiva. Si un estado es atacado, los demás tienen obligación de apoyarlo y defenderlo con todos los medios que dispongan. Los estados deben asistirse militarmente en la “lucha contra el terrorismo”. Los países se comprometen, para esto, a mejorar sus recursos militares para colaborar con los objetivos acordados.
Los países más grandes tendrán mayor poder en las votaciones. Se introduce el sistema de doble mayoría basada en la población y superficie del país, desapareciendo el derecho al veto. Cuando el Consejo de Ministros tome resoluciones sobre leyes hará acuerdos con los países mayoritarios para sacarlas adelante. Suecia verá reducidos sus votos de un 2,9% a un 1,8%. En cambio, Alemania pasará de un 8,4% a un 16,7%.
La UE podrá resolver sobre todo lo que tiene que ver con : derecho civil y penal, inmigración, servicios públicos, planificación social, energía, transporte, turismo, deportes, protección civil, salud, educación e investigación. Propondrá nuevas leyes que se sobrepondrán a la de los países integrantes en puntos que agreden la seguridad, integridad y derechos de los ciudadanos como ser: las pruebas aportadas en los juicios, censura, el negarse al servicio militar, derecho a la vida, derecho de familia, derechos laborales, derechos de niños y pensionistas.
Como se puede apreciar y sin lugar a dudas, para 500 millones de ciudadanos la constitución y legislación de sus países desaparecen y quedan subyugadas a las normas de este ”superestado”. Es un traslado total del poder. Es una política de espaldas a los intereses de cada país y cumpliendo, como ya hemos dicho, con los lineamientos de dos organismos que representan la cara más brutal de la política imperialista: la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Política que arrastrará e involucrará más y más a Europa en el carro de guerra de USA y los más oscuros intereses oligopólicos, cuya única perspectiva es, sin querer ser pájaro de mal agüero, gran malestar social con sus dolorosas consecuencias que, como siempre, los primeros en pagarlas serán los menos privilegiados.
Es por esto que, para tomar medidas, esperan el resultado del plebiscito en Irlanda, que sacudiría todo este plan y lo postergaría, ya que un resultado negativo tendría efecto de veto. Esperan para tomar medidas en el sistema de salud y con las normativas del seguro de enfermedad. Con la nueva propuesta y después de un año en el seguro de enfermedad, si la empresa no puede reubicar al trabajador, éste tendrá que buscarlo ”activamente” dentro de Escandinavia. Me pregunto si regirá para toda Europa, en qué condiciones y con qué salario y seguridad social. De ser así, nos transformaremos en caracoles, con la casa y la familia a cuestas, por los países de la UE.
Göran Johansson, intendente de Gotemburgo, manifestaba en una entrevista en la Radio P1, que la situación de segregación y sus posibles consecuencias, podrían despertar reacciones similares a las de las revueltas de Copenague. En todo caso, sería la reacción natural frente a la frustración y el olvido que se viven hoy día en los ghettos suecos!!
Si será necesaria la discusión política e ideológica y el llamado a plebiscito, herramientas que movilizarían a la ciudadanía para resistir este proyecto que conlleva gravísimas consecuencias. O seguiremos, cual rebaño de corderos, permitiendo que continúen arrasando nuestros derechos???
Gloria
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...