29 ago. 2008

Aunque usted no lo crea.........




Italia quita la custodia a una madre porque su hijo es comunista

El Tribunal Civil de Catania (Sicilia) ha retirado la custodia de un chico de 16 años a su madre, para entregársela al padre, con quien el muchacho no quiere vivir. El principal motivo parece es que el menor se afilió al Partido Refundación Comunista (PRC).

El padre del chico encontró entre las pertenencias de su hijo el carnet de la rama juvenil del PRC y una bandera con la imagen del "Ché" Guevara, y entregó los objetos a los servicios sociales de Catania como prueba de la mala influencia de la madre. Los servicios sociales los presentaron ante el tribunal que debía decidir a cuál de los progenitores entregar la custodia y entre los argumentos para concedérsela al padre se señaló el hecho de que el menor tuviera "el carnet de pertenencia a un grupo extremista". Refundación Comunista es un partido legal que formó parte de la amplia coalición que apoyó al Gobierno de centro-izquierda de Romano Prodi hasta su caída, el pasado mes de enero.

Según los asistentes sociales, los comunistas "son extremistas y el secretario del club es un adulto que ha usado artimañas para convencer a otros jóvenes de que se inscriban y sean activistas".

"Para mi padre los comunistas son todos drogados y peligrosos", ha explicado M.P. "Cree que mi madre no está en condiciones de ocuparse de mí y para demostrarlo ha tomado como pretexto mi carnet de joven comunista. Con ellos estoy bien. Y no me drogo", ha añadido, manifestando su sorpresa por haberse convertido en un caso nacional. Para demostrarlo, se ha sometido voluntariamente a una prueba de drogadicción que ha dado negativo.

Fausto Bertinotti, exsecretario del PRC y expresidente del Congreso en la pasada legislatura, les ha expresado su solidaridad y el actual secretario, Paolo Ferrero, ha pedido al presidente de la República, Giorgio Napolitano, que intervenga haciendo uso de su función de garante de la Constitución.

Tomado de Rebelión

28 ago. 2008

Regresa la guerra fría





Ángel Guerra


El "regreso de la guerra fría" es el dictamen de muchos analistas ante el peligrosísimo contencioso que toma cuerpo entre Rusia y Estados Unidos, que intenta arrastrar consigo a sus aliados europeos. Evidenciado crudamente con la enérgica respuesta rusa al aventurerismo estadunidense en la explosiva región del Cáucaso, su origen se remonta a los años posteriores a la desaparición de la Unión Soviética. Es parcialmente válido compararlo a la guerra fría en tanto reinstala un escenario de colisión entre las dos grandes potencias nucleares y el ominoso peligro de un enfrentamiento entre ellas con ese tipo de armas, que muchos creyeron erradicado con el colapso de la Unión Soviética.

Sin embargo, cabe recordar que nunca antes se produjeron más conflictos locales que después del fin de la Segunda Guerra Mundial, casi siempre como consecuencia de la política de saqueo de las potencias imperialistas contra los pueblos del mundo colonial y semicolonial. Este periodo es el que dio origen al término guerra fría en alusión a que la Unión Soviética y Estados Unidos decidieron tácitamente no recurrir al empleo del arma atómica ya que conduciría a la "destrucción mutua asegurada", conocida por el acrónimo en inglés MAD. En cambio, los movimientos de liberación y países del tercer mundo que alcanzaban o veían amenazada su independencia podían contar en muchos casos con el apoyo económico, político y militar de Moscú y sus aliados frente a las amenazas imperialistas, con todo y la insuficiencia o vacilación con que casi siempre se otorgaba y los condicionamientos políticos que con frecuencia llevaba aparejados. Pese a ello, la propia existencia de un rival tan formidable contenía en gran medida las apetencias imperialistas y su ayuda contribuyó al triunfo de numerosos pueblos frente a las agresiones externas y a su desarrollo independiente, sin olvidar el decisivo concurso soviético a la derrota del nazi-fascismo.

Al desaparecer la Unión Soviética desapareció también aquel sostén a las luchas antimperialistas y se incrementaron las guerras instigadas por las potencias capitalistas en los países dependientes, en busca principalmente de recursos naturales y mercados, sobre todo en África. La hegemonía mundial estadunidense llegó a su apogeo y creó una situación sin precedente de saqueo de recursos y superexplotación del trabajo que ya ha recibido alentadoras respuestas, sobre todo en América Latina. Con Afganistán e Irak inició un nuevo ciclo de guerras coloniales y también el empantanamiento del agresor.

A la vez se extraían cuantiosos recursos del territorio ocupado por la antigua URSS, donde se implantó el capitalismo más salvaje, y lo ex países socialistas devinieron protectorados de Washington. Este, en complicidad con Europa desmembró criminalmente a Yugoslavia y aprovechando el pretexto de la "guerra contra el terrorismo" rodeó a Rusia de bases militares, mientras en nombre de la democracia colocó gobiernos títeres en estados ex soviéticos a través de las revoluciones "naranja". No conforme con esto, estimuló la independencia de Kosovo en flagrante violación del derecho internacional e instaló allí un régimen gansteril, nuevamente con la complicidad europea. Por último, armó y preparó con Israel el ataque de Georgia contra las fuerzas rusas de paz y la mayoritaria población prorusa en Osetia del Sur y firmó con Polonia el despliegue del "escudo" misilístico apuntado contra Rusia.

Moscú venía advirtiendo que no toleraría la continuación de esta escalada y que la independencia de Kosovo traería consecuencias pero continuó hasta última hora proponiendo salidas negociadas al conflicto desatado este mes en Georgia, que fueron echadas al cesto de la basura por "Occidente" al tiempo que aumentaba la retórica antirusa en la prensa occidental. Washington juega alegremente a la guerra nuclear justo cuando se hunde en una crisis inédita y la insensatez parece gobernar su conducta.

aguerra_123@yahoo.com.mx

Tomado de: La Jornada

26 ago. 2008

Lo que nunca saldrá de las cajas negras del MD82 de Spanair





Miguel A. Jordán León


Cuando pasados de tres a seis meses terminen de analizar el contenido de las cajas negras del MD 82 estrellado en Barajas, lo que podemos afirmar con seguridad que no saldrá de las mismas, serán teorías que apoyen que las causa del siniestro tienen su origen en intereses especulativos comerciales capitalistas. No, con seguridad –según indicios-, se inclinaran a descargar sobre la causalidad de los fallos en cadena; humanos y mecánicos, como desencadentes de la tragedia.

No hablaran estas cajas de que esta compañía, de mayoría de capital del grupo escandinavo semi-publico (50% privado) SAS que entre otras posee también; BMI, Air Botnia, Brathens, Wiideroee, Air Greenland, lleva tiempo intentando desprenderse de la empresa española, presionando al máximo a las fuerzas de trabajo compradas a sus empleados, con el objetivo claro de poder mostrar la compañía en el mercado de la forma más atractiva a posibles compradores, después de fracasar los intentos con Marsans y Pascual. La máxima neoliberal de reducir la carga que para las empresas supone la parte correspondiente a sueldos y salarios del personal, unido a la sobreexplotación de las mismas, buscando la máxima productividad, en pos de lograr un mayor plustrabajo.

No perdamos de vista la idea de que Spanair para SAS no deja de ser un producto que intentan colocar en el mercado. Para muestra cito informaciones aparecidas en distintos medios: -26/03/2008Pilotos de spanair han decidido ir a la huelga por la negociación del IV convenio colectivo (El Periódico) -11/07/2008 SAS propietaria de Spanair, amenazan a los sindicatos con cerrar, si estos no aceptan los 1.100 despidos ( ElCorreodigital.com) -14/08/2008 SAS pierde 165 millones de euros en el semestre y anuncia nuevos despidos en el grupo, entorno a 2.500 empleados y 33 aviones menos (Cinco Días) Bien, con estos tres ejemplos vemos por donde intentaban caminar los que ahora pretenden hacerse los "suecos"; los pilotos llevan tiempo quejándose de presiones por parte de la compañía para saltarse descansos, volar bajo cualquier concepto. Prueba de cómo se las gastan es la amenaza clara a los sindicatos de cierre para el caso de que no se acepten las condiciones de la empresa, la crisis en el sector tiene como principales agentes la propia crisis en la que el mundo capitalista se encuentra inmerso; bajada en el número de personas que hacen turismoy que usaban el avión como opción, la subida de los combustibles –el avión MD82 gasta entorno a un 25% más que otros-, y las competencias con las compañías de vuelos de bajo coste.

Crisis a la que algunos llaman triple, esto es; económico-financiera, energética y alimentaría. Otros añaden a las anteriores otra causa-efecto más; la ecológica, y yo, por dejar al mercado como ente incorpórea que rija los designios de vidas humanas, añadiría otro factor, quizás el principal, a esta crisis; falta de moral, valores principios, llamémosle como queramos, ustedes me han entendido.

Curioso este mercado, mientras unos capitalistas apalancan contratos de futuro del petróleo y ganan inmensas plusvalías, otros de ellos se "joden" y pierden buena parte de las suyas por esto, como el caso de estas compañías de transporte aéreo. El capital de nuestro tiempo se ha vuelto ocioso, la financiarización del capital que ya no busca la producción de mercancías o prestación de servicios a la sociedad, no, solo buscan retraer el máximo de plusvalías por "su" capital adelantado.

"El proceso de producción capitalista –producción social-, no es más que un método de producción de plusvalías relativas, o sea, aumentar la autovaloración del capital, lo que se llama; riqueza social" Marx; El Capital libro 1º

La anterior cita de Marx nos sirve de muestra, de que la riqueza social que buscan producir los capitalistas hoy, va en proporción directamente inversa a su moral, por ausencia o carencia total de esta. El dinero puesto en el mercado no como vehiculo de la transacción económica, no, lo han convertido en el objeto y objetivo de la misma. Las empresas son propiedad de entidades con el máximo de interés de lucro, fondos de inversión; los llamados capitales golondrina, los fondos buitre, los Hedge Funds, sicavs, Unit Linked, SIL etc. de un largo sin fin de artilugios financieros para la posesión de empresas por otras empresas, entes sin rostro, sin sentimientos, guiados por el olor a dinero. "Al dinero le pasa justo al contrario que al ser humano, cuanto más libres peor" Eduardo Galeano

Lo que parece seguro por informaciones posteriores a la tragedia es que estos señores capitalistas, pretenden cuantificar el problema dándole una solución económica, con indemnizaciones en cuantía de unos 50 millones de euros, de los que algunos medios indican que los familiares recibirían 130.000 euros por cada familiar fallecido. ¿En cuanto podemos cuantificar los sentimientos, las vidas truncadas? Ellos que valoran tanto sus medios productivos, ¿valoran igual una vida humana joven que vieja? En términos de mercado una fuerza vital más joven tiene un periodo de vida útil mayor que la de un anciano que ya pueda estar caducada para sus intereses. ¿No podrían por esta misma regla que ellos utilizan cada día para jugar con vidas humanas para calcular su valor de cambio en el mercado? Posterior al accidente pudimos ver la parafernalia propia de estos casos, políticos, dirigentes, monarquía, con caras compungidas por la tragedia, visitando a los familiares de las victimas y a los pocos supervivientes, para "dar ánimos", personas tan desprendidas y humanas a las que debemos proteger, cuidar que se perpetúen como nuestra clase dirigente, ¡no nos los merecemos!, ¡han suspendido, incluso sus vacaciones!, claro que ellos viajaron en aviones revisados hasta la última tuerca.

Por todo esto pienso que lo que nunca se dirá, es que mientras se sobrepongan los beneficios empresariales a las vidas humanas, se deje al control del mercado la importancia en la supervisión de los aparatos, y se busque bajar los costos de mantenimiento de las empresas, tragedias como esta volverán a producirse.

Finalizo con una reflexión sobre la repercusión mediática de esta tragedia y las que diariamente se vienen produciendo en las carreteras españolas; en lo que va de año, según la DGT tenemos 1.594 muertes –datos de primeros de agosto-, y según el gobierno los datos son esperanzadores, ya que el año 2007 sebajo en un 9% el número de fallecidos por accidente de trafico; solo 2.749. ¿Quién se preocupa de consolar a los familiares?.

En TV podemos ver una campaña publicitaria de una conocida marca de seguros que nos muestra a una persona que recibe un golpe de otra con una fuerza desmedida, al momento nos muestran otra a la que le dan cachetitos casi cariñosos en ambas mejillas, con el mensaje que es mejor recibir el golpe poco a poco. Esto debe de pasar con la comparación entre la tragedia del MD82 de Spanair y las tragedias en las carreteras.

Tomado de: Insurgente


Morir por la libertad (la de las mujeres en particular) en Afganistán


Foto: Steve Mc Curry



Alain Gresh
Le Monde Diplomatique


Traducido por Caty R.*



Diez soldados franceses han encontrado la muerte en Afganistán en una emboscada tendida por los talibanes. Este trágico incidente debería suscitar, en las próximas semanas, un debate sobre la presencia de Francia en ese país en el marco de una misión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El pasado mes de abril, el presidente Nicolas Sarkozy anunció el envío de varios cientos de soldados suplementarios. Esta decisión se tomó sin ningún debate serio, como señalé en su momento.


En los discursos de los dirigentes franceses se ve el resurgimiento de dos explicaciones para dicha presencia: Luchando allí defendemos la libertad en Francia; y, por otra parte, las mujeres afganas oprimidas nos necesitan.


El jefe del Estado explicó el 20 de agosto de 2008 en Kabul: «He venido para decirles que el trabajo que hacen ustedes en este país es imprescindible», dijo a los militares, «porque, en una gran medida, aquí se decide la libertad del mundo, ya que es aquí donde se está librando la guerra contra el terrorismo. Es el mismo argumentó que utilizó Estados Unidos para justificar su guerra en Iraq, de la que una de las consecuencias es el fortalecimiento de Al Qaeda en este país, que ha sido como un imán para miles de combatientes extranjeros.


Ahora Afganistán sustituye a Iraq en el discurso estadounidense. Y para el gobierno francés también se trata de «la guerra justa». Ahora bien, es más que dudoso que un nuevo compromiso de la OTAN dé buenos resultados en Afganistán; al contrario. En primer lugar, porque el gobierno instalado en Kabul es evidentemente ineficaz, corrupto y rehén de todos los señores de la guerra. Después, porque un compromiso mayor de Occidente en Afganistán convertiría al país en un imán para todos los combatientes deseosos de enfrentarse a Occidente y servir al discurso de Al Qaeda. Y finalmente, porque la historia ha demostrado, especialmente en Afganistán (los británicos y soviéticos saben algo de eso), y también en el resto del mundo, que la libertad y la democracia no vienen detrás de las bayonetas.


Por otra parte Sarkozy, en su discurso en Kabul, ha retomado una mentira sobre la mujer a quien se le había cortado una mano porque llevaba las uñas pintadas. Esa mentira ya fue denunciada por Christian Salmon en un artículo publicado por Le Monde: «Le paradoxe du sarkozysme» (La paradoja del sarkozismo), el 2 de mayo de 2008:


«La historia circula por Internet, desde hace años, en innumerables versiones. A veces la víctima es una niña de 10 años. Otras, es una mujer. La mayoría de las veces se informa de que los talibanes se 'conformaron', si se me permite la expresión, con arrancarle las uñas a la víctima. En la versión del presidente le amputaron la mano»»


«Es extraño que ninguna investigación seria haya venido a cuestionar las formas de difusión de semejante rumor. Hay una fuente que parece que es un informe de Amnistía Internacional, que data de 1997, en el que las conclusiones son mucho más modestas que los comentarios que ha inspirado: 'Por lo menos en un caso', escribía la organización humanitaria, 'el castigo infligido fue una mutilación. En octubre de 1996, los talibanes habrían seccionado la punta del pulgar de una mujer en el barrio de Khair Khana, en Kabul. Este 'castigo', al parecer, se le impuso a dicha mujer por llevar las uñas pintadas'. Sam Gardiner, un coronel del ejército estadounidense que ha investigado sobre la información de guerra de las campañas de Afganistán e Iraq, demostró recientemente que la 'historia de las uñas arrancadas' fue elegida cuidadosamente por Alastair Campbell, el consejero de Tony Blair, para ilustrar las violencias que ejercían contra las mujeres los 'estudiantes de teología' y se difundió masivamente para convencer a la opinión pública y a los gobiernos europeos reacios a unirse a la coalición internacional dirigida por Estados Unidos»


«La misma historia se difundió en Washington y Londres siguiendo un guión idéntico y a veces llegando a utilizar las mismas palabras. Desde noviembre de 2001, reveló Gardiner, 'la orquestación de la campaña en favor de las mujeres afganas mostraba sorprendentes similitudes en cuanto al momento y los escenarios utilizados en Londres y Washington'. El 17 de noviembre de 2001 Laura Bush, la primera dama de Estados Unidos, declaraba: 'Sólo los terroristas y los talibanes amenazan con arrancar los dedos de quienes lleven las uñas pintadas'. Y Cherie Blair, su homóloga británica, afirmó (en Londres, al día siguiente): En Afganistán, si lleva las uñas pintadas, pueden arrancarle los dedos».


La situación actual de las mujeres bajo el régimen del presidente Hamid Karzai, ¿es como nos la cuentan?


Un periodista del diario británico The Independent publicó, el 18 de agosto, un artículo: «The Afghan women jailed for being victims of rape» (Las mujeres afganas encarceladas por sufrir violaciones). El reportero había visitado la prisión de Lashkar Gah, una cárcel de apariencia medieval donde «dos tercios de las presas están condenadas por mantener relaciones sexuales ilegales, aunque en realidad son víctimas de violaciones (…) El sistema no distingue entre las que fueron violadas y las que huyeron con un hombre»


«Sentado en su oficina decorada con flores de plástico, optimistas carteles de las Naciones Unidas y fotos del presidente afgano Hamid Karzai, el coronel Ghulam Ali, un alto responsable regional de seguridad, explica gravemente que está de acuerdo con las autoridades en condenar a las víctimas de violaciones: 'En Afganistán, las relaciones sexuales ilegales, sean forzosas o no, son un crimen porque lo dicen las reglas musulmanas. Pienso que eso está bien. En el mundo actual hay muchas enfermedades, como el sida, que se pueden contraer a través de relaciones sexuales ilegales».


Y siguió con una serie de declaraciones que no tienen desperdicio…


Si la libertad de la mujer en Afganistán preocupa tanto a los occidentales, nos preguntamos por qué Occidente no apoyó al régimen comunista de Kabul entre 1978 y 1992. En ningún momento de la historia de ese país las mujeres disfrutaron de tantos derechos…


La idea de que es absolutamente necesario «responder» a cualquier ataque, sea el que sea, para demostrar que no claudicamos frente al terrorismo, se está cuestionando por informes estadounidenses que se acaban de publicar el 20 de agosto: «1998 Missile Strikes on Bin Laden May Have Backfired» (1.998 ataques con misiles contra Bin Laden podrían haber fracasado). En agosto de 2008, Estados Unidos, a raíz de los atentados de Al Qaeda contra las embajadas estadounidenses de Kenia y Tanzania, lanzó misiles sobre Afganistán. Según una revista estadounidense, esas represalias podrían tener consecuencias negativas a largo plazo para los intereses de EEUU y pueden reforzar la alianza entre los talibanes y Al Qaeda.




*Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala.


Tomado de : Rebelión


24 ago. 2008

Otra vez el "Oso Ruso"???



Con una campaña global de mentiras, la mano ensangrentada de EEUU, abre nuevamente otro foco de guerra en una zona geopolítica muy sensible y en la que ya hay graves conflictos.


Mayoritariamente, la prensa (de la que Suecia no es excepción) repite a lo largo y ancho del planeta la misma tergiversación y manipulación de la verdad, justificando esta agresión. Es habitual que ante graves conflictos, de cualquier carácter, tanto nacional como internacional, florezcan como hongos después de la lluvia los especialistas en la materia.


Esta zona del Cáucaso es muy rica en petróleo y gas natural y vital, geopoliticamente hablando, para EEUU. No olvidemos los importantes oleoductos y gasoductos que suminitran estos productos a Europa y Asía, generando millonarias ganacias y detrás de los que hay poderosos intereses imperialistas. Mencionemos por ejemplo la British Petroleum Company, el mayor accionista y representante de la banca sionista Rotschildt, que espera que Israel juegue un gran papel en esta zona.


Mijail Saakashvili, un presidente de pasado dudoso, aspira a introducir a Georgia en el mundo occidental y neoliberal y en la NATO. Para esto no ha encontrado mejor manera que servir de ejecutor de la provocación del conflicto en Osetia del Sur, república independiente, que tiene en su territorio tropas de paz de rusas.


En Bucarest Bush ya le había ofrecido su apoyo para ingresar a la OTAN. Y poco después de una visita a Tbilisi de la secretaria de Estado Condoleezza Rice, unas maniobras conjuntas nombradas "Respuesta Inmediata", congregaron en Vaziani, en las cercanías de la mencionada capital, a unos 600 efectivos georgianos, un grupo de oficiales de Ucrania, Azerbaiyán y Armenia, y a mil soldados estadounidenses, con armamento variado. Los ejercicios se extendieron del 17 al 31 de julio.


Rusia viene siendo amenazada y cercada desde EEUU por medio de estas repúblicas del Cáucaso: Ucrania, Azerbaiyán, Moldavia y Georgia. Estas quieren liberarse de aquel pasado y modernizarse, implantando un nuevo orden económico y cuyas consecuencias ya se notan a todo nível y no nos son desconocidas. El aumento en los gastos de armamento pasaron, en el 2007, a 423 millones de euros para cumplir con las exigencias de la OTAN. El número de soldados en Irak fue aumentado a 2000, siendo así el tercer país en importancia después de Inglaterra y por supuesto USA. Esta última le viene suministrando armamento y entrenamiento militar. Levantaron bases militares en Senaki y ahora otra, a media hora de la capital de Osetia. Estos procesos se vienen cumpliendo también en las otras repúblicas antes mencionadas, aumentando las tensiones en la zona.


Toda esta situación, no es nueva por parte de USA y sus aliados, exponiendo al mundo a una carrera armamentista sin parangón, sobre todo a partir de la caída del campo socialista. Después de dicha caída, esta zona del Cáucaso ha padecido cinco guerras, que aún ocasionan sufrimiento diario a cinco millones de habitantes. Es un puñal clavado en el Cáucaso, no solo contra Rusia sino también Afganistán, Irán y esa China que mucho les preocupa.


Hoy ya no se habla del ataque cobarde de Georgia contra Osetia, que bien se podría calificar, una vez más, como crimen de Lesa Humanidad. Tampoco se habla del derecho de Osetia a su autodeterminación ni a las destrucciones causadas por las tropas georgianas, ni a la doble nacionalidad. Se insiste en hablar de la "invasión rusa" como repetición de la "Guerra Fría" y su vieja campaña de calumnias. Olvidan que fué esa misma Unión Soviética que obligó a USA a firmar en Estocolmo los Acuerdos de desarme SALT 1 y 2. Olvidan, como siempre, que son ellos los que cercan a Rusia con bases militares y ahora con la amenaza, cada vez más concreta, de misiles apuntando hacia ella.


Según el diario británico The Times, los planes rusos de armamento nuclear en Europa, sobre todo en su flota del Báltico, son la respuesta a los planes de USA y sus aliados del escudo de misiles en Polonia (que acaba de entrar en la OTAN).


Cuál es la posición de Suecia en todo esto?? Aquí también la prensa, controlada y presionada, levanta el peligro de la agresión exterior y de ese enemigo "invisible" pero factible que nos amenaza a todos. Cómo justificar si no la ley FRA, y el apoyo incondicional a través de la ISAF a la política belicista norteamericana y su brazo en Europa, la OTAN?


Suecia está comprometida con la producción de armas, ganando millares con la Bofors. Busca justificar su entrada cada vez más inminente en la OTAN y congela las maniobras conjuntas con Rusia en el Báltico.


El ex ministro de defensa Mikael Odenberg está "preocupado" por el desarrollo de los planes de armamento nuclear de Rusia. Lo curioso es que no le "preocupan" los planes norteamericanos de instalación de un cordón de misiles atómicos dirigidos hacia Rusia.


En una entrevista en el diario Aftonbladet, Odenberg manifestó: "Suecia necesita una Defensa más fuerte" y agregó que su opinión en este punto era conocida: "En lo concerniente a Suecia no pueden haber grandes cambios ante la política nuclear rusa. Como ministro alerté que la conducta de Rusia para con sus paises vecinos daba claras señales de sus valores morales". Odenberg declaró que ya hay un trabajo conjunto con la OTAN, lo que supone ventajas y desventajas, pero que no se puede estar fuera de la misma. Aclaró que este trabajo conjunto no es una reacción ante los últimos sucesos.


A qué moral se refiere, es siempre la gran interrogante, porque parece que hay dos: la que impulsan USA y su presidente y la de los pueblos que luchan por derechos tanto políticos como económicos, para poder vivir en PAZ.


Unos meses atrás, veintidós importantes personalidades europeas, con Harold Pinter a la cabeza, subscribieron una carta exhortando a juzgar y condenar a Bush por sus crímenes ante un Tribunal de Guerra y yo agregaría, por la violación sistemática de los Derechos Humanos, tanto con su política interna como con la exterior. País que ha legalizado, entre otras cosas, la tortura y que Suecia y su gobierno, no sólo admiran sino que acompañan. El solo hecho de comprometerse con la ISAF y la OTAN, habla por sí solo.


Sten Tolgfors, actual ministro de defensa, demanda grandes cambios en la capacidad de respuesta sueca ante un conflicto o amenaza exterior. Quiere lograr que la defensa sea más rápida y práctica, afirmando que la disponibilidad debe aumentar, reduciendo a la vez el tiempo de preparación. Propone también dejar la actual división de las fuerzas armadas (una exterior, como en el caso de la ISAF y otra interna). Al mismo tiempo continúa defendiendo la necesidad de la ley FRA para proteger al país.


Por todo esto y también con la mirada puesta en la OTAN, Suecia acompaña la campaña global contra Rusia y nuevamente claudica ante USA, calla, miente y por lo tanto, otorga.


Parece no importar que lo que está en juego es una Paz sumamente amenazada y debilitada. No se puede jugar indefinidamente a la guerra como niños que no tienen conciencia del peligro.


Luchemos y tomemos conciencia. El enemigo no es solamente global, hegemónico, sino brutal e implacable.

Gloria
 

22 ago. 2008

Estados Unidos: el conflicto de los no asegurados




"Este año, Estados Unidos hace una elección. Nosotros en el movimiento trabajador sabemos que nuestro país va en la dirección incorrecta. Nada lo muestra más claro que la atención médica. El movimiento pelea por un plan único de seguros, de atención médica de alta calidad para todos"


Por Jonathan Springston y Matthew Cardinale


Una coalición de más de 100 organizaciones representando a trabajadores, médicos, enfermeros, mujeres, empresarios, religiosos, minorías raciales y centros de investigación lanzaron una campaña en 53 ciudades de Estados Unidos para exigir atención médica de calidad y asequible para todos.


Más de 47 millones de ciudadanos estadounidenses carecen de seguro de salud, y millones más están subasegurados.


Pero no todos están plenamente de acuerdo con esta cruzada. Defensores en el Congreso legislativo del seguro universal de salud conocido como "de único pagador" –de financiación pública-- criticaron la campaña, denominada Atención Médica para Estados Unidos Ya (HCAN, por sus siglas en inglés), por incluir en su plan a las compañías privadas de seguros.


La atención médica "de único pagador" es aplicada en países como Canadá y Francia, donde el gobierno sostiene directamente el sistema. En Estados Unidos, toda la atención tiene que pagarse, ya sea personalmente o a través de un seguro. Hay programas financiados con fondos públicos, como Medicare y Medicaid, pero sólo cubren a mayores de 65 años, a minusválidos y a los más pobres.


En el Congreso se debate actualmente un proyecto de ley para un seguro de cobertura universal, propuesto por el representante John Conyers, del opositor Partido Demócrata, y ya cuenta con el respaldo de 92 legisladores. Cientos de sindicatos nacionales y estaduales apoyan la iniciativa.


Como alternativa, la campaña HCAN ofrece un plan de 10 puntos basado en la idea de darle opciones a los ciudadanos: mantener su actual plan de seguro si están satisfechos con él, cambiar a un nuevo plan de seguro privado o elegir un plan de cobertura pública.


Básicamente, HCAN aboga por un sistema de múltiples pagadores, incluyendo al sector público y al privado.


"Ofrecemos una nueva solución que le da a las personas una verdadera opción y garantía de cobertura de calidad que pueden pagar", sostuvo el director ejecutivo de la Cumbre Rural Urbana de Georgia, Larry Pellegrini.


La campaña también llama al gobierno a adoptar y hacer cumplir reglas para la industria de seguros, que según críticos fija los precios que quiere, establece altos deducibles y niega cobertura en ciertas condiciones.


HCAN es una organización sin fines de lucro, inicialmente fundada con por lo menos 500.000 dólares de parte de cada uno de los 13 grupos que integran su comité de dirección, y un subsidio de 10 millones de dólares provisto por The Atlantic Philanthropies, con sede en Nueva York. Ya se ha gastado millones en avisos televisivos.


"El problema es que, y esto ha sido estudiado una y otra vez, el obstáculo a la atención universal es la industria privada de seguros y un sistema de financiación fracturado, un sistema de seguro de múltiples pagadores. Mientras tengamos esto, no podremos controlar los costos", dijo a IPS Rita Valenti, representante del sudoriental estado Georgia para el grupo Health Care-Now.


"Lo que permite un plan de único pagador y no el de múltiples pagadores es una economía de escala. Permite comprar equipos, fármacos y suministros al por mayor. También reduce la burocracia de millones de facturas. Si vamos a la oficina de un médico, veremos más recepcionistas que doctores", afirmó.


"No estoy criticando a nuestros amigos locales. Sólo pienso que tenemos que ser inteligentes sobre esto", señaló Valenti.


Mientras, Pellegrini dijo a IPS que su grupo decidió no concentrarse en un sistema de pagador único debido que considera preferible que los ciudadanos tengan opciones.


"La campaña no excluye un plan de único pagador. La idea es hacer que la campaña sea algo a lo que todos puedan apelar", afirmó.


También sostuvo que la financiación pública de la atención de salud hará que las compañías privadas de seguros se vuelvan más competitivas.


En una movilización el martes en Atlanta, Charlie Fleming, presidente del Consejo del Trabajo de esa ciudad, dijo que el seguro de salud es siempre el tema número en uno en cada negociación entre empleadores y empleados.


"Este año, Estados Unidos hace una elección. Nosotros en el movimiento trabajador sabemos que nuestro país va en la dirección incorrecta. Nada lo muestra más claro que la atención médica. El movimiento pelea por un plan único de seguros, de atención médica de alta calidad para todos", añadió.


Por su parte, Arista Brewer, presidenta del capítulo en Atlanta de la organización Acción de Mujeres para Nuevas Direcciones, dijo que el dinero que se gasta en Iraq podría ser mejor usado en darle atención médica a todos los ciudadanos estadounidenses.


"Un Estados Unidos seguro incluye cosas como una fuerza laboral educada, puentes y diques que no colapsen, y, quizás lo más importante, una población saludable. Nuestro sistema de atención médica está roto y debe ser arreglado", dijo Brewer.


En tanto, Leola Reis, vicepresidenta de la organización Asuntos Exteriores para una Paternidad Planificada de Georgia, habló sobre la importancia de la atención médica preventiva.


"La prevención funciona, y sin embargo 47 millones de estadounidenses carecen de seguros y de acceso a la atención preventiva básica", afirmó Reis. "Más de 17 millones de mujeres necesitan servicios de planificación familiar subsidiados, y no hay suficiente fondos para atender esta necesidad", indicó.


Fuente: Cubadebate


20 ago. 2008

Rusia, Georgia y el petróleo





Juanlu González


En un mundo tiranizado por la comunicación, los medios de masas intentan vender el programa ideológico de las empresas a las que representan más que ocuparse de la función que tienen encomendada. En sus manos la información se convierte básicamente en manipulación y deformación de la realidad. No es nada nuevo. Sin embargo, la concentración de la generación y distribución de las noticias en unas pocas manos acrecienta cada vez más el problema. Y no se cortan un pelo, cada vez lo hacen más a las claras, entre una multiplicidad de mensajes, cada vez tienden a simplificar las informaciones hasta convertirlas casi en eslóganes, en consignas, en puros anuncios publicitarios. Cada día nos bombardean con más y más noticias, pero el empacho de la actualidad planetaria deriva inevitablemente en la ausencia de análisis. Así que habitualmente se deja que la interpretación caiga en manos de los mismos medios a los que se supone, manejan las claves de lo que sucede y suelen concitar a analistas de cámara que dicen lo que sus patronos quieren oír. Triste final para muchos profesionales del periodismo convertidos en papagayos de idearios impuestos o castrados por la autocensura para mantener un puesto de trabajo; penosos bufones de palacio languideciendo en gabinetes de prensa haciendo de correveidiles de administraciones y corporaciones…

Así que todo el análisis se reduce a saber quién es el bueno y quién el malo y, a partir de ahí, verter todas las loas o el lodo posible manipulando o mintiendo si llega el caso sin ningún tipo de escrúpulos. En el que nos ocupa, era muy fácil poner la etiqueta, muchas décadas de guerra fría y de propaganda antisoviética tenían hecho gran parte del trabajo. Nosotros siempre estuvimos del otro lado, en el de los buenos. Y allí no estaban los rusos. Pronto se olvidó que fueron ellos los que más pusieron de su parte para liberar a Europa del nazismo, que parte de las conquistas sociales y laborales de occidente, del estado del bienestar, se debía a la existencia de otra forma de organización económica contrapuesta que garantizaba un mínimo a cada individuo. A pesar de todo, los del otro lado del muro eran vistos por acá poco menos que con cuernos y rabo.

En estos días estamos viviendo una nueva fase de la guerra propagandística contra los de siempre. Para ello hay que obviar o poner en duda los acontecimientos sucedidos, cambiar el cronograma y la secuencia de los hechos, esconder algunas informaciones, magnificar otras y repetir una y otra vez unas consignas para que calen entre la opinión pública y creen una realidad útil para determinados intereses aunque sea más virtual que otra cosa. No hace falta un gran esfuerzo para darse cuenta de la burda estrategia seguida. Ya hoy nadie habla del cobarde ataque de Saakashvili contra los civiles desarmados de Osetia del Sur en lo que puede ser un crimen de lesa humanidad digno de ser perseguido por el TPI, tampoco se habla de los otros intentos georgianos de masacrar a su población, ni de la doble nacionalidad de los habitantes de la provincia, ni de su derecho a la autodeterminación, de los acuerdos de alto en fuego alcanzados en los noventa. Se nos han vendido imágenes de la destrucción causada por los georgianos en Tskhinvali como si fueran hechas por los rusos en Gori. Nos han colado fotografías de graves accidentes de tráfico pasados como fruto de acciones de la brutalidad rusa, se nos han ocultado fotos de mercenarios afroamericanos que operaban en la zona, poco se dice de la presencia de instructores de EEUU e Israel, de la desorbitada adquisición de armas de última generación que un país tan pequeño y en crisis no podría pagar en condiciones normales. Se culpa a Rusia de reeditar la guerra fría cuando en las últimas décadas la política del imperio ha sido la acorralarla y cercarla con bases militares hostiles e impedir su acceso a materias primas vitales. Representantes de EEUU pretenden dar lecciones de equidad y justicia internacional cuando mantienen invadidos a varios países y pretenden hacer cambiar todo el mapa de Oriente Medio para hacerlo aún más dócil a sus intereses.

Ahora día tras día exigen a Medvédev que cumpla condiciones diferentes a las del acuerdo que firmó con Sarkozy, parece como si ahora se arrepintieran de haber cedido ante las exigencias pactadas o pretenden hacer ver al mundo que los titubeos iniciales de EEUU, la OTAN y Europa ahora son pura firmeza y determinación. Bajo la palabrería de estos días ocultan la debilidad de una organización militar en la que muchos de sus integrantes dependen energéticamente del gigante euroasiático.

Precisamente, es a ese lugar donde algunos pretenden hacer confluir todos las razones que han motivado la guerra. La forma de amedrentar a los europeos y arrojarlos de nuevo contra Rusia es hacerles ver que tras la invasión de Osetia no hay razones humanitarias, sino puramente petroleras. Más concretamente dicen que persigue el control del flamante gasoducto BTC que surte al viejo continente del gas del Caspio. Sin embargo, es fácil comprobar que Rusia en su campaña no ha llegado a la capital de Georgia y las conducciones pasan un poco más al sur de Tbilisi. Si ese hubiera sido su deseo no tenían más que bajar 50 o 60 km más al sur y haber ocupado la capital, derrocado al gobierno y ocupar el país hasta haberse ocupado de colocar un gobierno títere, que es lo que pedían algunos generales rusos retirados. Sin embargo, han ocupado únicamente Osetia y Abjazia y se han ocupado de que su integridad no pueda ser de nuevo vulnerada destruyendo las bases y el equipamiento militar cercano a las fronteras de las provincias independentistas.

La operación de Rusia es de bastante más calado que la reacción a un gasoducto. Justamente ahora acaba de firmar un tratado con Turkmenistán que da a Gazprom el control de todo su gas por 30 años, es posible que otros vengan detrás y que el cártel del gas pueda ser una realidad en breve a pesar de la oposición norteamericana. Esta operación es de más envergadura que lo que suponga el BTC de pérdidas de peaje y control en su camino hacia Europa a pesar de su carácter estratégico y de las ramificaciones que pretenden hacerle en un futuro en el que Israel juega un papel crucial, no en vano BP es el mayor accionista (banca sionista Rotshchild). Rusia se ha hartado de ver cómo la política exterior norteamericana de los últimos años ha pivotado en gran parte en torno a la subordinación y al aislamiento de Rusia en todos los órdenes. Cuando ha recuperado el impulso perdido desde la desintegración de la URSS, ha decidido volver a jugar un papel crucial en el destino del mundo renaciendo se sus propias cenizas y haciendo renacer a aquella Historia con mayúsculas que los neocons dieron por muerta tras la caída del muro de Berlín. Después de lo sucedido en estos días ya nada será igual en el contexto internacional. Con Estados Unidos en franca decadencia, Rusia bien despierta y el pulso sostenido de China, no hay duda de que se avecinan tiempos interesantes.

Fuente: Rebelión


17 ago. 2008

Neneee, si te hacés la rabona te cuelgo un GPS!!!!





Ayer leí en el diario Aftonbladet un artículo que, a pesar de no sorprender, muestra una vez más como ven estos gobiernos la solución a los graves conflictos sociales que llevan a algunos adolescentes a tener una conducta destructiva. Hacer uso de drogas y/o alcohol, delinquir o no asistir a la escuela, no son ni más ni menos que las consecuencias de graves situaciones sociales y familiares.

El anterior ministro del justicia, Bodström, para solucionar el problema de la violencia en las escuelas, planteaba que era necesario garantizar un policía por alumno. Se insiste en hablar y atacar las consecuencias, pero jamás la enfermedad. Hoy, además de las pruebas de orina que se le hacen a los jóvenes, un grupo de parlamentarios del partido conservador (moderaterna) encabezado por Helena Bouveng proponen controlar a estos "jóvenes delincuentes" mediante GPS, afirmando que esta es la solución más rápida y barata. La propuesta se presentó en una reunión interna del Partido Conservador donde se discutía ante las elecciones del 2010.

La "brillante" idea la toman de Inglaterra, el país más vigilado del mundo!!
Alli los jóvenes delincuentes pueden ser condenados a llevar un grillete GPS, con el que controlan las 24 horas si están en la escuela, en actividades deportivas ya establecidas, o en sus casas.

En Suecia, el castigo con el GPS, sería intermedio entre el cumplimiento de servicios sociales y el centro de detención juvenil. Se aplicaría a jóvenes comprendidos entre los 15 y 18 años. Helena Bouveng cree que podría pensar en extenderlo a los menores de 15 que falten a clase.

La "preocupación de este grupo es que los jóvenes delincuentes puedan asistir a clase y evitar que en los centros de detención tengan contacto con otros delincuentes". Es peor el parche que la herida, decía mi sabia abuelita!

Según este grupo parlamentario, la ventaja con este castigo, a pesar de limitar las actividades y la integridad de estos jóvenes, es que pueden tener una escolaridad, una vida social y como adultos, una vida sensata. De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno!!

"Controlar una persona electrónicamente las 24 horas, es una fuerte injerencia en su integridad personal", admitió Helena Bouveng. Y agregó: ""Pero es necesario. Esta bondad, "pobre Pelle y su integridad", no ha ayudado a nuestros jóvenes a desarrollar una vida adulta mejor"". Vaya con doña Helena y compañía!!!

Antes de tomar medidas de carácter social y/o políticas, no piensan en sus graves consecuencias?? Las políticas de recorte (que aumentaron la desocupación sobre todo para esa generación que "les preocupa"), restan los recursos necesarios para la educación y las actividades de tiempo libre, fundamentalmente en zonas marginales. Disminuyen también, la posibilidad de una atención e investigación a tiempo de posibles problemas sicológicos o de síndromes, como el DAMP (Déficit de Atención, del control Motor y de la Percepción). Deberían pensar también, en garantizar a sus familias (que en su mayoría arrastran grandes traumas de guerra, desocupación, separaciones o exilio involuntario), el apoyo necesario y el trabajo digno que esta "Alianza" dice querer garantizar a cada ciudadano.

Por ahí deberían empezar; todo lo demás no es más que manoseo a la integridad ya dañada y agredida de estos adolescentes, sumergidos en una sociedad de consumo compulsivo, donde la marca es status, identidad y que impulsa a su vez a obtener esto como sea, también a través del delito.

Se habla de violencia; lo cierto es que toda esta sociedad es violenta. Violencia es ver adultos y jóvenes sin trabajo y terrorismo es el miedo y la incentidumbre de un futuro incierto.

Si edificamos una sociedad más justa, no necesitaremos grilletes, controles electrónicos, perros, ni medidas represivas para tener una juventud más feliz, segura de si misma y por lo tanto menos violenta!!

Gloria


15 ago. 2008

Otra vueltita a la tuerca




Este gobierno, al igual que los anteriores (independientemente de si Socialdemócrata o no), ha venido desarrollando una campaña (la lucha contra la desocupación) basada en una mentira, para justificar toda una política de vaciamiento del sistema social llamado "Välfärd", o sea, de bienestar social.


Por qué decimos esto? Los que se oponían a este sistema social comenzaron, desde la década del 80, una campaña de desprestigio del mismo financiada por las grandes empresas (léase "näringsliv") y con el apoyo de la prensa de derecha, argumentando que impedía el desarrollo económico.


Por dónde se podía comenzar? Por los servicios estatales vaciando la salud pública, la enseñanza y los servicios en general, lo cual permitía justificar la ineficacia de los servicios públicos, y privatizarlos!! Brillante.


Los mayores escándalos de malversación de recursos, de deficiencias graves en las escuelas, guarderías, casas de ancianos, no se dan en el sector público; suelen ser más frecuentes en el privado. Pero de esto raramente se habla, porque los intereses vinculados a las privatizaciones son enormes y poderosos.


La realidad era que el pueblo sueco tenía un alto nivel cultural, era creativo y había desarrollado un sistema social que le garantizaba el funcionamiento de las escuelas y guarderías, los servicios de ayuda social, la atención odontológica y un excelente sistema de salud, sobre todo en el ámbito preventivo, solo comparable con los países socialistas.


Cuando en 1991, el entonces primer ministro Carl Bildt, sumió a Suecia en una falsa crisis económica, los conocidos enemigos de este sistema social profundizaron su campaña y "encontraron" la justificación de la misma: el sistema no funcionaba. Sectores de la Socialdemocracia, se plegaron también a esta campaña y se adhirieron a los nuevos (y no tanto) vientos neoliberales.


Anne Wibble, ministra de economía de aquella época, manifestó que este país tenía que reducir las cifras de inflación para poder entrar en la UME (Unión Monetaria Europea). Fué la única que mencionó el NAIRU, The Non-Accelerating Inflation Rate of Unemploymment, (Tasa de desempleo no aceleradora de la inflación). Y qué es esto??? Para los que no entendemos de economía, resulta paradojal que el primer ministro y su ministra de economía quisieran aumentar la desocupación para mantener los salarios bajos y controlar la inflación. Los políticos dedicaron la década del 90 a recortar y disminuir los niveles de retribución en los Seguros de enfermedad y de desempleo, reducir los impuestos a los sectores económicos más ricos, y transformar un sistema de pensiones justo, en este nuevo Seguro Privado de Pensiones que hoy padecemos y que incluso obliga a sus afiliados a invertir en acciones.


Cuando reasumió la Socialdemocracia, continuó con la política conocida por los latinoamericanos desde la década del 70, cuando nuestros países sufrían las presiones del FMI para "ajustarse el cinturón", aquí llamada "åtsträmningspolitiken". Y durante el proceso más grande de desocupación en Suecia, con una desocupación aceptada del 4%, pero con cifras reales de hasta un 12%, se llevó a cabo la más grande reducción del presupuesto que otro país haya realizado en tiempos modernos; fue cuando el entonces Ministro de Economía Erik Åsbrnk calificó a Suecia como el país "maestro en saneamiento del presupuesto". Por qué todo esto?? Para poder entrar en el EMU. Pero un plebiscito tiró al diablo los planes maestros, negándose a ello. Por eso hoy, cuando Suecia se apronta a ratificar la " Propuesta de Lisboa", así como otras medidas que vienen del EU, no se informa ni se discute públicamente, ni mucho menos se llama a plebiscito. Tiene idea la opinión pública en gral qué significa el "Acuerdo de Lisboa"?


En el 93, Reinfeldt publica su libro " Den sovande Folket" (El pueblo dormido), en el que califica al Estado de Bienestar Social de "enfermedad mortal, comparable con la peste, la viruela y el Sida" aunque, ante las elecciones del 06, su mensaje era otro y manifestaba que no haría grandes cambios en el sistema.


Pero, cómo lograr que el pueblo sueco aceptara pasivamente y sin mayores protestas que se fuera desmantelando este sistema??? Recurriendo al miedo y la inseguridad. Hoy la pregunta más común que se hace el trabajador sueco es: si en tiempos en que se pueden mover los capitales libremente en un mundo sin fronteras ni muros pierdo el trabajo, conseguiré uno nuevo?? Este temor hace que nadie se atreva a exigir la defensa del salario ni la seguridad laboral y social. Por esto y muchas otras razones, que son las que establece la política neoliberal, SAS puede un día preparar a la opinión pública con la amenaza de rebajar los salarios de sus trabajadores hasta en un 15 % y al día siguiente hablar de una reducción de personal que puede afectar a 2500 trabajadores.


Intentan convencernos que al no aumentar los salarios, no es necesario subir los precios y que la inflación se mantiene en un determinado valor. Entonces porqué los salarios están prácticamente congelados y el costo de vida continúa en un alza brutal???


Dicen que si esta inflación corriera el riesgo de subir, aumentarán la desocupación!! Fantástico!! Esto es el NAIRU (en sueco "jämviktsarbeteslöshet"), la también llamada desocupación natural.


Y por esto han podido privatizar escuelas y sectores de la salud pública y que aceptemos que su financiación sea a través de seguros privados, como el caso de los seguros de enfermedad y desempleo. Quitan al Estado su responsabilidad y reducen sus recursos con la venta ilegal de sus empresas. El objetivo es que los que tienen posibilidades económicas compren seguros privados, algo a lo que la mayoría de la población jamás tendrá acceso.


Al igual que los anteriores, este gobierno busca un cambio en la actitud del pueblo sueco, para así evitar la discusión política, y crear todo un rechazo hacia los extranjeros. Cuando hablan de "marginalización", lo hacen en términos de los que quiren trabajar y los que no, pero esa marginalización es de clase. Un obrero desocupado, con todas sus consecuencias sociales y síquicas, no tiene etnia; afecta tanto a suecos como a inmigrantes.


Todos estamos sufriendo hoy las consecuencias más graves de esta política. Política que solo beneficia a los más ricos!! El propio Ander Borg en la revista Arena, declaró en el 2005 que "mucho de lo que se pensó era la crisis del sistema de bienestar social en la década del 90, era más un valoración equivocada del curso de la moneda, que una mala estructura.


Palme manifestó en su momento que los "ricos que tenían el poder económico y de los medios de comunicación, aspiraban al poder político". Hoy la máxima concentración de estos poderes es un hecho!!


Abramos el paraguas para ver como aguantamos el chaparrón!!!

Gloria

14 ago. 2008

Crisis en el Banco Mundial y en el Fondo Monetario Internacional




Eric Toussaint

Traducido por Raul Quiroz

Crisis de legitimidad del Banco Mundial y del FMI

El Banco Mundial y el FMI viven una grave crisis de legitimidad. Paul Wolfowitz, presidente del Banco desde junio de 2005, se vio obligado a dimitir en junio de 2007 tras el escándalo relacionado con el caso de nepotismo que protagonizó. Mientras que varios países miembros del Banco afirmaban que ya era tiempo de poner al frente de la institución un ciudadano o ciudadana del Sur, el presidente de Estados Unidos impuso por undécima vez un estadounidense para presidirla, Robert Zoellick. A principios de julio de 2007 fue el turno del director general del FMI, Rodrigo Rato, de comunicar de improviso su dimisión.1 Los Estados europeos se pusieron de acuerdo para reemplazarlo por un francés, Dominique Satrauss-Kahn. Estos hechos recientes han puesto en evidencia ante la población de los PED cómo los gobiernos de Europa y de Estados Unidos quieren mantener el control, sin fisuras, de las dos principales instituciones financieras multilaterales, mientras otro europeo, Pascal Lamy, preside la OMC. Resumiendo, tanto las circunstancias de la dimisión de Paul Wolfowitz como la designación de nuevos directivos de las principales instituciones que orientan la globalización demuestran que la buena gobernanza adquiere un sentido muy relativo cuando se trata del reparto del poder a escala internacional.

La dimisión forzada de Paul Wolfowitz

Acorralado en sus últimos reductos, Paul Wolfowitz comunicó en mayo de 2007 su renuncia como presidente del Banco Mundial. El caso de nepotismo y de aumento desmesurado del sueldo de su compañera sentimental ¿era en realidad nada más que un simple «error» cometido por alguien que actuaba de «buena fe»? Bagatelas... Conocer a Wolfowitz permite comprender mejor cómo se ha llegado hasta ahí. En marzo de 2005, la decisión de colocar en la presidencia del Banco Mundial al subsecretario de Estado de Defensa, y uno de los principales arquitectos de la invasión militar de Afganistán en el 2001 y de Iraq en 2003, hizo correr mucha tinta. Wolfowitz es un auténtico producto del aparato de Estado de Estados Unidos. Muy pronto, se interesó en cuestiones de estrategia militar. En 1969, trabajó para una comisión del Congreso con el objetivo de convencer al Senado de la necesidad de que Estados Unidos se dotara de un paraguas antimisiles frente a la Unión Soviética.2 Lo logró. Un hilo conductor en su pensamiento estratégico: identificar los adversarios (URSS, China, Iraq...) y demostrar que son más peligrosos de lo uno se imagina, con el fin de justificar un esfuerzo suplementario de defensa (aumento de presupuesto, fabricación de nuevas armas, despliegue masivo de tropas en el exterior...), llegando hasta el inicio de ofensivas o de guerras preventivas. Ya conocemos la continuación.

Dos palabras sobre la trayectoria asiática de Wolfowitz: De 1983 a 1986, dirigió el sector Asia del Este y el Pacífico del departamento de Estado con Ronald Reagan, antes de ser embajador de Estados Unidos en Indonesia entre 1986 y 1989. Durante este período apoyó activamente a regímenes dictatoriales, tales como el de Ferdinand Marcos en Filipinas, de Chun Doo Hwan en Corea del Sur o de Suharto en Indonesia.

Tras la movilización popular que expulsó a Ferdinand Marcos en 1986, Wolfowitz organizó la fuga del dictador, que encontró refugio en Hawai, el 50º estado de Estados Unidos.

Sin embargo, no hay que pensar que Wolfowitz sea el chico malo a la cabeza de una institución generosa e inmaculada. Ya es hora de descorrer el velo y exigir al Banco Mundial que rinda cuentas de sus acciones desde hace más de 60 años, en particular con respecto a los puntos siguientes:

— Durante la guerra fría, el Banco Mundial utilizó el endeudamiento con fines geopolíticos y apoyó sistemáticamente a los aliados del bloque occidental, sobre todo regímenes dictatoriales (Pinochet en Chile, Mobutu en el Zaire, Suharto en Indonesia, Videla en Argentina, el régimen de apartheid en Sudáfrica, etc.) que violaban los derechos humanos, y desvió sumas considerables, y continúa apoyando a regímenes de la misma naturaleza (Déby en el Chad, Sassou Nguesso en el Congo, Biya en Camerún, Musharraf en Pakistán, la dictadura en Pekín, etc.);

— En el giro de los años 60, el Banco Mundial transfirió a diversos países africanos de reciente independencia (Mauritania, Congo-Kinshasa, Nigeria, Kenia, Zambia, etc.) las deudas que habían contraído las respectivas metrópolis para colonizarlos, en total violación del derecho internacional;

— Una gran parte de los préstamos concedidos por el Banco Mundial sirvió para llevar a cabo políticas que causaron considerables daños sociales y ambientales, con el fin de facilitar el acceso con el menor coste a las riquezas naturales del Sur;

— Después de la crisis de la deuda de 1982, el Banco Mundial apoyó las políticas de ajuste estructural promovidas por las grandes potencias y el FMI, que implicaron una drástica reducción de los presupuestos sociales, la supresión de las subvenciones a los productos básicos, las privatizaciones masivas, una fiscalidad que agravó las desigualdades, una liberalización demencial de la economía que expuso a los productores locales a la competencia desleal de las multinacionales. Unas medidas que deterioraron gravemente las condiciones de vida de las poblaciones conducentes a una verdadera colonización económica;

— El Banco Mundial ha seguido una política que reproduce la pobreza y la exclusión en vez de combatirlas, y los países que la aplicaron al pie de la letra se hundieron en la miseria; en África, el número de personas que sobreviven con menos de un dólar por día se duplicó desde 1981, más de 200 millones de personas padecen hambre y en 20 países africanos la esperanza de vida está por debajo de los 45 años.

— A pesar de las proclamas grandilocuentes, el problema de la deuda de los países del Tercer Mundo se mantiene en su totalidad, pues las condonaciones por parte del Banco Mundial están reservadas a un pequeño número de países dóciles, en vez de representar el fin de una dominación implacable, la reducción de la deuda no es más que una cortina de humo que oculta la contrapartida de reformas económicas draconianas, que van en el sentido del ajuste estructural.

El pasivo del Banco Mundial es demasiado abultado para que se limitar a la dimisión de Paul Wolfowitz. Su reemplazo por Robert Zoellick no constituye ninguna mejora.

Robert Zoellick, representante comercial de Estados Unidos

Zoellick no tiene ninguna cualificación en materia de desarrollo. Bajo el precedente mandato de Bush fue el principal representante de Estados Unidos en el seno de la OMC, y privilegió sistemáticamente los intereses comerciales de la mayor potencia económica mundial con menosprecio de los intereses de los países en desarrollo. En el curso de los preparativos de la reunión de la OMC en Doha, en noviembre de 2001, había visitad a los gobiernos africano con la finalidad de comprar su voto. Se trataba de que aceptaran la agenda de Doha, que felizmente permanecía descarrilada a finales del 2007. Después se especializó en la negociación de los tratados bilaterales de libre comercio3 firmados por Estados Unidos con diferentes PED (Chile, Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Jordania, Marruecos, Nicaragua, El Salvador, etc.), que favorecen los intereses de las multinacionales estadounidenses y limitan el ejercicio de la soberanía de los países en desarrollo, antes de llegar a ser secretario de Estado adjunto, junto a Condoleezza Rice. A partir de julio de 2006, Robert Zoellick fue vicepresidente del consejo de administración del banco Morgan Stanley, encargado de las cuestiones internacionales. Es importante recordar que éste es uno de principales bancos de negocios de Wall Street, claramente implicado en la crisis de la deuda privada que estalló en agosto de 2007 en Estados Unidos. Así mismo, Morgan Stanley participó activamente en la creación de un montaje colosal de deudas privadas a partir de la burbuja especulativa del sector inmobiliario. Robert Zoellick se fue de Wall Street para ocupar la plaza de Paul Wolfowitz en la presidencia del Banco Mundial en julio de 2007, justo a tiempo para no verse implicado directamente en la crisis.

La encantadora divisa del Banco Mundial («nuestro sueño, un mundo sin pobreza») no debe hacer olvidar que fundamentalmente la institución adolece de un grave vicio de forma: está al servicio de los intereses geoestratégicos de Estados Unidos, de sus grandes empresas y de sus aliados, y es indiferente ante la suerte de la población pobre del Tercer Mundo. Por consiguiente, hay una única solución a la vista: la eliminación del Banco Mundial y su reemplazo en el marco de una nueva arquitectura institucional internacional. Un fondo mundial de desarrollo, en el marco de la Naciones Unidas, podría estar vinculado con unos bancos regionales de desarrollo del Sur, bajo el control directo de los gobiernos del Sur, funcionando democrática y transparentemente.

Dominique Strauss-Kahn, nuevo director del FMI

El 1º de noviembre de 2007, Dominique Strauss-Kahn asumió sus funciones al frente del FMI, después de un largo proceso sabiamente orquestado: opción por su candidatura por Nicolas Sarkozy a fin de debilitar aún más la oposición política en Francia; acuerdo muy rápido sobre su nombre por los 27 países de la Unión Europea, a fin de salir al paso de las críticas sobre la regla tácita de atribuir a un europeo la presidencia del FMI (a cambio de la dirección del Banco Mundial a un estadounidense); campaña en numerosos países apoyada por una costosa agencia de propaganda, basada en el tema de la «reforma» del FMI y de su ayuda a los países pobres; aparición sorpresiva de otro candidato (el checo Josef Tosovky), sin ninguna posibilidad de ser elegido, pero que dio al proceso una apariencia democrática; y por último, la designación por unanimidad de Dominique Strauss-Kahn.

El fin de esta maniobra de prestidigitación mediática era disimular la realidad del FMI, también en grave crisis de legitimidad. Los países del Sur ya no quieren recurrir a éste para no tener que someterse a continuación a su feroz dominación. Muchos de ellos (Brasil, Argentina, Indonesia, etc.) llegaron incluso a saldar anticipadamente su deuda para desembarazarse de su enojosa tutela. Con lo cual, actualmente el FMI no logra cubrir sus gastos de funcionamiento y hasta su propia existencia está amenazada. Por ello la necesaria «reforma», no para insuflarle un cambio democrático que tenga en cuenta el interés de la población más pobre, sino para asegurar nada menos que su supervivencia y afrontar una fuerte contestación a todo lo ancho del planeta. El FMI es una institución que exige desde hace más de 60 años, con la mayor prepotencia, que los gobiernos de los PED apliquen medidas económicas que benefician a los ricos a los opulentos acreedores y a las grandes empresas. A tal efecto, durante las últimas décadas el FMI contribuyó con un soporte esencial a tantos regímenes dictatoriales y corruptos, de Pinochet en Chile a Suharto en Indonesia, de Mobutu en el Zaire a Videla en Argentina, y actualmente a Sassou Nguesso en el Congo Brazzaville, a Déby en el Chad, entre muchos otros.

Después de la crisis de la deuda de principios de los años 80, el FMI impuso sin contemplaciones unos programas de ajuste estructural que tuvieron las desastrosas consecuencias para los pueblos del Sur que conocemos: recortes de los presupuestos sociales, apertura de los mercados a las multinacionales que arruinan a los pequeños productores locales, producción enfocada a la exportación abandonando el principio de soberanía alimentaria, privatizaciones, un régimen fiscal que agudiza las diferencias...

Ninguna institución puede situarse por encima de los textos y tratados internacionales, pero el FMI se arroga en sus estatutos una inmunidad jurídica absoluta. Por otra parte, no se le podrá hacer ninguna reforma sin el consentimiento de Estados Unidos, que detenta una minoría de bloqueo, algo absolutamente inaceptable. Cualquier proyecto de reforma que modifique las relaciones de fuerza internacionales puede ser bloqueado por los representantes de los grandes acreedores. Estos elementos hacen imposible cualquier cambio aceptable del FMI.

Por consiguiente, dado que el FMI ha demostrado ampliamente de su fracaso en términos de desarrollo humano y que es imposible exigirle que rinda cuentas de su actividad desde hace 60 años, hay que exigir su disolución y su reemplazo por una institución con una gestión transparente y democrática, cuya misión esté centrada en garantizar el cumplimiento de los derechos fundamentales.

Es por esto por lo que las principales campañas para la anulación de la deuda a escala mundial han comenzado a llevar a cabo una auditoría completa de las instituciones financieras internacionales, con el FMI y el Banco Mundial a la cabeza.

..............................................................................

1 Rodrigo Rato abandonó el Banco para ser uno de los directores generales de Lazard, un gran banco de negocios de Wall Street; desde entonces trabaja entre París y Londres. Tiene a su cargo las fusiones/adquisiciones de empresas. Según el diario El País, del l 5 de diciembre de 2007, su renta anual (sueldo + bonificaciones) no sería inferior a 3 millones de euros. Hay que recordar que antes de ser director general del FMI, en 2004, Rodrigo Rato había sido vicepresidente del gobierno español con José María Aznar (1996-2004).

2 Ver la historia de tallada del Banco Mundial y Paul Wolfowitz en Eric Toussaint, Banco Mundial, el golpe de Estado permanente, El Viejo Topo, Mataró, 2007.

3 Para Robert Zoellick, «los acuerdo de libre comercio son un medio para eliminar completamente las barreras comerciales, mercado por mercado, y de acrecentar las ocasiones para Estados Unidos de hacer negocios, estimulando al mismo tiempo el crecimiento y el desarrollo».

Fuente: Rebelión


11 ago. 2008

El comercio de las Olimpiadas




Marcos Roitman


Pekín 2008 continúa la saga inaugurada en los años 80 del siglo XX. Si recordar es un ejercicio intelectual de mal gusto para los pragmáticos del deporte de competición, las Olimpiadas constituyen el mejor ejemplo del abandono de los referentes éticos y la llegada del deporte mercancía en su más alta expresión. Celebrar Olimpiadas constituye una orgía para el comercio de las grandes marcas deportivas y un escaparate de los deportistas profesionales atiborrados de dinero cuyos domicilios fiscales están en Andorra, Suiza, Mónaco o Islas Caimán. Los mismos que gozan de becas de alto rendimiento y se preparan a costa del erario mostrando su patriotismo en momentos de las Olimpiadas o la Copa Davis. Todo cambia de sitio. Rafael Nadal, Federer, Messi, Sastre, Contador, Gasol, Ronaldinho, son profesionales sin espíritu olímpico, salvo el atribuido simbólicamente para cuantificar el medallero de sus respectivas delegaciones nacionales. Los principios abandonan las causas. Ello sucede en todo los órdenes de la vida. Por ejemplo, el camino de Santiago Matamoros. En sus orígenes buscó contrarrestar la fuerza de El Corán y el peregrinaje a La Meca. Santiago desenfundó su espada, cortó cabezas y degolló infieles. Una reconquista para la Iglesia. Hoy, el camino de Santiago lo realizan agnósticos, ateos, católicos, cristianos, protestantes, judíos, incluso algunos musulmanes. Se puede iniciar desde cualquier parte del mundo. Es un viaje turístico que transita entre hoteles, paisajes, comidas, buenos vinos, sexo, fotos y recuerdos de viaje. La ruta se hace en función de la Xunta de Galicia y el papado anunciándose en los medios de comunicación social como tours en función del número, edad, del tiempo disponible, el país, el acercamiento a la fe, lo que otorga prioridad en alberges y rango compostelano. Eso sí, hay que llegar, besar el santo y entrar en la Catedral.


En las Olimpiadas de 2008 ocurre algo parecido, todo está decidido de antemano. Los patrocinadores sacan sus cuentas para rentabilizar sus inversiones. Los fabricantes de estampitas están pensando en su agosto. No pueden fallar. Los atletas tienen que cumplir con las expectativas. Incluso deberán producirse descalificaciones por dopaje y alguna que otra anomalía. Las luchas por los derechos humanos y la crítica a China entran en lo previsto, nada está fuera del guión. Incluso algún deportista podrá ser increpado por declaraciones sobre el Tíbet. Para las grandes marcas deportivas, los atletas son un portaestandarte de sus últimas creaciones. En definitiva, un pie, una mano, un torso, una cabeza o un muslo. Constituyen un maniquí donde exhibir la moda. Incluso algunos irán firmados por alta costura. Jugadores tendrán su propia línea. Gorra, camisa, sudadera, muñequera, calzoncillo, pantalón. Ellos se presentan como un producto. Se venden, ganen o pierdan. En las Olimpiadas se mide el caché, del cual obtienen y se reparten beneficios. Para todos aquellos que pululan a su alrededor, cada uno de ellos desea llevarse una parte. Pero el maniquí, en medio de esta vorágine, se siente un profesional de los pies a la cabeza. Un ser con talento natural, dotado físicamente, cuyo trabajo y constancia lo llevan a transformar su cuerpo en un objeto de deseo del cual sacar provecho. Ha sido su sacrificio la razón del éxito. Horas y horas de pegarle a la pelota, lanzar la jabalina o saltar vallas. Pero en la actualidad, su actividad, su disciplina, se desnaturaliza. Sólo tiene valor de cambio, un precio, y lo pone el mercado. Él debe ser un buen negociante. Su carrera es corta. Se prepara para llegar a las Olimpiadas y ser poseedor de medalla. Las marcas deportivas deben apostar por él. Si hay suerte y su formación es adecuada, el resultado será optimo. La complicidad con los medios de comunicación asegura la audiencia en los momentos estelares. El corte publicitario preciso justo antes de iniciar la carrera de los 100 metros, tirar el penalti, etcétera. Si el deporte que practica el maniquí elegido es de masas, la pugna por conseguir la exclusiva puede ser de órdago, llamese como se llame. Las Olimpiadas son escaparates de ventas, sus participantes un producto. En esta lógica se diseña una estrategia de mercadotecnia para lograr objetivos. ¿Y el espíritu olímpico? El mercado lo engulle y lo copa todo. Un agujero negro cuyo centro de gravedad, el dinero, está en todas y ninguna parte.


Las Olimpiadas del amateurismo, creadas para mostrar facultades de los atletas, no perviven en China 2008 ni estarán presentes en Londres ni cualquiera que sea su afincamiento futuro. En los actuales juegos hay tenistas, futbolistas, yudokas, baloncestistas, nadadores profesionales, con cuentas de millones de dólares. Objetos de veneración y culto por las casas comerciales de artículos tan variados como prendas de vestir, condones, coches, bancos, empresas turísticas. Ellas se disputan sus servicios. Cuando los gobiernos de los países imperialistas deciden enviar como emisarios a los Juegos Olímpicos a profesionales cuyas ganancias superan los dos dígitos en millones de euros no hacen sino mostrar su avaricia y dejar patente cuál es su condición en el orden mundial. Y al revés, cuando otros gobiernos crápulas de países pobres los emulan y despilfarran cientos de miles de dólares en delegaciones para obtener una medalla de oro por la vía de atletas profesionales de dudosa reputación y no invierten en deporte de base es chovinismo lo que aflora. Obtener una mayor cantidad de oro en medallas es sinónimo de codicia. Pan y circo.


Bajo el espíritu de negar el carácter económico de las Olimpiadas modernas se esconde la hipocresía del Comité Olímpico Internacional. Su realidad sería diferente si se celebraran manteniendo como referente el amateurismo y se pusiese en entredicho la política neoliberal y la falta de democracia que son la base de la actual organización del olimpismo internacional. Pero pensar de esta forma es proponer otra manera de entender el deporte. Volver a competir sobre la base de mejorar la condición humana y no buscando el egoísmo individual del éxito asentado en el dinero.


Fuente: Rebelión

 

5 ago. 2008

Calificar la barbarie




La televisión no transmite el miedo. Eso es lo que debió sentir Abu Rahma el pasado siete de julio cuando, bajo el asfixiante calor de Cisjordania, los soldados israelíes lo maniataron y vendaron los ojos. Dice que antes le habían dado una buena paliza por participar en una manifestación contra el muro, en el pueblo de Na´alin.

Uno de los militares, parece ser que un teniente coronel, tuvo la sangre fría de colocar al joven palestino en una buena posición para que un soldado le disparase, prácticamente a quemarropa, en el pie o la pierna – no se aprecia bien – a unos dos metros de distancia.

En fin, como dijo el maestro Sevilla hace unos días en su blog, "la brutalidad no tiene medida". Quien quiera una buena ración de barbarie puede verlo en la página web del diario israelí Haaretz.

Supuestamente, el soldado utilizó balas de caucho, unos proyectiles de acero recubiertos de ese material que, los eufemismos castrenses describen como "menos letales". Se recomienda no dispararlas a menos de 40 metros porque, más cerca, pueden causar graves heridas e incluso la muerte.

- Según como te dé – me dijo una vez Osama, un neurocirujano de la franja de Gaza acostumbrado a sacar proyectiles de los cuerpos – puede ser peor que una bala normal porque la herida es más sucia y astilla el hueso.

El ejército israelí lo califica de hecho aislado. Dice que ha abierto una investigación y que, si procede, llevará a los responsables ante la justicia, pero hay más preguntas. Según la prensa israelí – que ha estado ejemplar publicando los hechos – el soldado ha declarado que recibió la orden de disparar. Las mismas fuentes declaran que el teniente coronel se mostró sorprendido por el disparo y que todo – según la investigación – pudo deberse a un malentendido entre ambos. Una portavoz del ejército ha expresado sus dudas sobre la edición – el proceso de montaje – del vídeo.

Desde la otra parte, los palestinos se preguntan dónde se escondieron, aquel 7 de julio, los principios de la llamada "única democracia de Oriente Próximo". Sus portavoces dicen que es sólo uno más de los abusos de poder que comete el ejército israelí y lo califican de terrorismo de estado propio de las antiguas dictaduras.

Lo que ocurrió aquel día lo grabó una niña palestina de 14 años y lo ha difundido B´Tselem, una organización defensora de los derechos humanos que ha repartido más de 100 cámaras entre palestinos de las zonas en conflicto para que graben los abusos que comenten, generalmente, los colonos judíos. Están colgados en su página web. Allí puede verse una buena colección de brutalidades. Desde el apaleamiento a unos pastores palestinos por cuatro enmascarados, hasta los testimonios de árabes que enseñan sus heridas y cuentan como los agredieron.

Gracias a internet y a las nuevas tecnologías ahora, vosotros, podéis ver, juzgar y decidir cómo calificar lo sucedido con más independencia de lo que os contamos desde los grandes medios de comunicación. Hacedlo.


Óscar Mijallo


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...