25 may. 2008

El águila sobrevuela Suecia

El 29 de mayo llega a Suecia Condoleeza Rice para participar en una Conferencia sobre Iraq. Qué se puede decir, que ya no se conozca, sobre esta guerra basada en una mentira y de su consecuencia: la tragedia del pueblo iraquí!! En el 2002, cuando se planificaba la intervención en Irak, un periodista americano preguntó a Condoleeza Rice si creía, a pesar de la falta de pruebas, que habían armas de destrucción masiva y ella contestó: “Que se carezca de pruebas no significa que estas armas no esten allí”.
El ex Secretario del Tesoro de la administración Bush, quien hizo un importante aporte en la redacción del libro El Precio de la Lealtad (The Price of Loyalty), escrito por el periodista Ronald Suskind, declaró el 12 de enero del 2004 a la CBS que, en una reunión efectuada en la Casa Blanca el 30 de enero del 2001, 10 días después de la asunción de Bush y antes de iniciarse la denominada guerra contra el terrorismo, Condoleeza Rice leyó un documento titulado: “Como Iraq está desestabilizando la región”. Ante el asombro de Colin Powell, Bush dió la orden de planificar la intervención en Iraq. La desición de agredir Iraq fué tomada, sin consenso de la ONU, por Bush y Tony Blair.
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas (UNHCR) informa que una quinta parte de la población de Iraq ha dejado el país, 2 millones se han refugiado en Siria y Jordania y 2.5 millones dentro de Iraq. Los civiles muertos ascienden a 1.000.000. Según informaba en el 2006 Robert Fisk, conocido escritor y corresponsal del diario británico The Independent, se contabilizaban 48.000 muertos por año.
Condoleeza Rice representa y está involucrada con los intereses más oscuros de la industria armamentista y petrolera. En lo geopolítico Iraq e Irán son necesarios para los intereses imperialistas en la zona por su riqueza petrolera y además necesitan un puerto para sacar el gas natural y el petróleo de Afganistán.
En su momento, USA buscó aliados para esta guerra y los encontró, más o menos voluntariosos, a través de la OTAN. Sacando a Inglaterra, hecho que le costó el desprestigio a Blair, sus otros aliados (como en el caso de España) han ido retirando sus tropas, sabiendo que USA nuevamente se ha sumergido en un pántano del que no sabe como salir y con la guerra en Irak pérdida tanto en lo militar como en lo mediático y lo moral después de las torturas aplicadas en Abu Grahib.
Cuadro de Fernando Botero
Perdieron la ofensiva en esta guerra después del ataque en que murió Ezedine Salim, Presidente provisional del Gobierno iraquí y ante el aumento de ataques de la resistencia, pasaron a la defensiva. Han caído, como antes en Vietnam, en una metodolgía de lucha que les es desconocida: la urbana. Para poder ganar esta contienda, necesitarian al menos un soldado por cada 50 habitantes, o sea, 470.000 soldados, mientras que la totalidad de las fuerzas americanas de tierra desplegadas en todos los continentes es de 495.000 hombres. Los halcones del Pentágono Cheney, Rumsfeldt, Wolfowitz, Perle ya no pueden hacer alarde de héroes!!!
Condoleeza ha hecho suyos todos los planteamientos de Bush repitiéndolos permanentemente como forma de justificar la intervención de Iraq y el peligro que significa Irán. No desconoce, aunque la OTAN quiere tender un manto de olvido, los vuelos con detenidos, trasladándolos a cárceles secretas, de los cuales jamás se podrán saber ni sus nombres ni su destino y sobre todo sus ”delitos”, ya que su status al día de hoy es de desaparecidos. Como tampoco puede desconocer que hay 2.500 menores iraquíes presos (incluidos niños de10 años), por ser considerados por USA “una imperativa amenaza a la seguridad”. Menores que no tienen derecho a una defensa legal apropiada, incomunicados y sin poder ver a sus familias según ha denunciado la Human Rights Watch, organización de Derechos Humanos. Las fuerzas de USA no les garantizan condiciones de higiene, seguridad ni educación para una reinserción social, siendo que, además, son víctimas de otros abusos.
Los cuestionamientos de HRW a Washington no se limitan a los menores de edad. La organización alertó al Consejo de Seguridad de la ONU, que Washington mantiene en prisión a 24.514 personas en Iraq, a quienes so pretexto de constituir una “imperativa amenaza a la seguridad” no les han permitido el derecho a ser llevados a juicio ante tribunales. Esta no es una práctica nueva, para muestra basta Guantánamo!! Ellos, como siempre, dicen estar allí para garantizar la recuperación del país, su desarrollo, democracia y seguridad!!
Condoleeza Rice es, en todo caso, quién pone en este momento rostro a esta política criminal. Es el águila rapaz con rostro de mujer.
En una reuníón informal de seguimiento del desarrollo de la situación en Iraq, se forma hace un año en Egipto, esta coalición de Estados llamada ICI (The International Compact with Iraq). Sostienen, cuando no, que el objetivo es ayudar a Iraq a lograr una mayor estabilidad y su recuperación, tanto económica (con el establecimiento de importantes empresas americanas), como de la infraestructura del país. No mencionan, para que el mundo se responsabilice de pagar y reparar los daños, que Iraq es un país destruído por la guerra y no por una catástrofe natural.
Suecia, por supuesto y más aún con los vínculos e intereses que nuestro ministro de relaciones exteriores tiene con esta intervención, es miembro de ICI y ha colaborado con la suma de 137 millones de coronas. El objetivo de esta reunión es, además, examinar y trazar las directivas de su actividad de futuro.
Que Suecia sea hoy sede de esta Conferencia es absurdo y contradictorio, ya que en el 2003 el gobierno sueco, a través de Göran Persson, calificó esta ocupación como una agresión al derecho internacional y hasta hoy se ha mantenido esta resolución.
Ser sede de esta Conferencia cuesta a Suecia la friolera de 25 millones de coronas. Con ese dinero Suecia podría ser más generosa con los refugiados iraquíes que aquí llegan, obligados a dejar Irak como consecuencia de la ocupación. Sería deseable que Reinfeldt, honesto y sincero como es, le exigiera a USA que asuma, conjuntamente con Inglaterra, los costos de esta ocupación y sus consecuencias!!
Nos sobran las razones para participar en las manifestaciones de protesta, exigiendo la retirada inmediata de todas las tropas de ocupación y el derecho del pueblo iraquí a la autodeterminación de su futuro!!!
Gloria

22 may. 2008

Bajo sospecha

El ex ministro de justicia Thomas Bodström, presenta una propuesta acorde a su estilo y su ética, para simplificar, ante delitos menores, el tiempo y el trabajo que tomaría condenar a quienes los cometen. Este gobierno, que se ha esmerado en ahorrar con el presupuesto y que con su política de recortes ha ocasionado una crisis, quiere ahora justificar esta propuesta alegando falta de recursos en la policía y la justicia.
Bodström quiere otorgar a la policía la potestad de investigar, juzgar y condenar en forma sumaria al presunto delincuente, negándole el derecho a ser representado y defendido por un abogado; potestades especiales que pueden, en cualquier momento, dar paso a medidas mucho más graves y arbitrarias. Insiste también en crear, dentro de la Policía Criminal, un FBI con 200 empleados.
No olvidemos que a partir del 11S nos encontramos ante una nueva situación: la globalización del terrorismo de estado y por ende, el debilitamiento de los derechos de los ciudadanos.
Alega Bodström que los ahorros en el presupuesto y la falta de recursos han creado un caos y manifiesta que la ministra Ask defraudó a la población, a la que hizo perder la confianza en la justicia. Nada de esto esta desvinculado de una larga trayectoria de controles que atentan, cada vez más, contra la integridad del individuo.
Cómo imponer estos controles que son muchos y graves y que cumplen con las exigencias de USA y de la UE? Bueno, la única manera es a través del miedo al “enemigo común”: el terrorismo y la delincuencia internacional. Este es un largo camino que desde la década del 70 se ha ido agravando y perfeccionando con el desarrollo de técnicas más sofisticadas.
Desde que Bodström asumió su cargo en el 2002 y más aún, después del famoso 11S, ha impulsado propuestas que violan la libertad de expresión y la integridad del individuo.
Se ha incrementado el uso de cámaras para controlar áreas cada vez más amplias: transporte, escuelas, espacios públicos, oficinas, locales, negocios. Se ha aumentado el número de efectivos policiales y guardias de seguridad con potestades ampliadas, incluyéndose el control de la prensa y las comunicaciones. Se ejerce el control y almacenamiento del tráfico a través del espacio cibernético: a quien llamamos o enviamos correo a través de internet y cuando y con quien nos comunicamos. No olvidemos que el IP de nuestra computadora es como el carnét de identidad: con él se registra nuestro nombre y dirección. Se censuran páginas web con contenidos o ideologías “sospechosas”, cuando lo único que se debería hacer, es proteger a niños y adolescentes de aquellas web que promueven la pornografía, fundamentalmente la infantil. Se lleva adelante, por parte de la Policía de Seguridad Sueca (SÄPO), el control preventivo de presuntos “delincuentes o terroristas”. El uso cada vez más extendido del estudio de ADN como forma de llevar un registro de ”sospechosos”. Se ejerce limitación sobre el personal de la salud en cuanto a quebrantar el secreto profesional, cuando están involucradas personas sopechosas de amenazas a políticos e integrantes de la familia real. Se controla también a través de la telefonía móbil, que permite ubicar geográficamente a sospechosos; la policía de seguridad allana domicilios y automóviles secretamente, sin necesidad de informar y puede llevarse objetos comprometedores, sin levantar acta en lo referido a la llamada “delincuencia grave y estructurada”.
Lo que Bodström “olvidó” comunicar en su momento, fue que toda esta información que estaba depositada en la UE, se entregó en el 2006 al FBI. Pequeño detalle!!
Bodström, a quien Jan Guillou, conocido escritor y periodista, ha calificado como más peligroso que Bin Laden, planteó edificar una cárcel dentro de la cárcel, para solucionar los problemas de los reclusos; proyecto que ha sido muy criticado. Propuso el control de orina a los alumnos escolares como forma de prevenir el uso de drogas entre los adolescentes; prometió un “policía por alumno” como solución a la violencia escolar y que a los alumnos con inasistencias no justificadas, los iría a buscar la policía.
Tanto Bodström como la Alianza parecen creer (o querer hacernos creer), que los problemas sociales se solucionan con más policías y medidas represivas de control. No señores!!! Lo que necesita esta sociedad para solucionar sus problemas es contar con los recursos necesarios para mejorar la calidad de los servicios, sobre todo en las zonas más marginadas. Más maestros, personal calificado, docentes, sicólogos, terapeutas, entrenadores, atención médica con personal estable y familias con seguridad laboral e ingresos justos, serían un muy buen punto de partida.
Pero la Alianza no se queda atrás y propone que, a partir de enero del 2009, todas las comunicaciones telefónicas, el tráfico a través de internet y de la telefonía móbil, se archiven y queden a disposición de la policía para la investigación de delitos. Alrededor de 100 empresas de telefonía y operadores de internet reunirán y archivarán durante un año toda la información, que destruirán vencido el plazo establecido. Mientras tanto, estará disponible y con fácil acceso para la policía en dos espacios legales diferentes; uno de ellos no exige siquiera que la persona sea especialmente sospechosa o una decisión judicial. Los funcionarios implicados en el manejo de toda esta información tendrán secreto profesional; secreto que no rige ante el derecho que se otorga a autoridades de otros países (como por ejemplo el tío Sam), de exigir el acceso a estas informaciones. La dirección de correos y teléfonos (PTS), tendrá como misión el hacer cumplir las reglas y a partir del momento de su entrada en vigencia, se crearían un par de puestos de trabajo.
Los expertos ya vaticinan que esta propuesta es violatoria de la integridad personal y, que duda cabe, es de carácter fascista. Estos expertos advierten sobre el riesgo de que este caudal de información llegue a manos no autorizadas y que a corto plazo sea utilizado con otros objetivos. Sostienen que la ley implica el riesgo sicólogico que hace que “las personas se sientan con miedo y sospechosas y que vivan en mayor grado la sensación de vivir en una sociedad controlada”.
El costo de esta propuesta será de 220 millones de coronas. Pienso que si ese dinero se utilizara en educación, sería mucho más útil y ahorraría a la sociedad muchos sufrimientos. Además, a la larga, los operadores harían pagar los costos a los usuarios. Orwell se quedó corto.
Es este un estado de derecho?? No!! Es la violación flagrante a la propia constitución y a los derechos ciudadanos! Lo más grave es que todo esto sucede sin ninguna resistencia y podría decir que en forma tan sutil, que se han vuelto difusos los límites entre lo legal y lo violatorio de la seguridad de la ciudadanía y sus instituciones. Cuando por sobre la constitución rigen las normas de la UE y las exigencias de USA, a qué queda reducida la democracia???
Debemos estar atentos, despertar de la modorra. Cuando se terminen de instaurar todas estas medidas, el hilo que separa la democracia de la dictadura, es muy fino y muchos de nosotros sabemos lo que ocurre cuando ese hilo se rompe.
Gloria

10 may. 2008

HACÉ LA TUYA???

Det hjälper inte, jag vet inte!! Allt är lagom!! En criollo: No ayuda, no sé!! Todo lo necesario!! No es interesante pensar cómo se puede imprimir en la voluntad de la mayoría este concepto desalentador?! Qué mecanismo o intéres hay detrás de un concepto que desarma la capacidad, la obligación, el compromiso de tomar posición y responsabilidad con lo que sucede en la sociedad,, el mismo que se tiene con la propia vida? No sucede, a nível personal ni mucho menos en la sociedad, lo que no permitimos. Nuestra ausencia o presindencia de toma de posición, en definitiva nuestra indiferencia, nos convierte en responsables.
Es porque han vivido por decenios en un concepto falso de colaboración de clase con total prescindencia de una participación activa en la vida política y sindical? Es porque han permitido que la oficina de empleo resuelva los problemas concretos de búsqueda de trabajo ante la falta de éste? Es por la ausencia de una lucha sindical clasista que llame a la participación y formación política e ideológica? O es por una política transmitida de generación en generación, llamada de Fido Dido, o sea, hacé la tuya, no te metás? O es una mezcla de todo lo anterior?
No nos cansaremos de repetir que este sistema está enfermo y que su crisis no es simplemente conyuntural, sino que seguirá profundizándose. Ante esta política de resignación, de conformismo con “nuestro destino” para enfrentar esta debacle, es el momento de definiciones claras. Acompañamos la política imperialista o esta izquierda atomizada asume la necesidad inmediata de una profunda discusión ideológica. Izquierda y sindicatos deben tener la capacidad de encontrar los puntos de unión con todas las fuerzas democráticas que son críticas, para trazar un programa común en contra de esta política neoliberal.
Debemos transformar estos sindicatos amarillos en clasistas, con profunda conciencia de clase y con una visualización clara del enemigo, para que lideren conjuntamente con una izquierda real, las transformaciones que esta sociedad necesita.
Gloria

5 may. 2008

Desinformación: una mentira repetida

El 3 de mayo se conmemoró el Día Mundial de la Libertad de Prensa. El artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos dice: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
Al igual que otros derechos, no menos esenciales, cabe preguntarse a qué han quedado reducidos en estos tiempos de globalización.
Hoy en día, con los nuevos y poderosos medios de información que a diario nos bombardean, nos vemos envueltos en una telaraña que no nos permite, muchas veces, elaborar lo recibido y poder así distinguir entre información y desinformación.
Los grandes medios de prensa, tanto a nivel nacional como internacional, están cada vez más concentrados en pocas manos o en grandes consorcios. Hasta qué grado y al servicio de qué intereses, todo ese caudal de información, que en general nos llega desvirtuado y manipulado, forma nuestra opinion?? Si tomamos como ejemplo las noticias sobre las guerras, las fuerzas militares de ocupación son fuerzas de paz y como bien dice Eduardo Galeano, las víctimas de la población civil, son “daños colaterales”. Si en cambio tomamos la miseria y el hambre, atribuyen su causa a factores climáticos o de corrupción e ineficacia para producir alimentos y autoabastecerse.
Además, esta “desinformación” global no llega a todos. La lucha por democratizar los medios de información y comunicación, así como las tecnologías que les dan soporte, es inseparable de una cuestión: quiénes controlan su propiedad y uso. A partir de esta base es posible comprender mejor, en este campo, la abismal asimetría entre países ricos y pobres y aún dentro de los primeros, hay decenas de millones que no tienen acceso a las nuevas tecnologías. Al mismo tiempo, se crea una prensa (a través de la cual se evaden millones de personas), que sólo nos permite informarnos de vidas llenas de glamour, de los avatares amorosos y sociales de los “ricos y famosos” y que nos atosiga con los llamados “reality shows”. Es lo que se conoce como prensa rosa, que genera ganancias millonarias, vendiéndonos una realidad totalmente alejada de la de la gente de a pie y vacia de contenido.
Pero debemos rescatar dentro de esta jungla, a los periodistas comprometidos, que hoy trabajan tanto en el exterior como aquí, sin seguridad social y cuyos ingresos dependen de la demanda de sus materiales. Son periodistas independientes (freelance), que nos permiten, aún a riesgo de sus vidas, recibir una información honesta, objetiva y comprometida. Periodistas que utilizan todos los espacios que crean las leyes de libre información, para acercarnos a la realidad nacional e internacional. Son los que desafían al poder ecónomico de la “industria de la información” creando conciencia, y que no se venden al poder de estas transnacionales.
Ignacio Ramonet, conocido periodista, director de Le Monde Diplomatique, ha manifestado: “A la hora de la globalización los principales poderes son el poder económico y el poder mediático. El poder político llega en tercer lugar. Y el poder económico cuando se alía al poder mediático constituye una enorme palanca capaz de hacer temblar a cualquier poder político”. El desarrollo tecnológico y la impregnación de la sociedad por la ‘tiranía de los medios’ desvirtúa el escenario de la cultura democrática, al tiempo que reduce, por una sobreabundancia de los flujos informativos dirigidos, la creatividad social y la respuesta política. Los medios, las 'golosinas mediáticas', se convierten en un instrumento de la 'nueva alienación', cuya presión ideológica sobre el tiempo social reduce sensiblemente la capacidad crítica de los ciudadanos”.
De esta realidad no escapa Suecia. Aquí la concentración de los medios de información está en manos de Bonnier y Stampen Ab. Por otra parte, los medios estatales han reducido su presupuesto, obligando a programas como Kaliber o Konflikt, de la radio P1, a autofinanciarse para seguir emitiéndolos. Estos recortes económicos imposibilitan a los grupos étnicos o políticos minoritarios, el acceso o apoyo ecónomico para poder expresarse, a través de los medios alternativos.
Debemos mencionar además otro tema grave, la censura a los medios de comunicación y/o información y lo que es aún más grave, la autocensura, producto del miedo. En Suecia y otros países de Europa, se han censurado a través de varios proveedores de internet, a la Agencia Boliviana de Información y a la revista digital española Rebelión. Según Telia esta desición fue tomada unilateralmente por la empresa norteamericana Cognet, que es quien administra el acceso a varios servidores. Los usuarios de internet preocupados por lo que parecía una falla del servidor, recibieron como respuesta que Cognet había censurado, sin razones, el acceso a determinadas páginas de España y América Latina, con escasas posibilidades de que dicha censura sea levantada. En un momento político crítico para Bolivia, con amenaza de golpe de estado incluida, esta es una medida grave y viola el derecho a difundir y recibir información.
Recordemos las palabras de Goebbels, ministro de propaganda de Hitler: Una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. O las de Harold Pinter, premio Nobel de Literatura: El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento.
Rescatemos a esos Periodistas que dignamente defienden el Derecho a una información libre y objetiva y que en este 2008 están representados en la periodista Lydia Cacho Ribeiro que fue premiada por su trabajo contra la corrupción política, el crimen organizado y la violencia doméstica.
Toda la sociedad paga un precio cuando se mata a periodistas con impunidad y cuando la censura y el miedo ahogan la expresión. Esta libertad siempre es frágil y nunca se la puede considerar definitivamente afianzada, siendo vital para el desarrollo de nuestra sociedad, que la información que nos llega, esté regida por los principios de libertad, veracidad e independencia.
Gloria
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...