29 ene. 2009

¿Por qué estaremos en huelga el 29 de enero ?

Stéphane Sahuc Traducción: J.A.Pina
¿Quién dijo : “En adelante, cuando haya una huelga en Francia, nadie lo notará” ? La respuesta es evidente : Nicolás Sarkozy. Una provocativa declaración, hecha hace unos meses cuando el presidente de la República se fanfarroneaba delante de los caciques de la UMP. Una frase que podría muy bien recibir un duro revés el 29 de enero. Más aún, cuando el 19 de enero, en sus palabras a los sindicalistas, el jefe del Estado defendiéndose, proporcionó una serie de razones suplementarias para ir a manifestarse.
¿Y si detrás de “los numeritos y las palabrerías habituales” de Nicolás Sarkozy, durante sus promesas a los sindicalistas el 19 de enero, detrás de las baladronadas conocidas, de las provocaciones diversas, se escondiese el miedo ? El miedo a que los franceses digan que ya basta de la política de regalos a los más ricos, del desguace de los servicios públicos, del estancamiento salarial. El miedo a que la exasperación y la ira, que crecen en todas las capas de la sociedad, hagan del día de huelga del 29 de enero, no sólo una poderosa jornada de respuesta, sino, también el desencadenante de algo más profundo. Sin quererlo, Nicolás Sarkozy ha desvelado sus miedos y descubierto su estrategia cuando afirma : lo más importante es “el sentimiento que tendrán los franceses de la justicia”, que permitirá evitar males mayores.
Luego, el jefe del Estado da cifras : “550 miles de millones de euros, es lo que representa la protección social”, “17 mil millones de euros, es lo que añadiremos en 2009”. Inútil tentativa para hacer olvidar los 428 mil millones de euros, desbloqueados en nombre del relanzamiento, entregados a los bancos y grandes empresas, sin contrapartida alguna en cuanto a la utilización de este dinero. Para hacer olvidar que son más de 65 mil millones de euros anuales que faltan del presupuesto del Estado, por las exoneraciones fiscales y las ayudas públicas, sin ningún control, a empresas.
El presidente de la República puede fingir que riñe a patronos y banqueros para que éstos hagan un esfuerzo y eviten distribuir dividendos y bonificaciones demasiado ostentosas e indecentes, mientras los franceses se aprietan el cinturón. Los banqueros ya le han respondido : “haremos lo que queramos con el dinero que el Estado nos ha dado”. El dinero de los franceses va a servir, no solo para reflotar el sistema que ha conducido a la crisis, sino que irá también directamente a los bolsillos de los responsables de la misma, en forma de dividendos y de bonificaciones. Porque, en 2008, los tres mayores bancos franceses (BNP Paribas, Societé générale y Crédit agricole) dispondrán de alrededor de 9 mil millones de euros de beneficio y quieren pagar entre un tercio y la mitad en forma de dividendos. En 2008, las empresas del CAC 40 * han anunciado más de 90 mil millones de euros de beneficios (frente a los 99 mil millones en 2007) y los dividendos pagados en 2009, referidos a ese ejercicio 2008, rondan los 40 mil millones de euros. Mientras tanto, los salarios se estancan, el poder de compra retrocede y el paro crece brutalmente. La Comisión Europea anuncia que la tasa de paro podría pasar en Francia de 7,8% en 2008 a 9,8 % en 2009 y al 10,6% en 2010. Una respuesta a las palabras del presidente de la República, cuando llama a los sindicatos a ser razonables, e intenta culpabilizarles pidiéndoles que piensen en los parados, para hacerles aceptar su proyecto de acuerdo sobre el seguro de paro.
Nicolás Sarkozy es mucho menos prolijo en cifras, cuando se trata de hablar concretamente de la revalorización de las pensiones. En cuanto a la palabra “salario”, parece haber desaparecido de su vocabulario. ¿Pero quién ha dicho que Sarkozy no hacía nada por el poder de compra ? Él se ocupa del de los ricos. Para garantizarlo, no vacila. Según la Comisión Europea, el déficit en Francia, debería sobrepasar, en el 2008, del límite del 3% autorizado por la Unión Europea, al 3,2 % ; para pasar enseguida al 5,4 % en 2009 y mejorar ligeramente al 5% en 2010. El respeto al sacrosanto 3%, intocable para financiar los servicios públicos, el empleo y los salarios, no es un dogma cuando se trata de reflotar a los capitalistas. La injusticia y la ineficacia “del plan de relanzamiento” Sarkozysta son patentes.
En estas circunstancias, se comprende que el secretario general de la CGT, Bernard Thibault, afirme a propósito del 29 de enero : “la movilización va a ser muy fuerte, por descontado. ¡Los que pensaban que no habría ya en adelante un movimiento social visible, van a sufrir una decepción !” Y no serán los franceses que hemos reunido (en el dossier de HD), los que vayan a contrariarle. Son enseñantes, obreros, profesionales de la sanidad, cuadros de la empresa privada, funcionarios, estudiantes de secundaria que, como decenas de miles más, estarán en huelga y en la calle el 29 de enero respondiendo a la llamada del conjunto de las organizaciones sindicales.
Una irritación creciente, que la palabrería del jefe del Estado ante los sindicalistas, no va a poder detener, los franceses rechazan ser los paganos de la crisis económica. Y ya se preguntan : “¿qué hacemos el 30 ?”. Una pregunta planteada a los sindicalistas pero igualmente al conjunto de la izquierda. Los comunistas proponen un plan de urgencia contra la crisis (ver HD nº 144), el Partido Socialista presenta sus soluciones. ¿Y si la próxima batalla fuesen los criterios sobre el uso del dinero del plan de relanzamiento ?. Una gran batalla política entre “sociales” y “liberales”, que sacudirá la cita del G20 del 2 de abril próximo, en Londres, sobre la “refundación del capitalismo”
• UMP : partido de Sarkozy • CAC-40 : es un índice bursátil francés : una medida ponderada según la capitalización de los 40 valores más significativos entre las 100 mayores empresas negociadas en la Bolsa de París. • HD : L´Humanité Dimanche
Tomado de L'Humanité

27 ene. 2009

65 años después, recordando Leningrado

Sólo en esta ciudad hubo más pérdidas humanas que las que sufrió Estados Unidos y Gran Bretaña(600.000 muertos angloamericanos) en toda la guerra.
Juan Antonio González Canales
El 27 de Enero de 1944 se cumplen 65 años del fin del mayor asedio que hubo en la II Guerra Mundial, ese no fue otro que el de Leningrado. Sólo en esta ciudad hubo más pérdidas humanas que las que sufrió Estados Unidos y Gran Bretaña(600.000 muertos angloamericanos) en toda la guerra. Reconocida como la ciudad heroica tras el sitio de casi 900 días, sigue sin reconocerse el esfuerzo y el peso que tuvo la Unión Soviética para que fuera fructífera la victoria “aliada” contra el eje.
3 años antes, mediante la operación Barbarroja, la Alemania nazi inició la invasión a la URSS con el apoyo de sus aliados(rumanos, croatas, finlandeses,etc) formando en conjunto 225 divisiones en 3 ejércitos. El objetivo era no solo eliminar el comunismo, sino usurpar las fuentes energéticas y los recursos agroalimentarios que proporcionaba el estado soviético. Finlandia, un país anticomunista y germanófilo, será la puerta de entrada del ejército invasor, año y medio antes la URSS le había declarado la guerra como medida preventiva ante lo que iba a suceder.
El 14 de julio los panzers de Reinhardt abrían las puertas de la ciudad, ante el inminente avance alemán y el de sus aliados, Leningrado empezó a evacuar a los niños y ancianos, el 18 de agosto la Luftwaffe bombardeaba un tren repleto de niños, en lo que se llamó la masacre de Lychkovo. El 8 de septiembre la ciudad ya estaba bloqueada.
Hitler se pronunció ante el asedio: “Debe rechazarse toda oferta de rendición de Leningrado, puesto que no podemos resolver el problema de alojar y alimentar a la gente. En esta lucha por la supervivencia, no nos interesa en modo alguno que sobreviva ni siquiera una parte de la población de la ciudad [1].
Bombardeados los almacenes de provisiones, los alemanes capturaron Tikhvin el 8 de noviembre, por lo que se cerraba la última ruta ferroviaria que abastecía a la ciudad, solo el congelado lago Ladoga servirá como vía de abastecimiento, un camino peligroso, ya que sería continuamente atacado.
El hambre empezó a notarse, en los primeros momentos, las temperaturas estaban descendiendo por debajo de los cuarenta grados ya en enero de 1942, la falta de electricidad debido al bloqueo aceleró dramáticamente la tasa de mortalidad. Muchos de los refugiados de los países bálticos se quedaron sin cartillas de racionamiento, las cuales a finales de 1941 apenas proporcionaban 125 gramos de pan.
Los ciudadanos fueron jerarquizados en pro de sus capacidades, los obreros industriales tuvieron que ser los mejores alimentados, en noviembre llegaban a consumir cada obrero solo 500 calorías, para hacernos una idea, un hombre adulto precisaría ingerir unas 2500 para mantener su peso corporal.
La ciudad como era lógico cayó en “el primitivismo”, se dieron casos de corrupción, de mercado negro, de canibalismo, incluso la NKVD en informes secretos reconoció estos hechos así como el de grupos de caníbales organizados [2]. El horror se convirtió en algo cotidiano en Leningrado, al menos 20 mil personas morían al día en la ciudad en los primeros meses de asedio.
La gente empezó a ingeniársela para llevarse algo a la boca, fue cotidiano ingerir papel, serrín, sucedáneo de pegamento,… ante la falta de alimentos, el pan se adulteró con virutas de madera, los casos de disentería y desnutrición se dispararon.
La defensa del mariscal soviético Voroshilov fue un desastre en todos los sentidos, a pesar de todo, una ciudad cultural como Leningrado, tuvo sus bibliotecas abiertas, sus teatros seguían funcionando e incluso se organizaban recitales filarmónicos para mantener viva la moral de sus habitantes.
En el genocidio, estuvo envuelto la División Azul de Muñoz Grandes, que facilitó combatientes en el frente. El desgaste alemán se empezó hacer latente a medida que el frío y la resistencia soviética se hacía más contundente. El comandante Góvorov se hizo cargo de la ciudad e inició la contraofensiva. La victoria soviética en Stalingrado y sobre todo la de Kursk, nivelaron la balanza hacia la URSS, y propiciaron el acuerdo de Teherán a finales de 1943, donde los angloamericanos de una vez por todas iban a crear un segundo frente en la zona occidental, el cual venia reclamándose dos años ¿sin estas victorias que hubiera sido de Europa?, por supuesto Normandía no hubiera existido, zona por cierto defendida por los alemanes escasamente por tropas de 2 categoría.
La ofensiva final se gestó el 14 de enero ante un ejército alemán sin provisiones, sin armas, sin moral alguna, la liberación total se completó el día 27 de enero, 872 días de asedio produjo alrededor de un millón de muertos de civiles.
Leningrado simbolizó el horror que le toco sufrir a la población soviética, la cual tuvo que hacer frente ante el 85 y el 90% del ejército alemán, derrotando a mas de 200 divisiones de la Wehrmacht, aportando más de 20 millones de muertos en una sangría humana sin precedentes.
65 años después, llevados por el odio a lo ruso, países como Ucrania rinden homenaje a las Waffen SS [3] donde lucharon miles de ucranianos. A pesar de estas continuas deformaciones históricas, en el memorial al sitio de Leningrado del cementerio de Piskaryov, hoy San Petesburgo, sigue rezando un lema: “Nadie se ha olvidado, ¡nada se ha olvidado!
[1] Jones, Michael. “El sitio de Leningrado 1941-1944”. Editorial Crítica 2008. Barcelona. [2] Idem [3] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54533
Tomado de Kaos en la Red

26 ene. 2009

Ante el temor de repetir Irak

El mandatario estadounidense planea reunirse esta semana con sus jefes castrenses para decidir el tamaño y el tipo de refuerzos de tropas que enviará a suelo afgano. El problema sería que la guerra pase a ser de EE.UU. y no de la OTAN.
Foto: AFP
Por Kim Sengupta y Raymond Whitaker *
El presidente Barack Obama anunció desde el primer momento que su prioridad en la llamada guerra contra el terrorismo será el frente en Afganistán. Por esa decisión el mandatario ya está enfrentando advertencias sobre la posibilidad de repetir los mismos errores que se cometieron en Irak. La guerra en Afganistán, a cargo de las fuerzas de la OTAN, ya duró más que la Segunda Guerra Mundial.
El primer día en el Salón Oval, Obama recibió un informe de la situación de boca del general David Petraeus, el máximo responsable militar estadounidense en la región. Con los datos frescos, Obama planea reunirse esta semana con sus jefes castrenses para decidir el tamaño y el tipo de refuerzos que enviará a Afganistán. El jefe del Comando Conjunto, el almirante Michael Mullen, dijo justo antes de Navidad que por lo menos 30 mil efectivos podrían ser desplegados en ese frente para mediados de año, lo que implicaría doblar el número de soldados actuales.
Gran Bretaña es el segundo país con mayor presencia en la fuerza multinacional que invadió Afganistán en 2001. Actualmente mantiene en el terreno un contingente de 9 mil hombres. Este número se convertirá en ínfimo en comparación a los aproximadamente 60 mil estadounidenses.
“Hay temor de que este conflicto pase a ser una guerra de Estados Unidos y no de la OTAN”, explicó Christopher Langton, un investigador del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, por sus siglas en inglés). “Otros miembros de la OTAN están planeando reducir sus tropas en Afganistán y Estados Unidos podría terminar aislándose otra vez. En vez de ser parte de una operación internacional, se convertiría en una nueva ‘coalición de los voluntarios’ (como definió George Bush hijo a la que lideró la invasión en Irak), con la única excepción de que la ocupación de Afganistán siempre contó con la legitimación de una resolución de la ONU”, agregó el analista.
Paul Smith, el director del programa de estudios operativos del Instituto Real de Servicios Unidos (RUSI, por sus siglas en inglés), destacó que varios miembros de la OTAN, como Canadá, Alemania y Francia, aumentaron significativamente sus responsabilidades en el terreno durante el año pasado. Pero la semana pasada, el ministro de Defensa francés, Hervé Morin, aseguró que el envío de más refuerzos “estaba fuera de discusión”. Al mismo tiempo, el primer ministro de los Países Bajos, Jan Peter Balkenende, otro importante contribuyente de tropas, adelantó que reducirá su contingente militar para fines del año próximo.
Smith opinó que la coalición internacional en Afganistán es más grande y está más comprometida que la que pelea en Irak, aunque al mismo tiempo le toca enfrentar una tarea más difícil. Aunque los avances militares en Irak ayudan a la misión en Afganistán, lo cierto es que los soldados estadounidenses siguen enfrentándose con el problema de la frontera con Pakistán, el refugio elegido por los combatientes talibán y de Al Qaida. “La escala del desafío es totalmente diferente”, advirtió Smith.
Ante las críticas y las advertencias, la administración de Obama se defiende prometiendo que no repetirán solamente la estrategia de Petraeus de un “surge” (aumento de tropas). “Tenemos que presentar nuevas e innovadoras ideas para combatir la insurgencia, el narcotráfico y el descontrol gubernamental”, aseguró un funcionario que pidió no revelar su nombre. Pero alguna de las ideas presentadas tienen olor a viejas. Una de ellas es formar a las milicias locales, como las que el general Petraeus creó en Irak con los grupos sunnitas, contrarios a la red de Al Qaida.
La estrategia podría no ser tan eficaz en Afganistán, donde los señores de la guerra que habían sido entrenados y armados para derrocar al gobierno talibán aún controlan grandes partes del país. El temor de los analistas militares es un mayor apoyo a que estos grupos sólo aumenten su poder y les permitan construir pequeños ejércitos privados, que tengan la suficiente fuerza como para bloquear cualquier intento futuro de unificar al país.
Hace dos años, las fuerzas de la OTAN presentaron un plan similar para crear una fuerza policial “auxiliar”, pero tuvo que ser archivado. No bien se entregaron los uniformes y las armas, varios de los reclutados empezaron a acosar a los vecinos. En la provincia de Wardak se intentó algo similar, pero las autoridades afganas tuvieron que desistir cuando no pudieron llegar a un acuerdo con las milicias locales sobre quién les pagaría a los nuevos policías y, aún más importante, de dónde vendrían las armas.
Este mismo conflicto se repite en la actualidad. El embajador estadounidense William Wood está convencido de que Washington les proveerá de uniformes y entrenamiento, pero no de armas. Mientras tanto, el Ministerio del Interior afgano propuso repartir “armas viejas y rotas, y Mohammed Masoom Stanekazi, el vicedirector de la organización de desarme del país, sugirió que sean las mismas milicias las que provean las armas.
Otra fuente de desacuerdos entre la OTAN y el gobierno afgano de Hamid Karzai es la lucha contra el narcotráfico. Afganistán produce el 93 por ciento de la heroína que se consume en el mundo. Por presión de Estados Unidos, la OTAN decidió hace unos meses redirigir parte de sus esfuerzos de guerra a frenar la producción y la exportación de drogas en el país. Los países de la OTAN no estuvieron de acuerdo con el cambio, ni el propio gobierno de Karzai, que cada vez se siente más débil.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Tomado de Página 12

25 ene. 2009

Difícil para Juan Pueblo

Este 2009, que arrastra las consecuencias de la ”crisis”, nos enfrenta a una serie de medidas por parte de esta coalición que traerá segura e independientemente de la reacción aquí, consecuencias sociales muy graves.
Hay una gran inseguridad en el mercado laboral y vemos prácticamente desaparecer leyes que han costado 150 años de lucha gremial y política. Convenios salariales, seguros de salud y desempleo, y la ley jubilatoria, son gravemente agredidos, desconocidos. En acuerdo con la LO, PTK, las industrias y el comercio, hay negociaciones muy avanzadas para sustituir el Acuerdo de Saltsjö de 1938; por uno más “moderno“?? Afirmaría que por uno más injusto.
Para quienes trabajan en pequeñas o medianas empresas, esto va a significar una rebaja en sus ingresos; para el empleador significará una rebaja de impuestos, ya que solo tendrán que cumplir con el salario mínimo, independientemente de la calificación de sus empleados. Lo demás serán acuerdos individuales, por ej., el seguro de salud o de desempleo.
Mientras tanto, la Caja de Seguros (Försäkringskassan) continúa con sus graves problemas. En un plato de la balanza, cuenta con un sistema de computación que cuesta 250.000 kr por hora durante 10 a 15 años y consultores que cuestan millones (inversiones que superaron el presupuesto en 420.000 millones); en el otro plato, las prestaciones que otorga la Caja siguen prácticamente congeladas. 140000 personas recibieron sus pagos con enormes retrasos (algunos hasta 100 días), situación que les obligó a solicitar préstamos o a recurrir al servicio de ayuda social. El déficit de la Caja para este año se calcula entre 800 y 900 millones. La ”reorganización” trajo aparejada la reducción de personal: 2500 funcionarios menos. Ante este desastre el director general, Curt Malmborg, renunció. Cabe preguntarse: no debería presentar renuncia la ministra de Seguridad Social, Cristina Husmark Perhsson??
Por otra parte, continúan endureciendo las normas para con los enfermos. Ya no alcanza con que el diagnóstico del médico tratante no sirva y que sólo se acepte el del médico de la Caja, el cual nunca se encuentra con el enfermo. Las nuevas normas implican que estos médicos, que cobran una fortuna por llevar adelante una farsa, dictaminarán si los 76000 pacientes que han estado en el seguro más de 180 días, continuarán recibiendo el pago o se los obligará a buscar un trabajo que no existe.
La cuota mensual que paga cada trabajador para tener derecho a la Caja de Desempleo (A-Kassan), bajaría 50 coronas. La cantidad de trabajadores sin A-kassan alcanza en la actualidad los 500000, según cifras de la propia LO. Los que han dejado la Caja son los más expuestos: trabajadores de medio tiempo, temporales y con bajos salarios.
En esta situación, en la que las patronales se aprontan a nuevos acuerdos y a importar mano de obra más barata, se plantea la rebaja salarial y el recorte del derecho de huelga ya restringido y última herramienta de la clase trabajadora para exigir lo que le corresponde. SAS ya aceptó estas normas con el argumento de ”salvarla”. Como siempre, los más perjudicados por la política de mercado, son los que tienen que ser sacrificados en el ”altar del vellocino de oro”.
Se privatizan las farmacias (Apoteket) y nos preguntamos cuántas medicinas serán sacadas del Seguro y pasarán a no ser consideradas como tal, sino como artículos de lujo sólo al alcance de quien pueda pagarlas. Seguramente pasará como con la venta de Vatenfall, Fortum, o las otras empresas del estado privatizadas; ya sabemos que las ganancias irán a parar a manos de los consorcios transnacionales.
La desocupación irá en aumento y los prognósticos no son muy favorables, a pesar de los millones de millones que se han invertido para salvar a los especuladores financieros y los bancos y los estímulos al gran capital. Estas cifras millonarias se deberían haber usado para crear fuentes de trabajo reales, sobre todo en el sector público. Por el contrario, grandes hospitales de investigación como el Karolinska y el Sahlgrenska se ven amenazados con nuevos recortes y reducción de personal.
VOLVO ha sido desangrada con el reparto de las ganacias entre sus accionistas, los millonarios sueldos y multimillonarios bonos a sus directores; todo esto por encima de las ganancias de la empresa. A pesar de esto y de que fueron vendidas, una vez más el gobierno se plantea invertir en VOLVO y en SAAB para ”salvarlas”; eso sí, con el compromiso de un control por parte del Banco Central y de garantizar que las ganacias quedarán en Suecia. Tarde piaron palomas!!
Con la situación de VOLVO y con lo que su aporte en impuestos ha representado para la comuna de Gotemburgo y con la ayuda estatal a las comunas restringida o suspendida, se nos vienen grandes recortes a todo nivel, con el agregado del aumento de las tasas de servicios comunales, vitales para enfermos, minusválidos y ancianos. Habrán más recortes de personal calificado en las escuelas, sobre todo de zonas de alta marginalización y desocupación, guarderías y centros de asistencia zonales (vårdcentraler).
Las nuevas normas impuestas por la UE para la inmigración, hacen que se presione para que aquellos inmigrantes provenientes de países de la Unión que esperan por su trámite de refugiados, renuncien a este status y se inscriban en la oficina de empleos. Las empresas podrán reclutar obreros de los países de la UE, y la única norma será que se respeten el salario mínimo, el resto serán acuerdos personales. Y la legislación laboral, y los seguros sociales?? Linda parodia para hacerles perder su condición de refugiados, y justamente viniendo de este país, que en épocas de Palme se caracterizó por ser solidario y abierto a los refugiados que llegábamos desde distintos puntos del planeta!!!
En las escuelas técnicas habrán menos recursos por estudiante. Esto implica que tendrán que reducir las clases y a los alumnos se les dictarán menos horas: estudiarán 35 horas solos, y 90 minutos semanales con profesor.
La tan discutida ley FRA entra en vigor. Sufriremos mayores controles; los espacios públicos serán vigilados con cámaras secretas. Estaremos cada vez más reprimidos ya que el Estado ejercerá un control prácticamente ilimitado sobre los ciudadanos. El Servicio de Inteligencia (SÄPO), tiene también mayores libertades de control de los ciudadanos en el nombre del combate a “la delincuencia internacional y los delitos de difícil solución“. Esta ley también le agrega competencia sobre tres nuevos “espionaje industrial”, “financiamiento de delincuencia especialmente grave” y ”delito contra la libertad ciudadana”. El parlamento denuncia que esta ley abre la posibilidad de un mayor registro de opinión. Los críticos de esta ley la califican de Lex Orwel, porque permite el control masivo de los ciudadanos.
El grupo de la policía llamado Defensa Civil (Beredskapspolisen) creado en 1986 para casos de catástrofes o situaciones similares, tiene ampliada su aplicación en casos ”de disturbios graves e importantes”.
También entra en función el intercambio de información electrónica entre las distintas autoridades, para controlar a los usuarios, sobre todo del servicio social y la caja de seguros y en teoría, para evitar el abuso y el engaño. La Inspección de Comunicaciones, advierte que esto ”significa un “vaciamiento del principio de la ley de servicio social”, actividad que se basa en el “respeto del individuo a su derecho de autodeterminación e integridad”
Como podrán apreciar, con todo este paquete de medidas la situación económica y social se agrava y se deteriora con gran velocidad. Será que Juan Pueblo seguirá sentado cómodamente al amparo de su efímero “bienestar”??? No será el momento de que se sacuda la modorra y haga oir su voz???
Gloria

24 ene. 2009

Hace 85 años murió el líder de la revolución. Lenin

Foto: AP
Este 21 enero se cumple el 85 aniversario de la muerte del líder de la revolución bolchevique en Rusia Vladimir Llich Uliánov conocido como Lenin.
La revolución Rusa quedó atras hace mucho tiempo, a mi juicio la revolución cayó cuando el traidor de la revolución Stalin acaparó todo el poder, y cuando en 1940 León Trotsky fue asesinado por un agente Catalán en su casa en mexico el ideal Leninista se perdió por completo.
Pero voy a hablar sobre lo que Lenin, sobre sus ideales y sobre los méritos y fracasos de la revolución Rusa.
Lenin nació Simbirsk, Rusia en el año el 22 de abril de 1870 y murió en Gorki el 21 de enero de 1924 con 53 años.
Lenin empezó a adentrarase en los ámbitos Marxistas cuando empezó la universidad justo cuando su hermano fue ejecutado por un intento de asesinato al zar Alejandro III.
Lenin es detenido por colaborar con grupos revolucionarios y el 7 de diciembre de 1887,Lenin es deportado a Kokúshkino, una aldea en la provincia de Kazán, y puesto bajo vigilancia policial.
En 1903, presentará sus tesis en el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, que servirán para establecer un primer distanciamiento entre la fracción bolchevique y la menchevique. Posteriormente, durante la revolución de 1905, viajará desde Suiza para intentar extender el fuego revolucionario, y al no conseguirlo, optará por exiliarse en Finlandia, para pasar después una vez más a Suiza.
Con el inicio de la Primera Guerra Mundial su figura política se expande, al propugnar la oposición de la socialdemocracia alemana a la misma, y le convierte en una figura clave en Rusia, cuando la evolución de la contienda se muestra abiertamente desfavorable para su país. Tras la inesperada revolución de febrero, que culmina en la abdicación del zar, comienza a fraguarse un proceso revolucionario que se resolvería en el mes de Noviembre (octubre por el viejo calendario).
Tras un alzamiento fallido en julio, se desatan las persecuciones y el propio Lenin tiene que huir a Finlandia, donde se encontrará hasta su regreso en octubre. Aprovechará estos meses para redactar su importante obra El Estado y la revolución, que había de sentar las bases teóricas respecto de la toma del poder del Estado, la transformación del Estado burgués en un Estado socialista (compuesto esencialmente por los órganos de masas: soviets de obreros, soldados, etc.), y la extinción de éste como paso progresivo hacia el comunismo.
A su vuelta se inicia el proceso que culminará el 7 de noviembre con la toma del palacio de Invierno. Y el 8 de noviembre Lenin fue elegido Premier de la Unión Soviética por el Congreso de los Soviets de Rusia.
La salud de Lenin había sido severamente dañada por el intolerable estrés de la revolución y la guerra. El intento de asesinato se unió a sus problemas de salud. Aún llevaba la bala en el cuello, demasiado cerca de la espina dorsal para ser extraída por las técnicas quirúrgicas de aquella época. En mayo de 1922, Lenin tuvo un primer infarto. Se quedó parcialmente paralizado (en su lado derecho) y su papel en el gobierno declinó. Tras su segundo infarto en diciembre del mismo año, se retiró de la actividad política. En marzo de 1923, tras sufrir el tercer infarto quedó postrado en la cama sin posibilidad de hablar.
En los últimos años de vida estrechó lazos con Trotski en el combate contra las tendencias burocráticas que empezaban a expresarse dentro del partido y en la sociedad toda, especialmente encaró una ofensiva contra Stalin en su intento por abolir el monopolio del comercio exterior, y en su política agresiva contra las nacionalidades históricamente oprimidas por el imperio Zarista (Georgia).
En definitiva Lenin nos dejó un gran legado comunista y hay que defenderlo contra la ignorancia.
VIVA LENIN, VIVA LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE!!
Tomado de Kaos en la Red

23 ene. 2009

Las cosas por su nombre

Ilustración: Benjamin Heine
Por Robert Fisk *
Quizá hubiese sido útil que Obama hablara de lo que todo el mundo está hablando en Medio Oriente. Parece que faltó coraje. No, no se trata del retiro de las tropas de Irak, eso ya se sabe. Por supuesto que mencionó a “civiles masacrados”, pero esto no era precisamente lo que los árabes tenían en mente. Lo que había que hacer era llamar a las cosas por su nombre y, sin más, referirse al conflicto de Gaza.
Claro que, para ser honestos, llamó a Mahmud Abbas. Tal vez Obama piense que él es líder de los palestinos, pero como todo árabe sabe, a excepción quizás del Sr. Abbas, este hombre lo único que lidera es un gobierno fantasma, asimilable a un cuerpo que agoniza y que sólo se mantiene con vida gracias a las transfusiones de sangre que le brinda la “comunidad internacional”. Además, por supuesto, Obama hizo la llamada obligada a los israelíes.
Pero para los pueblos de Medio Oriente, si hubo algo que ensombreció el discurso inaugural del nuevo presidente norteamericano fue justamente la ausencia en su discurso de las palabras “Gaza” e “Israel”. ¿Acaso no le importó? ¿Tuvo miedo? ¿Es que el muchacho que le escribe los discursos a Obama no se dio cuenta de que el hecho de hacer hablar a su jefe de por qué a los negros no les servían un plato de comida en ciertos restaurantes hace 60 años en Estados Unidos iba a hacer pensar a los árabes en un pueblo actualmente discriminado y masacrado sólo por votar a la “gente equivocada”? Demasiados cuerpos muertos yacen en Gaza como para que la cuestión no haya estado presente en ese discurso. Imposible no verlos.
Por eso, por más distancia que el nuevo presidente haya tratado de poner en su discurso con el régimen corrupto al cual reemplazó, demasiados ecos sonaron en el ambiente, como si los atentados del 11 de septiembre hubiesen ocurrido ayer. En consecuencia, tuvimos que recordar, por ejemplo, cómo “heroicos bomberos lucharon contra las cortinas de humo que bajaban por las escaleras”.
Si bien es cierto que para los árabes frases del tipo “nuestra nación está en guerra con una red de violencia y odio de alcance mundial” remite puramente a Bush, el hecho de que Obama haya hecho referencia al “terror”, esa palabra tan usada por Bush y los israelíes, fue un signo preocupante de que todavía no captó el mensaje. De ahí que, por ejemplo, lo hayamos visto hablando de cómo, a pesar de la fuerza de los talibán y las masacres que cometen, “no nos vencerán”. ¿Les suena? En cuanto a sus menciones de “aquellos corruptos que pretenden acallar la disidencia”, frase que supuestamente aludía a Irán, lo cierto es que en el imaginario árabe esas características seguramente remitan a líderes como Hosni Mubarak en Egipto (quien por cierto también recibió una llamada de Obama), el rey Abdallah de Arabia Saudita y toda esa clase de autócratas que se la pasan cortando cabezas pero que son, claro, los aliados de Estados Unidos en la región.
Hanan Ashrawi lo entendió bien. Los cambios que hacen falta en Medio Oriente, es decir, justicia para los palestinos, seguridad para éstos y para los israelíes, el fin de la construcción de los asentamientos para judíos en Cisjordania, el fin de toda violencia, tienen que ser inmediatos. Y, si acaso el tibio nombramiento de George Mitchell como enviado para la región estaba destinado a satisfacer estas demandas, por ahora no alcanza. Ni de cerca.
El mensaje amigable destinado a los musulmanes que evocó la necesidad de encontrar un nuevo enfoque para relacionarse basado en los intereses y el respeto mutuos, simplemente no ilustra ni remite bajo ningún concepto a las imágenes del baño de sangre que tuvo lugar en Gaza durante las últimas semanas. Sí, los países árabes y muchos otros alrededor del mundo pueden regocijarse de que la era Bush haya terminado y Guantánamo se vaya a cerrar. Pero, ¿serán juzgados los torturadores de Bush y de Rumsfeld? ¿O serán discretamente cambiados de lugar de trabajo hacia alguno donde no tengan que calzarse el instrumental de tortura y escuchar a la gente gritar de dolor?
Bueno, después de todo, hay que darle una oportunidad a la nueva administración. Quizá Mitchell hable con Hamas, él es nuevo y puede hacerlo, ¿pero qué tendrán para decir los ya probados fracasos como Denis Ross, Rahm Emmanuel, Robert Gates o Hillary Clinton? Todo el mundo notó la ausencia de esas dos palabras, Palestina e Israel. Parece que eran dos papas demasiado calientes para agarrar en un día tan helado en Washington, en el que Obama ni siquiera estaba usando guantes.
* De The Independent. Especial para Página/12.
Tomado de Página 12

21 ene. 2009

Premio Nobel Saramago alerta a Barack Obama

Foto: AFP/Paul J. Richards
Lisboa, 20 ene (PL) El premio Nobel portugués José Saramago advirtió hoy al nuevo presidente norteamericano, Barack Obama, que nunca se le perdonaría negar, deturpar o falsear una sola de las palabras que ha pronunciado o escrito.
En una nota incluida este martes en su Cuaderno de internet (http://cuaderno.josesaramago.org) el laureado escritor lusitano sostiene que Obama resolverá o intentará resolver los tremendos problemas que le esperan y puede acertar o no en ese propósito.
Incluso admite que “algo de sus insuficiencias, que ciertamente las tendrá, se las tendremos que perdonar, porque errar es propio del hombre”.
Pero, subraya Saramago, lo que no le perdonaríamos jamás es que llegara a negar, deturpar o falsear una sola de las palabras que ha pronunciado o escrito.
“Podrá no conseguir establecer la paz en Oriente Próximo, por ejemplo, pero no le permitiremos que cubra el fracaso, si tal se produce, con un discurso engañoso. Lo sabemos todo de discursos engañosos, señor presidente, mire bien dónde se mete”, apunta.
El octogenario intelectual portugués también alerta sobre la posibilidad de un atentado contra el nuevo gobernante de Estados Unidos y señaló que “sería como matar dos veces el mismo sueño”.
Al respecto recuerda el asesinato en 1968 del luchador norteamericano por los derechos civiles Martin Luther King y destaca la presencia hoy de 40 mil policías en Washington “para que no le suceda lo mismo a Barack Obama”.
“No le sucederá, digo, como si estuviera en mi mano el poder de conjurar las peores desgracias. Sería como matar dos veces el mismo sueño”, concluye el texto del autor de El Evangelio según Jesucristo.
Tomado de Prensa Latina

16 ene. 2009

Gaza blöder…Gaza brinner…Gaza förintas

Demonstration
”Stoppa Israelisk Förintelse mot Gaza”
Häv blockaden av Gaza
Lördagen 17-1-2009
Göteborg
Samling kl 14:00 på Götaplatsen
Avmarsch kl 14:30 till Gustav Adolfs Torget
Var med och visa ditt stöd till folket i Gaza
Protestera mot Israelisk Terror!!!

Bolivia y Venezuela suspenden sus relaciones diplomáticas con Israel por la ofensiva en Gaza

Los gobiernos de Bolivia y Venezuela suspendieron hoy por separado sus relaciones diplomáticas con Israel en protesta por la ofensiva contra la franja de Gaza, e incluso La Paz anunció que acusará a Tel Aviv ante la Corte Penal Internacional por los “delitos de lesa humanidad” que se cometen contra el pueblo palestino.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso también “reformar el Consejo de Seguridad” de la Organización de Naciones Unidas (ONU), mecanismo que ha mostrado “una actitud tibia frente a la política de agresión de Israel”.
Indicó que su país solicitará que le retiren al presidente israelí, Shimon Peres, el Premio Nobel de la Paz otorgado en 1994, y que sea acusado ante la Corte Penal Internacional (CPI), junto con todos los responsables de “la masacre que ha cobrado más de mil vidas, un tercio de ellas niños”.
Morales había considerado pedir a la ONU una sesión extraordinaria que “condene la actitud criminal de Israel contra el pueblo palestino” antes que se anunciara una reunión de emergencia este jueves para presionar a que Israel y Hamas acaten la resolución de cese del fuego aprobada por el Consejo de Seguridad el 8 de enero.
Horas después, Venezuela anunció que rompió relaciones diplomáticas con Israel, una semana después que expulsara al embajador Shlomo Cohen en protesta por la operación militar israelí en la franja de Gaza y la “inhumana persecución al pueblo palestino”.
La cancillería venezolana dijo que el gobierno de Hugo Chávez insistirá ante la comunidad mundial para que los líderes israelíes sean denunciados ante la CPI por “crímenes de lesa humanidad”.
De su lado del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia reveló que más de 300 niños han muerto y mil 500 resultaron heridos en la ofensiva militar israelí, que empezó el 27 de diciembre.

El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja, Jakob Kellenberger, primer funcionario de alto rango de una organización humanitaria en entrar al territorio costero palestino, dijo que la situación es “escandalosa” y pidió a las partes beligerantes acceso a la población civil y los heridos para proporcionales ayuda, al señalar que las tres horas diarias establecidas por Israel son insuficientes.

Human Right Watch, de su lado, señaló que el bloqueo impuesto por Israel en la franja de Gaza y los lanzamientos de cohetes palestinos contra territorio israelí contribuyeron a “una crisis de derechos humanos” en 2008, en su informe anual concluido antes de la ofensiva israelí en Gaza.
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en una visita a Egipto hizo un enérgico llamado a Hamas e Israel a cesar el fuego.
Tomado de La Jornada

Así será el año 2009

Humor: Daniel Paz & Rudy
Por Ignacio Ramonet
"Balas para los jóvenes, dinero para los bancos". Este expresivo grito de ira de los amotinados de Grecia bien podría oírse, a lo largo de 2009, en otras ciudades europeas. Porque el año que empieza se va a caracterizar, como consecuencia de los despidos masivos que está causando la crisis, por un fuerte descontento social. Y éste desembocará en huelgas, manifestaciones y enfrentamientos que las elecciones europeas de junio próximo no calmarán. Numerosos jóvenes -estudiantes o no-, son conscientes de que su destino es ir a dar a la mar de la precariedad ("generación 700 euros") o del desempleo. Desean hacer tabla rasa. Algunos se sienten de nuevo atraídos por los movimientos libertarios. En la atmósfera de lucha social que se avecina, las filas del anarquismo podrían engrosarse (1). Como en los años 1930...
Aunque en materia de política internacional no caben supersticiones, los años terminados en 9 son a menudo convulsivos. Basta con observar que, a lo largo de éste, se conmemorarán: los 10 años de la revolución bolivariana de Venezuela (febrero); los 20 años de la caída del muro de Berlín y de la implosión del bloque soviético (noviembre); los 30 de la "revolución islámica" de Irán (febrero); los 40 de la "revolución libia" del coronel Gaddafi (septiembre); los 50 de la revolución cubana (enero); los 60 de la revolución china (octubre); los 70 de la derrota de la República española en la Guerra Civil (abril); y los 80 de la crisis de 1929 y de la Gran Depresión...
Sin duda, la recesión económica será también la principal característica del año que comienza. Porque los efectos del triple crac de la construcción, de los bancos y de las Bolsas golpearán de lleno la economía real.
En ese contexto de descontento social, ¿representa el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, una luz de esperanza? Menos de lo que creímos. Porque su equipo económico, en el que figuran varias personalidades ultraliberales responsables en parte de la crisis actual -como Robert Rubin, Lawrence Summers o Timothy Geithner-, no estará a la altura para cambiar las cosas.
Además, parece evidente que la nueva Administración de Obama será de centro-derecha, es decir más a la derecha que el nuevo Congreso surgido de las elecciones del 4 de noviembre (2). Lo cual augura tensiones más fuertes de lo previsto entre el Ejecutivo y el Legislativo. Los nuevos congresistas demócratas no dejarán de hacerse eco de las impaciencias de los electores duramente afectados por la crisis y profundamente irritados por el gigantesco fraude del estafador Bernard Madoff, así como por las ayudas masivas ofrecidas por el Gobierno a los banqueros. En suma, el entusiasmo de hoy hacia el nuevo Presidente podría, a lo largo del año, cambiarse en decepción, frustración... y cólera.
Su equipo de política exterior -constituido por Hillary Clinton, Robert Graves y el general Jim Jones- también resulta muy conservador para quien ha prometido dejar de imponer la democracia a punta de bayoneta.
El "foco perturbador" del mundo seguirá siendo Oriente Próximo, como lo han mostrado los recientes acontecimientos trágicos de Gaza. En Irak, las fuerzas británicas y las de todos los demás aliados de Estados Unidos, se retirarán en primavera. Por su parte, las tropas estadounidenses de combate dejarán de patrullar en pueblos y ciudades para replegarse en sus cuarteles. Y su retirada se acelerará. Rebrotará la violencia. El zapatazo del periodista Muntazer Al Zaidi al presidente Bush, el pasado 14 de diciembre en Bagdad, da una idea de la rabia de una parte del pueblo iraquí contra la ocupación estadounidense. ¿Conseguirá el nuevo y corrupto ejército iraquí impedir la dislocación del país?
Habrá elecciones decisivas en Israel, para la función de Primer Ministro, el 10 de febrero; y en Irán, para la Presidencia, el 12 de junio. La tensión entre estos dos países alcanzará niveles incandescentes ¿Desembocará en un conflicto abierto? Nadie debe desearlo pues las consecuencias geopolíticas serían imprevisibles. También económicas, ya que los precios del petróleo volverían a rondar los 150 dólares. Lo cual agravaría más aún la crisis actual...
En cuanto a Afganistán, país que Barack Obama desea convertir en la prioridad militar de su mandato, si Washington intensifica su intervención tendrá que multiplicar los ataques ilegales contra Pakistán, gigante demógrafico y a la vez potencia nuclear. Eso provocará una posible desestabilización de Asif Zardari, presidente de este Estado en quiebra, amenazado además por su poderoso vecino indio, después de los atentados de Bombay del 26 de noviembre pasado. Washington entraría entonces en un nuevo engranaje intervencionista que podría favorecer el rápido retorno al Pentágono de los "halcones", partidarios de un imperialismo duro y dominador. En Kabul, los estadounidenses tratarán de imponer a un "dictador presentable". Lo cual significará un regreso al realismo político (o sea, al cinismo) y el abandono del proyecto ético que ha defendido Obama durante su campaña electoral.
Otro gigante que puede reservar sorpresas es China. Porque la crisis -que se va a traducir en un aumento general del proteccionismo en el mundo y la consiguiente reducción de las exportaciones- le golpeará con mayor rudeza. Miles de fábricas cerrarán despidiendo masivamente a trabajadores desprovistos, en su mayoría, de seguridad social y de atención médica. Las protestas crecerán. ¿Conseguirán las autoridades de Pekín mantener la paz social? ¿A qué precio?
En América Latina, la incógnita principal será saber si Barack Obama aceptará el ramo de olivo que le ha ofrecido el presidente de Cuba, Raúl Castro, y si negociará por fin el cese del embargo comercial de la isla. Lo sabremos el 17 de abril cuando, con ocasión de la Cumbre de las Américas en Puerto España (Trinidad y Tobago), el mandatario estadounidense defina su nueva política para el hemisferio.
Entre tanto la crisis climática seguirá agravándose. Todo indica que el año 2009 será el de todos los peligros. Porque agoniza una era, la del neoliberalismo, y comienza, a tientas, un nuevo paradigma. Debiera también ser el momento de todas las oportunidades. Para empezar a edificar, por fin, un mundo mejor.
Notas: (1) Este 15 de enero se celebra el II centenario del nacimiento, en Besançon (Francia), de Joseph Proudhon, padre del anarquismo. (2) Moisés Naim, El País , Madrid, 30 de noviembre de 2008.
Tomado de Le Monde Diplomatique

Cuál es la responsabilidad del gobierno español y de la UE en el genocidio de Gaza?

Pascual Serrano
Es muy frecuente que el ciudadano de la calle se considere impotente ante acontecimientos internacionales por indignantes que le parezcan; esa impotencia se acompaña igualmente de un sentimiento de irresponsabilidad ante lo sucedido: al fin y al cabo no es su gobierno ni su ejército el que está tirando bombas contra inocentes. Si no tiene culpa y no puede hacer nada, su única opción es la resignación o, a lo más, acercarse a alguna de las manifestaciones convocadas. Pero estará equivocado, en este mundo globalizado pocas crisis se escapan a la corresponsabilidad de la comunidad internacional; el papel de los gobiernos europeos es importante y el sistema comercial y financiero del que formamos parte no es ajeno a nada de lo que sucede. Además, en democracia, los ciudadanos son responsables de las decisiones de sus gobiernos.
Una vez entendido esto, es el momento de analizar cuál ha sido el comportamiento del gobierno Zapatero y de la Unión Europea con respecto a las partes en conflicto. En primer lugar, podemos observar en el informe estadístico del Ministerio de Industria y Comercio (página 57), que España vendió a Israel armamento de Defensa por valor de 4.353.309 euros en el año 2007. De esa partida, 4.224.029 euros fueron para equipos de registro y proceso de imagen, formación de imágenes de infrarrojos o térmicos y sensores de imagen por radar. Por lo tanto, podemos deducir que los equipos militares de localización mediante infrarrojos, sistemas térmicos y los sensores utilizados para alcanzar los mil muertos que hay en Gaza, el 42 % de ellos mujeres y niños según las autoridades sanitarias palestinas apoyadas por el coordinador de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, se los ha proporcionado el gobierno español. Otra de las partidas vendidas, por 104.880 euros, es la destinada a “fusiles, carabinas, revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores”, más otros 36.400 euros para municiones. Por lo que algunos de esos mil muertos probablemente han sido abatidos con armas y municiones enviadas por España. A todas estas exportaciones hay que añadirles otros casi seiscientos mil euros en material calificado de doble uso, civil o militar.
En cuanto a 2008, el último informe remitido por el gobierno al Congreso revela que en el primer trimestre del año se vendió a Israel material bélico por valor de 1.551.833 euros, prácticamente en su totalidad destinado a las Fuerzas Armadas. En esta ocasión, según fuentes militares, también era para “equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipo sensoriales de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos” [1] , además de armas de cañón del tipo de fusiles, pistolas y ametralladoras.
A todo ello hay que añadir el papel de la Unión Europea, de la que España forma parte. Según las últimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros [2] . Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas. Aunque existe un código de conducta de la UE sobre exportación de armas desde 1998, lo supervisan los Estados miembros, no Bruselas, de modo que cada país hace lo que quiere. Así, Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición. La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel "armas ligeras", esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o accesorios explosivos; y Bélgica, Francia y Rumanía enviaron aviones y material relacionado con ellos.
El portavoz de la Campaña contra el Comercio de Armas con sede en Reino Unido, Kaye Stearman, señaló desde su página web que “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel” [3] .
Lógicamente para que Israel pueda pagar todas esas armas necesita fondos. La UE es hoy el primer socio comercial de Israel, después de firmar en 1995 un Acuerdo de Asociación Económica Preferencial que entró en vigor en el año 2000. Dicho acuerdo, aplicado en el marco de la Política de Vecindad Euro-Mediterránea, se desarrolla a través de un Plan de Acción Común aprobado por ambas partes (Israel y la Unión Europea) y renovable cada tres años. Lo curioso es que ese tratado, en su artículo 2, establece la suspensión en el caso de que una de las partes vulnere los derechos humanos y el derecho internacional. A pesar de ello, ni el gobierno español ni autoridad ejecutiva alguna europea ha puesto en marcha dicha medida. Es más, en octubre de 2006 se firmó un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel [4] , gracias al cual militares españoles viajaron en verano de 2007 a entrenarse a Israel [5] .
Ahora veamos el papel de la diplomacia española y europea. El 12 de enero, con 917 palestinos muertos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, denunciaba las “graves violaciones” de Israel en Gaza, pero lo hizo con la abstención de los representantes de la UE, esos mismos que, en cambio, sí votaban las condenas a Cuba cuando las proponía Estados Unidos en la anterior Comisión de Derechos Humanos. La resolución fue propuesta por los países árabes, africanos y asiáticos y aprobada con 33 votos a favor, trece abstenciones (los países europeos, Japón y Corea del Sur) y un voto en contra (Canadá). EEUU no forma parte de ese organismo.
El texto indicaba que el Consejo “condena firmemente las actuales operaciones militares israelíes [...] que han causado violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de las infraestructuras palestinas” y también pedía que “se ponga fin al lanzamiento de cohetes contra civiles israelíes, que ha causado la muerte de cuatro civiles” [6] , aunque advertía de que los ataques israelíes habían causado alrededor de 900 muertos y 4.000 heridos, y esto parece que no gustó a los representantes europeos.
En cuanto a acciones diplomáticas individuales del gobierno español, ni siquiera se ha considerado llamar a consultas al embajador israelí. Países como Venezuela o Jordania han retirado a su embajador en Tel Aviv o expulsado al represente israelí.
La conclusión a la que podemos llegar es evidente: los europeos garantizamos la buena salud de la economía israelí mediante un acuerdo comercial preferencial, gracias al cual le vendemos armamento y entrenamos conjuntamente nuestros militares; después, nos negamos a condenarlo en la ONU. Ahora, vayamos a mirar las fotos de los niños palestinos muertos y nuestras manos.
Tomado de Rebelión

8 ene. 2009

Sharon, Barak, Gaza

Por Juan Gelman
Es cada día más evidente que la invasión israelí a Gaza no es una mera represalia: las tropas de Tel Aviv bombardean sin piedad blancos civiles y los “daños colaterales” de niños palestinos se estimaban, hasta el domingo pasado, en un 20 por ciento de los muertos y un 10 por ciento de los heridos (edition.cnn.com, 4-1-09). Por lo demás, Hamas no es el único movimiento que arroja misiles al territorio del vecino: lo hacen también las brigadas de Los Mártires de Al Aqsa, grupo armado afín a la Autoridad Palestina (AP) asentada en Cisjordania y bendecida hoy por EE.UU. e Israel (Michel Warschawski, Programmer le désastre, ediciones La Fabrique, París 2008, págs. 11-12). Es un hecho confirmado por Amnesty International (www.amnesty.org, 31-12-08). Al Fatah, base política de la AP, sufrió una derrota aplastante ante Hamas en las elecciones del 2006 en Gaza y es su ríspido adversario declarado.
La operación Plomo Fundido, que Israel inició el 27 de diciembre, no es una improvisación: “Fuentes militares revelaron que el ministro de Defensa, Ehud Barak, ordenó hace más de seis meses a las fuerzas de Defensa de Israel que prepararan esa operación, aun cuando Israel había comenzado a negociar un cese del fuego con Hamas”. Esto no lo denuncia un diario árabe, sino el periódico israelí Ha’aretz (27-12-08) y subraya el doble discurso de Olmert y Cía. En realidad, el plomo de la operación se viene fundiendo hace años y su objetivo es echar a los palestinos de su tierra. Los cuatro millones de desalojados desde 1948 ya no le bastan a Tel Aviv.
Ariel Sharon, a poco de asumir el cargo de primer ministro de Israel, en febrero del 2001, ordenó un operativo en el que los cazas F-16 de fabricación estadounidense se utilizaron por primera vez para bombardear ciudades palestinas: “Un plan de contingencia –su nombre codificado es Operación Venganza Justificada– fue diseñado en junio pasado (del 2001) para reocupar toda Cisjordania y tal vez la Faja de Gaza” (The Washington Times, 19-3-2002). El propósito del plan era lanzar un ataque en gran escala para aplastar a la autoridad palestina, “sacar del juego” a su líder Yasser Arafat “y matar o detener a los efectivos de su ejército” (The New York Times, 12-7-01). El presidente egipcio completó el cerco israelí de Gaza, de consuno con Tel Aviv: ordenó el cierre de los pasos fronterizos que permitirían huir de la matanza a miles de civiles palestinos. Al parecer, la voluntad de exterminio no sólo está dedicada a Hamas.
Esa operación se conoció también como el Plan Dagan, por el general (R) Meir Dagan, entonces asesor de Sharon y actual jefe del Mossad. El ataque se desencadenaría “después de un atentado suicida palestino que causara muchos muertos y heridos civiles en Israel, esgrimiendo la justificación del derramamiento de sangre” (www.MiddleEast.org, diciembre 2001). El Plan Dagan incluía una suerte de cantonización de los territorios palestinos, aislando completamente a Gaza de Cisjordania y negociando por separado con cada “gobierno” de ambos territorios y con los respectivos responsables de la seguridad y de los servicios de inteligencia (Le Monde, 17-12-01). Hay más.
El asesinato de Yasser Arafat estaba sobre la mesa de las autoridades israelíes desde 1996 y era otro componente del Plan Dagan. En un documento preparado por los servicios de seguridad en octubre del 2000 a pedido del entonces primer ministro Ehud Barak –del que publicó detalles el diario israelí Ma’ariv (6-7-01)– se indicaba que “Arafat, la persona, es una grave amenaza a la seguridad del estado (de Israel) y los perjuicios que causaría su desaparición son inferiores a los que su existencia origina”. El gabinete israelí decretó su “remoción” a mediados de septiembre del 2003 por considerarlo “un obstáculo para la paz”. El sentido de la palabra “remoción” quedó claro: el entonces ministro de Defensa Shaul Mofaz declaró: “Elegiremos el medio correcto y el tiempo correcto para matar a Arafat” (www.mehrnews.com, 9-11-05). Un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU condenando la decisión israelí fue vetado por EE.UU. (news.bbc.co.uk, 16-9-03). Cuándo no.
El mundo asiste hoy a la aplicación del Plan Dagan tal como se diseñó en el 2001: establece “una invasión del territorio palestino por unos 30.000 soldados israelíes con la misión claramente definida de destruir la infraestructura del liderazgo palestino... y de expulsar o matar a su comando militar” (www.globalresearch.ca, diciembre 2001). La idea tiene un rancio abolengo ya señalado en esta columna (ver Página/12, 4-1-09). Como dijera el legislador árabe-israelí Jamal Zahalka: “El dilema del sionismo en 1948 era, en realidad, elegir un sistema de apartheid o la guerra y la expulsión de los palestinos”. Y una cosa antes de la otra o las dos juntas, ¿por qué no?
Tomado de Página 12

Dossier: Israel borró a Palestina del mapa mundial

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve

7 ene. 2009

NO DEJEMOS QUE GAZA MUERA

Foto: AP
Traducido por Andrés G. Pardeiro
Emergencia, caso de máxima urgencia, hay que detener esta inmunda matanza de la población civil de Gaza. Y que dejen de contarnos tonterías : hace días que los mandatarios del mundo entero conocían los planes israelíes.
Condenamos los lanzamientos de cohetes de Hamas sobre civiles israelíes. Aún hay que explicar las razones por las cuales los dirigentes israelíes y americanos crearon estas fuerzas integristas contra la OLP y el movimiento progresista palestino para arruinar toda esperanza de paz y soberanía para el pueblo palestino. Que pare esta falsa simetría que consiste en poner en igualdad de condiciones a un pueblo obligado a comer hierba estas últimas semanas, privado de electricidad, agotado por un implacable bloqueo, encarcelado a cielo abierto ; un pueblo con las manos desnudas ante los bombardeos y los tanques de la quinta armada del mundo.
En esas condiciones, las educadas llamadas “a la moderación” o a las “respuestas proporcionadas" desgranadas por la diplomacia francesa y europea en estas últimas horas no son mas que hipocresía. A final del verano, el Sr. Sarkozy, Presidente de la Unión Europea, no dudaba en hacer dos viajes por semana a Tiflis o Moscú para hacer bajar las tensiones en el Cáucaso. ¿Por qué no gastar esa energía hoy en una región infinitamente más explosiva ? Prefiere quedarse dorándose la píldora al borde de una piscina de un gran hotel de lujo brasileño mientras que Gaza está en llamas y bañada en sangre. Y he ahí quien no lucirá el aura de la Unión Europea al lado de los pueblos del Mediterráneo. Hace semanas que era necesario tomar acciones preventivas para que la tregua pudiera proseguir. En vez de eso, el Consejo Europeo tomó hace algunos días, contra el dictamen del Parlamento Europeo, una decisión que no puede sino consolidar a los dirigentes israelíes, la “de aumentar”, es decir, de reforzar aún, los vínculos entre Europa e Israel. El delegado de los derechos humanos de la ONU tuvo prohibida su entrada en los territorios palestinos por la administración de Tel-Aviv sin que ningún país protestara. Incomprensible para cualquier hombre de paz.
¡El engaño y el doble lenguaje deben cesar !
No se puede, por una parte, denunciar la innoble construcción de un muro entre palestinos e israelíes, la extensión de la colonización, las humillaciones diarias que sufren los palestinos, sus once mil presos políticos y, por otro lado, garantizar a los belicosos dirigentes israelíes la impunidad más total. Es aun más insoportable que la elección estratégica de la guerra fuese decidida por una curiosa conexión compuesta por el Sr. Olmert, que espera su pleito por corrupción, y la Sra. Livni, que teme perder las elecciones legislativas dentro de algunas semanas. Esta gente piensa utilizar las lágrimas y la sangre derramadas de los palestinos para conservar su poder. ¡Es innoble ! ¡Es inmoral !
De manera urgente, Europa, Francia, Rusia, China, los países árabes, los Estados Unidos deben tener juntos una posición clara y neta : el parada inmediata de los bombardeos sobre Gaza. El Sr. Sarkozy debe tomar inmediatamente, en nombre de la Unión Europea, la decisión de suspender el Acuerdo de Asociación entre Europa e Israel mientras los actos de guerra no hayan cesado. Debe reclamar urgentemente la reunión del Consejo y la Asamblea General de las Naciones Unidas para la creación de una fuerza multinacional de protección del pueblo palestino, equivalente de los cascos azules. Sería una garantía de seguridad también para las poblaciones israelíes. La comida debe llegar a Gaza. Las movilizaciones que se desarrollan por todas partes en el mundo van a tener su peso.
La movilización unitaria de esta noche en París para reclamar la paz y exigir iniciativas del Presidente de la República tendrán que tenerse en cuenta. Qué sea la más numerosa, la más responsable, la más fuerte posible.
Tomado de L'Humanitè

Venezuela expulsa al Embajador y al cuerpo diplomático de Israel

Foto: Reuters
El Gobierno venezolano decidió este martes expulsar al embajador de Israel, Shlomo Cohen, y a parte del cuerpo diplomático en Venezuela en rechazo a la invasión en la Franja de Gaza. En un comunicado difundido por la Cancillería, Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, así como el uso del terrorismo de estado para castigar a un pueblo entero.
El presidente Hugo Chávez Frías, había invitado este martes a la comunidad judía venezolana a pronunciarse en contra del ataque que lleva a cabo el Estado de Israel sobre el pueblo palestino, en la Franja de Gaza.
"Los judíos, que rechazan con fuerza todo acto de persecución, deben pronunciarse y ponerse la mano en el corazón y rechazar esta barbarie. Sean justos", pidió el Jefe de Estado durante un recorrido que realizó por el Hospital Cardiológico Infantil Latinoamericano Dr. Gilberto Rodríguez Ochoa, en Caracas.
Asimismo, exhortó a que el pueblo de Israel también rechace las acciones tomadas por ese producto de la invasión a la Franja de Gaza.
Al respecto, enfatizó: "Hay una crisis humanitaria terrible. Una verdadera masacre, con bombardeos cada 15 minutos, y ahora también la invasión terrestre a la Franja de Gaza". De igual manera, el mandatario nacional indicó que Venezuela 'exige con nuestra voz y nuestra moral el cese a la invasión a la Franja de Gaza por parte de Israel y que pare el asesinato de miles de inocentes".
Venezuela, ya había tomado una postura similar en Agosto de 2006, cuando expulsó al embajador en Israel, en rechazo a las acciones emprendidas contra el pueblo libanés.
En esa ocasión el Presidente Hugo Chávez declaró: "Uno no se explica como el mundo mira esto cruzado de brazos. Uno no se explica como nadie hace nada para frenar este horror. Lo menos que podemos hacer es elevar nuestra voz, siempre clara y transparente a favor de la paz a favor de la vida y a favor de la justicia," afirmó.
"El gobierno de los Estados Unidos se ha negado a permitir que el Consejo de Seguridad precisamente tome alguna acción para frenar el genocidio que Israel está cometiendo ahora mismo contra el pueblo de Palestina y contra el pueblo del Líbano, he allí que se le cae la máscara una vez más al imperio norteamericano".
A continuación se presenta el texto completo del Comunicado:
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela presencia una vez más, junto a los Pueblos del mundo, el horror de la muerte de niños y mujeres inocentes, producto de la invasión de la Franja de Gaza por tropas israelíes, y del bombardeo inclemente que, desde cielo y tierra, descarga sistemáticamente el Estado de Israel sobre territorio palestino.
En esta hora trágica e indignante, el Pueblo de Venezuela manifiesta su solidaridad irrestricta con el heroico Pueblo palestino, comulga en el dolor que embarga a miles de familias por la pérdida de seres queridos, y les tiende la mano al afirmar que el Gobierno venezolano no descansará hasta ver severamente castigados a los responsables de estos crímenes atroces.
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, y denuncia su utilización planificada del terrorismo de Estado, con lo cual este país se ha colocado al margen del concierto de las Naciones.
Por las razones antes mencionadas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidió expulsar al Embajador de Israel y a parte del personal de la Embajada de Israel en Venezuela, reafirmando su vocación de paz y su exigencia de respeto al Derecho Internacional.
El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha instruido a su Misión ante la ONU para que, junto a la mayoría de gobiernos que así lo reclaman, se presione para que el Consejo de Seguridad aplique medidas urgentes y necesarias para detener esta invasión del Estado de Israel contra el territorio palestino.
El Presidente Hugo Chávez, quien ha sostenido encuentros con altos representantes del Consejo Mundial Judío y siempre se ha opuesto al antisemitismo como a cualquier tipo de discriminacion y de racismo, hace un llamado fraterno al pueblo judío a través del mundo para que se oponga a estas políticas criminales del Estado de Israel que recuerdan las peores páginas de la historia del siglo XX. Con el genocidio del Pueblo palestino, el Estado de Israel nunca podrá ofrecerle a su Pueblo la perspectiva de una Paz tan necesaria como duradera.
Caracas, 5 de enero de 2009
Tomado de TeleSur

3 ene. 2009

Zimbabwe-2008: la tensa cuerda

Juan Carlos Díaz Guerrero* E-Mail: serviex@prensa-latina.cu
Redacción Central, (PL).- Estados Unidos y Gran Bretaña han empujado al gobierno de Zimbabwe hacia un callejón con las muy claras intenciones de hacerlo estallar este año, ya sea por la vía política o mediante la instauración del caos a través de medidas económicas coercitivas.
Dos momentos importantes utilizados como detonantes para exacerbar lo que han llamado “crisis política” y “crisis sanitaria” acontecieron en el 2008 con la celebración de las elecciones presidenciales en marzo y la actual epidemia de cólera.
Los complejos comicios enfrentaron al líder opositor del Movimiento Democrático para el Cambio (MDC), Morgan Tsvangirai, y a la Alianza Nacional Africana de Zimbabwe-Frente Democrático (ZANU-PF), de Robert Mugabe, sin que hasta el momento se pongan de acuerdo.
Aunque el representante del MDC ganó la primera vuelta, sus votos fueron insuficientes y hubo que recurrir a una segunda en la cual venció el ZANU-PF, lo cual provocó acusaciones de fraude por los opositores, quienes dijeron haberse retirado de la contienda ante la ola de violencia contra sus seguidores.
Ambos políticos acordaron en septiembre pasado compartir el poder, pero las conversaciones permanecen estancadas sin que se vislumbre solución alguna por el momento.
La distribución de puestos en el gabinete, con la oposición acusando al mandatario de tratar de retener los cargos más importantes, constituye el punto clave de las discrepancias con la consiguiente defunción del diálogo nacional.
Los efectos de estigmatizar los comicios por Occidente fracasaron y entonces los esfuerzos se centraron en utilizar la tragedia del cólera -con más de mil muertos y más de 23 mil contagiados- como factor político desestabilizador.
Es evidente el interés de los enemigos de Mugabe en culparlo por la propagación de la epidemia y el deterioro en los servicios de salud, la educación, el empleo, suministro eléctrico y la economía en general.
Añadimos, además, presiones como la ejercida contra la Unión Africana y estados vecinos a Zimbabwe para aislar al jefe de estado, que sin ser un éxito total, sí lograron que algunas personalidades y políticos de la región se sumaran a las maniobras.
No es menos cierto que el andamiaje orquestado por los grandes centros de poder y sus medios de comunicación intentan construir un estado de opinión mediático global para satanizar al líder africano y sacarlo del poder.
Claro de los propósitos de Occidente, Mugabe, a través del portavoz gubernamental, George Charamba, acusó a principios de diciembre a Washington y Londres de preparar una invasión contra su país y rechazó nuevamente presiones para obligarlo a renunciar.
A la actual cruzada se unieron el mandatario francés, Nicolás Sarcozy, y su canciller, Bernard Kouchner, la secretaria estadounidense de estado, Condoleezza Rice, el primer ministro británico, Gordon Brown, y el representante de Política Exterior y Seguridad de la UE, Javier Solana.
Todos ellos abogaron por incrementar las sanciones y la renuncia del mandatario.
En igual sentido se pronunció el presidente del Parlamento Europeo, Hans Gert Pottering, al declarar que la Unión Europea (UE) “debe seguir ejerciendo toda la presión posible para poner fin” al gobierno de Mugabe.
En los últimos años múltiples han sido las medidas adoptadas con la finalidad de producir un colapso en el Ejecutivo zimbabwense, con el consiguiente impacto negativo en el contexto socioeconómico.
Datos oficiales revelaron que en 12 meses (enero de 2007-enero del 2008) la inflación ascendió al 100.58 por ciento y estimados actuales la ubican por encima del 200, mientras el desempleo sobrepasa el 80 por ciento de su población, con alrededor de 13 millones de habitantes.
Estados Unidos y la Unión Europea impusieron sanciones que incluyen el embargo de armas, equipamiento y asesoramiento técnico militares; la transferencia de artículos de defensa y servicios, y la suspensión de asistencia gubernamental no humanitaria.
Aplicaron restricciones monetarias que prohíben a sus ciudadanos hacer transacciones o negocios con Zimbabwe, congelaron cuentas e impidieron la entrada a la UE de altos funcionarios del gobierno.
La negativa de visado incluye al presidente, su esposa y 168 ciudadanos del país austral, 11 de los cuales engrosaron la lista el pasado 8 de diciembre por acuerdo de los 27 cancilleres del ente europeo, quienes pidieron también la renuncia de mandatario.
A estas acciones se añaden ataques terroristas e intentos de asesinato como el perpetrado el 13 de diciembre contra el jefe de las Fuerzas Aéreas, Perrance Shiri, quien resultó herido de bala en una emboscada mientras se dirigía a su casa.
El ministro de Asuntos Exteriores del estado africano, Kembo Mohadi, denunció que la agresión “parece ser una acumulación de ataques terroristas contra personas prominentes, funcionarios, establecimientos del gobierno y sistema de transporte público”.
Una información divulgada por el periódico The Herald reveló que el 2 de agosto último la Estación Central de Policía de Harare fue bombardeada, al igual que la carretera sobre el río Manyame y un puente de ferrocarril, 21 días después.
Estos dos últimos acontecimientos estuvieron dirigidos a paralizar el sistema de transporte nacional, según el texto
Otros hechos ocurrieron el pasado 17 de noviembre cuando la sede del Departamento de Investigaciones Penales, en la capital, fue atacada y tres días más tarde algo similar sucedió con la estación de Policía Central de Harare.
De acuerdo con Mohadi, estos episodios comenzaron en marzo del 2007 con el ataque a pozos petroleros, en el que dos policías sufrieron heridas.
La actual epidemia de cólera, expandida por casi toda la nación y algunos estados vecinos, fue denunciada por el ministro de Información de Zimbabwe, Sikhanyiso Ndlovu, como un genocidio provocado por Gran Bretaña contra su país.
En una conferencia de prensa el 12 de diciembre pasado, Ndlovu declaró que las bacterias actuales de cólera y ántrax fueron diseminadas desde la época colonial y reveló la presencia en el país de comandos secretos para introducir nuevos gérmenes de la enfermedad.
“Se trata de un genocidio de los británicos contra los zimbabwenses”, afirmó el titular.
*El autor es Jefe de la Redacción de Africa y Medio Oriente de Prensa Latina.
Tomado de Prensa Latina

Si Hamas no existiese

Israel no tiene intención alguna de reconocer a un Estado palestino
Jennifer Loewenstein*
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Vamos a dejar algo palmariamente claro. Si es que va a proseguir la sistemática mutilación y degradación de la Franja de Gaza; si la voluntad de Israel va en sincronía con la de EEUU; si la Unión Europea, Rusia, las Naciones Unidas y todas las agencias y organizaciones legales internacionales que se extienden por todo el globo van a continuar sentadas como huecos maniquíes sin hacer nada más que repetir “llamamientos” al “alto el fuego” a “ambas partes”; si los cobardes, obsequiosos y perezosos Estados árabes van a seguir observando en estos momentos cómo sus hermanos son asesinados mientras los ojos de la amenazadora Superpotencia mundial les amenaza desde Washington para que ni se atrevan a decir algo que le pueda molestar; entonces, déjennos al menos contar la verdad sobre las razones por las que se está perpetrando ese infierno sobre la tierra.
El estado del terror desencadenado desde los cielos y sobre la tierra contra la Franja de Gaza no tiene nada que ver con Hamas. No tiene nada que ver con el “Terrorismo”. No tiene nada que ver con la “seguridad” a largo plazo del Estado judío o con Hizbullah o Siria o Irán, excepto en la medida en que agrava las condiciones que han llevado a la crisis actual. No tiene nada que ver con la evocación de “guerra” alguna: un cínico y excesivamente utilizado eufemismo que no implica más que la sistemática esclavitud de cualquier nación que se atreva a proclamar sus derechos soberanos; ese atrevimiento implica afirmar que sus recursos son suyos y que no quieren ver establecerse sobre su querida tierra ninguna de las obscenas bases militares del Imperio.
Esta crisis no tiene nada que ver con la libertad, la democracia, la justicia o la paz. Nada que ver con Mahmoud Zahhar o Jalid Mash’al o Ismail Haniyeh. Ni con Hassan Nasrallah o Mahmoud Ahmedineyad. Todos esos no son más que actores circunstanciales que han conseguido un papel en la actual tempestad sólo en estos momentos mientras que durante 61 años se ha venido permitiendo el desarrollo de la catástrofe actual. El factor islamista ha servido para empañar y continuará empañando la atmósfera de la crisis; ha agrupado a los dirigentes actuales y movilizado a amplios sectores de la población mundial. Los símbolos fundamentales son hoy islámicos: las mezquitas, el Corán, las referencias al Profeta Muhammad y a la Yihad. Pero esos símbolos podrían desaparecer y el impasse continuaría.
Hubo un tiempo en que Fatah y el FPLP parecían triunfar; cuando muy pocos palestinos tenían algo que ver con las políticas y los políticos islámicos. Esas políticas no tienen nada que ver con los primitivos cohetes que se disparan sobre la frontera, ni con los túneles de contrabando y el mercado negro de armas; al igual que el Fatah de Arafat tenía poco que ver con las piedras y los suicidas-bomba. Las asociaciones son casuales; creaciones de un determinado entorno político. Son el resultado de algo completamente diferente de lo que los políticos mentirosos y sus analistas les cuentan. Se han convertido en parte del paisaje de los eventos humanos en el Oriente Medio moderno actual; pero del mismo modo podrían haber ocupado su sitio elementos fortuitos igual de letales, igual de recalcitrantes, mortíferos, destemplados o incorregibles.
Descarten los clichés y la vacua neolengua voceados a través de los serviles medios de comunicación y su patético cuerpo de voluntarios sirvientes estatales en el mundo occidental, y con lo que se van a encontrar es con el deseo puro y duro de hegemonía; de poder sobre los débiles y de dominio sobre las riquezas del mundo. Peor aún, se encontrarán con que el egoísmo, el odio y la indiferencia, el racismo y el fanatismo, el egotismo y el hedonismo que tratamos a duras penas de ocultar con nuestra jerga sofisticada, nuestras refinadas teorías y modelos académicos, ayudan actualmente a guiar nuestros deseos más abyectos y miserables. La insensibilidad con la que nos permitimos todo es endémica a nuestra propia cultura y prospera aquí como las moscas sobre un cadáver.
Descarten los símbolos y el lenguaje actuales de las víctimas de nuestro egoísmo y devastadores antojos y se encontrarán con los gritos sencillos, apasionados y sin afectación alguna de los oprimidos; de los “miserables de la tierra” suplicándoles que cesen su fría agresión contra sus niños y sus hogares; sus familias y sus pueblos; suplicándoles que les dejen en paz para poder conseguir sus peces y su pan, sus naranjas, sus olivos y su tomillo; preguntándoles primero cortésmente y después con creciente desconfianza por qué no les pueden dejar que vivan sin problemas sobre la tierra de sus ancestros; sin explotarles, libres del temor a ser expulsados; a salvo de violaciones y devastación; libres de permisos y bloqueos de carreteras y controles y cruces de frontera; de monstruosos muros de hormigón, de torres de vigilancia, de búnkeres de hormigón y alambradas de espino; de tanques y prisiones y torturas y muerte. ¿Por qué la vida es imposible sin esos infernales instrumentos y políticas?
La respuesta es: porque Israel no tiene intención alguna de permitir un estado palestino soberano y viable junto a sus fronteras. No tenía intención alguna de permitirlo en 1948 cuando se apropió del 24% más de tierra de la que legalmente, aunque injustamente, le concedía la Resolución 181 de la ONU. No tenía intención de permitirlo con las masacres y estratagemas de la década de 1950. No tenía intención alguna de permitir dos estados cuando conquistó el 22% de la tierra que quedaba de la Palestina histórica en 1967 y reinterpretó a su antojo la Resolución 248 del Consejo de Seguridad de la ONU a pesar del abrumador consenso internacional que afirmaba que Israel recibiría un completo reconocimiento internacional, dentro de fronteras reconocidas y seguras, si se retiraba sólo de las tierras que había recientemente ocupado.
No tenía intención alguna de reconocer los derechos nacionales palestinos en las Naciones Unidas en 1974, cuando –sólo con EEUU- votó contra una solución de dos estados. No tenía intención de permitir un acuerdo de paz global cuando Egipto estaba dispuesto a firmarlo, pero recibió, y obedientemente aceptó, una paz separada excluyente de los derechos de los palestinos y los restantes pueblos de la región. No tenía intención alguna de trabajar por una solución justa de dos estados en 1978 ni en 1982, cuando invadió, bombardeó, atacó y arrasó Beirut para poderse anexionar Cisjordania sin problemas. No tenía intención de reconocer un estado palestino en 1987 cuando la primera Intifada se extendió por la Palestina ocupada, hasta la Diáspora y hasta los espíritus de los desposeídos del mundo, ni cuando Israel ayudó deliberadamente al recién formado movimiento Hamas a fin de que socavara la fortaleza de las facciones más laicas y nacionalistas.
Israel no tenía intención alguna de reconocer un estado palestino ni en Madrid ni en Oslo, donde la OLP fue suplantada por la temblorosa y colaboracionista Autoridad Nacional Palestina, demasiados de cuyos compinches se agarraron a las riquezas y prestigio que se les otorgó a expensas de su propio pueblo. Cuando Israel transmitió a los satélites y micrófonos del mundo sus deseos de paz y de una solución de dos estados, había duplicado ya el número de colonos judíos ilegales sobre el terreno en Cisjordania y alrededor de Jerusalén Este, anexionándoselos mientras construye y continúa levantando una superestructura de carreteras y autopistas de circunvalación por encima de las restantes y machacadas ciudades y pueblos de la tierra de Palestina. Se ha anexionado el Valle del Jordán, la frontera internacional de Jordania, expulsando a cualquier “local” que habitara en esa tierra. Habla con lengua viperina de las amputaciones múltiples de Palestina cuya cabeza pronto será separada de su cuerpo en nombre de la justicia, la paz y la seguridad.
Mediante las demoliciones de casas, los ataques contra la sociedad civil que intentaron arrojar la historia y la cultura palestina a la sima del olvido; mediante la atroz destrucción de los lugares con campos de refugiados y de los bombardeos de infraestructuras de la segunda Intifada, mediante asesinatos y ejecuciones sumarias, junto a la inconmensurable farsa del desenganche y hasta la anulación de las elecciones palestinas libres, justas y democráticas, Israel ha dado a conocer una y otra vez sus puntos de vista con el lenguaje más fuerte posible, el lenguaje del poderío militar, de las amenazas, de la intimidación, del acoso, de la difamación y la degradación.
Israel, con el incondicional y aprobador apoyo de Estados Unidos, ha dejado totalmente claro al mundo entero una y otra vez, repitiendo en todas sus acciones, una tras otra, que no aceptará un estado viable palestino junto a su frontera. ¿Qué es lo que aún nos queda por escuchar al resto de nosotros? ¿Qué puede poner fin al silencio criminal de la “comunidad internacional”? ¿Qué puede hacernos ver las mentiras y la adoctrinación del pasado ante lo que está teniendo lugar día tras día a la vista de los ojos de todo el mundo? Cuanto más horrendos son los hechos sobre el terreno, más insistentes son las palabras de paz. Escuchar y observar sin oír ni ver permite que la indiferencia, la ignorancia y la complicidad continúen y hagan más profunda nuestra vergüenza colectiva con cada nueva tumba.
La destrucción de Gaza no tiene nada que ver con Hamas. Israel no aceptará ninguna autoridad sobre los territorios palestinos que no pueda finalmente controlar. Cualquier persona, dirigente, facción o movimiento que no acceda a las demandas de Israel o que busque una soberanía genuina y la igualdad de todas las naciones en la región; cualquier gobierno o movimiento popular que exija la aplicación del derecho humanitario internacional y de la declaración universal de los derechos humanos para su propio pueblo será inaceptable para el Estado judío. Los que sueñan con un estado deben obligarse a preguntarse a sí mismos qué es lo que haría Israel con una población de cuatro millones de palestinos dentro de sus fronteras cuando comete con una pauta diaria, cuando no horaria, crímenes contra ese colectivo humano mientras vive junto a sus fronteras? ¿Qué hará que de pronto la raison d’être, el autoproclamado propósito de la razón de ser de Israel cambie si se le anexionan de forma rotunda los territorios palestinos?
La sangre del Movimiento Nacional Palestino fluye hoy por las calles de Gaza. Cada gota riega de venganza, amargura y odio no sólo Palestina sino todo Oriente Medio y gran parte del mundo. Tenemos que decidir ya si este estado de cosas puede o no continuar. Ha llegado el momento de elegir.
*Jennifer Loewenstein es Directora Asociada del Programa de Estudios sobre Oriente Medio en la Universidad de Wisconsin-Madison. Puede contactarse con ella en: amadea311@earthlink
Texto original: http://www.counterpunch.org/loewenstein01012009.html
Tomado de Rebelión
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...