Morales pide en el Foro Social el fin del capitalismo

Arranca en Dakar la cita de los movimientos sociales
con 60.000 asistentes

Organizaciones de campesinos, de indígenas, de mujeres, de defensa de los derechos humanos y sindicatos desfilaron bajo el calor y al ritmo de percusiones africanaspara inaugurar el Foro Social Mundial, que se celebra este año en Dakar.

El presidente boliviano, Evo Morales, tomó la palabra para llamar a ”salvar el planeta Tierra” y a luchar para poner fin al capitalismo.

“Hay que cambiar los modelos económicos para evitar el cambio climático”, dijo Morales, quien consideró que las protestas en los países árabes son una rebelión “contra el imperialismo norteamericano”.

La marcha inaugural reveló la diversidad de los movimientos sociales presentes en la capital senegalesa hasta el 11 de febrero. Con poco más de 60.000 personas, la participación es más baja que en 2009, cuando se celebró el último Foro en Belém (Brasil).

Muchas organizaciones senegalesas acuden por primera vez al Foro Social Mundial con el objetivo de dar visibilidad a sus luchas.

“Nosotras esperamos que se nos escuche y queremos conocer lo que se hace en otros países”, explicaron las representantes de Fecsda, una asociación que lucha por la igualdad de género en África.

Al lado de los nuevos grupos se encontraban los habituales de estos encuentros, como ATTAC y Vía Campesina. “Es un espacio para construir y consolidar las luchas”, dijo Maria Raimunda César, del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil.

Tampoco faltaron los socialistas franceses, que suelen acudir para cuidar su perfil más izquierdista.

La marcha sirvió también para dar a conocer el evento entre la población local, que estaba hasta hoy poco informada al respecto.

Miles de habitantes de Dakar, sobre todo jóvenes, se acercaron a observar el desfile.

Los actos del Foro empiezan hoy en presencia del ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en su primera aparición internacional desde que dejó el poder.

Tomado: Cibernoticiasexpress.wordpress.com

La izquierda se compra muy barata

...estamos hablando del 85 o 90% de la izquierda, de intelectuales que compran con estas invitaciones a conferencias, inauguraciones presidenciales sobre el clima y lo que sea... Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Estados Unidos. Lunes 17 de mayo de 2010 “esta situación sigue siendo así pero la izquierda perversa -y digo izquierda perversa porque estamos hablando del 85 o 90% de la izquierda, de intelectuales que compran con estas invitaciones a conferencias, inauguraciones presidenciales sobre el clima y lo que sea, la izquierda se compra muy barata y escribe cosas que circulan, hablando de todo menos de las políticas desiguales que están desarrollando estos gobiernos” Chury: Oyentes estamos ingresando al panorama internacional y como todos los lunes nos aprestamos a darle los buenos días y la bienvenida a James Petras allí en Estados Unidos. Petras bienvenido, ¿cómo estás? Petras: Aquí estamos muy bien, por fin creo que la primavera está tocándonos aquí con unos buenos días de sol y más o menos un tiempo potable de 20, 21 grados. Por esta razón me siento muy contento Chury: Muy bien. Y aquí también como que la estación anterior no nos quiere olvidar y nos está dando unos días bastante agradables en mayo con unas temperaturas que andan en los 18 y 20 grados, casi que estamos igualando. Petras, en materia de temas creo que hay muchos en este momento. ¿Cuáles están ocupando tu atención para tus trabajos cotidianos que realizas?. Petras: Varias cosas. Primero, tenemos el tema del acuerdo con Irán, Turquía y Brasil para arreglar el enriquecimiento de uranio que va a desplazar este esfuerzo de Estados Unidos de imponer sanciones contra Irán. Eso como un tema que podríamos discutir; segundo la confrontación en Tailandia donde los camisas rojas, que representan a los pobres, están confrontando con un gobierno de la derecha y tercer tema que estoy mirando otra vez es el asunto del derrumbe del pozo de petróleo en el Golfo y cómo debemos evaluar estas cosas. Finalmente, un repensamiento de los regímenes en América Latina sobre los últimos cinco años. Chury: Muy interesante todo eso. Si quieres, arrancamos por el tema de América Latina y después vamos tocando los otros. Petras:Bueno, en este caso primero quiero anotar varias cosas. Primero, que no hemos visto ningún gran cambio en los últimos cinco años, un período de estabilidad relativa en relación con lo que típicamente uno piensa en América Latina. Hay un crecimiento con algunas variaciones bastante dinámico, tenemos una estabilidad social relativamente, ningún golpe, ninguna revolución, con excepción de Honduras que es la excepción de lo cotidiano. Y tenemos que analizar por qué estos cinco o seis años tenemos esta configuración de estabilidad, crecimiento y alternancia entre partidos. Y yo creo que en primer instancia está el factor externo que son los precios favorables en los mercados mundiales. Segundo, la pérdida de influencia norteamericana en la región por su desplazamiento económico y por las guerras. Y tercero, creo que la dinámica tiene que ver con la política que han adoptado los gobiernos. Hay mucha gente que ha utilizado varias frases; por ejemplo, hablan de gobiernos de centro-izquierda; hablan de gobiernos progresistas, hablan de gobiernos que han tomado posiciones de independencia. Pero si uno analiza más allá de las diferencias que hay entre los orígenes indígenas en Bolivia, de trabajadores sindicalistas en Brasil, Kirchner que en su juventud tenía alguna simpatía con los guerrilleros, montoneros, lo que sea, todos estos gobiernos en su conjunto, han adoptado políticas desarrollistas. Y hablan de regímenes que podíamos llamar pos neoliberal. ¿Y qué significa pos neoliberal? Significa que por un lado no rechazan el capitalismo, sólo rechazan una variante del capitalismo, de un capitalismo que tenía como su eje el sector financiero banquero especulativo y ahora este pos neoliberalismo realmente es una variante del capitalismo con enfoques sobre los sectores agro minerales y algunos otros servicios, más orientados al exterior. Y segundo, es un régimen al que no le importa la composición del capital, si es extranjero o nacional; lo que les interesa es maximizar las inversiones que vienen. De dónde vienen etc. no les importa. En este sentido simplemente quieren, -l meta principal no es el mejoramiento social, bajar la pobreza, etc.- sino que la principal preocupación es ver cómo pueden maximizar el crecimiento, cómo maximizar las inversiones. Y para eso tienen que controlar a los movimientos sociales y los sindicatos para que no perjudiquen las tasas de ganancias y a las empresas que buscan invertir en el país. En ese sentido tenemos una estabilidad pero con todas las elites de poder presentes ahora funcionando dentro de un marco político que limita la corrupción, limita el pillaje pero que en relación con los grandes temas de la propiedad, de desigualdad, de reforma agraria, está totalmente marginada. Lo que interesa es cuántos capitales podemos atraer, qué tasa de crecimiento podemos alcanzar... Si en el proceso de buscar estas metas principales estratégicas, tratas con multinacionales o tratas con el comercio de China, todo está dirigido a los grupos de poder que pueden convertir las políticas públicas en un crecimiento. Y por esa razón tenemos ahora emergentes algunos conflictos; por ejemplo hay huelgas fuertes de obreros fabriles,maestros y trabajadores de la salud en Bolivia en estos momentos. Y los regímenes cuando responden a estas protestas y críticas, son muy duros. Por ejemplo el señor García Linera llama a los obreros agentes de la embajada; Lula dice de los trabajadores públicos que buscan aumentar el salario en algo más que lo fijado por el decreto del gobierno, dice "hay que poner mano dura y deducir de los salarios los días de huelga". Castigos bastante duros. Y lo mismo en Ecuador donde hay acuerdos entre Correa y las empresas mineras y hay conflictos con los indígenas a los que Correa llama "delincuentes". Este lenguaje duro cuando por un lado tenés la imagen del que cuida al pueblo, el Sr. Lula, o Evo el gran indígena, mientras las tasas de pobreza entre los indígenas en Bolivia son exactamente igual que hace cinco años, el 65% de la población. Entonces hay una situación aquí que debemos notar, de estabilidad relativa y crecimiento pero que todos los problemas pendientes de injusticia están subordinados a esta política de crecimiento, de esta política desarrollista. Ese es un tema que debemos explorar. El hecho que estos gobiernos en la búsqueda de inversiones han roto con la unilateral dominación norteamericana, es parte de estos procesos porque cuando Estados Unidos no puede invertir hay que buscar en Asia. Si los Estados Unidos quieren imponer tratados de libre comercio no recíprocos donde se benefician sólo sus productos y no las exportaciones, tampoco consigue éxito, por eso la independencia relativa de América Latina con Estados Unidos está en función del desarrollismo, pero un desarrollismo que margina completamente la política de igualdades porque las desigualdades están implícitas en la política desarrollista porque como fomentas inversiones, tienes que estimular las tasas de ganancia y aumentar esas tasas de ganancia significa minimizar los salarios y los aumentos de salarios dentro de un marco como Morales limita a 5 % y dice "finito". Eso es lo que los sindicatos, los obreros y los maestros van a conseguir: 5% que a los cien dólares por mes que gana un maestro significan 5 dólares más por mes, significa algo menos de 20 centavos por día de aumento, que es una risa. Pero con esto tenemos toda la izquierda en el exterior, en América Latina, Europa y Norteamérica gritando ¡qué buen presidente!, convocando a una reunión sobre el clima; un gran dirigente para el premio Nóbel. ¿Para qué, para convertir a Bolivia en un gran campo de explotación de todas las industrias extractivas? Y a Lula como el gran campeón contra la pobreza y mientras ofrece igualdades en Brasil siguen siendo exactamente lo que eran bajo el gobierno de Cardoso, incluso hay mayores desigualdades en los sectores más dinámicos como el agro donde quedaron 4 millones de familias sin tierra y 22 millones de personas viven en carpas de plástico. Y esta situación sigue siendo así pero la izquierda perversa -y digo izquierda perversa porque estamos hablando del 85 o 90% de la izquierda, de intelectuales que compran con estas invitaciones a conferencias, inauguraciones presidenciales sobre el clima y lo que sea, la izquierda se compra muy barata y escribe cosas que circulan, hablando de todo menos de las políticas desiguales que están desarrollando estos gobiernos. Chury: Me gustó esa frase tuya: la izquierda se está comprando muy barata. Creo que está muy bien esa frase. Quería saber algo más respecto a qué opinas en torno a esto de Lula e Irán y qué hay detrás de todo esto Petras: Lula como gran desarrollista, como gran promotor del desarrollismo, quiere ampliar los mercados y quiere un reconocimiento de que Brasil es un factor importante en la política económica. Y él dice que las guerras perjudican las oportunidades para el comercio, es un capitalista pacifista, por lo menos en relación con potenciales mercados en el Medio Oriente porque los conflictos norteamericanos en Irak, el latente con Irán, todo eso cierra mercados, cierra posibilidades multimillonarias de comercio entonces Lula interviene contra la agresividad bélica y militarista de Estados Unidos para buscar una solución pacífica para que él pueda seguir firmando contratos con los productores de petróleo y gane algún prestigio en una región donde Brasil busca nuevos socios económicos. Y creo que ha conseguido un pacto por lo menos, un gran éxito diplomático en este sentido. Ahora,los sionistas de Estados Unidos están trabajando noche y día buscando cómo sabotear este acuerdo de ayer. Dicen que las condiciones no son seguras, que en Irán no se puede confiar por más que firmó un acuerdo, Washington repite como papagayo cualquier cosa que informan los sionistas; Clinton dice que tenemos que seguir con las sanciones como si nada hubiera pasado, a pesar que las condiciones que todos piden, que el enriquecimiento de uranio pasa por un país ajeno a Irán para inspección y control, estas condiciones están dentro del nuevo acuerdo y creo que ya el presidente Tayyip Erdogan de Turquía y Lula han cumplido una misión importante, desarmando los pretextos norteamericanos y europeos para atacar a un país crítico a Israel y los sionistas; crítico de la política militarista de Estados Unidos. Yo creo que debemos reconocer que en este caso la política diplomática de Lula y Erdogan de Turquía ha conseguido una importante victoria contra el belicismo norteamericano. Chury: Ayer estuve escuchando declaraciones del presidente de España, Rodríguez Zapatero y no cabe dudas que las explicaciones resultan si no infantiles, absolutamente absurdas, en torno a la descripción que hace de la crisis, a la situación interna en que pone a los trabajadores y los jubilados. ¿Cómo has visto eso? Petras: Son problemas típicos de un régimen capitalista, con la diferencia de que Zapatero pretende ser un social demócrata. Si nos ponemos en un contexto histórico, los socialdemócratas y Zapatero estaban un paso adelante con algún avance en los salarios durante el período especulativo de expansión y ahora dos pasos atrás. Y la gente va a sufrir la peor desocupación y recortes sociales mucho peor que lo que tenían antes de Zapatero. Es típico de la social democracia que para ganar apoyo popular incluso consolidarse, ofrecen algunas concesiones menores, sin tocar la propiedad, en este caso a los bancos, que son responsables por esta expansión especulativa inmobiliaria, de finanzas, de la construcción, etc. pero que los trabajadores particularmente los públicos, no tenían ningún beneficio de estos grandes contratos y transacciones financieras en las que se ganaban miles de millones entonces ahora cuando cae esta estructura de cartón, en vez de nacionalizar los bancos está imponiendo restricciones sobre el consumo para que los capitalistas reciban las subvenciones y puedan recuperar la tasa de ganancia. Es decir, con los recortes sociales el gobierno empieza a acumular un excedente o a bajar el déficit y eso significa devolver dinero a los bancos, subvencionar las pérdidas de los bancos. Eso que no va a los trabajadores va a otros sectores económicos. Y segundo, bajar, bajar y bajar los beneficios sociales y los salarios ¿quién gana? Dicen que eso va a mejorar la competitividad de las empresas. Competitividad significa que van a aumentar sus tasas de ganancias y van a invertir. Y con las inversiones van a salir de la crisis. En otras palabras, el eje de toda esta política es una gran transferencia de ingresos del sector asalariado al sector del capital. Esa es la esencia de la política con una fachada ideológica que trata de oscurecer esta gran transacción. Los obreros y los empleados en España entienden eso en gran parte y nadie está dispuesto a aceptar este tipo de solución a un problema que ellos mismos no crearon, pero los dirigentes sindicales, tanto comisiones obreras como la UGT, típicamente denuncian la política pero van a tomar acciones simbólicas. Es decir, una huelga general, un paro, pero con metas muy limitadas es lo que anunciaron. Vamos a huelga general por un día en un lugar y vuelven al trabajo al próximo día. Y yo conozco a los capitalistas porque viví en España por varios años, y conversando con los capitalistas ellos dicen o simplemente es otro día de descanso. Van a gritar mucho pero van a terminar aceptando eso, no hay consideraciones más radicales para enfrentar este proceso que es un proceso muy grave porque las medidas tomadas ahora por Zapatero van a tener consecuencias por muchos años, no es simplemente un año que pierdes el salario porque está congelado. Es un proceso de deterioro fijado por cinco o diez años. En España y los trabajadores de España sí como Grecia, Portugal, las pérdidas van a indicar que por diez años la gente va a sufrir y no recuperar lo que tenían en el año 2006. No lo van a tener hasta el año 2020, o sea que son 10 años perdidos. Esto es lo que está en juego con estas medidas: un salto atrás de 10 años. Chury: Petras, se nos ha terminado el tiempo. Quiero expresar mi agradecimiento por tus análisis en nombre de la audiencia, en nombre nuestro y la promesa de reencontrarnos el próximo lunes para hablar de estas o de otras cosas Petras: Muy bien, un abrazo para todos. Chury: Que pases muy bien Petras, chau Tomado: Kaos en la Red

Evo y Obama

Si a Obama se le otorgó el premio por ganar las elecciones en una sociedad racista, a pesar de ser afroamericano, Evo lo merece por ganarlas en su país, a pesar de ser indígena, y cumplir además lo prometido. Por primera vez en ambos países uno y otro de su etnia alcanza la presidencia. En más de una ocasión advertí que Obama era un hombre inteligente, educado en un sistema social y político en el cual cree. Aspira a extender los servicios de salud a casi 50 millones de norteamericanos, a sacar la economía de la profunda crisis que padece y a mejorar la imagen de Estados Unidos, deteriorada por las guerras genocidas y las torturas. No concibe ni desea ni puede cambiar el sistema político y económico de su país. Las opiniones sobre el otorgamiento de este premio han estado muy divididas. Muchos parten de conceptos éticos o reflejan contradicciones evidentes en la sorpresiva decisión. Habrían preferido ese premio como fruto de una tarea realizada. No siempre el Premio Nobel de la Paz se entregó a personas merecedoras de esa distinción. A veces lo han recibido personas resentidas, autosuficientes, o peor aún. Pero nadie ha mencionado en cambio el nombre de Evo. Es obvio que por primera vez en la historia de Bolivia, un indio aymara de pura cepa ejerce la presidencia de ese Estado. Los oligarcas fratricidas y pro imperialistas de los Estados vecinos, a pesar de los vínculos comunes de sangre y cultura, le arrebataron a Bolivia 1.247.284 kilómetros cuadrados, más de la mitad de la superficie. Es conocido que a lo largo de los siglos, el oro, la plata y otros recursos de Bolivia eran extraídos por los privilegiados dueños de su economía. Enormes yacimientos de cobre, los mayores del mundo, y otros minerales les habían sido arrebatados después de la independencia en una de las guerras promovidas por los imperialistas británicos y yanquis. A pesar de eso, Bolivia cuenta con importantes yacimientos de gas y petróleo y posee además las mayores reservas conocidas de litio, mineral de gran necesidad en nuestra época para el almacenamiento y uso de la energía. Sería largo sintetizar en unas hojas su rica historia. Solo diré que Evo fue capaz de vencer las terribles y calumniosas campañas del imperialismo, sus golpes de Estado e injerencia en los asuntos internos, defender la soberanía de Bolivia y el derecho de su pueblo milenario al respeto de sus costumbres. “Coca no es cocaína”, le espetó al más grande productor de marihuana y el mayor consumidor de drogas en el mundo, cuyo mercado ha sostenido al crimen organizado que cuesta miles de vidas al año en México. Dos de los países donde están las tropas yanquis y sus bases militares son los más grandes productores de drogas del planeta. En la trampa mortal del comercio de drogas no caen Bolivia, Venezuela y Ecuador, países revolucionarios que, igual que Cuba, son miembros del ALBA, saben lo que pueden y deben hacer para llevar la salud, la educación y el bienestar a sus pueblos. No necesitan tropas extranjeras para combatir el narcotráfico. Bolivia lleva adelante un programa de sueño bajo la dirección de un presidente aymara que cuenta con el apoyo de su pueblo. El 6 de diciembre habrá elecciones. Con seguridad el apoyo del pueblo a su presidente se incrementará. Nada ha podido detener su creciente prestigio y popularidad. ¿Por qué no se le otorga el Premio Nobel de la Paz? Comprendo su gran desventaja: no se trata de un presidente de Estados Unidos. Fidel Castro Tomado de Página 12

“Algo que nunca se imaginó que haríamos”

El capital inicial que aportará Argentina será de dos mil millones de dólares como estaba acordado originalmente. Pero el acta fundacional duplica esos fondos como capital potencial y establece un horizonte para el banco de 20 mil millones. “Estamos hablando de algo que nunca se imaginó que podíamos llegar a hacer y hoy estamos firmando el convenio constitutivo.” La Presidenta, que ayer a la mañana regresó a la Argentina, habló de la firma del acta constitutiva del Banco del Sur con el espíritu fundacional que caracteriza a una decisión trascendente. Fue el sábado a la noche en el Hotel Hilton, al finalizar la primera jornada de la cumbre América del Sur-Africa. A través de Hugo Chávez, que lo había anunciado en medio del plenario, los periodistas de toda Sudamérica se habían enterado de que finalmente se había firmado el acta del Banco del Sur y más tarde que Argentina y Brasil pondrían cuatro mil millones de dólares cada uno. Según el mandatario venezolano, el capital total acordado sería de 20 mil millones de dólares. En rigor, el convenio constitutivo plantea que los países firmantes aceptaron arrancar con un capital de 10 mil millones; la elevación a 20 mil millones fue autorizada pero no se explicita cuándo ni cómo será financiada la diferencia. La firma del convenio fue registrada por las cámaras de la televisión pública venezolana. Allí se informó que el acta de creación del Banco del Sur deberá ser puesta a consideración del Parlamento de cada país, que deberán aprobarla para que el organismo financiero pueda comenzar a funcionar. Poco después, en un contacto con la prensa, la Presidenta daba una visión más modesta de lo que sería el capital inicial: “Está contenido en el anexo (del convenio). Son dos mil por Argentina, Brasil y Venezuela, y luego se va constituyendo de acuerdo con los siguientes países”, dijo. Esa declaración coincide con la primera información que se había dado sobre el patrimonio inicial del Banco del Sur. Según aquel anuncio, realizado en diciembre de 2007, el capital inicial iba a ser de siete mil millones de dólares, que serían aportados de la siguiente forma: Brasil, dos mil millones; Venezuela, dos mil millones; Argentina, dos mil millones; Ecuador y Uruguay, 400 millones de dólares cada uno; Paraguay y Bolivia, 100 millones de dólares cada uno. “Aquí estamos afirmando algo que ya habían convenido los distintos ministros de Estado en distintas oportunidades. Estamos afirmando algo que se había lanzado en el Salón Blanco de la Casa Rosada, un día antes de mi asunción. Tardó pero llegó”, comentó CFK el sábado a la noche. El anuncio realizado en esta isla también prevé que el Banco del Sur tenga su sede principal en Caracas, una subsede en Buenos Aires y otra en La Paz. Al momento de hacer el anuncio, Chávez recordó una anécdota que vivió con Fidel Castro una noche de larga conversación en La Habana. Aquella vez, Fidel le preguntó a Chávez si sabía cuánto sumaban las reservas internacionales de Venezuela. Enseguida volvió a preguntarle si sabía en qué lugar se encontraban los fondos y en qué activos –oro, dólares, euros, bonos del Tesoro norteamericano– se habían invertido las reservas. Chávez admitió que en aquella oportunidad no sabía ninguna de las respuestas. Fidel se guardaba una sorpresa: tenía toda la información, la había obtenido del sitio de Internet del Banco Central venezolano. La soberanía financiera Tras citar aquella conversación en Cuba a modo de autocrítica, Chávez instó a sus pares a “estudiar y revisar” al detalle la labor que realizan los presidentes de los respectivos bancos centrales. “Fíjense qué paradoja. Nosotros enviamos nuestras reservas al Norte y ellos nos dan crédito con nuestras propias reservas”, exhortó a los presidentes sudamericanos y de Africa que poblaban el salón principal del Hotel Hilton. El venezolano aprovechó la convocatoria para impulsar a los africanos a tomar la iniciativa del Banco del Sur como un modelo a imitar. Incluso propuso crear un banco regional de toda Sudamérica y Africa. “Un Banco Sur-Sur o el Banco del ASA. Yo le tengo hasta nombre, Bancasa, el banco del ASA. Sería el banco de nosotros, para traer nuestras reservas, que las tenemos allá en el Norte”, propuso Chávez. La propuesta despertó varias opiniones favorables. A lo largo del debate de presidentes se escucharon elogios a la iniciativa: lo hicieron Angola y Zambia y también el controvertido jefe de Estado de Zimbabwe, Robert Mugabe. El ecuatoriano Rafael Correa fue otro de los presidentes que defendió la necesidad de avanzar hacia una integración financiera. Como lo había hecho en el acto en el Salón Blanco del 9 de diciembre de 2007, Correa defendió la propuesta de ir reemplazando de forma progresiva la función que cumplen los organismos multilaterales de crédito. “Tenemos que romper esa atadura con los organismos financieros. Tenemos que ir hacia un sistema financiero internacional con una lógica de desarrollo”, exhortó. Esta semana, el ecuatoriano será el anfitrión de la próxima Cumbre Latinoamericana sobre Mecanismos de Cooperación e Integración Comercial, Financiera y Monetaria Regional que se celebrará en Quito. Por el lado de Venezuela, uno de los ideólogos de crear el Banco del Sur es el actual ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque. Ex titular de la OPEP, ex presidente de Pdvsa con pasado de guerrillero, Rodríguez Araque es uno de los funcionarios más respetados de la administración de Chávez. También es un viejo conocido de los miembros del gobierno argentino. Anoche, al finalizar la cumbre de ASA, Rodríguez Araque ratificó que Argentina, Brasil y Venezuela aportarán 2 mil millones de dólares para poner en funcionamiento el Banco del Sur. “Se va a ir haciendo progresivamente. La idea es contribuir a superar las asimetrías. Por eso se va a crear un fondo de emergencia, orientado a destinar recursos para enfrentar problemas sociales, reducir la pobreza y atacar problemas de desempleo. El Banco del Sur tendrá una orientación distinta de la de los organismos multilaterales”, precisó el ministro venezolano. Para la Argentina, la puesta en marcha del Banco del Sur llega en un momento complejo –se diría una encrucijada– por las necesidades de inversión que tiene la economía. Esas urgencias coinciden con el debate inconcluso para imponer reformas en el funcionamiento del FMI. En su gira por Nueva York y Pittsburgh, CFK reclamó que el organismo que dirige el francés Dominique Strauss-Kahn trate de forma igualitaria a los países que solicitan líneas de crédito. En la delegación que acompañó a la Presidenta recordaron que en los últimos tiempos el FMI otorgó muy pocos créditos y que fueron concedidos a países de Europa del Este alineados a rajatabla con las políticas ortodoxas. En la lectura del Gobierno, esos países habrían sido premiados con los créditos a pesar de haber sido causantes del terremoto financiero internacional por la manipulación de fondos de inversión y los créditos hipotecarios de riesgo. “Queremos las mismas condiciones para todos”, es la frase que repetían los funcionarios argentinos ante cada consulta sobre el Fondo. Por Martín Piqué Desde Isla Margarita Tomado de Página 12

Evo Morales visita España

Evo Morales: "donde hay bases estadounidenses, hay golpes militares y no se garantiza la democracia" La llegada del Presidente boliviano Evo Morales a Madrid ha generado una gran expectativa tanto entre la comunidad boliviana residente en España, como entre los propios españoles que, de manera conjunta, organizaron el primer acto de comparecencia ante miles de ciudadanos. El hecho se materializó en la plaza Cubierta del municipio de Leganés, durante la tarde del domingo, donde acudieron miles de personas a recibir, vitorear, aplaudir y escuchar a su líder político. El acto comenzaba con un ritual para honrar a la Pachamama (la tierra) y, tras varias horas de espera, amenizados por diferentes coros, danzas y carnavales, algunos bolivianos, pero también ecuatorianos y peruanos, llegaba el Presidente Evo, acompañado de diversas autoridades de su país y del municipio madrileño. El alcalde de Leganés le entregaría la distinción de visitante ilustre del municipio, tras lo cual, la escritora Rosa Regás leyó un manifiesto de las organizaciones convocantes del acto (tanto asociaciones bolivianas en España, como el Partido Comunista de España y Partido Humanista). En el mismo, la escritora manifestaba su apoyo al proceso de cambio generado por el actual Presidente en Bolivia, frente a los abusos ejercidos por la oligarquía en la historia, contra los intereses populares. Así mismo, defendió su nuevo modelo de lucha y revolución que es extensible a todo el mundo. Dentro de este apartado tocaría aspectos como el modelo de gestión económica del estado, la gestión de los recursos naturales, el aprovechamiento del agua como un bien primordial y la defensa tanto de los pueblos indígenas como de los sectores obreros, dándoles posibilidad de participación en la política y las decisiones del Estado. Igualmente destacó el hecho histórico de la devolución al pueblo de aquello que les pertenecía y se les negaba, pero también incidió en aspectos como la nacionalización del gas y el petróleo, la reducción del analfabetismo en un 80% durante estos pocos años de presidencia, el rescate de niños y niñas de las calles, la asistencia generalizada a la población más desvalida y el trabajo codo con codo con las Naciones Indígenas, respetando sus derechos. Rosa Regás habló de ese Estado plurinacional que une a todos los bolivianos y bolivianas, ya sea de los sectores del campo o de la ciudad. Entre los hechos destacables, también señaló el haber sido el primer presidente que denunciara la conocida como Directiva europea de la Vergüenza, que ataca a los derechos de los inmigrantes como seres humanos, limitando su libertad de acceso al entorno europeo. Por último y en referencia a los posibles ataques a la actual Bolivia democrática y a su labor presidencial, Rosa Ragás afirmó: “Le aseguramos, compañero Evo, que puede contar con todos y cada uno de nosotros”, a lo que el público se deshizo en aplausos. Tras la escritora intervino Federico Mayor Zaragoza, el que fuera Presidente de la UNESCO, tuvo un discurso de encendido y revolucionario apoyo a la persona de Evo Morales, a su labor presidencial y a la evolución democrática de Bolivia. Arrancaba sus elogios afirmando que “con este Presidente, Bolivia somos todos”, para, a continuación, recalcar que Evo sigue siendo el mismo que cuando era niño y pobre en Isallavi, donde nació. Federico Mayor le agradeció “por situar la cultura de la paz en la propia Constitución”. A partir de aquí citó numerosas frases ejemplares extraídas de discursos presidenciales, demostrando su apoyo y admiración por el Presidente Evo, y dijo finalmente “el largo período del miedo y el silencio ha concluido”. Tras él intervendría la embajadora en España, que le mostraría su admiración, y a continuación el propio Evo Morales. El Presidente se mostró enormemente “sorprendido por la presencia en el acto de tantos miles de hermanos, de tanta familia latinoamericana reunida esta noche” en referencia a las diferentes nacionalidades allí presentes. Pero también se mostró sorprendido, tras las intervenciones anteriores, por el seguimiento desde España de las transformaciones en Bolivia. Habló de una rebelión de los pueblos contra el colonialismo y contra el saqueo de los recursos naturales. Quiso hacer historia previa de la situación en su país, de cómo los obreros y los indígenas no tenían derecho a participar en política y, cuando lo intentaban, eran perseguidos. Los mineros que sufrieron esto tuvieron que escapar a Europa (los que pudieron). Y en este momento hace un claro guiño a una de las organizaciones convocantes al decir: “eran acusados de comunistas y perseguidos como tales: por cierto, aprovecho para saludar al Partido Comunista que está aquí”. Y Evo habla de lucha pacífica y democrática de su pueblo para llegar al Palacio Quemado (la sede presidencial). Desde la recuperación por el pueblo boliviano de los hidrocarburos, señaló, hay superávit fiscal, que nunca antes lo hubo. Pero también señala que en 2005 había una balanza fiscal de 1700 millones de dólares, y que hoy día es de 8500 millones de dólares, y pregunta “¿cuánta plata se robó a Bolivia en estos años?” Y pide ayuda a los economistas de todo el mundo para saber cuánto se les ha quitado. Morales dice no temer a la crisis financiera con la que tanto se nos asusta, porque en este año de crisis, Bolivia ha tenido una balanza comercial de 300 millones de dólares (dato del mes de julio de 2009), cosa que antes de su presidencia nunca ocurrió. Explica que tras la constitución que han elaborado y aprobado, el pueblo puede decidir, no sólo las políticas económicas por referéndum, sino también revocar a políticos de cualquier nivel cuando lo crean oportuno. También incide en lo negativo: la dificultad de hacer que los funcionarios públicos comprendan el momento de cambio, por lo que explica que no necesita funcionarios públicos “sino auténticos revolucionarios al servicio del pueblo boliviano”. Pero también reconoce que la mentalidad del sometimiento al patrón es difícil de cambiar. Relata que su canciller hoy le decía que hay demasiadas votaciones en los últimos tiempos en Bolivia (presidenciales, legislativas, constitucionales, revocatorios…) a lo que responde él que se siente orgulloso y satisfecho, porque antes lo que había era muchos golpes de Estado. Y enseguida enlaza para decir que en Bolivia no habrá bases militares extranjeras, y menos de los Estados Unidos, porque donde hay bases estadounidenses, hay golpes militares y no se garantiza la democracia, y pide ayuda para acabar con las bases militares en Latinoamérica. También señala que en este viaje a Madrid intentará cerrar numerosos acuerdos, sobre votaciones para alcaldías y también sobre algunos sistemas de votaciones de Bolivianos en el exterior, pero recalca que no puede admitir que se trate a los seres humanos como "ilegales", por lo que está luchando contra ese tipo de políticas en Naciones Unidas, donde cada vez se suman más países para impedir ese trato a quienes buscan algo mejor en la vida. Afirma que el proceso de la democracia en Bolivia es ya imparable y recalca un dato en referencia a lo incluido en su nueva Constitución, diciendo que los derechos básicos se consideran como fundamentales y reconocidos a todos los bolivianos, por lo que si son básicos, no pueden ser privatizados ni gestionados de manera privada. Por último se detiene en la cuestión ambiental donde su discurso toma una mayor seriedad y profundidad, diciendo que ya no hay nevadas en lo alto de las montañas, ni en lugares como Potosí, y que las cumbres más altas están perdiendo su manto blanco. Y asegura que esto tiene responsables que son los modelos de explotación capitalista. Y dirigiéndose a todos señala que es más importante ahora mismo defender los derechos de la madre tierra, que los de cada individuo, porque de lo contrario, en 30 ó 50 años ya no quedará nada por lo que luchar. Julio Castro Foto de La República Tomado de La República España

Referéndum continental por bases de EE.UU en Colombia

Evo Morales sugerirá a Unasur un referéndum continental sobre el acuerdo por las bases de EE.UU. El presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció este miércoles que sugerirá en la cumbre de Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se realice un referendo en América Latina para que sean los pueblos los que decidan si están o no de acuerdo con la instalación de siete bases estadounidenses en Colombia. "Si el presidente colombiano (Álvaro Uribe) no quiere retirar las bases militares de Colombia, por qué no ir a un referendo de Suramérica (…) Que los pueblos decidan y no sea el imperio que imponga esas bases militares en Suramérica", dijo Morales. El anuncio lo hizo durante un acto público en la localidad de Coipasa, Departamento de Oruro, al oeste de Bolivia. Morales argumentó que el referendo "será una democracia continental. Ahí los pueblos dirán qué presidente está equivocado y qué presidente tiene la razón". Subrayó, que "esta clase de políticas de intervención militar a Suramérica" crean conflictos y desconfianza entre presidentes. El dignatario rechazó el acuerdo colombo estadounidense desde que el presidente Álvaro Uribe visitó su país como parte de una rápida gira latinoamericana que realizó para justificar las negociaciones militares. Después, reiteró su condena al pacto en la cumbre de presidentes de la Unasur realizada el pasado 10 de agosto en Quito, en donde advirtió que afectarán a todo el continente. "Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) pareciese que son el mejor instrumento del imperio y con ese pretexto vienen militares de Estados Unidos a Colombia", denunció el gobernante de Bolivia. El pasado 14 de agosto, el Gobierno de Colombia informó la culminación de las negociaciones para la instalación de siete bases militares estadounidenses en su país, enmarcadas en un Acuerdo de cooperación destinado supuestamente a luchar "contra el narcotráfico y el terrorismo" y que ha generado gran preocupación en los países de la región. El canciller colombiano Jaime Bermúdez asegura que la guerrilla colombiana ha establecido una "alianza con el narcotráfico" y se han convertido en el "principal cartel del país", pero mantiene que el grupo insurgente "se ha visto seriamente disminuido". Por una parte, Colombia niega su conflicto interno y por otra justifica el acuerdo militar colombo estadounidense para supuestamente "combatir el narcotráfico" y a las FARC. La cumbre del próximo viernes, que tendrá como escenario la sureña localidad de Barciloche, fue convocada por la presidenta argentina, Crisitina Fernández, para discutir el tratado por las bases estadounidenses. Sin embargo, el canciller Bermúdez, dijo el pasado domingo, que su país iría a la cumbre de Bariloche a hablar de "todos los temas" y no sólo del acuerdo militar cerrado con Washington. "Nosotros vamos a la reunión de Bariloche como está previsto (el Presidente Uribe y el canciller) para hablar de todos los temas, no sólo del acuerdo con Estados Unidos (EE.UU.)", dijo Bermúdez en esa oportunidad. TeleSur Tomado de La República

Evo Morales acusa a la DEA y suspende sus operaciones

Foto: Bernd Peter Lindgens

Mario Hubert Garrido

El presidente boliviano, Evo Morales, acusó a la agencia antidroga de los Estados Unidos (Drug Enforecement Agency, DEA) de conspirar contra su gobierno y ordenó el cese de sus operaciones.

En un acto en la localidad de Chimoré, donde anunciaron el cumplimiento de la meta anual de erradicación, de más de cinco mil hectáreas de cultivos excedentes de hojas de coca, Morales expuso evidencias sobre los planes de la DEA para desestabilizar al gobierno.

El jefe de Estado, precisó cómo la agencia estadounidense se dedicaba a financiar a grupos opositores que organizaron en agosto y septiembre pasado un golpe de estado a través de los comités cívicos de la llamada Media Luna.

La DEA respaldó además la toma violenta de aeropuertos de la región oriental sobre todo en Riberalta y en los departamentos de Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija, para impedir la llegada de máximas autoridades del país y otros jefes de estados vecinos.

“Tenemos la obligación de defender la soberanía del pueblo", remarcó Morales antes de anunciar que se suspendía indefinidamente las actividades de la DEA en Bolivia.

Antes, en agosto pasado, el primer mandatario había desautorizado el vuelo de aviones de la agencia antidroga, lo que se violó de manera constante en los últimos meses, afirmó.

Morales señaló que un oficial de la DEA se hacía pasar por diplomático y que tenía información de sus viajes a Trinidad, capital del norteño departamento de Beni, donde, entre otros lugares, fraguaron el golpe de estado.

Denunció además la existencia de siete supuestas casas de seguridad, que en realidad fueron centros de espionaje contra el estado boliviano.

El mandatario de origen aymara condenó además la postura del gobierno de Estados Unidos de suspender la ampliación de preferencias arancelarias a manufacturas bolivianas, bajo el pretexto de poca contribución a la lucha contra el narcotráfico.

En ese sentido, catalogó como política la decisión y afirmó que Bolivia de acuerdo con informes de la propia Organización de Naciones Unidas (ONU), es el país que más ha desplegado esfuerzos en ese tipo de enfrenamiento.

Morales precisó que dos meses antes que concluya el año, Bolivia ha erradicado de manera voluntaria cinco mil 21 hectáreas de cultivos de hojas de coca, en cumplimiento a un compromiso internacional.

También destacó los informes de la Fuerza Especial del Lucha contra el Narcotráfico, que ha desplegado miles de operaciones e incautado decenas de toneladas de estupefacientes.

Bolivia se ha convertido, según informes de inteligencia, en país tránsito de mucha droga proveniente de Perú, alertó.

Al respecto, pidió a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) liderar la lucha contra el narcotráfico en la región para sustituir el papel que actualmente cumple el gobierno de Estados Unidos.

Además afirmó que en esta política de racionalización de los cultivos de la milenaria planta un importante papel han desempeñado los productores de los Yungas de La Paz y los del trópico de Cochabamba.

Tomado de Prensa Latina